Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 29.03.2020 09:08:32Хм, у вас уже есть список методов от специалистов, при использовании которых разница между лунными метеоритами была бы однозначно видна и список методов, которые покажут идегтичные результаты и на метеоритах, и на доставленных камнях?

Ваше требование совершенно избыточно, поскольку существуют полученные в научных исследованиях результаты о том, что нетронутые поверхности каменных образцов подвергались непосредственному воздействию факторов космической среды на протяжении многих миллионов лет. Для метеоритов подобные результаты полностью исключены, поскольку пришлось бы срезать оплавленный слой.

ЦитатаИ да, мне до сих пор интересен ответ на вопрос, зачем в самый разгар лунной "гонки" НАСА на 20 лет раньше официального срока открытия лунных метеоритов интересовалась их возможностью?

Ну это в среде невежественных конспирологов интересоваться чем-либо - преступление. А для нормальных людей, тем более непосредственно связанных с наукой и изучением космоса - тяга к знаниям совершенно естественна.

Цитата: Протеин от 29.03.2020 13:35:17Как болтались лунонавты в пепелаце, при посадке в условиях лунного притяжения? (то по полу, то по потолку, то по пульту топчуться)

В процессе посадки в условиях лунного притяжения никакой особой проблемы с балансировкой нет: если двигатель посадочной ступени включен, то астронавтов "притягивает" к полу. А если его выключить, то внутри ЛМ будет невесомость.

Цитата: Liss от 28.03.2020 22:09:22http://i.imgur.com/UwWTDBP.png

А Вы сами посчитайте. Угловой диаметр Луны полградуса, между нею и горизонтом 1°, то есть центр Луны на высоте 1.25° над горизонтом.
Высота камеры над поверхностью Земли 400 км. Вопрос: на какой минимальной высоте проходит луч зрения?
Ну, кто первый?

С высоты 400 км дистанция до видимого горизонта (геометрическая, без учета рефракции) ~2300 км, На таком расстоянии диаметр видимого диска ~20 км.
высота нижнего края полного диска Луны над уровнем горизонта около 65 33 км, высота центра диска над уровнем горизонта около 75 43 км. 

на втором снимке https://www.nasa.gov…067793.jpg луч зрения нижнего края Луны приблизительно на 60-70 км над поверхностью Земли, если не больше. 

И  где на таких высотах плотные слои атмосферы, способные сработать как призма в опыте Ньютона?

Следовательно картинки Черепаха и объяснение цвета Луны влиянием атмосферы отпадают. Так как наблюдатель находится вне атмосферы. 

Цитата: Протеин от 29.03.2020 13:35:17Спасибо за ответ. (хотя ответа на мой конкретный вопрос не последовало).
Многократно повторенная фраза, превращается в банальность и не более. :о))
Вам и Лису вопрос повторю.
Как болтались лунонавты в пепелаце, при посадке в условиях лунного притяжения? (то по полу, то по потолку, то по пульту топчуться)
Слово "балансировка" специально выделю. В условиях прилунения это очень важный технический параметр, так как пепелац не самолет и опереться не на что. В условиях лунного притяжения значение балансировки возрастает в разы. Не представляю автоматическую программу посадки, которая учитывает эти факторы (разбалансировку) аппарата.  Чем измеряли, каким прибором? Желательно показать в мурзилках НАСА.

Скрытый текст

Вот Вам и кратер.  Тут люминия побольше будет :о))

Скрытый текст

.
С уважением

Вам что, лавры местного системного жулика спать не дают, или вы не можете удержаться от туповатого троллинга?  Или у вас 100-метровый и древнее, чем говно бронозавра, West Crater - это то же самое, что 30-метровые кратеры ступеней? Или нужно просто вякнуть что-то, чтобы отмазаться от посадки в лужу со ступенями S-IVB? Ну так тщательнЕе в следующий раз вякайте, мне Владов, Вьюеров и Дальних без вас хватает.
Дополню. Безграмотный бред насчет разбалансировки и прочего при наличии на борту ЛМ'а инерциальной системы и системы управления с компьютером в ее составе - без комментариев. Сами ищите.

Цитата: Technik от 29.03.2020 14:15:28А вы уже вытащили из своей задницы волновод, который я вам туда вставил - тот самый, по которому нельзя передать частоту бОльшую, чем ту, под которую он был первоначально сконструирован?

Вы никак в забег по граблям по кругу отправились?
"Как показывает более подробный анализ, по мере понижения частоты угол падения волны на стенки уменьшается, т.е. на более низкой частоте волна проходит отрезок волновода, испытывая большее число отражений. Если и далее понижать частоту, то всегда найдется такая частота, на которой для прохождения сколь угодно малого отрезка волновода волна должна претерпеть бесконечно большое число отражений от стенок. Длина волны, на которой это происходит, называется критической"

Цитата: Technik от 29.03.2020 14:15:28А вы уже вытащили из своей задницы волновод, который я вам туда вставил - тот самый, по которому нельзя передать частоту бОльшую, чем ту, под которую он был первоначально сконструирован?

Эге, да вы банально анально фиксированы, батенька )
Уже который раз вы повторяете эту вашу ректальную гомерическую глупость, выставляющую вас в ещё более красочном свете.

Цитата: Technik от 29.03.2020 14:15:28И не надо лишний раз выставлять себя мелким пакостником и мелким провокатором (это и без того всем известно) - вы же прекрасно знаете, что Москва сейчас, по сути, закрыта.

Это сейчас введён карантин, который вас, кстати, никак не касается и не ограничивает ваши личные действия.
А где вы были раньше?
Трепались здесь, вместо того, чтобы делать дело?

Нисколько не сомневался в том, что этот пафосный трёп одного "неизвестного" анально фиксированного гения никогда не будет выполнен.
А тут и повод удобный подвернулся, якобы Москва закрыта и кругом кордоны с автоматчиками выискивают и расстреливают гениев на подходах к Москве.

Короче, расходимся, нас... мм... э... пошутили, никто Молотова допрашивать не будет и на самом деле и не собирался, в чём я с самого начала нисколько не сомневался.

Лисов сразу отказался, "неизвестный" анагений отвертелся, предлагал пойти к Молотову sharp89, тот струхнул сильнее Лисова и сразу упал в кусты ничком, притворившись контуженным.
А всё почему?
Все потому, что защитники и прочие анагении начали остро ощущать своей чувствительной пятой точкой этакую колючку, что что-то в доказательствах Молотова, как минимум, не так.

А я вам поясню, что не так в его доказательствах. Они подложные. 
Я имею ввиду документы, которые он показывал.
Поэтому вы боитесь даже сами их увидеть, не то что обнародовать.

Цитата: photo_vlad от 28.03.2020 20:40:56Об организации РКС, как об источнике информации

Уточняю, чтобы сразу было понятно, о чём идёт речь: речь идёт об организации РКС, как о сомнительном источнике информации.
Заявляю, что я отказываю этой организации в доверии, поскольку она допускает в своих публикациях просто потрясающие ляпы.
Это означает, что проверка материалов, подготавливаемых в РКС для публикации, проводится из рук вон плохо, если проводится вообще.

С чем это связано и почему так важно.
Связано это с публикацией Молотова своих россказней о советском слежении за Аполлонами в юбилейном сборнике материалов РКС, посвящённых 100-летию М.Рязанского, ссылка, стр 56-58
Как известно, факт этой публикации выдаётся насазащитниками за факт проверки сказки Молотова редакционной коллегией сборника в РКС.

Давайте же проверим, как организована проверка материалов РКС перед публикацией на легкодоступном примере.

Официальный сайт РКС, публикации, которым уже несколько лет:

1. 55 лет полету Юрия Гагарина: вклад космического приборостроения, 1 апреля 2016 года.

2. Разработки предприятий космического приборостроения 55 лет назад обеспечили управление и безопасность полета Юрия Гагарина в космос, 11 апреля 2016 года.

3. От Фау-2 до Гагарина: как сотрудники РКС научились управлять ракетами, 12 апреля 2017 года.

Во всех материалах опубликовано вот это фото с поясняющей изображение подписью:



Вкрячить фото (стоп-кадр из телетрансляции) Поповича в трёх публикациях и подписать его "Гагарин", как я теперь считаю, могли только в РКС.
Так что более неудивительно, что и сказка Молотова прошла в юбилейный сборник РКС без соответствующей проверки и без появления после неё ссылок на официальные архивные документы хотя бы НИИ-885, связанные с реализацией слежения за Аполлонами, и противоречащие Молотову воспоминания Тимофеева появились и никто в РКС никаких очевиднейших противоречий там не заметил.

Потому что там ничего не проверяют, как оказалось.
Какую белиберду человек, которому доверили статью написать, сочинит, то в РКС и опубликуют.
Не проверяя. 
Потому что теперь очевидно, что никакой редактуры, кроме орфографической, в РКС явно не проводится.

---

Фрагмент телетрансляции с борта "Востока-6" , откуда взяты стопкадры, 1:58:


Или кто-то считает, что в публикациях РКС изображён Гагарин на стопкадрах телетрансляции из космоса?

Это однозначно характеризует уровень издательской деятельности этой организации.
Он на уровне информационной помойки где никто ни за что не отвечает и опубликовать
можно все что угодно. Поэтому с Вашими выводами я согласен.

Однако необходимо понимать что издательская деятельность не существует
сама по себе, является обязательной и профильной для любой такой организации
и неразрывно связана со всеми другими видами производственной и научной
деятельности и несомненно характеризует сложившееся у персонала  РКС отношение
к своему делу в целом.  Что и подтверждается непрерывной чередой уголовных дел
в отношении хищений в РКС.

https://iz.ru/news/550419
https://www.kommersant.ru/doc/3594322
https://ria.ru/20121109/910195424.html
https://www.kommersant.ru/doc/3503130
https://pasmi.ru/archive/252544/
https://life.ru/p/179556
https://pasmi.ru/archive/226580/
   

Цитата: Technik от 29.03.2020 14:30:05Вам что, лавры местного системного жулика спать не дают, или вы не можете удержаться от туповатого троллинга?  Или у вас 100-метровый и древнее, чем говно бронозавра, West Crater - это то же самое, что 30-метровые кратеры ступеней? Или нужно просто вякнуть что-то, чтобы отмазаться от посадки в лужу со ступенями S-IVB? Ну так тщательнЕе в следующий раз вякайте, мне Владов, Вьюеров и Дальних без вас хватает.
Дополню. Безграмотный бред насчет разбалансировки и прочего при наличии на борту ЛМ'а инерциальной системы и системы управления с компьютером в ее составе - без комментариев. Сами ищите.

:о))
"Аргументы" железные.
Про кратер. Извините. У меня глаза не той системы. Не вижу различий, без даты образования кратера. :о)) Хотя по мне, люминия в Весте больше.
Про пепелац.  Простой вопрос. Какое отношение  инерциальная система и комп имеют к балансировке? Они что двигаются по ЛМу, если балансировка нарушается? В мурзилках пишут, что намертво прикручены были. :о))
С уважением

Цитата: Liss от 28.03.2020 22:05:48Можно было не искать источник – у Гагарина воздушный клапан другой формы был.
С иллюстрациями беда у всех. У РГАНТД половина снимков неправильно подписана, в РИА Новости та же история. Не аргумент.

По вашему получается что это нормально. Эта странная логика прокатывает
только в среде журналистов. Именно поэтому к этой вашей профессии у многих
нормальных людей сложилось такое брезгливое отношение. То что эти "уважаемые"
организации точно такие же шараги как и РКС еще не означает все это нормально.
Далеко не так!

Цитата: Technik от 29.03.2020 12:55:41Ну, а если у вас есть время и желание, можно попробовать поискать места падений этих ступеней на снимках Орбитеров, и убедиться, что их там нет. На всякий случай напомню, что Орбитеры снимали Луну ДО программы Аполлон.

Кстати, именно поэтому не найдена "Луна-9". В заявленном для нее районе посадки есть детали, в которых при желании можно признать саму АЛС и тормозную ступень, но это невозможно доказать – фотографий того же района до февраля 1966 года не существует.

Цитата: перегрев от 29.03.2020 11:13:02Это всё очень волнительно, но всё же: что там независимыми подтверждениями факта наличия орбитальной пилотируемой космонавтики?

Что касается "независимыми", то ты легко можешь стать таковым, просто посмотрев на небо звёздной ночью. А там ты увидишь такие пролетающие время от времени "шарики". Если кто-то даст тебе попользоваться телескопом, то увидишь ещё одну "дуру", периодически пролетающую "где-то там". Надеюсь, ты не станешь утверждать, что "шарики" - это такие неустанно летающие вокруг Земли самолёты с непонятными целями. Ну а если "дура", годами летающая по орбите до сих пор не свалилась и умеет периодически при этом самостоятельно поднимать свою орбиту, то значит прогресс у нас и в космосе человек сейчас не нужен. В случае аполлонов ты смог "увидеть" не как американцы садились на Луну, а "столбики", ни назначения, ни принципа формирования  которых ты, естественно, не понял. С независимыми разобрались? И это я ничего не сказал о технологиях и открытиях в многих областях знаний, сделанных (видимо роботами) благодаря всем этим полётам. Про апупейские технологии и открытия чего-нибудь расскажешь? Фрезерные станки забудь, они в космос не летали. Про чудо-молнию можешь вспомнить, но ты будешь единственным, кто её вспомнил и повторил применительно к космосу.
 
Что касается "пилотируемой", если выше приведенных доказательств тебе не достаточно, то значит в космос никто не летал. А, стало быть, ваша секта может полным строем топать в... сад.
 
Я уж не говорю ни про грунт, которого никто с орбиты даже если захотел бы - не привёз. Не говорю про фото с поверхности Луны, где совершенно другие условия и освещения и воздействий на пленку и камеру, и которые никто никогда не отдавал (и не отдаст) на экспертизу. Я не говорю, что американцы 6!!! раз сгоняли на Луну, чтобы пофоткаться у флага и покататься на железной арбе. При этом из добытых там 4 центнеров материала практически ничего не изучили, а своему конкуренту так вообще целых 40 гр. щедрой рукой отсыпали. А какие цели тогда амбициозные были! Базы на Луне, добыча ископаемых... А сами наличие этих ископаемых в привезенном материале и искать не стали. Смехотишша! Я не говорю про то, что уже в те времена им было абсолютно пофигу, сколько груза выводить к Луне. Захотели - телегу "подгрузили". А чего не экскаватор? Большой и не надо, зато продуктивно.
 
Ну и вот здесь мне тоже про апупею понравилось. Какой слог, каков смысл!
"Первая высадка на Луну
Освоение космоса американцами всегда шло по пятам за СССР.  Уставшие отставать, они в 1969 году запустили миссию Апполон-11, совершившую высадку на Луну."
 
Только у этой программы может быть такое "информационное прикрытие".

Цитата: Nemec от 29.03.2020 15:18:02Гляньте-ка, как пациент себе отмазу готовит. Он, "невиноватая я-а-а-а" . Вспомним его публикации о Терешковой и  о  Молотове...

Стрелки не переводите. Во всей истории советской космонавтики найти правильно подписанный снимок – реже, чем неправильный. Любой, кто занимался этим всерьез, знает об этом печальном факте. 
Вот к примеру это --

везде подписано как гагаринский "Восток", но таковым не является тупо потому, что люк №1 закрыт, а через него Гагарин уже катапультировался.
А вот это --

мне пока так и не удалось опознать. Понятно, что какой-то "Восток", потому что "Взор" низко расположенный, но какой именно – неизвестно.

Цитата: Nemec от 29.03.2020 14:23:38С высоты 400 км дистанция до видимого горизонта (геометрическая, без учета рефракции) ~2300 км, На таком расстоянии диаметр видимого диска ~20 км.
высота нижнего края полного диска Луны над уровнем горизонта около 65 33 км, высота центра диска над уровнем горизонта около 75 43 км. 
И  где на таких высотах плотные слои атмосферы, способные сработать как призма в опыте Ньютона?

У меня получилось, как и у тов. El Selenita, около 50 км. Это вполне себе ощутимая толща атмосферы, при том что мы смотрим сбоку. Таким образом, цвет Луны должен быть искажен. 
Собственно, проверить выводы просто – надо найти видео восхода Луны, а не отдельный снимок.

Насаверы сильно оживились, и пытаются, уже в который раз, потребовать применять критерии доказанности величайшего научного/технического достижения - посещения другой планеты человеком, к другим достижениям - орбитальной космонавтике и т.д.

Очевидно, что здесь применяется демагогический прием - требование одинакового количества и качества доказательств для экстраординарного и для обычного, пусть и выдающегося, достижения.

Сравнимым, с посещением человеком другой планеты может быть совсем немного достижений - ну, например,  первый спутник, первый орбитальный полет, первое достижение другой планеты искусственным объектом, достижение северного полюса, погружение в глубочайшую океанскую впадину, достижение высочайшей вершины горы и т.д. то есть, на пальцах  рук можно перечислить.

И разумеется, если мы проверим, какое количество и качество доказательств требуется для тех или иных достижений - понятно, что
для величайшего из них на данный момент - посещения человеком другой планеты - требуется и наиболее представительный комплекс доказательств, необходимость его усугубляется тем, что оно не было до сих пор повторено никем, спустя много лет.

Орбитальная космонавтика сейчас - простая рутина, и десяток-другой стран могут себе позволить удостовериться в реальности полетов на орбиту, но с посещением Луны ситуация совершенно иная. Самое значимое доказательство - камни и большой объем реголита - не был предоставлен всем желающим, в первую очередь СССР, с сомнительными обоснованиями (пояснения Назарова&Галимова об обмене грамм на грамм голословны и не выдерживают никакой критики - как тогда другим странам давали без всякого обмена грамм на грамм?) для проверки подлинности. Ученые на вопросы скептиков либо не отвечают, либо насаверы боятся им их задать, а сами ученые методику экспертизы не разрабатывали и не применяли, действовали не по плану и не по методике определения подлинности (если бы таковая использовалась - ничто не мешало бы ее сейчас предъявить, вместо этого насаверы предлагают скептикам самим придумать такую методику, хотя это дело ученых)

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:42:17Стрелки не переводите. Во всей истории советской космонавтики найти правильно подписанный снимок – реже, чем неправильный. Любой, кто занимался этим всерьез, знает об этом печальном факте.

Да я не перевожу. Я просто констатирую, что  вы, лично, не виноваты. Как не виноваты в том, что транслируете американскую точку зрения на современную историю. Не виноваты в том, что пиарите афёру и её участников.

Цитата: Просто_русский от 29.03.2020 15:31:50Про чудо-молнию можешь вспомнить, но ты будешь единственным, кто её вспомнил и повторил применительно к космосу.

Про чудо-молнию это Вы вовремя вспомнили...

Про какой скафандр написано, сами догадаетесь?

Цитата: Просто_русский от 29.03.2020 15:31:50Ну и вот здесь мне тоже про апупею понравилось. Какой слог, каков смысл!
"Первая высадка на Луну
Освоение космоса американцами всегда шло по пятам за СССР.  Уставшие отставать, они в 1969 году запустили миссию Апполон-11, совершившую высадку на Луну."
Только у этой программы может быть такое "информационное прикрытие".

Это точно. Позор натуральный – США обошли СССР в пилотируемых полетах к концу 1965 года.

Цитата: Nemec от 29.03.2020 15:50:55Как не виноваты в том, что транслируете американскую точку зрения на современную историю.

Это где?

Цитата: Liss от 29.03.2020 15:45:11У меня получилось, как и у тов. El Selenita, около 50 км. Это вполне себе ощутимая толща атмосферы,

Перепроверьте ваши расчеты. 
вот здесь коричневая Луна примерно на 4-5 диаметров выше горизонта. И плотные слои атмосферы видны по голубому свечению, которое кончается примерно на границе стратосферы, ок. 50 км.

ЦитатаНа больших высотах атмосфера становится очень разрежённой, так что её присутствием можно пренебречь

https://www.nasa.gov…ntic-ocean




И если вы продолжаете утверждать, что Луна нейтрально серая, как на художественных произведениях NASA (под редакцией Кипа Тейга), то вы писаете  против ветра.

Цитата: Technik от 29.03.2020 11:42:01Эти два фото сделаны в 2011-м и в 2019-м году. Первое – Canon 600D – достаточно неплохая в умелых руках (ко мне это не относится, я очень слабый фотограф) зеркалка и второе - Sony Alfa 6000.  Как очевидно, сделаны практически с одной точки.





Выложенные здесь фото, само собой, «сжаты» до размера менее 500 кВ. Исходные JPG можно посмотреть здесь -

https://yadi.sk/i/SaQluI_fpO2zig

https://yadi.sk/i/cPBrakFptIh9LA


Надеюсь, слепых и дальтоников даже среди опровергов немного, поэтому радикальную разницу в цвете одного и того же самолета (вообще-то это английский De Havilland DH-4, выпущенный по лицензии в Штатах) увидит каждый.

Подозреваю, их тут вообще нет. Это у Вас что-то сбилось.

ЦитатаНичего в этом зале музея за эти годы не поменялось, все деньги ушли на новый зал (сборник фото из этого зала я в свое время выложил, найдутся желающие – приведу ссылку). Т.е. освещение и тогда, и сейчас – одинаковое. И фото были сделаны в режиме «автомат» - некогда было подбирать какие-то индивидуальные для каждого фото (а и в 11-м, и в 19-м было сделано близко к двум тысячам снимков).

Освещение (оборудование) может и одинаковое было, а вот лампы на разных фото разные светят: на одном люминесцентные, белые, на другом обычные, желтые. Лечите "цветовосприятие". Да, и верните автомобиль. Нехорошо.