Цитата: Dadhi от 31.05.2010 20:13:24
Не забудьте, количество строк по высоте всё-таки 262 lines per frame.
Поэтому полоса всё-таки будет больше.
ЦитатаНо даже то что Вы насчитали не помещается в имеющуюся полосу, поскольку Вы от потолка берёте возможность свободного расширения полосы, а это не так.
Документацию читали?
ЦитатаА что означает цветное колесо?
А то, что один цветной кадр передавался за три кадра.
Это ведь не NTSC, PAL или SECAM!
Калькулятор ещё в зубах?
Цитата: an_private от 31.05.2010 20:33:19
Это неверно, причем сразу по двум причинам.
а) Вы опять путаете камеру от Westnghouse (для которой на wiki написаны это 262 lpf) и камеру от RCA. См. http://en.wikipedia.…_TV_camera
Проверять, что у Westinghouse было 262 lpf мне сейчас лень, но цифра вызывает сомнение - надо будет скачать документацию и проверить. Но сейчас речь не о ней.
б) Уменьшение количества строк на кадр (а я считал 575 lpf) вызывает уменьшение требуемой полосы.Стоп. Давайте по очереди. Вы успели заявить, что мой расчет полосы неверен из-за последовательной передачи цвета:Итак, Вы готовы обосновать своё заявление? Вот когда с этим разберемся - пойдём дальше.
Цитата: Dadhi от 31.05.2010 21:17:28
Ну не могли Вы посчитать для 525 lpf, 30 fps (мы же не про ч/б говорим).
ЦитатаМаксимум, что Вы посчитали это для какого-то специфического размера кадра.
Взяли resolution вместо lines per frame.
ЦитатаСовместимость с ч/б обеспечивается за счёт передачи в каждом полукадре одного цвета.
ЦитатаИтого 525/2 = 262 lpf
Цитата, 60/3 = 20 fps для WH, то же и для RCA.
ЦитатаНадеюсь, Вы понимаете, что 175x350 и 200x400 (525 lpf, 10 fps) никому не нужны.
Да и это противоречило бы, как минимум, документации...
ЦитатаМы получаем ограничение разрешения максимум 262 строки.
ЦитатаРазрешение также ограничивается полосой пропускания, но строки никуда не исчезают.
ЦитатаP.S. Да и полоса не резиновая, но свидетели и НАСА заявляют о близком соответствии с обычной телетрансляцией начиная с А-15, что не может быть по определению - поскольку количество строк мало, да и полоса узкая...
ЦитатаНапоминаю результат 262 lpf, 20 fps.
ЦитатаИ не забываем про частотную модуляцию.
Цитата: Пиджак_9
Вы что, потребную полосу пропускания для аналогового сигнала с неизвестным потребным С\Ш и типом модуляции через теорему Котельникова считаете?
Ну, знаете, видал всякого, но чтобы так, запросто?
Цитата: молекула
ВООБЩЕМ ПЕРЕГРЕВ НАТУРАЛЬНАЯ СВОЛОЧЬ И СВИНЬЯ, КАК И ВСЕ НАСАРОГИ,
РУСОФОБ И НЕНАВИСТНИК РОССИИ, ВПРОЧЕМ ЭТО НЕ НОВОСТЬ,
ЗАМЕЧЕНО, КАК НАСАРОГ, ТАК РУССОФОБ, ОБРАТНЫХ ПРИМЕРОВ НЕТУ
Цитата: Пиджак_9 от 31.05.2010 12:55:45Лунная опупея НАСА — это необычная конспирология. Большинство теорий заговора либо принципиально недоказуемы и неопровергаемы, либо маловероятно, что правда когда-нибудь всплывет, а эта одна из немногих, про которую рано или поздно всё станет известно. Поэтому можно просто подождать. К сожалению, нет никакой надежды, что это произойдет при нашей жизни, т.к. у человечества в ближайшее время будет чем заняться и помимо экспедиций на Луну — ядерная война, например, и всякие другие интересные вещи
Все равно – может и так, в сущности, это уже история, причем все более дальняя, наши представления меняются, дух времени уходит.
Цитата: Пиджак_9 от 31.05.2010 12:55:45
Да, так вот эта манипуляция с обратным знаком, тоже опасна. Если в рекламе, религиозных, политических и пр. промывках мозгов ты «заточен» на реакцию: «Ну-ка, посмотрим, как эта штука работает, соответствует заявленным ТТХ или социальным законам», то для принципа «не летали» следует иметь обратную настороженность
Просто имело место подсознательное желание верить, что американская система уж такое го*но, что и в этих делах соврала. Она, может быть, точно – го*но, но как же без критики доверять шаромыжникам, которые больше намеком доказывают: «не летали»?
Патриотическое требование признать, что ОНИ и здесь соврали? Так это тоже имеет место, но уже у других, скажем так, опровергателей.
Из политико-патриотических соображений следует признать «их там не было». А вот шиш, нельзя такого делать.
ЦитатаБольше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. Спрашивайте фамилию, место работы и должность сомневающегося в вашей правоте или пытающегося вам возражать. Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент - гой непременно ретируется. Особенно это важно в вопросах истории, побуждающих у гоев инстинкт самоутверждения, что, в свою очередь, ведет к самосознанию, а последнее - к гордости. Поэтому их историю должны создавать мы, взять в свои руки их литературоведение и любую из общественных наук, они все должны получать в нашем преломлении, в приемлемом и выгодном для нас свете.
Цитата: newuser от 01.06.2010 08:00:15
Почему нельзя? ??? Посмотрите ссылку в моем сообщении — 27% американской молодежи сомневаются в версии НАСА, неужели это плохой результат?
Цитата: Пиджак_9 от 01.06.2010 09:12:00
Ну-у, это вопрос вечный.
ПМСМ, действовать методами Геббельса недопустимо даже в самых благородных целях.
Цитата: newuser от 01.06.2010 08:00:15
Лунная опупея НАСА — это необычная конспирология. Большинство теорий заговора либо принципиально недоказуемы и неопровергаемы, либо маловероятно, что правда когда-нибудь всплывет, а эта одна из немногих, про которую рано или поздно всё станет известно. Поэтому можно просто подождать. К сожалению, нет никакой надежды, что это произойдет при нашей жизни
Цитата: Пиджак_9 от 01.06.2010 09:12:00
Ну-у, это вопрос вечный.
ПМСМ, действовать методами Геббельса недопустимо даже в самых благородных целях.
Цитата: newuser
Наоборот, скорее антиконспиролог
Противоположную сторону тоже ничего не убедит — просто объявят, что уничтожили все доказательства и сказали, что так и было
Цитата: an_private от 31.05.2010 22:15:51
Еще раз, медленно и печально - каким образом то, что мы же не про ч/б говорим влияет на полосу пропускания при методе кодирования цвета - sequential color coding? Попробуйте это не как самоочевидное написать, а обосновать.Разумеется. Требуемая полоса пропускания зависит от длительности активной части строки и количестве ТВЛ, которые на эту активную часть надо уложить. Всё. Больше ничего не надо.
А вот длительность активной части строки уже зависит от того - сколько lines per frame и какова частота кадров frames per second.Верно.Неверно, либо расшифровывайте обозначение lpf. У меня это везде - lines per frame. Вы же применяете его как lines per field. Кстати, на вики четко указано - 262 lines per frame для камеры westinghouse, что и вызвало моё удивление.Это вообще неверно. Кадр (frame) при чересстрочной развертке состоит из двух полей. Точка.О дитя цифрового века Забудьте о пикселях - нету их там Оперируйте с частотами и временами и будет Вам счастьеС чего вдруг? И напоминаю - строки - это не разрешение. Разрешение - это ТВЛ. Всё.Верно.Количество строк ровно такое же, как в стандартном ТВ вещании - 525 строк/кадр.Полученный из полного непонимания понятий поле/кадр/развертка/разрешение.Вид модуляции не имеет значения при общем описании тракта - мы имеем общую полосу пропускания, а уж какой именно модуляцией и эфирной полосой частот это достигается - значения не имеет.
Представьте себе черный ящик, на входе и выходе которого ТВ сигнал. Ящик ограничивает полосу пропускаемых частот на 2 МГц. Нас интересует - что именно внутри этого ящика для анализа разрешения ТВ?
Цитата: N.A. от 01.06.2010 11:43:26
За полетом мысли уследить не удалось
ЦитатаНо версию НАСА, тем не менее, отстаивает. Как достижение и достояние человечества. Хотя, имхо, Кубрик — тоже достояние человечестваЦитата: Мимохожий от 26.04.2010 18:48:06
Ну, по поводу первого - не могу высказаться однозначно ни "за", ни "против" (поскольку аргументы сторонников и противников ...хм-м... предеприятия "Луна-Голдвин-Мейер" - примерно одного уровня громоздкости и несут в себе примерно одинаковую концентрацию произвольных допущений). А вот что Кубрик - безусловно достояние - спорить не буду. Исходя из собственных ощущений, проверяемых каждый раз, как достаю на пересмотреть диск с "Одиссеями"...
Цитата: codegrinder от 01.06.2010 12:46:54
Эээ, куда нам до вас. Вот с XOR'ом вы отожгли гораздо круче. А с совмещением уменьшением, тоже красиво. А если по теме - свидетельств фальсификации более чем достаточно, просто не все хотят их признавать. Чего только Земля которая "suddenly began to shrink" стоит.
Цитата: Gregos от 01.06.2010 12:58:55
Читал совмествые ваши измысления по поводу ТВ-камер.
Дети сигнал аналоговый.
Цитата: Gregos от 01.06.2010 12:58:55
Строка аналоговая,что хошь с ней то и делай. Ставим кондёр или какой другой фильтр и режем полосу как нам надо. И заметить это можно только на резких переходах.
Вот такое вселенское сжатие инфы
Цитата: Dadhi от 01.06.2010 13:14:53
Вы рассчитываете верхнюю границу частотного спектра видеосигнала для ч/б и заявляете что этот результат применим для нестандартного цветного ТВ и имеет те же параметры что и ч/б, а именно 525 lpf, 30 fps.
ЦитатаДитя аналагового века, может подскажете - какая ширина спектра видеосигнала и полосы сигнала для стандартов NTSC/PAL/SECAM?
ЦитатаВид модуляции ещё как влияет...
ЦитатаОграничена полоса канала!
Цитата: Freoner от 01.06.2010 12:12:14
Кстати, да, перегрев будет извиняться здесь за своё поведение, когда он утверждал, что двигатели LM не испытывались на земле.
Цитата
А ведь на авиабазе он прекрасно знал это, однако здесь он вилял филейными частями.
Не уважая ресурс авантюриста.
То есть ему пофига на ресурс авантюриста, когда он лгал здесь, про то что здесь не испытывали двигатели LM,
но попав в свою среду на говнобазу, раслабился и выдал себя.
Цитата
Что же это такое происходит, обьясните мне кто нибудь.
Цитата
http://forums.airbas…shake.html
Я просто немного в курсе об объёме наземной эспериментальной отработки двигателей LM. Честно скажу, этот объём вызывет зависть и восхищение. Какие там ГДТ! Здоровенные барокамеры в которых отрабатывались двигатели. Практически в натурных условиях. Посадочный движок более 1000 секунд ресурса, подтверждённого в барокамере. Дохлый, ненагруженный, всего 8 атм в КС. Каких там сюрпризов можно было ожидать? Объём наземной отработки ДУ LM обеспечил полную уверенность разработчиков, что двигатели поведут себя как надо.[/i]