Были или нет американцы на Луне?

Обзор миссии Apollo11
Обзор миссии Apollo12
Обзор миссии Apollo13

Вот, что я сжато для сабжа имею из отчёта NASA относительно миссии Apollo 14, а также из вражеской таблицы лунных фаз на год и на день, где год 1971, месяц январь/февраль, полдень (noon), время UTC-5 (Eastern Standard Time), город Miami, штат Florida.

0.0000 17:55:00EST 000:00:00 00000 26.01.1971 новая Луна

0.3016 16:03:02EST 000:00:00 07088 31.01.1971 старт миссии Apollo 14

0.5000 09:31:00EST 041:27:58 09576 02.02.1971 первая половина Луны

0.6688 02:05:53EST 082:02:51 12011 04.02.1971 экипаж на лунной орбите

0.6711 02:40:54EST 082:37:52 12046 04.02.1971 столкновение ступени S-IVB с Луной

0.7522 23:50:44EST 103:47:42 13316 04.02.1971 расстыковка CSM c LM

0.7676 04:05:29EST 108:02:27 13570 05.02.1971 активное начало спуска LM на Луну

0.7684 04:18:11EST 108:15:09 13583 05.02.1971 посадка LM на Луну

0.8759 13:48:42EST 141:45:40 15594 06.02.1971 взлёт LM с Луны

0.8809 15:35:53EST 143:32:51 15701 06.02.1971 стыковка LM c CSM

0.8920 19:45:25EST 147:42:23 15950 06.02.1971 столкновение пустого LM с Луной

0.8944 20:39:04EST 148:36:02 16004 06.02.1971 уход CSM с орбиты Луны на Землю

0.9980 16:05:00EST 216:01:58 20050 09.02.1971 успешное окончание миссии

1.0000 02:41:00EST 000:00:00 20686 10.02.1971 полная Луна

Фаза Луны, расчитанная по формуле
Привязка события к Eastern Standard Time
Таймер миссии
Таймер событий в минутах от новой Луны

Формула расчёта фазы освещённости Луны для промежутка между новой и первой половиной Луны.

Faza = (1 - cosB) / 2
угол B = (Таймер в минутах от новой Луны до первой половины * 90) / 9576

Формула расчёта фазы освещённости Луны для промежутка между первой половиной и полной Луной.

Faza = (1 + sinB) / 2
угол B = ((Таймер в минутах от первой половины до полной Луны - 9576) * 90) / 11110

Третья ступень S-IVB тукнулась об Луну в 82:37:52 на пересечении 8º05'35" ЮШ и 26º01'23" ЗД, что ушло от расчётного места на 251 км.

Место посадки LM 3º40'24" ЮШ (ошиблись на 16.8м) и 17º27'55" ЗД (ошиблись на 50.3м).

Пустая взлётная ступень LM столкнулась с Луной в 147:42:23 на пересечении 3.42º ЮШ и 19.67º ЗД с скоростью 1678м/сек.

Вот фотка лунных фаз от любезного мусье SEVER NN



Как и в предыдущих обзорах отставание фазы на 1 день.

Примерный кликабельный план полёта миссии. Орбита Луны сделана круглой, Земля смещена от центра к новой Луне на линию половины Луны.



Это фото сделано с борта LM после расстыковки (103:47:42) и перед торможением для посадки (108:02:27), точное время не установлено. Если линейкой померять размеры видимой части диска Земли, то примерно выйдет 0.2374 - 0.2356, что для Луны будет 0.7626 - 0.7644. Можно сказать - почти перед тормозным импульсом, им ещё надо пролететь точку лунного полдня. Наклон орбиты у них примерно такой-же, как и у Apollo12, поэтому в точке лунного полдня Солнце будет справа по курсу движения, поскольку в этой точке орбиты они находятся южнее лунного экватора (на противоположной стороне были севернее экватора). Наклон диска Земли будет соответствовать наклону орбиты LM, здесь где то 14 градусов.



Картинки вставлю позднее.

Цитата: oleg1000 от 27.06.2010 04:10:22



Это фото сделано с борта LM после расстыковки (103:47:42) и перед торможением для посадки (108:02:27), точное время не установлено.

По описаниям на ALSJ, сейчас они перелетят крупный кратер на нижем плане (Meitner) и включат двигатель на посадку. Десяток минут грубо.

Если применять не совсем дедовские методы с лунным календарём, то можно ещё кое-что увидеть интересное. На всех пяти снимках естъ светлая точка (в правом верхнем углу):

AS14-66-9224


AS14-66-9225


AS14-66-9226


AS14-66-9227


AS14-66-9228


Можно с уверенностью говорить, что это не случайный шум. И действительно - Венера:



А, мужики с ASLJ-то и не знают.

Цитата: Кемп-Дэвид
А вообще сколько минут продолжается посадка, после расстыковки с командным модулем, хотя бы примерно.

Судя по таблице олега1000 после расстыковки до посадки прошло где-то 4,5 часа. Т.е. сначала два витка вокруг Луны. А сама посадка - 15 минут.

Вопрос к тем кто защищает  насо
На луне есть облака?
...нет! Тогда, что это в верхней части фотографии?

Цитата: THIN от 28.06.2010 00:31:48
Вопрос к тем кто защищает  насо
На луне есть облака?
...нет! Тогда, что это в верней части фотографии?

3 варианта ответа:
1) дефект плёнки,
2) засветка,
3) отражение в иллюминаторе.

Вот ещё вопрос к знатокам...
Так какая температура там "с американцами" была?
И способна ли  плёнка их фотиков выдержать такие скачки?

Цитата: THIN от 28.06.2010 23:06:13
Вот ещё вопрос к знатокам...
Так какая температура там "с американцами" была?
И способна ли  плёнка их фотиков выдержать такие скачки?

Температура чего? Воздуха?

Цитата: Опаньки !!! от 29.06.2010 00:18:16
Температура чего? Воздуха?

Какого к чёрту воздуха!
Предметов на луне......
И вот ещё..

как они делали этот снимок
ну да там камера у них... конечно не цифровая... и фокус, и ровненько по центру...  кто то наводил.... в  общем как объясняется?

Цитата: THIN от 29.06.2010 02:22:21
Какого к чёрту воздуха!
Предметов на луне......

Разная была Докажете, что плёнка была "не способна"?

ЦитатаИ вот ещё..
как они делали этот снимок
ну да там камера у них... конечно не цифровая... и фокус, и ровненько по центру...  кто то наводил.... в  общем как объясняется?

Двумя понятиями - интенсивная тренировка и большое количество снятых кадров
А, да, еще изучите понятие ГРИП - полезная штука

Цитата: THIN от 29.06.2010 02:22:21
Какого к чёрту воздуха!
Предметов на луне......
И вот ещё..

как они делали этот снимок
ну да там камера у них... конечно не цифровая... и фокус, и ровненько по центру...  кто то наводил.... в  общем как объясняется?

1. Предметы в вакууме могут изменять свою температуру только излучая или поглощая излучение. Больше всего излучают и поглощают тела близкие по альбедо к АЧТ. Белые и зеркальные тела почти не излучают и не поглощают, поэтому и температура их меняется очень медленно.
2. На Луне условия для фотографирования просто замечательные - офигенная освещённость из-за отсутствия атмосферы даёт возможность выбирать очень короткие выдержки и малые значения относительного отверстия объектива, что даёт, в свою очередь, большую глубину резкости и полное отсутствие эффекта дрожащих рук.  8)

Цитата: E-R
С кем не бывает. Хотя, могли бы сразу догадаться, что просто где-то ошиблись: тема сравнения фотографий Аполло с астроданными не вчера началась, проверено всё и вся - всё сходится. Только самые отчаянные  совершенно напрасно на что-то надеются.  8)

Да в принципе у меня никаких вопросов по орбитальным фото нету: никто не спорит, что они могли были быть сняты... при помощи беспилотных аппаратов. Просто Редшифт настолько классная программа, что столь существенное расхождение вызвало у меня недоумение (а всего-то надо было настроить прогу, век живи, век учись).

Ну а насчёт "всё сходится" - вопрос тонкий. Спецы из НАСА 60-х не дураки были, и уж планетарий-то точно посещали. Вон, недавно oleg1000, кажется, вскользь упомянул о неких "несущественных" нестыковках в фазах Земли в одной из миссий. Извините, граждане, здесь не синагога, здесь несущественного не бывает Если и есть "тонкости" в орбитальных съёмках НАСА, то они именно в мелочах: здесь процентиков пять, там градусика 4, и т.п. Баллистика небесных тел не терпит мелочей, сами знаете.

Вот, Редшифт освою, и буду проверять, как всё сходится

Цитата: Сергей от 29.06.2010 16:49:31
Да в принципе у меня никаких вопросов по орбитальным фото нету: никто не спорит, что они могли были быть сняты... при помощи беспилотных аппаратов.

Это ясен перец. Даже сфотошопить и то, вполне возможно. Хотя, конечно, тогда не было ни фотошопа, ни редшифта, но мы-то знаем: амры всесильны. Более того: херня - положение светил посчитать. Берите круче - там такие дипломированные негры-декораторы, которые до мельчайшего камешка или кратера павилион у Кубрика устелали (кликаем на картинку):



И, если бы только в месте посадки - так и Мосфильм сможет - но, совершенно вдали, откуда такие детали не видны. И даже более того - павилион снарядили под снимки из сорокалетнего будущего (2009)! Вот это техника! Голливуд - фирмА!

И ещё находятся отчаянные чайники которые "облака" на орбитальных снимках находят. Какое там, - Голивуд это просто какие-то монстры.  Типа блoхИ супротив мастодонтов суперреализма, ага, разбежались "нестыковки" искать.  8)

Источники:
AS17-145-22159-61 и 79

и на основе их:

http://www.hq.nasa.g…906dmh.jpg

а, также снимок ЛРО от от 2009-12-22 09:25:48 UTC

http://wms.lroc.asu.…16113215RE

Пошёл по ссылке любезно предоставленный E-R.
http://wms.lroc.asu.…16113215RE
это тихий ужас, обнаружил А-17 с разрешением 0.5 метра на пиксель, но что удивительно следов от ровера и астронавтов совершенно нет.
Кто обьяснит в чём дело, может забыли нарисовать ?

Цитата: Кемп-Дэвид от 30.06.2010 09:10:00
Пошёл по ссылке любезно предоставленный E-R.
http://wms.lroc.asu.…16113215RE
это тихий ужас, обнаружил А-17 с разрешением 0.5 метра на пиксель, но что удивительно следов от ровера и астронавтов совершенно нет.
Кто обьяснит в чём дело, может забыли нарисовать ?

Решили сыграть в дошкольника?
А Вы попробуйте сами пораскинуть мозгами:
http://www.youtube.c…PTsxbBttgA
а не то окончательно деградируете.

Цитата: Кемп-Дэвид от 30.06.2010 09:10:00
Пошёл по ссылке любезно предоставленный E-R.
http://wms.lroc.asu.…16113215RE
это тихий ужас, обнаружил А-17 с разрешением 0.5 метра на пиксель, но что удивительно следов от ровера и астронавтов совершенно нет.
Кто обьяснит в чём дело, может забыли нарисовать ?

А если вы пошарите по приведённой ссылке, то обнаружите фото и других мест прилунения. И после нехитрого анализа придёте к выводу, что следы видны только под определённым углом освещения.

Цитата: kolokola
При первых снимках в 1м,в А-14(?)нам гордо тыкали -цепочками следов астронавтом,в А-15-показывали ровер.Все с нетерпением ждали новых данных в 0,5 метра-чтобы почётче всё рассмотреть-помниться кажется Север(?),сравнивал размеры ЛМ и ровера.И что мы видим сейчас в 0,5 метра?Я вот пока ровера-так и не увидел.Если Вы его нашли-ткните в него стрелочкой-и тогда не только у меня вопросы о его нахождение снимуться.

Опять каша. Вопрос с ровером - правда в А-17 - емнип, ER* исследовал, успешно нашел и продемонстрировал.

Впрочем, вот:

N.A. следы где ?забыли нарисовать? а почему тень на верхнем снимке не смотрит туда?фотошоперы ошиблись?
А почему мой декан, когда посмотрел эти фотографии со следами и без следов,сказал чтобы я его не отвлекал по пустякам потому что американцев не было на луне?

kolokola, давайте не будем вот так чиста по памяти, здесь не блат-хата.Это аполон-17,и на нём нет следов,декан факультатета,сказал что следы должны быть обязательно,но их нету,значит забыли нарисовать,и их действительно не было.По моему самое разумное обьяснение.

Цитата: kolokola

То есть-при условие что это снимок одного и того же места,то выходит что чем выше солнце-тем лучше видны следы?
На мой вгляд-на нижнем фото контрастность как раз выше-но следов не видно,на верхнем выше яркость.Кстати чисто по памяти-это кажется А-14(?)И ещё-верхнее фото -это 1м,нижнее -0,5 м ?

В целом - да, получается, что темные следы лучше всего видны, когда солнышко высоко, тени рельефа минимальны и их не маскируют.
Насчет контраста - емнип ER* сам нашел эти снимки в поисковике LRO и обработал по своему усмотрению, дав ссылки на оригиналы. Чего и всем желаю.

N.A. а почему на склонах горы на этой же фотке есть следы от скатыващих камней, а вокруг лунного модуля нет и от ровера и от лохонавтов.