Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46В каком месте сие утверждалось мной и как ролик сие опровергает? У меня позиция четкая - по моему мнению вся эта трансляция является досъемкой по мотивам.. как и доснимали Гагарина где он общается с Королевым и кричит Поехали. Снимают это не в степи где реально приземлился СА, а где нибудь недалеко, что бы и массовку можно было доставить быстро и без хлопот. На счет видео вы признали его подлинным, а до блогеров мне дела нет, я привык своим умом, хотя некоторые моменты и поддерживаю.  Склейки как правильно вы подметили могли говорить о том что сначала снимали в одном месте, а потом в другом(к народу по ближе).Отмотали часы и устроили суету и праздник вокруг СА. А это объясняет многое и наличие автомобилей в кадре, и не спеша поставленная антенна для передачи радио. и количество народу, и нарушение медицинских процедур, и то что космонавты уже пережили шок от гравитации.

Вот, наконец , дошли до мысли, что любые "документальные" съёмки не могут служить доказательством, или опровержением, чего-либо. Ибо практика "досъёмок", или правильней - инсценировок, в те времена практиковалась, как обыденность. Из благих ли целей, или с целью введения в заблуждение.

Цитата: Spiri от 25.05.2023 23:22:57Вот, наконец , дошли до мысли, что любые "документальные" съёмки не могут служить доказательством, или опровержением, чего-либо.

Вот и хорошо. Остался последний рывок, дабы достичь понимания того, что не существует никаких "железных", "неопровержимых", "100%-ных" доказательств исторических событий. Есть только аргументы (факты или логические построения), позволяющие принять или отвергнуть отдельные составляющие части описания событие. Это элементы пазла, который только полностью собранным позволяет приблизиться к доказанности. Подчеркну, именно пазла, а не мозаики. Из камешков и стекляшек можно собрать какую угодно мозаику. А элементы пазла должны быть из одного материала и соответствовать соседним. Т.е. аргументы не должны иметь внутренних противоречий и противоречить друг-другу. А почему только приблизить, не доказать? Да потому, что собранная картинка ещё и не должна противоречить известным на сегодня законам мироздания.
На практике, даже при отсутствии отдельных фрагментов, если картина читается и выполняется последнее условие, событие считается доказанным.

Цитата: Vist от 26.05.2023 09:06:26Вот и хорошо. Остался последний рывок, дабы достичь понимания того, что не существует никаких "железных", "неопровержимых", "100%-ных" доказательств исторических событий. Есть только аргументы (факты или логические построения), позволяющие принять или отвергнуть отдельные составляющие части описания событие. Это элементы пазла, который только полностью собранным позволяет приблизиться к доказанности. Подчеркну, именно пазла, а не мозаики. Из камешков и стекляшек можно собрать какую угодно мозаику. А элементы пазла должны быть из одного материала и соответствовать соседним. Т.е. аргументы не должны иметь внутренних противоречий и противоречить друг-другу. А почему только приблизить, не доказать? Да потому, что собранная картинка ещё и не должна противоречить известным на сегодня законам мироздания.
.

Вот и хорошо, остался последний рывок, дабы достичь понимания того, что не существует никаких неопровержимых доказательств... высадки живых америкацев на Луну в серии Апполонов11-17. Есть только элементы паззлов из разнородных материалов и разных коробок, которые каждая сторона пытается сложить в единую картинку, с пробелами, с дорисовками. Короче это не наука, а псевдорелигия.

ЦитатаНа практике, даже при отсутствии отдельных фрагментов, если картина читается и выполняется последнее условие, событие считается доказанным

Кем считается? Не могу с телефона вставить известную картинку с досьемкой и софитом, падающим на "астронавта". Если софит обрезать, то будет ли эта картинка доказательством? По Вашей логике " да", ибо отсутствие части паззла не влияет на суть картинки

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46В каком месте сие утверждалось мной и как ролик сие опровергает?

Вы привели ролик, как опровержение моих тезисов о том, что космонавты не могли расписаться на СА через 10 минут после приземления. Я показал, что не опрвергает. И Вы согласились с возможной склейкой. А дальше там не про Вас, а про вас...

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46У меня позиция четкая - по моему мнению вся эта трансляция является досъемкой по мотивам.. как и доснимали Гагарина где он общается с Королевым и кричит Поехали.

Мнение - это хорошо. Но аргументированное мнение намного лучше.

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46Снимают это не в степи где реально приземлился СА, а где нибудь недалеко, что бы и массовку можно было доставить быстро и без хлопот.

Так себе аргумент. А заставить массовку врать, а потом молчать десятилетиями, это не хлопотно? А вот при посадке, скажем, "Союза 18" тоже была доставленная массовка?

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46На счет видео вы признали его подлинным, а до блогеров мне дела нет, я привык своим умом, хотя некоторые моменты и поддерживаю.  Склейки как правильно вы подметили могли говорить о том что сначала снимали в одном месте, а потом в другом(к народу по ближе).Отмотали часы и устроили суету и праздник вокруг СА.

А могло быть: не склейка, а изменение фокусного расстояния или переключение на другую камеру?

Цитата: South от 25.05.2023 17:02:46А это объясняет многое и наличие автомобилей в кадре, и не спеша поставленная антенна для передачи радио. и количество народу, и нарушение медицинских процедур, и то что космонавты уже пережили шок от гравитации.

Вопросы, вопросы...
1. Каким образом наличие автомобилей в кадре свидетельствует о постановке?
2. Почему антенна поставлена именно не спеша?
3. Какое количество народу должно свидетельствовать о реальности события?
4. Должны ли космонавты висеть на ремнях в СА лежащем на боку, если медики слегка запаздывают?
5. Сколько дней нужно провести в невесомости, чтобы "шок от гравитации" лишил способности самостоятельно передвигаться?

Цитата: ДядяВася от 22.05.2023 16:07:30Почему они не обнародовали результатов облучения (или невнятно описали в статье) это дело хозяйское.
Но я уже прикидывал как использовать циклотрон для облучения (под "лунные") образцы для получения нужного результата - https://glav.su/foru…age4794170 . Если есть возражения пишите.

Почему бы вам не оформить ваши изыскания в виде научно-исследовательской статьи в рецензируемом научном журнале?

Цитата: ДядяВася от 22.05.2023 16:07:30При этом остаётся вопрос а где было Солнышко остальные 4 млрд лет. Для проб оно выключалось, или скорее пробы тщательно прятались во глубине лунных недр.

Скорее второй вариант - пробы "прятались". Большинство камней на Луне образуются в результате удара метеоритов - это осколки пород или брекчии, которые до удара могли быть на глубине несколько метров.

ЦитатаИ остаётся вопрос, а как они учитывали дегазацию инертных газов в сверхвакууме лунной атмосферы при регулярном термоциклировании поверхности +/- 150 ^оС. 

Можете задать этот вопрос специалистам. Однако факт остаётся фактом: космогенные изотопы, а так же треки космических лучей используются учёными по всему миру для установления возраста внеземных образцов. Это фактически целая наука, для опровержения которой вам требуется сначала самому в неё вникнуть, а затем написать аргументированные научные работы с её критикой.

Это только с дивана всё легко: "берем циклотроны и всё подделываем", а в реальности, чем глубже вы бы стали вникать в это, тем яснее вам бы становилось, что, скорее всего, таким образом невозможно получить желаемый результат.
То есть, у конспирологов остаётся только один вариант: учёных всего мира купили и запугали, чтобы они писали фальшивые данные по исследуемым образцам. Тайное мировое правительство, оно такое...

Цитата: Spiri от 26.05.2023 10:03:05Вот и хорошо, остался последний рывок, дабы достичь понимания того, что не существует никаких неопровержимых доказательств... высадки живых америкацев на Луну в серии Апполонов11-17.

А какие доказательства, чисто теоретически, могли бы быть "неопровержимыми"? Есть объективные критерии, или у вас всё чисто на субъективном уровне?

Цитата: Vist от 26.05.2023 10:03:36Вопросы, вопросы...
1. Каким образом наличие автомобилей в кадре свидетельствует о постановке?
2. Почему антенна поставлена именно не спеша?
3. Какое количество народу должно свидетельствовать о реальности события?
4. Должны ли космонавты висеть на ремнях в СА лежащем на боку, если медики слегка запаздывают?
5. Сколько дней нужно провести в невесомости, чтобы "шок от гравитации" лишил способности самостоятельно передвигаться?

1. Очень простым, место посадки это 87 км по прямой до ближайшего нас.пункта, а это минимум 1.5 часа на авто. И это в идеале. 
2. Именно потому что ее не могли поставить за 8 минут, это я могу экспертно заявить как  командир   станции Р-325 где норматив развертывания на аналогичную  антенну с растяжками из походного положения 17 минут. 
3. Реальное которое можно доставить тремя вертолетами учитывая наличие обязательных служб и средств.
4. А они что поссать отошли, почему возле СА толкутся все кому не лень кроме медиков?
5. Шок от гравитации не лишает людей самостоятельного передвижения но и скакать вокруг СА в первые минуты вряд ли получится, даже если медики поссать отошли. Организм должен привыкнуть к новым условиям. У всех по разному, но мед. процедуры после приземления существуют не спроста.

Цитата: ДядяВася от 22.05.2023 16:07:30Почему они не обнародовали результатов облучения (или невнятно описали в статье) это дело хозяйское.

Потому что они получили 100% совпадение и решили не подставляться под месть американцев ) Конспирология )

Цитата: slavae от 26.05.2023 12:49:02Потому что они получили 100% совпадение и решили не подставляться под месть американцев ) Конспирология )

Каким образом, чисто теоретически, можно за 700 часов получить столько же космогенных изотопов, сколько образуется за сотни миллионов лет?

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 14:01:39Каким образом, чисто теоретически, можно за 700 часов получить столько же космогенных изотопов, сколько образуется за сотни миллионов лет?

Если американцы не старались хотя бы даже миллион лет, то вполне может быть повтор )

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58Почему бы вам не оформить ваши изыскания в виде научно-исследовательской статьи в рецензируемом научном журнале?

То есть возражений по приведённому посту у Вас нет.
То что образцы облучают в с целью получения изотопов известно с момента изобретения ускорителей, для этого их и изобретали. Так о чём мне писать в научный журнал? 

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58Скорее второй вариант - пробы "прятались". Большинство камней на Луне образуются в результате удара метеоритов - это осколки пород или брекчии, которые до удара могли быть на глубине несколько метров.

Так, а зачем писать о каком то возрасте, который может быть какой угодно? Всё просто дали образец чего угодно (с пометкой  с Луны), мужик померил, говорит во чего у меня получилось (главное чтоб ни маразм был). Начальник говорит молодец печатай. Выходит статья.Все довольны, т.к. не подтвердить, не опровергнуть никто не может.

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58

ЦитатаИ остаётся вопрос, а как они учитывали дегазацию инертных газов в сверхвакууме лунной атмосферы при регулярном термоциклировании поверхности +/- 150 ^оС.

Можете задать этот вопрос специалистам.

Специалисты ответят: с одной стороны, с другой стороны, а может быть и с третьей, но могут быть исключения.
На самом деле более менее достоверно об этом никто не может ответить, поскольку нет экспериментальных данных о диффузии различных газов на столь длительных промежутках времени и при сверхвакуумных условиях и колебаниях температуры. Гипотезы (теории) быть могут, но увы, не подтверждённые экспериментальными данными.

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58Однако факт остаётся фактом: космогенные изотопы, а так же треки космических лучей используются учёными по всему миру для установления возраста внеземных образцов. Это фактически целая наука, для опровержения которой вам требуется сначала самому в неё вникнуть, а затем написать аргументированные научные работы с её критикой.

Мы здесь не про науку говорим, а об имитации полётов на Луну американцами и о центнерах шмурдяка, якобы привезённые ими.

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58Это только с дивана всё легко: "берем циклотроны и всё подделываем", а в реальности, чем глубже вы бы стали вникать в это, тем яснее вам бы становилось, что, скорее всего, таким образом невозможно получить желаемый результат.

А с чего Вы взяли, что учёные не получили желаемый результат? Они просто внятно не описали что они получили. 
Ускоритель у них был? Был. Имитатор лунного грунта они сделали? Сделали. Облучили? Облучили. Описать внятно не смогли. 

Цитата: sharp89 от 26.05.2023 12:14:58То есть, у конспирологов остаётся только один вариант: учёных всего мира купили и запугали, чтобы они писали фальшивые данные по исследуемым образцам. Тайное мировое правительство, оно такое...

Зачем наговаривать на учёных всего мира. Они честно зарабатывали свои деньги. Изучали "Грунт с Луны" НАСА мамой клялась. Получали какие то результаты. Только им никто не сказал, что это подделка, да они и не очень хотели это знать. Чего то не сошлось, так это с одной стороны, с другой стороны, или вообще аномалия. Чего в жизни не бывает.
Один раз НАСА прокололось с деревяшкой в Голландии (или где). Ну дед там чего то перепутал, был слепой или пьяный, или вообще накурился и ему представилось, как настоящие астронавты дарят ему кусок Луны.

Цитата: Spiri от 26.05.2023 10:03:05Вот и хорошо, остался последний рывок, дабы достичь понимания того, что не существует никаких неопровержимых доказательств... высадки живых америкацев на Луну в серии Апполонов11-17. Есть только элементы паззлов из разнородных материалов и разных коробок, которые каждая сторона пытается сложить в единую картинку, с пробелами, с дорисовками. Короче это не наука, а псевдорелигия.

У одной стороны пазл давно сложен, проверен и утверждён наукой. У другой стороны даже намёток нету. Есть попытки пристроить элементы из той коробки в свой пазл, естественно, заведомо обречённые. Тем более, что в свой пазл она ещё и обрывки из помоек пытается пристроить.

Цитата: Spiri от 26.05.2023 10:03:05

ЦитатаНа практике, даже при отсутствии отдельных фрагментов, если картина читается и выполняется последнее условие, событие считается доказанным

Кем считается?

Теми, кто видит картинку в целом и в состоянии проанализировать элементы и их совместимость.

Цитата: Spiri от 26.05.2023 10:03:05Не могу с телефона вставить известную картинку с досьемкой и софитом, падающим на "астронавта". Если софит обрезать, то будет ли эта картинка доказательством? По Вашей логике " да", ибо отсутствие части паззла не влияет на суть картинки

Научный метод, это критический подход к информации. Начинать стоит с проверки релевантности источника. Вы проверили, кто автор той картинки? Может шутник какой или фейкомёт? Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Это тот самый безымянный обрывок картонки, который Вы пытаетесь воткнуть в свой пазл. Не лезет.

Цитата: South от 26.05.2023 12:34:101. Очень простым, место посадки это 87 км по прямой до ближайшего нас.пункта, а это минимум 1.5 часа на авто. И это в идеале.

А при чём здесь расстояние до ближайшего населённого пункта? Поисковая группа выдвигается в район ожидаемого приземления сразу после уточнения расчётной траектории спуска. А оно происходит после тракторных измерений за 3 - 4 часа до приземления. Следующее уточнение или подтверждение происходит после разделения отсеков корабля. После завершения участка аэродинамического торможения пеленгуется радиомаяк, аппарат сопровождают самолёты ПСС и корректируют действия наземной и вертолётной групп. Наибольшее отклонение даёт ветровой снос во время спуска под основным парашютом. В Случае "Союз 19" это было 10 км. Спуск продолжается около 15 минут. Вертолёты сопровождают корабль и дают ЦУ наземным расчётам. 10 км за 15 минут по ровной степи для автомобиля, это не реально?

Цитата: South от 26.05.2023 12:34:102. Именно потому что ее не могли поставить за 8 минут, это я могу экспертно заявить как  командир   станции Р-325 где норматив развертывания на аналогичную  антенну с растяжками из походного положения 17 минут.

А я Вам экспертно заявляю, что любые нормативы хорошо обученный расчёт перевыполнит. Там не срочники работают. И расчёт никто не мешает увеличить. И совершенно не обязательно, что на момент фотографирования антенна была развёрнута полностью. Достаточно было попасть в кадр одной из нижних растяжек. Роликов с развертыванием аналогичных антенн в сети достаточно:

Цитата: South от 26.05.2023 12:34:103. Реальное которое можно доставить тремя вертолетами учитывая наличие обязательных служб и средств.

Ми-8 берёт 24 человека. А на те 87 км и 30 чел - не проблема. Вы в ролике насчитали больше 60 чел?
И Вы не ответили: при посадке "Союза 18" тоже была доставленная массовка? Из книжки И. Б. Афанасьев, Ю. М. Желтоногин, А. В. Глушко «Возвращение из космоса. Хронология посадок пилотируемых кораблей. 1961-2011»:

Цитата: South от 26.05.2023 12:34:104. А они что поссать отошли, почему возле СА толкутся все кому не лень кроме медиков?

Вы на вопрос не ответили. Причины могут быть разные, но я приведу аргументы с позиции, так сказать, настоящих скептиков.
1. Чуть реже, чем всегда, скептики утверждают, что американцы мало знали о последствиях воздействия космического полёта на организм потому, что советские им ничего не рассказывали. Тогда логично, что в первом приземлении выставленном на всеобщее обозрение, решили не показывать методику послеполётных медицинских исследований.
2. Так же часто отмечается резкий контраст между образом советского космонавта на носилках и бодрячка астронавта. Логично, что широкой общественности, особенно международной, решили таки показать, что наши-то парни ничем не хуже этих ковбоев недоделанных.

Цитата: South от 26.05.2023 12:34:105. Шок от гравитации не лишает людей самостоятельного передвижения но и скакать вокруг СА в первые минуты вряд ли получится, даже если медики поссать отошли. Организм должен привыкнуть к новым условиям. У всех по разному, но мед. процедуры после приземления существуют не спроста.

Про "неспроста" рассказывалось уже много раз. Накапливалась статистика динамики изменения основных медицинских параметров после полёта. Этот полёт ничего нового в статистику добавить не мог. Уже состоялся полёт "Союз 16" точно такой же по продолжительности и характеру деятельности.
А самостоятельно космонавты выходили из СА не один раз. Александров и Ляхов, например, даже после 149-тисуточного полёта.
Ну и про Игоря Волка напомнить стоит.

Цитата: Vist от 27.05.2023 11:44:11А при чём здесь расстояние до ближайшего населённого пункта? Поисковая группа выдвигается в район ожидаемого приземления сразу после уточнения расчётной траектории спуска. А оно происходит после тракторных измерений за 3 - 4 часа до приземления. Следующее уточнение или подтверждение происходит после разделения отсеков корабля. После завершения участка аэродинамического торможения пеленгуется радиомаяк, аппарат сопровождают самолёты ПСС и корректируют действия наземной и вертолётной групп. Наибольшее отклонение даёт ветровой снос во время спуска под основным парашютом. В Случае "Союз 19" это было 10 км. Спуск продолжается около 15 минут. Вертолёты сопровождают корабль и дают ЦУ наземным расчётам. 10 км за 15 минут по ровной степи для автомобиля, это не реально?

Я не про поисковые группы, а про массовку, вы ее  где брать будете? В ближайшем городе всех желающих? Так ее собрать нужно, за три часа найти для этого пригодный транспорт и доставить, достаточно сложная задача, если массовка заранее отобрана то опять же не понятно где ловить СА Союз это не Аполлон куда скажуть не приземлялся, мог и в тайгу махнуть, как за три часа перебросить массовку с транспортом на такие расстояния?
И опять же вы прекрасно описали современную технологию приземления, но тогда было немного подругому можно глянуть статистику ожидаемого места и реального.

ЦитатаА я Вам экспертно заявляю, что любые нормативы хорошо обученный расчёт перевыполнит. Там не срочники работают. И расчёт никто не мешает увеличить. И совершенно не обязательно, что на момент фотографирования антенна была развёрнута полностью. Достаточно было попасть в кадр одной из нижних растяжек. Роликов с развертыванием аналогичных антенн в сети достаточно:

Скрытый текст

Сколько антенн поставили? Ну а на каждое ваше "ага", есть наше "зато"

ЦитатаМи-8 берёт 24 человека. А на те 87 км и 30 чел - не проблема. Вы в ролике насчитали больше 60 чел?

И Вы не ответили: при посадке "Союза 18" тоже была доставленная массовка? Из книжки И. Б. Афанасьев, Ю. М. Желтоногин, А. В. Глушко «Возвращение из космоса. Хронология посадок пилотируемых кораблей. 1961-2011»:

18 Союз меня мало интересует, обстоятельств его посадки я не знаю что где и когда было.
А вот по нашему случаю  вопрос а сколько всего вертолетов было?

ЦитатаВы на вопрос не ответили. Причины могут быть разные, но я приведу аргументы с позиции, так сказать, настоящих скептиков.

1. Чуть реже, чем всегда, скептики утверждают, что американцы мало знали о последствиях воздействия космического полёта на организм потому, что советские им ничего не рассказывали. Тогда логично, что в первом приземлении выставленном на всеобщее обозрение, решили не показывать методику послеполётных медицинских исследований.

Единственное что логично это то что наши мало чем делились с американцами до 70х годов.  А вот что не логично так это утверждение о том что наши там чего то скрыли или решили не показывать. Проблема в том что наши сами не знали по сути до Союза 9 как длительные полеты влияют на организм потому как самый длительный полет в СССР на начало 70х не превышал пяти суток. Это ковбои в тесных близнецах могли по пятнадцать суток не вставая и ходя под себя в сортир. Ну что мы могли от них скрыть?

Цитата2. Так же часто отмечается резкий контраст между образом советского космонавта на носилках и бодрячка астронавта. Логично, что широкой общественности, особенно международной, решили таки показать, что наши-то парни ничем не хуже этих ковбоев недоделанных.

Именно по этому ребятам дали отдохнуть и потом под камеры они сплясали  у СА.

ЦитатаУже состоялся полёт "Союз 16" точно такой же по продолжительности и характеру деятельности.

Не бывает двух одинаковых полетов, вы это должны знать.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06Я не про поисковые группы, а про массовку, вы ее  где брать будете? В ближайшем городе всех желающих? Так ее собрать нужно, за три часа найти для этого пригодный транспорт и доставить, достаточно сложная задача, если массовка заранее отобрана то опять же не понятно где ловить СА

Конечно заранее отобрана. В Советском Союзе такие мероприятия на самотёк не пускались. И транспорт заранее готовился. И за 3 часа уже было ясно, куда выдвигаться.  Сотня километров за это время преодолевается не спеша. Учитывая дороги и "комфортабельность" транспорта.  На месте приземления массовка появляется в кадре через 15 - 20 мин после выхода космонавтов. Вместе с 15 минутами снижения корабля под парашютом, это полчаса, как минимум, на те 10 км сноса аппарата. 20 км/ч - вполне нормально, даже если людей на грузовиках везли.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06СА Союз это не Аполлон куда скажуть не приземлялся, мог и в тайгу махнуть, как за три часа перебросить массовку с транспортом на такие расстояния?

Не, в тайгу уже не мог. Такой вариант был бы понятен более, чем за 3 часа. Массовка в Аркалыке разошлась бы по домам, а поисково-спасательную операцию проводили бы другие дежурные средства ПСО. Передовая группа спасателей доставлялась бы самолётом и, скорее всего, десантировалась бы парашютным способом.
Возможен был вариант срыва в баллистический спуск. Тогда СА не долетел бы километров 400. ПСО проводил бы ОПСАО из Форт-Шевченко. Теоретически, массовку и туда могли перебросить на Ми-6, но реально такой пиар вряд ли нужен.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06И опять же вы прекрасно описали современную технологию приземления, но тогда было немного подругому можно глянуть статистику ожидаемого места и реального.

Сейчас появились особенности, связанные с отстыковкой от станции, выходом на орбиту безопасного разведения, но по временам и основным реперным точкам всё осталось так же. Средства траекторных измерений, методика баллистического расчёта - те же. Просто стали удобнее в работе. Появилась цифровая система управления, но исполнительные устройства (клапаны подачи топлива) остались элекртропневматическими. Точность работы РСУ уменьшила эллипс рассеивания на пару километров. Главный прогресс в улучшение точности внесли метеорологи. Но это уже в самое последнее время.
Можно глянуть и статистику, если она у Вас есть. Я собирал, но только по отклонениям "Союзов" ТМ - ТМА, т.е. - 1990 - 2011 гг.
Могу привести. Если коротко, то около 20 случаев отклонения более 10 км., из них 5 отклонений более 20 км., из них 2 более 30 км. Три баллистических спуска, там около 400 км.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06А вот по нашему случаю  вопрос а сколько всего вертолетов было?

В трансляции говорят - 9 или 10.
В то время ПСО пилотируемых полётов занимался 113-й Отдельный Вертолетный Полк базировавшийся в г. Троицк Челябинской обл. Он имел в своём составе 2-еэскадрильи вертолётов Ми-8 и  1 эскадрилью вертолётов Ми-6. На время космического полёта в г. Державинск Акмолинской области перелетали 2 -3 Ми-6 и до 12 Ми-8. В дни запуска и посадки они дежурили в Джезказгане, Аркалыке и на других площадках, где и аэродромов не было. Не все машины присутствовали на месте посадки, они могли выполнять и другие задачи. В то же время, могли использоваться и машины из других подразделений. Наставление по ПСО предусматривало использование вертолётов любых организаций, в том числе гражданских, по ситуации. Создавалась временная структура под единым командованием.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06Сколько антенн поставили? Ну а на каждое ваше "ага", есть наше "зато"

По поводу вопроса... Я ведь тоже могу задавать такие "риторические вопросы", типа:
"Вы уже защитили диссертацию по шоку от гравитации?" или "Сколько раз Вы летали на вертолёте, в котором набилось 35 человек?" Но зачем? Правильно - незачем.
А норматив, вопреки названию, вовсе не норма, а только нижний предел. Верхний устанавливает каждый себе сам. Но, видимо, не каждый.
Я прекрасно знаю, что можно не особо напрягаясь, чувствовать себя прекрасно, при случае тыкая носом вопрошающих в бумажку с нормативами. Только есть одно НО: "таких не берут в космонавты".
Что касается монтажа в роликах, то он безусловно есть. Вырезаны повторяющиеся операции. Зато наглядно показано время выполнения каждой операции отдельно. В нормальном расчёте будет не один человек и не два. У нормального начальника расчёта будет специально обученный человек, который по указанному месту установки мачты за полминуты разметит места крепления растяжек и станет помогать устанавливать мачту. У нормального начальника расчёта будет не одна, а три кувалды, чтобы колышки вбивались одновременно. Потом эти три человека одновременно станут заводить растяжки. А крутить лебёдку можно поставить и самого дохлого, всё равно за пару минут справится. А можно и не дохлого.
И снова повторюсь, не обязательно связь была развёрнута полностью на момент фотографирования. Там спешить-то особой необходимости не было. Антенна понадобится только после того, как улетит самолёт-ретранслятор и на площадке останется только техника и л/с для эвакуации СА. Единственная мотивация - сделать всё быстро, чтобы успеть вживую поглазеть на Леонова. Мировая легенда, как-никак. А личная мотивация, как известно, самая сильная.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:0618 Союз меня мало интересует, обстоятельств его посадки я не знаю что где и когда было.

Теперь будете знать. На фото космонавт Климук (нагло сидит после длительного полёта) и толпа людей. И далеко не все влезли в кадр.

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06Единственное что логично это то что наши мало чем делились с американцами до 70х годов.  А вот что не логично так это утверждение о том что наши там чего то скрыли или решили не показывать. Проблема в том что наши сами не знали по сути до Союза 9 как длительные полеты влияют на организм потому как самый длительный полет в СССР на начало 70х не превышал пяти суток. Это ковбои в тесных близнецах могли по пятнадцать суток не вставая и ходя под себя в сортир. Ну что мы могли от них скрыть?

Как это, что скрывать? Методику исследований. Ещё не все научные труды опубликованы, не все диссертации защищены. И говорим мы не о начале 70-х, а о самой, что ни на есть их серединке. К этому времени, кроме "Союза 9" есть опыт нескольких "стандартных" 80ти-витковых полётов и трёх длительных экспедиций на ОС. Это серьёзнейший материал. А американцы, по-вашему - ни гу-гу (поправьте, если лично Вы считаете по другому). Зачем же раскрывать детали медицинского сопровождения? Пусть помучаются "нутупые"...

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06Именно по этому ребятам дали отдохнуть и потом под камеры они сплясали  у СА.

Вот здесь интересно, какое время нужно, чтобы они отдохнули?

Цитата: South от 27.05.2023 18:38:06Не бывает двух одинаковых полетов, вы это должны знать.

С точки зрения оценки влияния невесомости и посадочных перегрузок - бывают. "Союз 16" - достаточно точная репетиция полёта "Союза 19". Она такой и заявлялась.

Умный и образованный человек поработал над темой и признал, что ошибался, считая истиной пилотируемый полёт НАСА на Луну.
Где-то с год назад топил за версию НАСА.

Сохраняйте критичность мышления, интерес к науке и приходите за новыми познавательными фактами о космосе в центр «Космонавтика и авиация»! - ведущий экскурсовод центра «Космонавтика и авиация» Надя Никифорова.
https://cosmos.vdnh.ru/izdoma/astronavty-na-lune-mify-i-realnost/

Цитата: чебуратор от 02.06.2023 22:40:13Умный и образованный человек поработал над темой и признал, что ошибался, считая истиной пилотируемый полёт НАСА на Луну.

Да, поработал, так поработал... Оказывается, Гарнаев советский лунный модуль испытывал. Ага, в 1956 г. Здорово. А после третьего успешного полёта "Зондов", черепашки утонули в Арале. Ещё чудесатее. Образованный до предела, умный до невозможности.

Цитата: чебуратор от 02.06.2023 22:40:13Где-то с год назад топил за версию НАСА.

Интересно было бы посмотреть, где топил.

Цитата: ДядяВася от 26.05.2023 17:26:31Мы здесь не про науку говорим, а об имитации полётов на Луну американцами и о центнерах шмурдяка, якобы привезённые ими.

Так докажите научно, что это шмурдяк. Пока от вас были только наивные предположения, основанные на незнании содержания имеющихся научных исследований.

Цитата: ДядяВася от 26.05.2023 17:26:31А с чего Вы взяли, что учёные не получили желаемый результат?

Они получили результат, желаемый для себя, но это не имеет ничего общего с желаемым для вас в ваших предположениях.

Цитата: ДядяВася от 26.05.2023 17:26:31Они просто внятно не описали что они получили. 

Тогда найдите работу, где описано внятнее. Если её нет, проведите собственное лабораторное исследование.

Цитата: ДядяВася от 26.05.2023 17:26:31Один раз НАСА прокололось с деревяшкой в Голландии (или где).

Тема деревяшки уже столько раз разобрана-переразобрана, что очередное её упоминание сложно воспринимать иначе как троллинг.