Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Хороший пример, только Вы забыли вводную, что глубина "условной реки" - 500 м. И вот вы с радостной мордой через 30 сек выныриваете с горсткой грунта. И все вам хлопают, хлопают.

Нет, не верно. Ладошки проверяются еще до прыжка в воду.
А ближе к науке, грунт и камни еще изучаются.
Не только под микроскопом, но и другими приборами.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Так вот. Уровень развития техники не позволял достигнуть людям поверхности Луны в то время.

Это ДядяВася сказал? 
А как же академики Черток, Каторгин, Келдыш, Лаврентьев, Галимов, простите, всех не упомянул.
Они ошибались?

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Что показало дальнейшее развитие техники вплоть до настоящего времени.

Конкорды тоже не летают.
И паровозы не эффективны, но это не значчит, что нет SLS.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Откуда же у мальчика оказался грунт в ладошке? Очень просто, он зажал его в ручке до того как нырнул.

См. первый пункт.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20Нет, не верно. Ладошки проверяются еще до прыжка в воду.

Мальчик засунул камешки в рот - в кармашек - в трусы - в жо....Игра шла по крупному.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20А ближе к науке, грунт и камни еще изучаются.

Родственники мальчика изучали, а не родственникам давали только пыль с дороги.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20Не только под микроскопом, но и другими приборами.

Про приборы мы уже обсудили. Не будем повторяться.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20Это ДядяВася сказал? 
А как же академики Черток, Каторгин, Келдыш, Лаврентьев, Галимов, простите, всех не упомянул.
Они ошибались?

 Они искренне заблуждались, не имея полной информации, знакомясь с  избытком дезинформации.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20Конкорды тоже не летают.

Первый признак наличия методички, это упоминание "конкорда" не принимая во внимание ТУ-160, который прекрасно летает.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20И паровозы не эффективны, но это не значчит, что нет SLS.

Нада смотреть в сумме, кое где и паровозы вполне бегают.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20См. первый пункт.

См. первый ответ и опять не заметили, что "река" имела глубину 500 м.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:45:22Они искренне заблуждались, не имея полной информации, знакомясь с  избытком дезинформации.

У вас полная информация?
А у академиков только полная дезинформация?
Кто же вы, Царь или Бог?

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:45:22Первый признак наличия методички, это упоминание "конкорда" не принимая во внимание ТУ-160, который прекрасно летает.

ДядяВася мне напоминает о ВДВ.
Но, как штурман, должен заметить, что между Конкордом и Ту-160 большая разница.
Основные отличия:
1. Пассажирский.
2. Был создан на несколько десятков лет раньше.
3. Совершал регулярные рейсы, регулярность рейсов была близка к единице.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Уровень развития техники не позволял достигнуть людям поверхности Луны в то время.

Спорное и бездоказательное заявление. Где конкретика?
Все технические решения программы "Аполлон" соответствовали передовому техническому уровню того времени. Более того, большинство частных технических задач могли быть решены двумя, а то и несколькими способами.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Что показало дальнейшее развитие техники вплоть до настоящего времени.

Дальнейшее развитие техники показало только увеличение числа вариантов решения задачи.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:45:22

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 21:21:20А как же академики Черток, Каторгин, Келдыш, Лаврентьев, Галимов, простите, всех не упомянул.

Они искренне заблуждались, не имея полной информации, знакомясь с  избытком дезинформации.

А Мухин, Попов, Коновалов, Елхов и прочие дяди (включая и Васю) не могут заблуждаться? Из источников информации у них только "вражеский" Интернет, в не меньшей степени являющийся и источником дезинформации. А источники их знаний находятся далеко за пределами ракетно-космической отрасли.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:45:22Первый признак наличия методички, это упоминание "конкорда" не принимая во внимание ТУ-160, который прекрасно летает.

ТУ-160 возит больше сотни пассажиров?

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:45:22Нада смотреть в сумме, кое где и паровозы вполне бегают.

И линкоры строятся. А уж про деревянные парусники - говорить нечего.

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 19:48:27Не знаю, было ли у вас, в детстве, на спор ныряли на глубину  до дна реки.
А как доказать, что ты достиг дна реки? А вот набери горсть грунта со дна и покажи, это и есть доказательство.
Ну, грунт вот и АЛС наши привозили, Луна - 16, 20, 24.
А вот камни собрать автоматам еще не было прецедентов.
Именно людьми они собраны, никаких автоматов,  кроме как в фантазиях, вы назвать не можете.


Есть и противоположное мнение. Например, у геохимиков. У академика Э.М.Галимова:
https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89


Вы тоже не наука и не суд.

Уж кто бы говорил))
Впрочем, не переходя на личности, готов узнать, где вы видите мои результаты ошибочные?

Где и  как вы ныряли никакого значения не имеет и никого не интересует.

Зачем приписывать мне свои мысли. Я не говорю что они собраны 
автоматами. Скорее всего их собирали разные люди в разное время 
на Земле. Некоторые из этих 400 кг метеориты другие возможно
образцы каких то земных пород которые он посчитали скорее всего
ошибочно похожими на Лунные и облученные в реакторах или на 
ускорителях нейтронами и протонами.

Некоторые камни, которые они публично показали имеются также на 
поддельных фото с Луны что доказывает что они тоже такая же подделка 
как и все остальное.

Галимов как и все остальные имеет полное право иметь свои мнения 
по любым вопросам, при условии если сознательно не участвовал в 
конкретных фальсификациях программы Аполлон.

И я тоже.

По данному вопросу... ну если угодно пожалуйста - да собственно везде 
ошибаетесь - например игнорируете представленные факты подделок, 
распространяете фейки в качестве доказательств за аферу, ошибочно 
считаете что они могут доказать реальность высадки. Выводы делаете
совершено не адекватные представленным фактам.

Цитата: pmg от 22.11.2023 22:28:59Скорее всего их собирали разные люди в разное время 
на Земле. Некоторые из этих 400 кг метеориты другие возможно
образцы каких то земных пород которые он посчитали скорее всего
ошибочно похожими на Лунные и облученные в реакторах или на 
ускорителях нейтронами и протонами.

Скорее всего, не имея до сих пор за полвека доказательств, вы занимаетесь мифотворчеством.

Цитата: pmg от 22.11.2023 22:28:59Некоторые камни, которые они публично показали имеются также на 
поддельных фото с Луны что доказывает что они тоже такая же подделка 
как и все остальное.

Где заключения экспертиз?

Цитата: pmg от 22.11.2023 22:28:59По данному вопросу... ну если угодно пожалуйста - да собственно везде 
ошибаетесь - например игнорируете представленные факты подделок,

Уточните конкретнее. Какие факты, каких подделок?

Цитата: pmg от 22.11.2023 22:28:59распространяете фейки в качестве доказательств за аферу, ошибочно 
считаете что они могут доказать реальность высадки. Выводы делаете
совершено не адекватные представленным фактам.

Прошу предоставить мне ссылки, где я распространял фейки.
Фейки я вижу  у Коновалова.
Он распространяет на ресурсе Дзен фейковое видео, замедленный взлет РН Сатурн-5.
И фейковый рисунок "застрявшего" в лунном модуле астронавта.
Выводы  ваши не адекватны вашей мнимой доказательной базе.

Цитата: Vist от 21.11.2023 23:05:04Будет время - посмотрите. Может и посмеётесь, если получится. На ALSJ есть графики по А-15 и А-17, но другие.

Это не для полемики, просто справочный материал. https://history.nasa…01-OCR.pdf стр. 64(74)

Цитата: Сагитариус от 22.11.2023 22:39:25Скорее всего, не имея до сих пор за полвека доказательств, вы занимаетесь мифотворчеством.


Где заключения экспертиз?


Уточните конкретнее. Какие факты, каких подделок?


Прошу предоставить мне ссылки, где я распространял фейки.
Фейки я вижу  у Коновалова.
Он распространяет на ресурсе Дзен фейковое видео, замедленный взлет РН Сатурн-5.
И фейковый рисунок "застрявшего" в лунном модуле астронавта.
Выводы  ваши не адекватны вашей мнимой доказательной базе.

По вашему мнению. А я думаю иначе.

Заключение эксперта Л. Коновалова о фильме Полейши здесь было представлено.

Ну что бы долго не искать  например ускоренное видео НАСА где ракета с Аполлоном 11
пересекает перистую облачность якобы на высоте 2 морских миль которой согласно
послеполетному отчету метеослужб НАСА вообще в этот день на этой высоте
не было. Ссылки на официальный метеоотчет НАСА представлены.

Если вам нужны ссылки ищите их сами - у нищих слуг нет.

Я рад за вас.

Вы забыли добавить что замедленной по сравнению с ускоренным фейковы видео
которое вы распространяете.

Единственный "фейк" с застрявшим Алдрином это то что на рисунке ЛМ взятым
из документации НАСА указаны размеры кабины и астронавта также взятые из
официальных источников НАСА а фигура астронавта отмасштабирована в
соответствии с этими официальными размерами.

Доказательная база взята из официальной документации НАСА и приведены ссылки
на сайты НАСА а ваш вывод о ее неадекватности фейковый.

Цитата: pmg от 21.11.2023 00:48:35А в чем проблема? На Луне атмосферы нет на Марсе практически нет.
Поэтому соударение небольшого камня весом ~20 тонн с типичной
скоростью ~20км/сек примерно эквивалентен хиросимским
20 килотонн TNT. А количество материала который улетает значительно
превышает вес самого метеорита. Недавно на Луне зафиксирован
удар метеорита весом 40кг с энергией около 5 тонн ТНТ при этом
образовался кратер диаметром 20м.

При соударении со скоростью, превышеающей скорость звука в материале, объект из него никуда не улетает, а разрушается. А то, что отлетает при ударе не может иметь скорость больше, чем скорость звука в этом материале.

Цитата: RusBelS от 21.11.2023 21:14:29Ну, да. Ракетчики констатируют - не бьется баллистика "документов апполониады" с реальностью. 
Факт. И никакой критики, просто констатация.


"Солдат спрашивает у прапорщика:
- Товарищ прапорщик, а правда что крокодилы летают?
Прапорщик:
- Да ты что...Конечно же нет!..
Солдат:
- А вот товарищ полковник говорит что летают.
Прапорщик (задумавшись):
- Ну, вообще-то они летают... Только так низэнько-низэнько по-над самой зэмэлэй..."

Я уже много раз выкладывал эту картинку, которая доказывает, что старший по званию не обманывает )

Цитата: pmg от 22.11.2023 01:28:36Людей можно купить, запугать или просто убить.
Документы можно уничтожить.

Вчера, перед программой Время, показывали фильм-расследование американского режисера про убийство Кеннеди(по теме имеет отношение)
Вот мягко сказанно брехня на брехне, людей убивают и причастных и непричастных, запугивают, подделлывают документы, меняют вещьдоки и тд
Империя лжи(с)
ps/  сегодня 23.11.2023 перед программой Время  продолжение-
19:50 Фильм Оливера Стоуна «Как убили Джона Кеннеди». Часть вторая

Цитата: Сагитариус от 21.11.2023 22:51:05Ни одной официальной экспертизы, ни одного судебного решения.
А про то, что есть научные работы в ГЕОХИ, ИКИ, САО, ИМБП РАН, ГАИШ МГУ, вы в курсе. 
И про симпозиумы и вот научные конференции.
Вы час назад привели ссылку на 3-й том 46-х чтений.
А там еще есть три тома.
Можете набрать в поиске у каждого слово "Аполлон" и почитать, о чем там говорят.
Кроме 46-х чтений, есть и более свежие, 47-е 2023-го года.

"Судебные решения"... Верной является та теория, которая обеспечивает достойное пропитание наибольшему числу уважаемых людей. Вот хрюхнет американская финансовая пирамида (а это неизбежно), и сразу обнаружатся удивительные документы по опупее, причём обнаружат их именно "уважаемые люди".

Цитата: Vist от 22.11.2023 22:21:50ТУ-160 возит больше сотни пассажиров?

Ах, как неприятно верующим слышать про Ту-160 
 про который раньше писали что компетенции утрачены,  технологий нет, стендов, и прочего тоже нет.
Ан нет всё есть и тепреь про Ту-160 молчок
американцы прагматичны и низачто бы не стали "уничтожать"  якобы самую лучшую, самую передовую безотказную технологию посещения живыми льдьми  другой планеты
модернизировали, обновляли как Б-52 а он постарше Аполонов и Сатурнов будет
Боинг Б-52 стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года. Б-52 разрабатывался в конце 1940-х — начале 1950-х, он по-прежнему остаётся основным самолётом дальней бомбардировочной авиации американских ВВС (наряду с B-1b Lancer) и будет оставаться таковым, как минимум, до 2030 года^[3]. На модернизацию самолётов планируется потратить 11,9 млрд долларов^[4].

Цитата: pmg от 22.11.2023 00:01:11Похоже за Аполлон наконец взялись военные баллистики.

Ничего на этой ниве не вырастет. Американцы просто не обязаны сообщать достоверные данные, чтобы можно было схватить их за волосатую лапу. Не обязаны за здорово живёшь выкладывать в свободный доступ подлинные фото-кино материалы, сообщать подлинные координаты мест высадок, раздавать подлинные камни с луны. Сработает только одно - официальное признание фальсификации  Шансы на это есть.

Цитата: pmg от 22.11.2023 19:16:33Вопрос были или не были американцы на луне в силу своей
специфики и невозможности применения научного метода
познания к науке никак не относится. Например полная невозможность
независимого повторения в любой лаборатории.

Хотя США ну очень продвинулись за прошедшие 50 лет в науке и технике (например, у Маска построили на суперкомпе математическую модель процессов в объёме камеры сгорания ЖРД, о чём недавно можно было только мечтать), несмотря на эти достижения налицо имеем ФАКТ неспособности воспроизводства заявленного результата самим автором пресловутьго результата. А это - именно научное опровержение указанного результата, как бы не завывали безграмотные вист-лис-куриловы и прочие насализаторы.

Цитата: ДядяВася от 22.11.2023 21:09:38Откуда же у мальчика оказался грунт в ладошке? Очень просто, он зажал его в ручке до того как нырнул. А грунт с местного карьера.

Ну Вы даёте... Он же сам абсолютно честно сказал, что вправду донырнул до дна!

Цитата: газотрон от 23.11.2023 10:07:47Ах, как неприятно верующим слышать про Ту-160 
 про который раньше писали что компетенции утрачены,  технологий нет, стендов, и прочего тоже нет.
Ан нет всё есть и тепреь про Ту-160 молчок

Это Вы про каких верующих? Про пацифистов, что ли? Так их на этой ветке и не было.
А вот среди участников текущего обсуждения, я не вижу кому неприятно слышать про Ту-160М2. Это Вы злобно клевещете.
Многое действительно было утрачено. Но, машина востребована - технологии частично восстановлены, частично заменены на новые.
В то же время, Ту-144 или"Буран" - не востребованы сейчас, потому и не производятся. Об этом и шла речь. И чем дольше они будут не востребованы, тем больше вероятность, что те же задачи будут решать совсем другие изделия. "Сатурн-5" - тому пример. Ну и перефразируя Кота Матроскина: "Чтобы купить что-то нужное, сначала надо продать что-то ненужное".

Цитата: газотрон от 23.11.2023 10:07:47американцы прагматичны и низачто бы не стали "уничтожать"  якобы самую лучшую, самую передовую безотказную технологию посещения живыми льдьми  другой планеты
модернизировали, обновляли как Б-52 а он постарше Аполонов и Сатурнов будет

Вот именно по причине своего прагматизма, он ни за что не будут сохранять производство, невостребованное сегодня. Лучше вложатся в то, что будет востребовано завтра и принесёт больше денег.
Б-52 - востребованы всё время. И не из-за его технического совершенства, а из-за технико-экономической эффективности. "Сатурн-5" не востребован ни по каким критериям и уже не будет востребован.

Цитата: adolfus от 23.11.2023 00:34:43При соударении со скоростью, превышеающей скорость звука в материале, объект из него никуда не улетает, а разрушается. А то, что отлетает при ударе не может иметь скорость больше, чем скорость звука в этом материале.

Возможно для идеального случая абсолютно однородного по составу и свойствам 
материала наверное это так. А в реальном неоднородном случае всегда найдется 
какой нибудь камень или даже куча камней, которые получат импульс и улетят со 
второй космической не успев расплавиться как это было им положено по вашей
упрощенной модели. То что это именно так свидетельствует хотя бы огромное 
количество вездесущих метеоритов продуктов разных соударений которые мы 
наблюдаем вокруг.

Цитата: Vist от 23.11.2023 12:54:40А вот среди участников текущего обсуждения, я не вижу кому неприятно слышать про Ту-160М2. Это Вы злобно клевещете

Цитата: Сагитариус от 02.11.2021 04:20:22
Крыло изменяемой стреловидности, а не дельтавидное Ту-144.. Да и развития Ту-160 не предвидится.
- - -

Цитата: Vist от 23.11.2023 12:54:40.
Многое действительно было утрачено. Но, машина востребована - технологии частично восстановлены, частично заменены на новые.
В то же время, Ту-144 или"Буран" - не востребованы сейчас, потому и не производятся. Об этом и шла речь. И чем дольше они будут не востребованы, тем больше вероятность, что те же задачи будут решать совсем другие изделия. "Сатурн-5" - тому пример. Ну и перефразируя Кота Матроскина: "Чтобы купить что-то нужное, сначала надо продать что-то ненужное".

Многое утрачено а дальше читать нет смысла- идет игра слов
Вот сейчас у американцев программа  Артемида а  чуть раньше Созвездие и всё как то связанно с пилотируемыми полетами на другие планеты  ну есть же  востребованность? Есть!  А технологий нет ну вот  бери лучшее из прошлого модернизируй доводи.
Вот именно если бы перефразировать Матроскина  "Чтобы сделать что нужное, нужно было  и раньше  иметь что нужное" а его как небыло так и нет и не будет я думаю ещё 50-100лет 

Цитата: Vist от 23.11.2023 12:54:40Вот именно по причине своего прагматизма, он ни за что не будут сохранять производство, невостребованное сегодня. Лучше вложатся в то, что будет востребовано завтра и принесёт больше денег.
Б-52 - востребованы всё время. И не из-за его технического совершенства, а из-за технико-экономической эффективности. "Сатурн-5" не востребован ни по каким критериям и уже не будет востребован.

набор слов
я тоже так могу
Вот именно  что по причине прагматизьма американцы ещё на ранней стадии  ещё во времена Аполлона-1 поняли провальную технологию и решили занятся имитацией и профанацией полетов на Луну а уж если бы были волшебные да  тяговитые F-1 да они бы уцепились в них и не отпускали, модернизировали и дорабатывали как тот Б-52 а уж востребованность  в них и тогда была и сейчас есть, но нет и тяжелая ракета нужна ой как нужна и тогда и сейчас тягала бы Шатлы на орбиту да хоть на ту же Луну а уж посадочно-взлетные Луннные модуля как нужны а они в музеях пыляца и технологиями там и не пахнет курятники не летают
Технико-экономическая эффективность она на стадии разработки и доводки высокая а когда уже идет серийное) производство  экономическая эффективность растет, вывозили бы грузы на орбиту, что дешевле  один раз закинуть 140тон или 10пусков делать более слабыми ракетами?
Союзам и Протонам вон сколько лет а они до сих пор летают модернизированные и доработанные
про шатлы тоже самое стали писатьэкономическии дорого типа -замкнутый круг и то дорого и это дорого
В этом мире все развивается примерно поступательно) и одновременно ну плюс-минус-10лет
первое радио, полеты человека на аппаратах тяжелее воздуха, расщепление ядра))  примеров много
первые полёты вообще в космос -видим повторяемость, потом пилотируемые полеты- есть последовательность, АМС-есть, луноходы есть почему бы не быть роверам безпилотным, доставка грунта с другой планеты- есть, вот только пилотируемых полетов на другие планеты нет 
осталось подождать 50--100лет