Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 08.05.2024 20:32:35Весьма глупое замечание. Не помнил в точности, поэтому отмаркировал неточные данные. В действительности на орбитальной ступени три гидросистемы.
Важно не то, три их или четыре. Важно, что авторы отчета иллюстрировали процесс потери ориентации после того, как

ЦитатаThe orbiter lost control, probably when the hydraulic systems failed due to hot gas intrusion in the left wing
Орбитальная ступень потеряла управляемость, вероятно, когда отказали гидросистемы из-за вторжения горячего газа в левое крыло.

По представленной картинке бессмысленно гадать, какое крыло было впереди и какое влияние могла бы оказать центровка. Она нарисована в предположении, что отказали все три гидросистемы, а это в пол-палец-потолочной версии Дальнего необъяснимо. Но когда ревизионисты пользовались логикой? Они тащут любую строку и любую картинку и придают им выгодный себе смысл, наплевав на логику.

Картиночка дана была вам да и читателям для наглядности. 
Положение планера относительно вектора движения можно найти  и в описании.
Шаттл шёл  примерно под углом в 40 градусов к горизонту с скольжением на левое крыло. Нос чуть довёрнут влево.
Из этого уже можно сделать вывод какое крыло было впереди относительно набегающего потока.

Цитата: Тимур58 от 24.04.2024 01:44:49Про разлёт пыли из под ног и не только вкратце  здесь https://dzen.ru/a/YtIH__QlgUMeBQuG

Посмотрел. Поражён! Как такую ахинею может кто-то воспринимать в серьёз?! 

Ускоренные видео - не увидеть противоестественности движений... это песец.... Попробуйте что-ли сами побегать, попрыгать по песку... и заснять это на видео. Так бежать - семенить, почти на прямых ногах и так раскачиваться - на Земле невозможно. 
И даже если можно что-то отдалённо-приблизительно, то разлёт пыли всё равно будет меньше.

И знайте, если физику в школе прогуляли - чтобы отношение дальности вылета пыли к размерам человека было как на Луне, нужно на Земле двигаться (ковырять песок) в 6 раз быстрее чем на Луне. Тоесть видео надо ускорить в 6 раз, а не в 2 с небольшим

Про серию быстрых выстрелов у ровера - такая же чушь. Там всё банально - колебания подвески колеса - отсюда и неравномерность выброса

Цитата: 730user от 06.05.2024 21:36:51Фотофейк AS17-141-21608 вновь подделан НАСА!
Очередной фотофейк от наса

Насчёт того что отражённый чел стоит без ранца полубоком с опущенными руками 
На тень посмотрите - там прекрасно видно что ранец есть и камера 
Там банальная игра теней, слияние с фоном, и всё это при плохом качестве
Если приглядеться - видно правое плечо которое почти слилось с фоном и туловище, если видеть это плечо - смотрит ровно на снимаемого. Ноги - да, вроде повёрнуты, но это не криминал, в скорее - игра теней.

Обе стороны, не просто не согласны с таким вариантом, а относятся к нему как к какой-то абсолютно нелогичной, невозможной и идиотской мысли.   

Я в непонятках...
НАСА-верующие! - вы что? - считаете, что если уж были на Луне (ведь видео действительно сняты на Луне), то вернуться назад - это вапще плёвое и само собой разумеющееся дело?

Скептики!  - вы всерьёз считаете что амеры, огромная страна, технологические лидеры (кроме оружия), полные лохи, недоумки, и вообще ничего не могли? А их лунные автоматы - были ведь? Тогда мочему такая уверенность что не могли послать такой же автомат, только больше размером и с людьми? Двигатель F-1 недодавал 30 процентов заявленной тяги = это огромная недодача, это провал, НО этого было достаточно чтобы доставить на луну 10 тонн, сделать телетрансляции, видеосъёмки, передать их зашифрованным радиоканалом на Землю. Уж в технологиях связи и информатики они точно нас опережали. Почему так чураетесь такого варианта?

Цитата: gs62 от 09.05.2024 20:51:29Обе стороны, не просто не согласны с таким вариантом, а относятся к нему как к какой-то абсолютно нелогичной, невозможной и идиотской мысли.   

Я в непонятках...

Я могу допустить  по Вашей "теории", что первая миссия (А11) высадилась и не смогла вернуться, но остальные то зачем на смерть запускать? И, если опять по Вашей теории, фото-видео подлинные, то как фотокинопленки оказались на Земле. Передачу по радиоканалу физических носителей не предлагать.

Цитата: Серёня от 09.05.2024 22:30:19Флуд развели до меня. А как оно было я знаю по себе. Так что не надо тут ля-ля. 

Не знаете. Еще раз как было на конец 70х - начало и середина 80х:
Если вы не получили права категории В;С до армии в ДОСАФ , УПК в школе или курсы механизаторов на селе,   других там получить нельзя было потому как это обучение было ориентировано на получение категории С которая была востребована в армии и на селе.
Вы могли придя из армии пойти в автошколу и получить права категории В  и с ними управлять либо личным транспортом, либо устроиться на работу на автомобиль соответствующий категории. Права выдавались одного образца, и никакого разделения на профессиональные и любительские не было у нас например участковый учился на В для того что бы иметь возможность управлять положенным ему уазиком. И таких случаев полно когда людей посылала учиться организация для получения прав В.
Да, людей получивших таким образом права и потом работавших по профессии водителя, на фоне тех кто шел через ВС сильно меньше, но это не означает что так нельзя было в СССР.
Если есть возражения пишите в личку.

Цитата: Spiri от 09.05.2024 23:22:20Я могу допустить  по Вашей "теории", что первая миссия (А11) высадилась и не смогла вернуться, но остальные то зачем на смерть запускать?

Тоесть вы не можете допустить что технология возврата вообще не была отработана, они вообще в принципе не могли вернуться?  И на смерть посылали с первого A-11?
А ведь предпосылок, очень весомых (если не сказать - железобетонных) для сомнений - предостаточно. Они сделали всего один беспилотный вход в атмосферу со 2-й космической, причём это был вообще ПЕРВЫЙ в ИСТОРИИ вход со 2-й, и в нём сразу, с первой попытки, реализовались все задумки по планированию и управлению в атмосфере на гиперзвоковых скоростях, и приведению аппарата в нужную точку с невероятной по сей день точностью. Это сомнений не вызывает? А то что анавты бодро выскакивали после 8-14 дней вне Земли и тут же бодро шли по палубе, стояли, толкали речи? - сомнений не вызывает?

Цитата: Spiri от 09.05.2024 23:22:20И, если опять по Вашей теории, фото-видео подлинные, то как фотокинопленки оказались на Земле. Передачу по радиоканалу физических носителей не предлагать.

 Вы эти плёнки видели, в руках держали? А кто-нибудь вообще их может получить для исследования? Насколько мне известно, ВСЕ плёнки лунные сгорели в случайном пожаре в архива НАСА. Это никаких сомнений не вызывает?
 
 На Землю, по радиоканалам, передавались высококачественные (по тем временам) видеозаписи и фото. На Земле цифру переносили на плёнки.. Когда поняли что стало возможным выявить подделку, если плёнки попадут в чьи-то пытливые руки, то решили все плёнки уничтожить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.05.2024 05:51:54Творчески подойдя к выбору веса, скорости и особенно плотности, которая значительно влияет на прочность снаряда, комиссия на этом естественно не остановилась.

Продолжение - "Танец с бубнами"

Цитата - стр.3-13 - «Последующие технические испытания показали, что локализованные ударные нагрузки, оказываемые на панель 6 в сборе, были бы значительно выше при изменении ориентации и расположения пенопласта. Эти изменения были включены в панель RCC 8 испытание на сборку и включало в себя угол наклона 30 градусов (ориентация пенопластового снаряда относительно мишени), угол 22 градуса относительно поверхности удара и место удара ниже и дальше по борту относительно панели 6 испытания. Место попадания было на шесть дюймов дальше по траектории, чем в предыдущих испытаниях. При очередном испытании в нижней поверхности панели 8 образовалось отверстие размером 16 на 16 дюймов, что на сегодняшний день является самым значительным повреждением при любом испытании на удар RCC.»
Естественно эти баллистические хитрости удалось раскрыть исключительно путём многократных испытаний и опять же по многострадальной плитке. Простой вопрос — и сколько понадобилось для этого сделать выстрелов из пенопластовой пушки?

Но и это ещё не всё — испытания стали проводить на уже снятых, БэУшных и  дефектных, а следовательно и ослабленных панелях. Читаем на (стр.3-12) - «RCC panel 6 был с "Дискавери" и совершил 30 вылетов, а RCC panel 8 был с "Атлантиса" и совершил 27 вылетов.»
Ну и естественно такое усердие и подтасовки дали свои плоды, прямая цитата - «...в нижней поверхности панели 8 образовалось отверстие размером 16 на 16 дюймов, что на сегодняшний день является самым значительным повреждением при любом испытании на удар RCC.»
Ну так спросим ещё раз — сколько было сделано выстрелов по списанным панелям в одно и то-же место, которые совершили к этому времени уже три десятка полётов?
Естественно, при таком подходе можно пробить любую панель. Так что если подойти объективно то результаты действия группы тестирования только подтвердили надёжность углеродных плиток. Ну а дыра? - а дыра была очень нужна всем, и все делали всё чтоб она появилась - вот она и появилась.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.05.2024 03:18:51Продолжение - "Танец с бубнами"


Но и это ещё не всё — испытания стали проводить на уже снятых, БэУшных и  дефектных, а следовательно и ослабленных панелях. Читаем на (стр.3-12) - «RCC panel 6 был с "Дискавери" и совершил 30 вылетов, а RCC panel 8 был с "Атлантиса" и совершил 27 вылетов.»

Колумбия "сломалась" на 28-м полете. То, что для экспериментов используют элементы с других шаттлов, имеющих близкий налет - мне это кажется весьма разумным.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 00:01:14 На Землю, по радиоканалам, передавались высококачественные (по тем временам) видеозаписи и фото. На Земле цифру переносили на плёнки.. Когда поняли что стало возможным выявить подделку, 

На кой на Луне нужно было еще и подделывать фото и видео???!!!

Цитата: asd от 10.05.2024 10:22:10Разумеется, астронавты понимали риск возможного невозврата, но предполагать, что возврат изначально не предполагался-это чересчур.Повторюсь, технические причины для невозможности лунной программы отсутствовали.

То есть, вы считаете - раз до Луны долетели, то обратно - плёвое дело? Сдаётся мне, вы - человек очень далёкий от техники, от её конструирования и создания.

А вы в курсе, что, для возврата, нужно к Луне притащить массу топлива и техники в 3-4 раза больше чем для просто высадки? Тоесть возврат при такой схеме - одной ракетой - это сразу на порядок более сложные задачи уже по стартовой массе, прочности, мощности -  и вы так уверены что они сразу были решены? А ещё надо делать кучу перестыковок и уметь входить в атмосферу со 2-й космической - это очень большие сложности -на несколько лет работы.

А в один конец всё гораздо-гораздо технически проще - никаких перестыковок не надо - можно было сразу сажать двух чел в лунный модуль пассажирами до самой Луны, суперневообразимой мощности двиателей стартовой ступени - не нужно. Масса всей ракеты существенно меньше, плюс можно было сразу сбросить на землю пустой командный модуль. (уверен именно так и происходило - и именно такой сброс наши перехватили)

Цитата: gs62 от 10.05.2024 11:33:25Фото - может быть для массы. И то я не уверен что есть явно поддельные фото.

А видео - покажите мне хоть одно поддельное видео - такое что б явно и неоспоримо.

Что в называете поддельным?

Цитата: South от 10.05.2024 08:10:57

На кой на Луне нужно было еще и подделывать фото и видео???!!!

Я сразу не понял о чём вы и ответил как скептику - зачем подделывать, если были на Луне

А оказывается, вы - воссторженный.
Тогда это ваше недоумение на мои слова о том что цифру переносили на плёнку - и сам факт переноса - и есть подделка именно плёнки, а не видео на ней содержащегося, и эту подделку можно вычислить - говорит о том что вы не способны понимать сказанное.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 11:27:07А вы в курсе, что, для возврата, нужно к Луне притащить массу топлива и техники в 3-4 раза больше чем для просто высадки? Тоесть возврат при такой схеме - одной ракетой - это сразу на порядок более сложные задачи уже по стартовой массе, прочности, мощности -  и вы так уверены что они сразу были решены? А ещё надо делать кучу перестыковок и уметь входить в атмосферу со 2-й космической - это очень большие сложности -на несколько лет работы....

Ну ведь прекрасно, грамотно рассуждаете! Так и остановитесь на этом. Откуда при этом у Вас возникает такая вера в сказочное, детское - волшебное: отправка людей в один конец не то, что несколько раз, а даже и один? Как Вам удаётся совмещать несовместимое в своих понятиях? Чудеса...
Хотя - спасибо за рассуждения по теме.

Цитата: South от 03.05.2024 22:43:59Нержавейка она на то и нержавейка что бы быть химически и коррозионно стойкой.
и нержавейка как я ее и назвал в сообщении, имеет разные семейства которые в первую очередь различаются по кристаллической структуре, к ней же относиться и стали семейства  "суперсплав" к которым  Инконель и относиться.

Вы можете называть что угодно, как угодно. Пока не пытаетесь что-то доказать. В дискуссии же нужно использовать единые критерии и общепринятую терминологию. С критериями уже всё понятно, Вас устраивают только удобные Вам. И с терминологией, походу, то же самое. Неуклонно двигаетесь куда-то в сторону солипсизма.
А в объективной реальности рулят такие же незыблемые вещи, как восход солнца, например.
1. Корозионно стойкие сплавы различаются в первую очередь по составу. Нержавеющие стали - это сплавы на основе железа. А ГОСТ 5632-2014 даёт ещё более жесткое определение. И материал обсуждаемых болтов, CRES (Corrosion Resistant Steel), относится именно к ним. А инконель, это сплав на основе никеля.
2. Атмосферная и электрохимическая коррозия - это принципиально разные процессы. В первом случае - окисление металла с последующим образование гидроксида (ржавчины). Нержавеющие стали относительно успешно этому противостоят.
Во втором случае - разрушение анода в гальваническом процессе, в соответствующих условиях.
3. В рассматриваемом случае имеются все условия для электрохимической коррозии:
- два металла с разными потенциалами (железо и никель);
- они помещены в электролит (морская вода);
- обеспечен электрический контакт разнородных металлов.
Какие высшие силы могут отменить разрушение стального болта в таких условиях?

Цитата: South от 10.05.2024 00:03:20 как организовать безмятежную клоунаду на видео, людей понимающих что им пиз..ц? 

Вариантов может быть много:

1. Те люди были уверены что их вернут на Землю (такие же как вы - технически наивные, уверенные что раз уж прилетели туда, то назад - не вопрос)

2. Те люди были смертельно больны или обмануты врачам об этом. Им предложили красиво умереть - так как недоступно никому - побывать на другой планете  Как раз именно этим адекватно объясняется их неадекватная резвивость - ведь человек желающий жить был бы крайне осторожен - не дай бог порвать, проколоть скафандр..

Конечно возможны были эксцессы - человеку вдруг стало страшно осознавать что он скоро умрёт, паника, истерика... 
И такое скорее всего случилось. Конечно же видео с паническим поведением было удалено..А паникёра быстро "усыпляли" - там всё управлялось с Земли и нет проблем выключить клапан падающий кислород в скафандр.

.Кстати, есть очень серьёзные подозрения что на известном видео "Apollo 16 Lunar Rover Grand Prix" на ровере сидит именно труп - вот такого паникёра.
Потому что ни одного движения там не просматривается, и - главное - затёрты именно кадры на поворотах, где рулящие движения рукой обязанны били быть видны. Ровер управлялся с Земли, и камера тоже.

Цитата: South от 04.05.2024 16:21:24Не врите про отравление  N2O4 так никто внятного ничего и не сказал, кроме вашего коронного - они сильные парни и знали что делали.

И здесь, если кто и врёт, то это Вы. Немногим больше года назад, Вам были предъявлены аргументы, причём из того же источника, что и так запомнившаяся Вам концентрация. Вот чего точно не было - так это возражений. Вы просто слились. На полгода. И снова вбросили. Ну вот, снова полгода прошло, всё по расписанию.
Для тех, кому лень искать, повторю аргументы:
1. Концентрация ядовитых паров была не измерена, а теоретически оценена по верхнему пределу.
2. Оценка производилась крайне субъективным методом: по словам одного из астронавтов о размерах, плотности и цвете ядовитого облачка.
3. Концентрация во вдыхаемом воздухе не могла быть равной концентрации в облаке.
4. При оценке влияния на организм, кроме концентрации, не меньшее значение имеет время экспозиции. А оно было минимальным.
5. Наиболее эффективным способом купирования последствий отравления, является вентиляция лёгких чистым кислородом, что и было сделано незамедлительно.

Цитата: gs62 от 10.05.2024 12:25:38Ровер управлялся с Земли, и камера тоже.

С лагом в 3 секунды? Я помню интервью с "водителем Лунохода" в советской прессе - по его словам управлять ползущим со скоростью черепахи Луноходом было очень сложно. И это при двух телекамерах, обеспечивавших стереоскопическое "зрение".
И да, как Вы собрались заметить на видео подобного разрешения смещение джойстика влево-вправо на дюйм-полтора?

Цитата: Дончанка от 10.05.2024 12:03:53Ну ведь прекрасно, грамотно рассуждаете! Так и остановитесь на этом. Откуда при этом у Вас возникает такая вера в сказочное, детское - волшебное: отправка людей в один конец не то, что несколько раз, а даже и один? Как Вам удаётся совмещать несовместимое в своих понятиях? Чудеса...
Хотя - спасибо за рассуждения по теме.

А почему я должен останавливаться? - если я чётко вижу что лунные видео - сняты на Луне. И не просто вижу, а вижу полное соответствие физическим законам, и знаю, опираясь на эти законы, что снять такое видео на Земле невозможно.
Я, не ангажированный ни ненавистью к амерам, ни любовью и почитанием их, просто обязан быть честным перед собой и совместить эти два факта - возвращаться технически не могли, но на Луну людей высаживали - что тут несовместимого?!

А вот у большинства здесь, явно наблюдается ангажированность - у одних глаза и логика залиты ненавистью к амерам (и я их понимаю, сам их не люблю, но не до такой степени чтоб логику отключать), у других - почитанием, преклонением, верой в их честность и порядочность.
Поэтому вы тут много лет бьётесь лбами, а результата - нет.

Цитата: Vist от 10.05.2024 12:07:04
3. В рассматриваемом случае имеются все условия для электрохимической коррозии:
- два металла с разными потенциалами (железо и никель);
- они помещены в электролит (морская вода);
- обеспечен электрический контакт разнородных металлов.
Какие высшие силы могут отменить разрушение стального болта в таких условиях?

Опять воинственное дилетантство. Где находится там железо?) После внятного ответа задам следующий уже готовый вопрос. Решил дать подсказку - почему некоторые нержавеющие стали, содержащие в себе помимо основы - железа, ещё никель и др металлы практически не корродируют в морской воде?