Цитата: Spiri от 12.06.2024 23:24:40Ваши отмазки от многократного повторения не станут истиной. Либо мы доверяем методам исследования и надо считать этот возраст истинным, или признать, что метод определения возраста пород не обладает достоверностью. А то у вашей братии , как обычно, "тут играем, а тут рыба..."
Цитата: Technik от 13.06.2024 11:41:05
Ну зачем вы упрямитесь и троллите в абсолютно проигрышной позиции? Ведь вы не тупой идиот и прекрасно понимаете, что неправы. Ну так лучше промолчать, чем позориться.
Цитата: South от 11.06.2024 19:36:26Это мягко говоря не так. Там же у вас в документе написано, что 308 это при 150 секундах включения. А ниже написано время включения: 0,030…2 000 сек.
Так что параметры можно посмотреть здесь
Цитата: Курилов от 14.06.2024 17:07:14Что-то вы явно не то прочитали Там не написано время включения 150 секунд, написано "сигма=150", и через запятую "с" - единица измерения показателя (УИ, измеряемый в секундах).
То есть, при "сигма=56", УИ=290с (что совпадает с вашей ссылкой), а при "сигма=150", УИ=308с.
Догадались, что же это за таинственная сигма такая, влияющая на УИ, о существовании которой не в курсе ни вы, ни, судя по всему, Вася?
Цитата: Spiri от 14.06.2024 10:53:40Какой эталонный пример манипуляции! Если что-то не бьётся, проще обозвать оппонента дебилом. Про таких говорят:
"Обосрался, но как головку держит"
Цитата: Technik от 14.06.2024 19:48:20...
Заболтать – получится. А отменить – нет. Вот даже неугомонный Дальний, к месту и не к месту осыпающий «защитников» болтами и гайками от смесительной головки , по поводу этого возраста молчит как рыба об лед. Явно не хочет выглядеть неадекватом. Вы в этом плане придерживаетесь иной позиции? Флаг вам в руки, свои плюсики от ваших коллег-«скептиков» вы получите.
Цитата: Курилов от 14.06.2024 17:07:14Догадались, что же это за таинственная сигма такая, влияющая на УИ, о существовании которой не в курсе ни вы, ни, судя по всему, Вася?
ЦитатаТеперь ответьте на вопрос, только честно, если Вас не затруднит: Что больше 308 или 280.
С нетерпением жду ответа. Не знаю - не принимается.
Цитата: Technik от 14.06.2024 19:48:20
Заболтать – получится. А отменить – нет. Вот даже неугомонный Дальний, к месту и не к месту осыпающий «защитников» болтами и гайками от смесительной головки ,
Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.06.2024 07:27:54
А-11 заявил в реголите (не путать с камнями) ТiО2 примерно 13%
А-12 понизил содержание ТiО2 до 5,1%
Л-16(море) -по авторитетному заявлению Виноградова реголит содержал 3,39% ТiО2.
Л-20 (материк) в реголите содержится 0,56% ТiО2. ( ах какие пляски с бубном начались при объяснении низкого содержания Титана в Л-20!)
Л-24(море) в реголите содержится 1,1% ТiО2.
Китай заявил о содержании ТiО2 в реголите 5%
Цитата: asd от 15.06.2024 07:17:42Если Вы имеете соответствующее профильное образование, то Вас не затруднит ответить на вопрос: если от скального массива на Земле 4 млр. лет назад откололся камень, он сохранится хоть в каком то виде до наших дней?
Возможно ли отличить камни отколотые от скалы скажем 100 лет назад от более поздних или более ранних?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.06.2024 06:55:24Что, верующие уже придумали как объяснить "чудо Безоса", когда из бездны вод достают уже разобранные на части Ф-1, которые по легенде участвовали в выведении первых лунных экспедиций?
Так что с ними случилось?
Про "сахарные болты" мы уже вместе с чудесными домохозяйками насмеялись, может у вас что новенького появилось?
Или для верующих разобранные на части Ф-1 это такая незначительная неувязка, что не стоит даже выеденного яйца?
Всегда же проще бездумно верить, да?
Цитата: Technik от 15.06.2024 08:12:12я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн, достигшего скорости относительно Земли 2,3 км/сек, и с высоты 110 км.
Сейчас этот термин используется для именования человека, страдающего глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).
Цитата: Technik от 15.06.2024 07:51:59С учетом происхождения камней, доставленных с Луны, пожалуй, стоит добавить одно условие: отколовшийся камень не самозакопался на эти 4 млрд лет назад метров так на на двести под поверхность Земли - а оказался на ее поверхности.
Цитата: Technik от 15.06.2024 12:57:27Вы себя узнали? Сочувствую...
Цитата: Пенсионэр от 15.06.2024 14:32:06Нет. Расскажите про достигнутую скорость отработанной ступени при свободном падении больше 7 Махов на уровне земли на космической ветке, ещё не то про себя узнаете.)
Цитата: Technik от 15.06.2024 07:51:59С учетом происхождения камней, доставленных с Луны, пожалуй, стоит добавить одно условие: отколовшийся камень не самозакопался на эти 4 млрд лет назад метров так на на двести под поверхность Земли - а оказался на ее поверхности.
Цитата: Technik от 15.06.2024 15:43:01Я не говорил об указанной вами скорости (7М) как имевшей место на уровне земли. Была приведена достигнутая объектом скорость относительно Земли на высоте 110 км.
Жульничать изволите, или еще раз подтверждаете свое соответствие ранее упомянутому мною термину?
Цитата: Technik от 15.06.2024 15:43:01Я не говорил об указанной вами скорости (7М) как имевшей место на уровне земли.
ЦитатаЦитата: Technik от 15.06.2024 09:12:12
я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн, достигшего скорости относительно Земли 2,3 км/сек,
Цитата: South от 15.06.2024 16:50:46Воть черным по белому.ЦитатаЦитата: Technik от 15.06.2024 09:12:12
я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн, достигшего скорости относительно Земли 2,3 км/сек,
Написано расчетная оценка разрушений при падении в океан объекта достигшего скорости 2.3км/с. Как еще это можно понять? Но вы не переживайте, это старческое наложенное на психологию защитника НАСА. Вон ваш собрат Курилов то же, вроде смотрит в книгу видитфигусигму вместо эпсилона.