Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.06.2024 07:27:54
А-11 заявил в реголите (не путать с камнями) ТiО2 примерно 13% 
А-12 понизил содержание ТiО2 до 5,1%
Л-16(море)  -по авторитетному заявлению Виноградова реголит содержал 3,39% ТiО2.
Л-20 (материк) в реголите содержится 0,56% ТiО2. ( ах какие пляски с бубном начались при объяснении низкого содержания Титана в Л-20!)
Л-24(море) в реголите содержится 1,1% ТiО2. 
Китай заявил о содержании ТiО2 в реголите 5%

О содержании ТiО2 в реголите Л-16
Оказывается самое первое краткое описание реголита и его химический анализ было в журнале "Природа" 1970 год №12 
Прошу кому интересно скачать и ознакомится  https://priroda.ras.ru

Можно о цвете грунта почитать - вкратце так - если не присматриваться то реголит серый, ну как у американцев.
Но... если повнимательней приглядеться то...
-"... Цвет грунта неоднократно вызывал
 противоречивые оценки наблюдате¬

лей, которые считали его то зеленоватым, то буроватым. Это объясняет¬

ся тем, что из-за обнаруженного своеобразия отражающих и рассеивающих

свойств лунного грунта при углах
 зрения, близких к нормали, возни¬

кает зеленоватый оттенок. Увеличение угла зрения приводит к возник¬

новению красно-бурого оттенка. Различия в восприятии цвета увеличива¬

ются с увеличением угла падения света на поверхность грунта. Вероятно,

что зрительное впечатление тех или иных оттенков возникает из-за нали¬

чия в грунте как зеленоватых, так и
 коричневатых зерен стекол и мине-

ралов."
О как. Но так как нет цветных снимков советского реголита, то остаётся только гадать о оттенках!!!, восприятии цвета и зрительных впечатлений.

Также можно  на стр.9 ознакомится с  Табл. "Химический состав горных пород Луны".
где базальтовая порода Л-16 содержит 4,9% ТiО2
а  тонкая фракция горных пород содержит 3,39% ТiО2
К чему относятся эти цифры абсолютно непонятно, но явно не общему содержанию титана в реголите.
Так например базальта в реголите содержится примерно 20%
А что такое и из чего состоит "тонкая фракция горных пород" можно только гадать, понятно только что это  некая часть реголита.
Однако из этого первого обзора эти цифры дерективно (см. сборник по Л-16) были навязаны всем советским исследователям,где  во всех таблицах уже вбиты эти цифры.
Вопрос - а сможем ли мы по научным работам из сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" определить истинное содержание ТiО2 в реголите?
Оказывается можно. Советую изучить - 
Стр.64 Петрология порции лунного реголита из Моря Спокойствия. П.Якеш...

Цитата: asd от 15.06.2024 07:17:42Если Вы имеете соответствующее профильное образование, то Вас не затруднит ответить на вопрос: если от скального массива на Земле 4 млр. лет назад откололся камень, он сохранится хоть в каком то виде до наших дней?
Возможно ли отличить камни отколотые от скалы скажем 100 лет назад от более поздних или более ранних?

С учетом происхождения камней, доставленных с Луны, пожалуй, стоит добавить одно условие: отколовшийся камень не самозакопался на эти 4 млрд лет назад метров так на на двести под поверхность Земли - а оказался на ее поверхности.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 15.06.2024 06:55:24Что, верующие уже придумали как объяснить "чудо Безоса", когда из бездны вод достают уже разобранные на части Ф-1, которые по легенде участвовали в выведении первых лунных экспедиций?
Так что с ними случилось?
Про "сахарные болты" мы уже  вместе с чудесными домохозяйками насмеялись, может у вас что новенького появилось?
Или для верующих разобранные на части Ф-1 это такая незначительная неувязка, что не стоит даже выеденного яйца? 
Всегда же проще бездумно верить, да?

Поскольку  верующим в аферу, в отличие от знающих о высадках и их результатах (не верующих в высадки, а ЗНАЮЩИХ о них) некоторые моменты интеллектуально недоступны - вследствие присущего им некоего внутреннего когнитивного как бы запрета - я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, и с  высоты 110 км.

Я уже назвал саму эту идею - о том, что НАСА, чтобы прикрыть аферу, почти полста лет назад набросала в океан обломки F-1 - абсолютно адекватным этой идее определением. Вики сообщает, что соответствующим термином в Древней Греции называли гражданина полиса, живущего в отрыве от общественной жизни, не участвующего в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Сейчас этот термин используется для  именования человека, страдающего глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).

Цитата: Technik от 15.06.2024 08:12:12я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, и с  высоты 110 км.

 Сейчас этот термин используется для  именования человека, страдающего глубокой формой умственной отсталости (олигофрении).

Тут даже добавить нечего.)

Цитата: Technik от 15.06.2024 07:51:59С учетом происхождения камней, доставленных с Луны, пожалуй, стоит добавить одно условие: отколовшийся камень не самозакопался на эти 4 млрд лет назад метров так на на двести под поверхность Земли - а оказался на ее поверхности.

Кому интересно.
Для общего развития и понимания как кардинально различны физико - химические условия  на поверхности Земли и Луны.
На Луне всё по другому.

Цитата: Technik от 15.06.2024 12:57:27Вы себя узнали? Сочувствую...

Нет. Расскажите про достигнутую скорость отработанной ступени при свободном падении больше 7 Махов на уровне земли на космической ветке, ещё не то про себя узнаете.)

Скопирую своё сообщение из БПМ
Самое время Боингу покаяться перед миром: извини, мир, мы никогда и не умели, а только делали вид.
))

Цитата: Пенсионэр от 15.06.2024 14:32:06Нет. Расскажите про достигнутую скорость отработанной ступени при свободном падении больше 7 Махов на уровне земли на космической ветке, ещё не то про себя узнаете.)

Я не говорил об указанной вами скорости (7М) как имевшей место на уровне земли. Была приведена достигнутая объектом скорость относительно Земли  на высоте 110 км.
Жульничать изволите, или еще раз подтверждаете свое соответствие ранее упомянутому мною термину?

Цитата: Technik от 15.06.2024 07:51:59С учетом происхождения камней, доставленных с Луны, пожалуй, стоит добавить одно условие: отколовшийся камень не самозакопался на эти 4 млрд лет назад метров так на на двести под поверхность Земли - а оказался на ее поверхности.

Вы глубоко заблуждаетесь, о чём Вам неоднократно говорили.
Только для Вас, опять копипастю - https://glav.su/foru…age5477732

Эту работу разбирали, и неоднократно, к примеру - https://glav.su/foru…age3447265 . 
Характерная работа по "натягиванию совы на глобус".
Чтобы не быть голословным, остановимся на ней подробно.

Итак, что же там конкретно, фактически, измеряли:


Т.е. измерили две пробы: 1 - грунт с глубины керна 0 - 13 см, и 2 - грунт с глубины керна 15 - 18 см.
А вот дальше пошли ращёты. С какого то перепугу (да, по каким то моделям) нарисовали графики распределения активности грунта по глубине керна (кривую рассчитали по двум экспериментальным точкам!!! Вот это мастерство!!!). Потом прикинули, что кривая плохо натягивается на глобус. И что? 
Правильно. Нужно глобус исправить. И вот, что придумали:



Кто там говорил, что следы от лунотоптаний через 50 лет на LRO можно увидеть? Хрен вам. Через 4 года будет ровная поверхность. 

Не, если принять "лунную теорию вероятности", то выяснится, что это действительно только для места прилунения Л-16, и более нигде. Пардон, ещё крепче "лунная вероятность" сработала для американского камня 10017.

Там ещё чудастее наши учоные посчитали. Взяли американские данные по камню, и начали щетать. И нащетали:


Т.е лежал себе камень "во глубине лунных руд" 3,7 млрд лет, и тут его торкнуло, "а чего это я, а чо там в космосе происходит?", и полез но 500 млн лет назад не долез, каких то 15 - 50 см до поверхности не хватило, силы иссякли. 490 млн лет силы копил, и вылез таки на поверхность. Но как услышал, что амеры задумали на Луну лететь, небесные силы решили его прикрыть, но не успели, только пылью вокруг на 6 см насыпали.

Цитата: Technik от 15.06.2024 15:43:01Я не говорил об указанной вами скорости (7М) как имевшей место на уровне земли. Была приведена достигнутая объектом скорость относительно Земли  на высоте 110 км.
Жульничать изволите, или еще раз подтверждаете свое соответствие ранее упомянутому мною термину?

"при падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, и с  высоты 110 км".
 Кто это писал? Точно не я. Видимо, русский язык у вас не родной.

Цитата: Technik от 15.06.2024 15:43:01Я не говорил об указанной вами скорости (7М) как имевшей место на уровне земли.

Воть черным по белому.

ЦитатаЦитата: Technik от 15.06.2024 09:12:12
 я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, 

Написано расчетная оценка разрушений при падении в океан объекта достигшего скорости 2.3км/с. Как еще это можно понять? Но вы не переживайте, это старческое наложенное на психологию защитника НАСА. Вон ваш собрат Курилов то же, вроде смотрит в книгу видит фигусигму вместо эпсилона.

Цитата: South от 15.06.2024 16:50:46Воть черным по белому.

ЦитатаЦитата: Technik от 15.06.2024 09:12:12
 я не собираюсь повторять расчетную оценку возможных разрушений при падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, 

Написано расчетная оценка разрушений при падении в океан объекта достигшего скорости 2.3км/с. Как еще это можно понять? Но вы не переживайте, это старческое наложенное на психологию защитника НАСА. Вон ваш собрат Курилов то же, вроде смотрит в книгу видит фигусигму вместо эпсилона.

Если относительно г-на Пенсионэра можно сказать, что либо пенсию недаром ему дали, либо он просто троллит, то вы однозначно сжульничали - обрезав сказанное мною. Говорилось о  "... падении в океан объекта массой 135 тонн,  достигшего скорости относительно Земли  2,3 км/сек, и с  высоты 110 км".

Для особо талантливых обясняйю, что вектор скорости относительно Земли не обязательно должен быть направлен вертикально к ее поверхности, он может быть и параллен поверхности - и это тоже будет относительно Земли.

Цитата: asd от 15.06.2024 17:43:06"Среди скептиков инженеров нет" ©.
Любой инженер понял бы, что речь идет об объекте имеющим характеристики:масса-135 тонн, скорость относительно Земли-2,3км/сек, высота относительно Земли-110км. Если бы скорость была указана на уровне Земли, то приводить в условии значение высоты незачем.

Вы правы, инженер это бы понял. А г-да "скептики" - увы... Я же недаром говорил на этой ветке, что технарь (электрик, электронщик, механик...) или естественнонаучник (физик, химик, геолог...), если они отрицают высадки, позорят своих учителей. Вот Вам и наглядная иллюстрация.

Цитата: asd от 15.06.2024 17:43:06"Среди скептиков инженеров нет" ©.
Любой инженер понял бы, что речь идет об объекте имеющим характеристики:масса-135 тонн, скорость относительно Земли-2,3км/сек, высота относительно Земли-110км. Если бы скорость была указана на уровне Земли, то приводить в условии значение высоты незачем.

Нет, любой инженер поймёт именно слова "при падении". Иначе зачем вообще указывать скорость, тогда в её указании в контексте выделенной при ударе энергии нет ни малейшего смысла. Только разве для техников экзальтированных дам..

Цитата: ДядяВася от 15.06.2024 16:14:28Вы глубоко заблуждаетесь, о чём Вам неоднократно говорили.
Только для Вас, опять копипастю - https://glav.su/foru…age5477732
................

Кто там говорил, что следы от лунотоптаний через 50 лет на LRO можно увидеть? Хрен вам. Через 4 года будет ровная поверхность. 
..................

Вы все очень правильно изложили, но не очень верно. Возраст доставленных астронавтами лунных камней доказан, время экспонирования тоже. Еще раз, не для вас лично, а для абсолютно тупых.

В земных условиях отдельно взятый камень - такие отдельно взятые, наряду с отколотыми от массивов образцами, и доставлены с Луны - даже только за определенное исследованиями время экспонирования, десятки миллионов лет, оказавшись на земной поверхности, в земной атмосфере, за это время превратились бы в пыль. Сколько бы вы этот абсолютно наглядный факт не отрицали.

ЦитатаКто там говорил, что следы от лунотоптаний через 50 лет на LRO можно увидеть? Хрен вам. Через 4 года будет ровная поверхность.

На LRO - категорически нельзя. А на Чандрайян 2 - можно. Причем, что характерно, они ровно такие же, как НАСА нафотошопила на снимках LRO...



Только ради бога не несите чушь, что индусы все это подделали. Совсем уж позорно это...

Цитата: Technik от 15.06.2024 18:21:15Для особо талантливых обясняйю, что вектор скорости относительно Земли не обязательно должен быть направлен вертикально к ее поверхности, он может быть и параллен поверхности - и это тоже будет относительно Земли.

Для  маразматиков, то же поясню, что не важно куда направлен вектор скорости важно то, что Вы написали о ударе о воду и при этом указали скорость, а угол входа при такой скорости дело десятое. И если говорите о энергии удара о воду/Землю, то и пишите о скорости в этот момент, потому как у технически грамотных людей принято давать  данные присущие описываемому моменту.

Цитата: South от 15.06.2024 18:44:30Для  маразматиков, то же поясню, что не важно куда направлен вектор скорости важно то, что Вы написали о ударе о воду и при этом указали скорость, а угол входа при такой скорости дело десятое. И если говорите о энергии удара о воду/Землю, то и пишите о скорости в этот момент, потому как у технически грамотных людей принято давать  данные присущие описываемому моменту.

Сегодня какое-то затмение у вашей братии. Я же разжевал для полных идиотов, что скорость 2,7 км,сек - это в момент начала падения, при этом высота составляла 110 км! А какая скорость была в момент удара - отдельный разговор, аналитически ее опрелделить весьма сложно. И что  мне писать или не писать - это вы своей теще указывайте, я как-нибудь сам определюсь.

В порядке бисера даю ссылку на оценочный расчет, проведенный полгода назад. Не вижу необходимости что-то добавлять.
https://glav.su/foru…age7043139

Цитата: asd от 15.06.2024 17:43:06Любой инженер понял бы, что речь идет об объекте имеющим характеристики:масса-135 тонн, скорость относительно Земли-2,3км/сек, высота относительно Земли-110км. Если бы скорость была указана на уровне Земли, то приводить в условии значение высоты незачем.

Ну как сюда подверстываются слова " при падении в океан объекта"? А, тов. инженер?

Цитата: Technik от 15.06.2024 18:47:20Я же разжевал для полных идиотов, что скорость 2,7 км,сек - это в момент начала падения, при этом высота составляла 110 км! А какая скорость была в момент удара - отдельный разговор, аналитически ее опрелделить весьма сложно. И что  мне писать или не писать - это вы своей теще указывайте, я как-нибудь сам определюсь.

Это понятно что нашли на полке зубы и разжевали. Только как ваше жевание относиться к энергии удара о воду о которой вы писали? Поркуа эти вводные?

Цитата: South от 15.06.2024 18:53:50Это понятно что нашли на полке зубы и разжевали. Только как ваше жевание относиться к энергии удара о воду о которой вы писали? Поркуа эти вводные?

Ответ выше, повторяю - https://glav.su/foru…age7043139