Цитата: South от 04.07.2024 17:28:21Очень хочется узнать относительно чего?
Цитата: South от 04.07.2024 17:28:21И гугловский толмач глаголит что Heading angle - Угол курса, о чем собственно человек и пишет.
Цитата: AndreyK от 03.07.2024 18:55:40Здравая логика говорит, что на уровне 50 км ракета летит еще практически вертикально
для преодоления плотных слоев, согласно таблице 3 от НАСА, в момент разделения это 75 градусов,
что соответствует 90% вертикальной составляющей энергии подъема,
Цитата: Пенсионэр от 04.07.2024 21:10:51А кто такой Борисов? С руководства ВПК его отправили на Роскосмос в горячий момент. Как Шойгу в секретари СБ. Почему?
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:21:47Это обсуждалось наверное 2 миллиона раз...
Кроме того, есть разные способы измерить космический возраст и земной возраст образца. И сам факт, что камушек горел в плотных слоях атмосферы, считывается при исследовании.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 18:01:18Что такое научный консенсус, вы можете прочитать, например, в википедии.
Выводы, по которым есть научный консенсус, вы, как правило, можете прочитать в энциклопедиях и профильной литературе. Например, можно открыть Большую Российскую Энциклопедию, издаваемую под научным руководством РАН, и прочитать там следующее:
" В 1969–72 состоялись 7 полётов к Луне («А.-11» – «А.-17»), из них 6 завершились высадкой на Луну "
Это означает, что в российском научном сообществе есть научный консенсус о том, что высадки имели место.
Примерно то же самое вы прочтете и в зарубежных научных изданиях. А вот о том, что высадки были подделаны, почему-то ни в одном авторитетном научном издании не пишут.
Отсюда и вывод, о том что имеется научный консенсус мирового научного сообщества.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 18:01:18Что такое научный консенсус, вы можете прочитать, например, в википедии.
Выводы, по которым есть научный консенсус, вы, как правило, можете прочитать в энциклопедиях и профильной литературе. Например, можно открыть Большую Российскую Энциклопедию, издаваемую под научным руководством РАН, и прочитать там следующее:
ЦитатаНаучный консенсус — это коллективные решения, позиции и мнения сообщества учёных в определённой области науки в конкретный момент времени.
ЦитатаЭто означает, что в российском научном сообществе есть научный консенсус о том, что высадки имели место.
Примерно то же самое вы прочтете и в зарубежных научных изданиях. А вот о том, что высадки были подделаны, почему-то ни в одном авторитетном научном издании не пишут.
Отсюда и вывод, о том что имеется научный консенсус мирового научного сообщества.
ЦитатаЛюбая научная работа, в которой исследуются научные результаты и иные аспекты программы "Аполлон", имплицитно подтверждает факт высадки. Исследовался и грунт,
Цитатаи фотоматериалы, никаких противоречий или фактов, позволяющих заподозрить подделку, не найдено
ЦитатаЦитатаТем не менее, работа Коновалова по цвету вполне себе тянет на неплохую лабу,...
Пусть публикует свои изыскания в рецензируемом научном журнале, тогда и поговорим. Большинство опусов Коновалова - это просто утверждения и многословные повествования, в которых нет даже попытки в доказательство.
Цитата: Technik от 04.07.2024 21:05:50Открытие трех дотоле неизвестных на Земле минералов в лунном грунте, доставленном американцами. До появления советского лунного грунта и задолго до открытия этих минералов в земных породах.
https://glav.su/foru…age4927660
Цитата: ДядяВася от 04.07.2024 17:59:52Прошу ознакомиться с Продукцией В/О "Изотоп"
Цитата: pmg от 04.07.2024 22:29:34Что такое консенсус? Если допустим доктор физико математических наук А. Попов
с этим не согласен это консенсус или нет?
Цитата: Technik от 04.07.2024 20:51:59 Пока г-н PMG не настучал на меня модератору за объективную оценку его личности по сравнению с генералом Борисовым
Цитата: Слесарь Полесов от 05.07.2024 08:23:10
PS. И да, если посмотреть статистику голосования, эта публика резво минусует посты Курилова, Liss, Пикейного жилета и прочих несогласных.
Менталитет-с
Цитата: Technik от 04.07.2024 21:10:42Как я уже написал выше, Золотая Звезда, которую вы привели в качестве своей награды - это награда человеку в погонах. Так вот военный, даже отставник, если он человек порядочный, НИКОГДА не будет поддерживать ( о чем свидетельствует ваш минус под этим моим постом) шпаков, которые оскорбляют коллегу-военного, даже если он в чем-то и неправ.
Цитата: South от 05.07.2024 09:02:09Liss за многие годы скатился к откровенному вранью и передергиванию фактов.
Цитата: Liss от 05.07.2024 10:39:26Чем Вы можете подтвердить это лживое заявление?
ЦитатаЦитата: Liss от 17.06.2024 11:42:45
И стоят у них на первой ступени изначально четыре однокамерных ЖРД тягой по 70 тс. Посмотрите на досуге, когда на советских ракетах появились однокамерные ЖРД большей тяги, чем 70 тс, будете сильно и неприятно удивлены.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:08:02Отучайтесь "итакать". Есть, что сказать по делу, излагайте.
Цитата: Курилов от 04.07.2024 16:08:56Это ложная импликация.
Цитата: South от 05.07.2024 11:06:22ЦитатаЦитата: Liss от 17.06.2024 11:42:45
И стоят у них на первой ступени изначально четыре однокамерных ЖРД тягой по 70 тс. Посмотрите на досуге, когда на советских ракетах появились однокамерные ЖРД большей тяги, чем 70 тс, будете сильно и неприятно удивлены.
Заявление полностью ложное, как по факту появления в СССР однокамерных ЖРД тягой более 70тс. так и скрытым по смыслу мол СССР лошары не смогли, при этом главный смысл, а чем однокамерный китайский движок, лучше двух и более камерных той же мощности производимых в СССР в ассортименте, мягко опускается.
Причем вы же сами и признали это.
Цитата: South от 17.06.2024 10:20:05В начале 70х китайцы еще последних воробьев доедали, и пытались плавить чугун в каждом дворе по заветам дядюшки Мао, то есть их технологическое развитие было где то на уровне Эфиопии, и США влезая в Китай не предполагали делать из него индустриальную державу.
Цитата: pmg от 04.07.2024 16:17:43
До Роскосмоса Борисов Ю.И. с 2012 по 2018 года был заместителем
министра обороны РФ и отвечал за военно-техническое обеспечение и
военно-техническую политику Вооруженных сил Российской Федерации,
за создание, развитие и модернизацию вооружения, новой военной и
специальной техники. Все это в то время когда этими дешевыми
дронами уже повсеместно и широко воевали на Донбассе обе стороны
конфликта. Повсеместно обсуждались, разрабатывались и применялись
их все новые типы на поле боя. Поэтому это именно он проспал новый
тип вооружения который изменил все на поле боя. Это именно его мы
должны поблагодарить за то что армия оказалась неготова к этому новому
виду оружия и сейчас все это приходится исправлять в авральном режиме
оплачивая его ошибки большой кровью наших солдат. Конечно не только
он один, многие в этом деле поучаствовали но Борисов один из главных
виновников. А все потому что тупой!
Цитата: Liss от 05.07.2024 11:38:59Стоять!
Разговор был о том, что в начале 1970-х китайцы были никто в ракетной и космической технике. Конкретно Вы писали, что
....
Меня это взбесило, признаю, и я дал конкретный пример, когда китайцы "на уровне Эфиопии" в первый раз обошли нас в ЖРД для боевой ракетной техники -- и это было в 1971 году. Вы пошли искать и убедились, что приведенные мною данные по ракетам DF-5 и CZ-2 и их двигателям верны. Вы напомнили про РД-253 и были правы -- если учитывать не только боевые, но и космические ракеты, то мы оставались впереди.
Цитатаи я дал конкретный пример, когда китайцы "на уровне Эфиопии" в первый раз обошли нас в ЖРД для боевой ракетной техники -- и это было в 1971 году.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 10:29:45Для специалистов из каких областей ваши "доказательства" объективны? Назовите хоть одного специалиста по высадкам, раз вы утверждаете, что они имели место быть, и они доказаны. Специалисты из какой области знаний смогут оценить, высаживались американцы на Луну или нет?
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 10:29:45Это пример вопросов, на которые у вас никогда нет ответа.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 10:29:45Что касается ваших "фриков" - ну, не вам об этом говорить. Коновалов, например, вполне себе профессионал, преподаватель и т.п.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 10:29:45Качество его работ можно оценить и по фильмам, и по его статьям, возразить на которые вы ничего так и не смогли.
Цитата: Lexx_ от 03.07.2024 13:52:18Так всегда бывает с демагогами, которых положили на лопатки.
Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 17:13:36работа Коновалова по цвету вполне себе тянет на неплохую лабу, исодержит вполне конкретные выводы. Которые вся ваша братия так и не смогла опровергнуть.
Цитата: Слесарь Полесов от 05.07.2024 08:23:10Знаете, дружище, я вообще тихо офигеваю, если честно..
Один каким-то неведомым мне образом связывает производство на "Изотопе" с подделкой "лунных камней".
Второй, "орденоносец и лауреат Ленинской премии".. , на днях анонсировавший, что всю жизнь положил на развитие внутренней баллистики, за несколько лет до этого заявлял, что он в ней ни разу не специалист.
Третий, окончательно запутавшийся в величинах содержания титана в лунном грунте, теперь в основном начинает свои посты с фразы "итак, чем докажете".
Ещё несколько теперь утверждают, что лунный грунт, доставленный китайцами - грубый фальсификат,...
В общем, с интересом забегаю, ну где ещё такое почитаешь.
.
PS. И да, если посмотреть статистику голосования, эта публика резво минусует посты Курилова, Liss, Пикейного жилета и прочих несогласных.
Менталитет-с