Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 09.07.2024 18:50:57Так вам же коллега sharp89 понятно объяснил, как эта работа как раз-таки рушит ваши гипотезы по подделке камней. Камень обрабатывали только на протяжение 700 часов. Чтобы получить космогенный возраст в 3 миллиона лет, пришлось бы облучать 3 миллиона лет.

Эка  вас вознесло...
А не пора-ли на землю?
.
Курилов - ".......В базальте Луны-16 обнаружено 7% (!) оксида титана..."

.
Ну вы уже поняли разницу  между базальтом Луны и реголитом Луны?

Цитата: Technik от 10.07.2024 08:28:43Да мозги-то там есть, но, как и у каждого "скептика", напрочь перекошенные опровергунством.

https://dzen.ru/a/ZRryHA7JIl5NheAF?share_to=link
Манипулятивная техника №7.
Зашлифуйте сверху еще хамством, как обычно...
Скучно. 🥱

Цитата: 730user от 10.07.2024 09:05:32https://dzen.ru/a/ZRryHA7JIl5NheAF?share_to=linkМанипулятивная техника №7.
Зашлифуйте сверху еще хамством, как обычно...
Скучно. 🥱

Да бросьте вы... Что такое манипуляция, я узнал, когда вы еще только-только вышли из под стола - куда пешком ходили. И не от подобных этому дзен-пупулялизатору, а от солидных людей, в том числе у Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. И между прочим, ваш пост - именно что  типичная манипуляция, прием, именуемый "навешивание ярлыков". Ваш пупуляризатор о нем явно не знает.

Лучше спросите у ДядиВаси, не как - а кто, где и когда посыпал изотопами сотни (или тысячи?) земных камней, чтобы сделать их лунными, сверлил в них дырки типа микрометеоритной эрозии, выдувал в них везикулы, старил их до миллиардолетгнего возраста (что в принципе невозможно...). Как социально близкому©, он вам, наверное, ответит.
 
Полагаю, что вас и ответ типа "у нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем!"  - это самая охраняемая тайна НАСА и Пиндостана в целом!!! - вас тоже устроит.
А вот меня почему-то нет...

P.S. Судя по флагу в вашем профиле, вы из страны, максимально возможно в наше время сохранившей разум и здравый смысл. Однако, судя по вам лично, бывают исключения.

Цитата: Technik от 10.07.2024 10:41:21P.S. Судя по флагу в вашем профиле, вы из страны, максимально возможно в наше время сохранившей разум и здравый смысл. Однако, судя по вам лично, бывают исключения.

Манипулятивная техника №2. 
Что, так и будете по методичке шпарить?...
Да уж, "старого пса не обучишь новым трюкам"...
..
Так где эти центнеры "лунных камней" , на исследованиях? Где тот "лунный булыжник" , который, собирались тащить "защитники". А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

Цитата: 730user от 10.07.2024 10:56:58Манипулятивная техника №2. 
Что, так и будете по методичке шпарить?...
Да уж, "старого пса не обучишь новым трюкам"...
..
Так где эти центнеры "лунных камней" , на исследованиях? Где тот "лунный булыжник" , который, собирались тащить "защитники". А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

Для начала - а что это вы глухим молчанием отозвались на представленные мною те самые три тома? А если представлю - не центнеры, а для начала 20 кило только Аполлона-11 - какой манипулятивный прием вы выжмите из себя?

Цитата: 730user от 10.07.2024 10:56:58А то камни "пропадают", в них находят земной грунт, окаменевшую древесину, так скоро и исследовать нечего будет...

- ну в точности то, о чем уже сказано - дикая смесь абсолютного невежества...  наскоков  детсадовского уровня ... и тупейшего мракобесия.

Я тут уже выступал на тему "Были, но не возвращались".  Один из аргументов против этой (очевиднейшей для любого здравомыслящего) мысли, был такой: а как же фото-видео оказалось на Земле, как и чем могли снимать такого качества цифровое видео и передать на Землю?
Я тогда сразу предположил - телекамера высокого разрешения + видеомагнитофон + оцифровка стоп-кадров, и неспешная, но без потерь качества передача кадров по радио. На меня накинулись, типа бред, не было тогда таких технологий.

Но вот чего я нагуглил:  Оказывается, на станциях Маринер 6 и 7, 1969 год, была именно такая система съёмки и передачи фото как я и предполагал на лунных полу-миссиях.
704 линии по 904 8-битных пиксел - достаточно неплохое разрешение для видео, которое при небольшой обработке вполне можно выдать за плёночное.
Наверняка видео снимали именно таким, маринеровским аппаратом.

Маринеры 6,7 были в основном готовы в 1967-году, а полетели в 1969-м
Значит, к моменту, когда стало ясно что полноценная миссия с возвратом невозможна (1968-й год) у НАСА уже были технологии позволяющие снять и передать по радио фото-видео плёночного качества (чёрно-белого).

Для фото, нужно разрешение больше. Но если технология есть, улучшить её параметры - это лишь вопрос стоимости и небольшого увеличения габаритов - с этим особых проблем на Аполлонах и в огромных ранцах не было (в отличии от малюсеньких Маринеров). Сама телекамера, закамуфлированная под фотоаппарат - на животе, а видеомагнитофон и прочая электроника - в ранце.

Проблема только с цветом. Снимать сразу 3 цвета - нереально - это очень громоздко - помимо 3-видиконов нужна ещё и система призм, что в размеры проф.фотоаппарата никак не запихнуть. И видеомагнитофон на три цветовых канала - тоже проблема. Можно как у существующих на 2 - яркостный + цветоразностный - тоже проблема - существующие системы цветного телевидения были разработаны на меньшее разрешение, а цветоразностная компонента имеет ещё более меньшее разрешение чем яркостная, при этом, при близком рассмотрении, цвет точки налазит на соседние точки, и такое фото невозможно выдать за плёночное. А разрабатывать совершенно новую систему - это несколько лет.

Поэтому решили снимать чёрно-белое, а на земле, перед переносом изображения на плёнку, раскрашивать. Это очень трудоёмко. Поэтому, чтобы меньше работы, решили объявить что цвет грунта на Луне - серый, а общественности объяснить что с Земли серый и должен выглядеть жёлтым - из за цветорассеивающих свойств атмосферы.

И действительно - лунные фото-видео выглядят как абсолютно чёрно-белые с локальными подкрасками мелочей (флагов, золотой фольги и др.). Если бы съёмка велась на реально цветную плёнку, пусть даже был реально серый грунт - какие-то цветовые флуктуации, хотя бы от неоднородности фотоэмульсии - неизбежно были бы. Да и даже на реальном сером грунте, были бы хоть какие-то отличные по цвету от основной массы вкрапления.

И вот это натурально-чёрно-белые фото-видео, всего лишь факт их наличия и отсутствия естественно-цветных - со 100% логической определённостью, говорит от том что БЫЛИ, НО НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ.

Если бы не были, то всё видео снималось бы в земных павильонах. Хотя реальная возможность такого может быть только в головах недостаточно технически и физически грамотных людей, тем не менее, если гипотетически допустить такое техническое чудо, то и нет проблем с нормальной цветной киносъёмкой, и подкрасить грунт и декорации - вообще не проблема. И не было бы лишних вопросов и подозрений. Зачем они им?
Но раз пошли на такое - на вечные подозрения и необходимость оправдываться - значит снимали не в павильоне, значит - на Луне, но с цветом  был реальный безвыход. А в чём мог быть безвыход? - да только в невозможности передать цветные изображения.

А если бы могли возвращаться - опять же - зачем снимать всё чёрно белое, если можно было сделать как и изначально задумывалось - цветная киноплёнка и привоз её на Землю теми же лунонавтами?

Собсно, что и требовалось доказать...

PS: Заранее поражаюсь упоротости обоих сторон. Ведь нихрена не дойдёт это ни до насафилов ни до тох кто считает что амеры вообще ничего не могли, даже от Земли оторваться.

Самый древний камень Земли нашли на... Луне

Кусок горной породы, который экипаж американского «Аполлона-14» привез среди лунного грунта, оказался земного происхождения
 https://www.kp.ru/daily/26935/3985952/
.
Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
...
А вот продолжение , подаренные фейки после этого начали "пропадать"...

"Американское космическое агентство НАСА заявило, что около половины образцов лунных пород, доставленных на Землю двумя экспедициями в 1970-х годах, пропало. Они были подарены руководителям разных стран мира, передает BBC."
.
.Украденные и пропавшие Лунные камни
https://en.m.wikipedia.org/wik…Moon_rocks
.
О фальшивом лунном грунте НАСА замолвите слово!
Слова Джеймса Доусона, , сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
Грунт

Цитата: 730user от 09.07.2024 19:19:35И в связи с этим вопрос , от ответа на  который Лисс всегда скромно уходит. За десятилетия работы журналистом сподобился ли он закончить хотя бы профильные курсы по журналистике или филологии??

Уходит? А разве кто-нибудь спрашивал? Нет, не сподобился, так как не считал себя журналистом. Наш журнал был в первую очередь хроникой, ну а мы -- летописцами. Но на это курсов еще не изобрели. И да, утверждал и продолжаю утверждать, что опыт работы в НК помог многим моим коллегам занять достойное место в практической космонавтике. Толя Копик и Стас Карпенко, например, внесли значительный вклад в успех "Спутникса".

Цитата: 730user от 09.07.2024 19:19:35И не являются ли ... пробелы в профильном образовании журналиста причиной быстрого.... ухода... из журнала Роскосмоса?

Для ленивых повторяю: ушел в феврале 2020 года по собственному желанию и с отвращением вследствие состоявшегося превращения заказчиком лучшего в мире журнала о космонавтике в бессмысленную мурзилку. Только не стал кричать об этом на каждом углу, чтобы оставшимся там ребятам не навредить.
Нет, я понимаю, что некоторым такие мотивы не понять. Но не принимаю.

Цитата: 730user от 10.07.2024 11:47:55"Американское космическое агентство НАСА заявило, что около половины образцов лунных пород, доставленных на Землю двумя экспедициями в 1970-х годах, пропало. Они были подарены руководителям разных стран мира, передает BBC."
.Украденные и пропавшие Лунные камни
https://en.m.wikipedia.org/wik…Moon_rocks

В начале статьи Вики по Вашей ссылке ясно говорится, что подаренные камни -- это конкретно 270 образцов из доставленных Apollo 17, розданные разным политиканам "в знак доброй воли", и что примерно 180 из них означенные политиканы сперли или посеяли. Ожидаемо
В сообщении BBC 2012 года фактура та же, хотя и без оценок
Ну а цитируемый Вами автор издания ПанАрмениан https://panarmenian.net/m/rus/news/94797 переврал BBC как сумел. Не ай-яй-яй цитировать такое дерьмо и всерьез?

Цитата: gs62 от 10.07.2024 11:40:57
704 линии по 904 8-битных пиксел - достаточно неплохое разрешение для видео, которое при небольшой обработке вполне можно выдать за плёночное.

Вы понимаете что 700*900 это даже не мегапиксель? Вы знаете сколько мегапикселей помещается в  кадре 35мм пленки, а 70мм?
Из 0.7 мегапикселей тем более видео матрицы, вы ничего хорошего не вытяните как не старайтесь.

Цитата Сама телекамера, закамуфлированная под фотоаппарат - на животе, а видеомагнитофон и прочая электроника - в ранце.

Вы определитесь они сразу помирали, или все же немного должны были пожить? СЖО куда девать?

ЦитатаИ действительно - лунные фото-видео выглядят как абсолютно чёрно-белые с локальными подкрасками мелочей (флагов, золотой фольги и др.). 

Первые фото показанные публики выглядели вот так:



Как видите там нет черного.

Цитата: South от 10.07.2024 15:57:59Вы понимаете что 700*900 это даже не мегапиксель? Вы знаете сколько мегапикселей помещается в  кадре 35мм пленки, а 70мм?
Из 0.7 мегапикселей тем более видео матрицы, вы ничего хорошего не вытяните как не старайтесь.

Честные 904x704  - это, для видео - охренительное качество. Во всяком случае лучше PAL у которого 576x704 строк. При отсутствии шума, да если размножить пиксельность и сгладить пиксельные переходы - получится видео 1816х1408 - это уже 2.5 МП, и хрен кто заметит что реальных 2.5 там нет.
Напомню, первые ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ цифровые фотоаппараты имели 2 Мпиксел и качество сопоставимое, а то и лучше (учитывая зернистость плёнок с большой светочувствительностью) с плёночными 24x36 мм. 

Цитата: South от 10.07.2024 15:57:59Вы определитесь они сразу помирали, или все же немного должны были пожить? СЖО куда девать?

А зачем? Ответы на эти вопросы  как-то могут перечеркнуть главный вывод? 

Цитата: South от 10.07.2024 15:57:59Как видите там нет черного.

Несколько кадров, по-началу, раскрасили, а потом поняли как это муторно и решили "нуеёнах, лучше скажем всем что там всё серое".

Цитата: ДядяВася от 09.07.2024 22:57:24Виноват. Вы другой.
Однако Ваши доказательства я неоднократно размазывал по стенке.
Вас убедят только признания самого Фон Брауна. То есть, никогда.

Если уж титуловать этого Брауна то по моему необходимо это делать максимально корректным и полным образом, а именно: штурмбаннфюрер СС Вернер фон Браун.

Цитата: Слесарь Полесов от 10.07.2024 06:32:21.................

Получилось быстрее, чем планировалось. Если нужны первичные фото страниц, без кадрирования и ужимания  - обращайтесь в личку.

Цитата: Слесарь Полесов от 10.07.2024 22:07:38Нет, спасибо, всё прекрасно читается.
PS. Теперь осталось только заслушать соображения известной части публики, каким образом этот уголковый отражатель оказался на Луне в конце 1969 года.
Думаю, узнаем много интересного.. 

А уголковый отражатель на Луноход 1 тоже американские астронавты установили? Или наши космонавты?

Цитата: Слесарь Полесов от 10.07.2024 22:07:38Нет, спасибо, всё прекрасно читается.
PS. Теперь осталось только заслушать соображения известной части публики, каким образом этот уголковый отражатель оказался на Луне в конце 1969 года.
Думаю, узнаем много интересного.. 

Шо. Опять?
Вопрос обсуждался на ветке более чем.
Чтобы лишний раз не насиловать клавиатуру забейте в поиске по ветке "лазерный" и будет Вам счастье до неба.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.07.2024 00:21:46А как американский-то туда попал в ноябре 1969 года? Сами что думаете по этому вопросу?.. 

https://sic.lpl.ariz…Part-1.pdf
https://sic.lpl.ariz…Part-2.pdf
https://sic.lpl.ariz…Part-3.pdf
Поинтересуйтесь системой наведения узконаправленной антенны Сервеера.
И да пребудет с вами понимание как можно направить УО на Землю.
А по вопросу есть ли на Луне американские уголковые отражатели - то вопрос этот решается чрезвычайно просто - предоставьте скептикам советскую работу по лоцированию американского уголкового отражателя. Причём не какие то мутные таблички или упоминания о лоцировании, а именно научную работу или отчёт. Примеры таких отчётов и научных работ есть как у американских учёных, так и у советских.
И так... ждём советскую научную работу по лоцированию американского уголкового отражателя.

И так, вопрос о содержании углерода в лунном реголите оказался чрезвычайно интересным.
Американцы уже прокололись с аномально высоким содержанием ТiО2 в лунном реголите.
Прокололись повторно  с определением летучих компонентов  серы, фтора. хлора. А верней совсем не определяли -  ибо табу!
А теперь наклёвывается очередная зрада - до сих пор неизвестно а сколько углерода содержится в американском лунном реголите экспедиций А-11 и А-12.
Почему в реголите - да потому что он с поправкой море-материк - везде одинаков.
Скромность и аскетизм в исследовании американцами своего песочка понятна - этот песочек взят откуда угодно, но только не с Луны.
П.С.
Для тех кому интересно, вот адрес американского каталога 1983 года по всем научным работам связанных с "лунными" образцами
https://curator.jsc.…atalog.pdf
Можно поискать работы по определению углерода в лунном реголите.
Я искать не буду, ибо вангую -  нет там таких работ.

Цитата: Слесарь Полесов от 11.07.2024 08:05:06То есть относительно уголкового отражателя "Аполлона-11" ничего не будет, как, собственно, и предполагалось

Уже не раз обсуждали. Забалтываете "углеродную тему"? Примитивно, более творчески надо,

Цитата: Слесарь Полесов от 11.07.2024 08:28:11Ну так я вамже задал конкретный вопрос - что там по итогу, имела ли место локация уголкового отражателя "Аполлона-11" в августе 1970 или нет.
А вы опять про "обсуждали"

С этой лазерной локацией столько допущений и натяжек, что вместе со специфическим отражением от реголита, говорить об однозначности успешной локации просто рано. Всё на уровне некоторой вероятности, типа "встречу динозавра или не встречу".
Но если слесарь Полесов хочет верить, то кто ж ему запретит, вера - это святое.

Цитата: South от 09.07.2024 20:13:33На что я должен давать ответ? На то, что какой-то Курилов утверждает что  по сути библия для студентов по жрд на которой выросло не одно поколение инженеров. написана не тем языком на котором дана ваша картинка? Ну так и докажите, что буковки на вашей картинке означают другое, заодно не забудьте перевод слов что обещали.

Перевод, вообще-то, уже был дан, перечитывайте мои предыдущие сообщения. Если вы не заметили или не поняли, что это перевод, ко мне какие вопросы?

По поводу обозначения, достаточно пролистать дальше первой страницы. Везде указывается геометрическая степень расширения.



Было бы странно считать, что везде по документу указывают геометрическую, а в одном случае вдруг написали бы газодинамическую. В этом нет никакой логики.