Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 16.07.2024 14:44:52Ну то есть позиция смягчается. А  я на всякий случай  спрошу :  -  не ужели и на земле прочный корпус станции строят  вокруг тренажера? Ведь через дверь/люк не внести?

По разному. Фотокамеру Агат "заносили" до стыковки научного и рабочего отсеков.  
И раму крепления дорожки к корпусу приклепывали при сборке силового каркаса, еще до обшивки.

Цитата: pmg от 16.07.2024 14:39:56Вы несете чушь. А.И. Попов уважаемый физик-экспериментатор на пенсии с
большим количеством научных трудов и зарегистрированных изобретений в
области физики лазеров.

https://web.archive.org/web/20…ations.pdf
https://web.archive.org/web/20…ntions.pdf

Физик-теоретик это не менее достойная профессия чем физик-экспериментатор.
Никакое развитие науки и без экспериментаторов и без теоретиков в принципе
не возможно. Научный метод познания предусматривает исследования как теоретиков
так и экспериментаторов которые дополняют, направляют и корректируют друг
друга.

А у вас уважаемый сколько имеется научных трудов и изобретений хотя бы
такого же уровня как у А.И. Попова?

Я ж просил - ненадо мне его "рыгалий".
Он расписался, как минимум в предвзятости - явно было желание побольше навалить, из пальца высасывая обвинения.
Поэтому и ко всему остальному доверия нет. 

Я тоже амеров не люблю. Но это не повод наговаривать на них то чего нет. Истина дороже.

И вы амеров не любите. Но наговаривая на них то что они вообще ничего не могли, даже на НОО вылететь, а лунные миссии полностью сняли в павильонах, выставляете их всего лишь эдакими безобидными прохвостами, и даже кто-то их похвалит  - ай да молодцы, всех провели, всех надули, попутно зработали мировой авторитет, и даже спасли и себя и русских от неизбежных катастроф, потому что на тот момент ни у кого не было шансов на успешные лунные миссии.

Я же, раскусив что они посылали людей на верную смерть - вскрываю их цинизм и бесчеловечность - то на чём реально зиждется англосаксонский мир, и что нужно искоренить.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.07.2024 11:02:13Открываем сборник «Лунный грунт из Моря Изобилия» на стр.8 и смотрим таблицу 1. И узнаём что максимальное содержание базальта в реголите составляет - 9% от массы всего реголита.
То есть, зная что в лунном базальте содержится 7%,ТiО2 (как вы тонко подметили)  получается что в лунном реголите содержится всего 0,63% ТiО2.
На самом деле конечно несколько больше, но незначительно, так как именно в базальте содержится больше всего ТiО2.
Вот так вот путём неспешного изучения материала и простейших вычислений, семь процентов  (7%) ТiО2 лунном базальте превратились примерно в 1%  TiO2 в лунном реголите.

Это очень интересные рассуждения, в стиле "брюки превращаются в элегантные шорты".
Только исходят они из предположения, что в остальном реголите содержание ТiО2 = 0%.
И это опровергается табличкой из книги "Лунный грунт в море Изобилия". Где чёрным по белому указано среднее по реголиту 3,39%.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.07.2024 11:02:13Осталось только понять к чему относится цифра Виноградова 3,39% ТiО2.

С нетерпением жду вашей версии.

Цитата: Василиск от 14.07.2024 13:48:22Нет предела совершенству, если ты 3.14здабол.

Ух ты, я смотрю, дискуссия взлетела до небывалых высот аргументации.

Цитата: Тимур58 от 12.07.2024 16:01:24Вот заключение Коновалова по ускореному ролику северского..

https://dzen.ru/a/YeDAZZRtn2MvRubo

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Спасибо. Пропустил как то. То что это подделка следует просто из
измерения времени. Как именно это сделано важно и интересно.

Очень странный текст: в начале он говорит о том, что видео ускорено примерно на 1/3 - ракета проходит стартовый стол за 7 секунд вместо 9,5.
А потом вдруг оказывается, что ускорение в 2,5 раза.
Претензии к склейкам нерелевантны - склейки имеют место уже после прохождения ракетой облачного слоя.

Цитата: Тимур58 от 12.07.2024 16:55:04https://dzen.ru/a/ZYdMF6qN-jZt5KNE

Автор утверждает, будто видеозапись появилась в 2023 году. На самом же деле, первая имеющаяся публикация CBS - это 2009 год: https://www.youtube.…CAN2WsDVt8
В остальном тоже, никаких доказательств подделки, видео объявляется подделкой просто потому что так хочется автору.

Цитата: pmg от 12.07.2024 18:04:56Отлично! Значит оба ролика уже проанализированы и оказались подделкой.

С чего вы это взяли? Как сказал некто pmg:

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Но это не официальная экспертиза - нужны соответствующие акты
с подписями и печатями.

Так что ждём официальных актов. А до тех пор имеем две записи против одной. Притом эта одна-единственная запись, на которую молятся конспирологи - в убитом качестве, и с явным скачком кадровой частоты.

Цитата: Lexx_ от 13.07.2024 10:39:48Вы как то скромно промолчали, когда вам задали вопрос про область знаний, к которой относится научный консенсус по высадкам американцев на Луну.

Сам факт высадки на Луну относится к исторической науке. При этом, связанные с высадкой научные факты относятся к разным дисциплинам. Например, консенсус о подлинности доставленного американцами грунта - относится к планетологии, геохимии и физике внеземного вещества.

ЦитатаА с цитируемым вами вопросом я обратился не к вам, и мне ваш ответ абсолютно не интересен.

Ну так вы же вопрошали, например, следующее:

Цитата: Lexx_ от 04.07.2024 23:08:45 И какие же ученые, которые поимели в результате консенсус на эту тему, исследовали фотоматериалы?

Как только вам дали ссылки, вдруг неожиданно вам это стало совершенно неинтересно.

Цитата: pmg от 16.07.2024 14:39:56Вы несете чушь. А.И. Попов уважаемый физик-экспериментатор на пенсии с
большим количеством научных трудов и зарегистрированных изобретений в
области физики лазеров.

https://web.archive.org/web/20…ations.pdf
https://web.archive.org/web/20…ntions.pdf

Физик-теоретик это не менее достойная профессия чем физик-экспериментатор.
Никакое развитие науки и без экспериментаторов и без теоретиков в принципе
не возможно. Научный метод познания предусматривает исследования как теоретиков
так и экспериментаторов которые дополняют, направляют и корректируют друг
друга.

А есть хоть одна публикация Попова в рецензируемом научном журнале по теме программы "Аполлон"?
Если нет, то все его изыскания на эту тему не имеют ни малейшей научной ценности.

Цитата: asd от 16.07.2024 12:26:19Вот Вам пример широкораспространенного прибора:
https://www.chipdip.ru/product/dmm4020, он имеет основную погрешность измерения напряжения постоянного тока до 0,015%, и это при разрядности всего 5,5. И это обычный лабораторный прибор.

Как аппаратчик автоматчику (или наоборот). Это не обычный лабораторный прибор, а  Мультиметр цифровой прецизионный. Разница в цене с обычным, на порядок.

Не путайте понятия разрядность внутреннего АЦП (которая не указана) и Количество разрядов индикатора. 
Кстати разрядов там не 5,5 а 6,5. В глаза бросается. Повнимательней пожалуйста.

Цитата: asd от 16.07.2024 12:26:19
P. S. : А кстати, Вам не приходило в голову построить метрологическую цепь измерения для расчетов Попова и Коновалова? Убедится,что их метод измерения соответствуют пределам метрологической точности используемого оборудования?

Вы бы хоть ссылку привели по предмету обсуждения. Что за расчёты  Попова и Коновалова?

Цитата: Курилов от 16.07.2024 16:11:38А есть хоть одна публикация Попова в рецензируемом научном журнале по теме программы "Аполлон"?
Если нет, то все его изыскания на эту тему не имеют ни малейшей научной ценности.

Видите ли, дело в том что содержание любой страницы изысканий А.Попова
даже неважно где опубликованных само по себе доказывает их ценность, и
никаких дополнительных обоснований не требует, ибо:



Кроме того в рецензируемых научных журналах как впрочем везде пишут
глупости или даже прямо лгут и фальсифицируют данные. Статистические
исследования об этом даже ведутся и там же публикуются. Поэтому ваше
требование совершенно абсурдно.

Ну а кроме всего этого "изыскания Попова" о доказательствах невысадки
американцев на Луне имеют не научную а юридическую ценность. В суде,
когда соответствующий процесс против преступной организацией НАСА
а так же их добровольных помощников наконец начнется. На этом свете
или на том не так уж и важно. Вы что думаете эту вашу деятельную ложь
в поддержку аферы Аполлон никто нигде не заметит? Заметит и накажет
по полной и поделом.

Цитата: Курилов от 16.07.2024 16:01:30Так что ждём официальных актов. А до тех пор имеем две записи против одной. Притом эта одна-единственная запись, на которую молятся конспирологи - в убитом качестве, и с явным скачком кадровой частоты.

Который вы выдумали. Имеется официальная профессиональная экспертиза
которая доказала что не ускорялся и не замедлялся.

http://leonidkonovalov.ru/meet…ENT_ID=558

А в тех двух роликах которые вы по глупости своей привели

https://glav.su/forum/1/682/7163872#message7163872

движение тени по облакам начинаются в два разных момента времени от старта
(на 64 сек. и на 45 сек. соответственно). Это каждый может взять и проверить
самостоятельно.



Получается вы опять сели в лужу со своими опровержениями А.Попова.
Поздравляю вас коллега!

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Видите ли, дело в том что содержание любой страницы изысканий А.Попова
даже неважно где опубликованных само по себе доказывает их ценность, и
никаких дополнительных обоснований не требует, ибо

Логическая ошибка апелляции к авторитету.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Кроме того в рецензируемых научных журналах как впрочем везде пишут глупости или даже прямо лгут и фальсифицируют данные. Статистические исследования об этом даже ведутся и там же публикуются. Поэтому ваше требование совершенно абсурдно.

Требование совершенно не абсурдно, поскольку суть поиска истины в науке заключается в том, что учёные критикуют и опровергают друг друга. Публикация в научном издании означала бы, что Попов не боится критики других учёных и готов спорить по правилам логической аргументации, принятой в науке.
А если его изыскания в данной конкретной области не годятся к публикации, а пригодны только для бульварной литературы - то на них и внимания обращать никто не будет.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:37:31Ну а кроме всего этого "изыскания Попова" о доказательствах невысадки американцев на Луне имеют не научную а юридическую ценность. В суде, когда соответствующий процесс против преступной организацией НАСА а так же их добровольных помощников наконец начнется. На этом свете или на том не так уж и важно. Вы что думаете эту вашу деятельную ложь в поддержку аферы Аполлон никто нигде не заметит? Заметит и накажет по полной и поделом.

Вот это вас понесло)) И кто там говорил о том, что спор приобрёл религиозный характер? Только приобрёл он его, в первую очередь, с вашей, опровергательской стороны.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:51:09Который вы выдумали. Имеется официальная профессиональная экспертиза
которая это доказала не ускорялся и не замедлялся.

Где подписи и печати?

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Но это не официальная экспертиза - нужны соответствующие акты с подписями и печатями.

Нету? Значит, вы врёте об официальности так называемой экспертизы.

Цитата: pmg от 16.07.2024 18:51:09 движение тени по облакам начинаются в два разных момента времени от старта (на 64 сек. и на 45 сек. соответственно). Это каждый может взять и проверить самостоятельно.

Это лишь свидетельствует, что кадровая частота этих видео несколько различается.
Точно так же, как и, внезапно, кадровая частота видоса Полейши сильно выше.

Цитата: gs62 от 16.07.2024 15:11:54Я ж просил - ненадо мне его "рыгалий".
Он расписался, как минимум в предвзятости - явно было желание побольше навалить, из пальца высасывая обвинения.
Поэтому и ко всему остальному доверия нет. 

Я тоже амеров не люблю.

Никто вам их (регалии Попова) и не предлагает. Тем более что согласно википедии
регалии это набор эмблем, символов и атрибутики, указывающих на королевский
статус, а также на права, прерогативы и привилегии, которыми пользуется суверен,
независимо от титула. Первоначально это слово относилось к изысканному
официальному платью и аксессуарам монарха, но теперь оно также относится к
любому типу изысканного официального наряда и к орденам и медалям.
В настоящее время упоминается в юмористическом стиле некоторыми комментаторами
по отношению к спортивным наградам спортсменов.


https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B8%D1%8F

Удивительная неточность в терминологии. Хотя бы поинтересовались что это такое.
Очевидно ученые степени Попова и его ученые труды регалиями не являются а
просто подтверждают вам и всем остальным его (Попова) квалификацию как эксперта.
По моему это нелишне в таком деле, причем не только вам а и другим участникам
обсуждения. Вы тут не один, а пишу я не только (и не столько) вам. Имейте уважение
к другим участникам. Вам не надо - другим пригодится.

Покажите мне документ где именно Попов "расписался, как минимум в предвзятости".
По моему вы приписываете ему то что он не делал. А это уже серьезно ибо нарушает
9-ю заповедь Божью. Наказание за это просто ужасно. Срочно начинайте каяться
напирая что не ведали что творили потому что бес попутал.

Просто не любить амеров в наше время совершенно недостаточно и скорее похоже на
отговорку в издевательском тоне. Необходимо энергично отыскивать и публиковать все
новые доказательства аферы Аполлон. Приступайте немедленно!

Цитата: Курилов от 16.07.2024 19:17:12Логическая ошибка апелляции к авторитету.

Требование совершенно не абсурдно, поскольку суть поиска истины в науке заключается в том, что учёные критикуют и опровергают друг друга. Публикация в научном издании означала бы, что Попов не боится критики других учёных и готов спорить по правилам логической аргументации, принятой в науке.
А если его изыскания в данной конкретной области не годятся к публикации, а пригодны только для бульварной литературы - то на них и внимания обращать никто не будет.



Вот это вас понесло)) И кто там говорил о том, что спор приобрёл религиозный характер? Только приобрёл он его, в первую очередь, с вашей, опровергательской стороны.

Какая ошибка, к какому авторитету? Вы наверное бредите...

Нет коллеги вы это слышали? Оказывается "суть поиска
истины в науке заключается в том, что учёные критикуют
и опровергают друг друга" А публикации в научных журналах
делаются с целью показать свою смелость...

А мне всегда казалось что почти все только и покупают
низкопробную "бульварную литературу" а на научную литературу
обращают внимание только единицы... Интересно на какие
средства эта бульварщина существует?

А что по моему неплохая идея. Только я не гожусь - нет сана
священника. Сходите в церковь, в мечеть или куда там.
Покайтесь, может ваш Бог вам вернет разум. А то как то
совсем убого выглядите.

Цитата: pmg от 16.07.2024 19:46:01...
Очевидно ученые степени Попова и его ученые труды регалиями не являются а
просто подтверждают вам и всем остальным его (Попова) квалификацию как эксперта.
...

Цитата: JC от 16.07.2024 20:39:20...

Есть вопросы и к вам и к Ричарду.

1. А Фейнман сам случаем не идиот был?

2. Откуда это вам известно?

3. Сомневаюсь что вы с Ричардом были достаточно
близко знакомы что бы судить об этом. Притащили
зачем то сюда якобы высказывание какого то неизвестного
вам человека, вполне возможно что и идиота. С какой
такой целью?

Кстати у него скорее всего и степень доктора философии
была. Правда это неточно. Поэтому к нему им же сказанное
относится в первую очередь.

Кроме того их степень доктора философии соответствует у нас
только кандидату наук. Так что это он только про своих докторов
и наших кандидатов мог такое говорить (если вообще это имело
место). А наши доктора получаются все до единого белые и
пушистые. И прежде всего д.ф.-м.н Попов А.И.

Цитата: pmg от 16.07.2024 22:35:34Есть вопросы и к вам и к Ричарду.

1. А Фейнман сам случаем не идиот был?

2. Откуда это вам известно?

3. Сомневаюсь что вы с Ричардом были достаточно
близко знакомы что бы судить об этом. Притащили
зачем то сюда якобы высказывание какого то неизвестного
вам человека, вполне возможно что и идиота. С какой
такой целью?

Кстати у него скорее всего и степень доктора философии
была. Правда это неточно. Поэтому к нему им же сказанное
относится в первую очередь.

Кроме того их степень доктора философии соответствует у нас
только кандидату наук. Так что это он только про своих докторов
и наших кандидатов мог такое говорить (если вообще это имело
место). А наши доктора получаются все до единого белые и
пушистые. И прежде всего д.ф.-м.н Попов А.И.

Не позорьтесь. Ричард Фейнман известнейший физик, Нобелевский лауреат , создатель квантовой физики и популяризатор науки Его лекции по физике известны во всем мире

Цитата: Курилов от 16.07.2024 19:23:41Где подписи и печати?

Цитата: pmg от 12.07.2024 17:33:03Но это не официальная экспертиза - нужны соответствующие акты с подписями и печатями.

Нету? Значит, вы врёте об официальности так называемой экспертизы.

Это лишь свидетельствует, что кадровая частота этих видео несколько различается.
Точно так же, как и, внезапно, кадровая частота видоса Полейши сильно выше.

Сколько не тверди халва слаще не станет. Все эти ваши фантазии опровергла
профессиональная экспертиза. Полейши недавно еще был жив и здоров
и подтвердил что скорость его фильма на youtube не менялась. Об этом есть
соответствующая запись у Попова.

https://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

Независимая экспертиза Коновалова это подтвердила. Можно конечно всех
этих достойных людей проживших долгую честную жизнь обвинить во лжи.
Только зачем им все это на старости лет? Непонятно.

Ну а печать и подпись... если есть эксперт и есть экспертное заключение то
подписи и печати обязательно найдутся.