Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 10:36:41Ага, вот они-то и наследили, переползая с места на место.. 
.

Ага, и колея метров 15 шириной...

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 10:36:41Ага, вот они-то и наследили, переползая с места на место.. 
.

Это А17? А с других экспедиций есть? И, желательно с указанием первоисточника, а то я тоже могу нарисовать на фото что угодно, дажеследы динозавра

Цитата: Spiri от 22.07.2024 11:03:57Ага, и колея метров 15 шириной...

Если учесть, что лунный модуль имел диаметр 4.3 метра, то версия о ширине колеи в 15 метров мне представляется исключительно убедительной.. 

Цитата: Spiri от 22.07.2024 11:06:52Это А17? А с других экспедиций есть? И, желательно с указанием первоисточника, а то я тоже могу нарисовать на фото что угодно

Собственно, почему бы и нет? Вот относительно лунного модуля Аполлона-11.
А вы можете и далее рисовать на фото что угодно.. 
Верхнее фото - "Чандраян-2". Ссылка на телегу https://t.me/karmanlineofspace/1897
Нижнее фото - LRO. Ссылка на официальный сайт  Apollo 11: Second look | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera

.

.
.

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 11:42:34Собственно, почему бы и нет? Вот относительно лунного модуля Аполлона-11.
А вы можете и далее рисовать на фото что угодно.. 
Верхнее фото - "Чандраян-2". Ссылка на телегу https://t.me/karmanlineofspace/1897
Нижнее фото - LRO. Ссылка на официальный сайт  Apollo 11: Second look | Lunar Reconnaissance Orbiter Camera

.

.
.

Ссылки на фото в телеге? Ну-ну. 
Официальный сайт НАСА? Или опять фуфло?
ЗЫ. Фуфло. хттп: лрок. АСУ. Еду.....

Цитата: pmg от 18.07.2024 21:25:16Не надо так торопиться уважаемый. Не все и далеко не всегда.
Двигатель например вполне может потерять первоначальную
тягу по очень многим причинам или вообще отключиться автоматикой.

Не вижу никакого смысла обсуждать замедление фильма, которое
одновременно отрицают и автор и эксперт, оба совершенно независимые и
друг от друга и от НАСА.

Если вы не уловили, повторю специально для вас: приведите альтернативные свидетельства аномального поведения ракеты в первые секунды полёта. Если таковых нет, значит источник аномалии - именно данное видео.
Называть "эксперта" независимым от НАСА, как это не парадоксально, мы не можем: его благосостояние буквально зависит от огульной критики работы НАСА. Если он вдруг признает, что его критика хоть в чём-то была необоснованной, кто же будет покупать его книжечки?  

Цитата: pmg от 18.07.2024 21:25:16А кроме этого там на этом видео через 3 сек после вашего второго
"замедленного" участка на 1:01.24 птички, небольшие такие,
пролетели не замедленно, т.е. с нормальной такой обычной скоростью
на фоне этого "замедленного" Сатурна. Вот тут у Коновалова
это обсуждается. Почему вы этот факт проигнорировали мне непонятно.

Потому что тут речь вообще идёт не о факте, а о субъективной эмоциональной оценке. Фраза про птичку, которая якобы летит "с нормальной такой обычной скоростью" - совершенно бессмысленна, если нет математической оценки скорости полёта на видео и её сравнения с некой "нормальной" скоростью. Для этого, как минимум, необходима оценка расстояния от камеры до птицы, данные о типичной скорости полёта (для чего желательно бы знать конкретный вид птиц), математические расчеты и сравнение с учётом погрешности.
Где это всё? Этого нет, поэтому "аргумент" ничтожен. Тут мы видим типичный приём демагога, коим является Коновалов - создать иллюзию доказательности при отсутствии реальных доказательств.

Цитата: pmg от 18.07.2024 21:25:16Я бы еще обратил внимание на ошибки ваших измерений.

Так обращайте, чего ходить вокруг да около? После рассуждений о нормальной обычной скорости, самое время заслушать ваше мнение об ошибках измерений...

Цитата: Spiri от 22.07.2024 12:00:35Ссылки на фото в телеге? Ну-ну. 

Именно так и написал ваш сподвижник South, когда ему Курилов предложил зарегистрироваться на сайте индийского космического агентства.
Всё под копирку. Регистрироваться не хочу, сомнительный снимок, который я не смотрел, индийцы прогнулись под Штаты.. 
Разнообразием аргументация не страдает
.

ЦитатаПросто я не хочу   региться, что бы мне на почту еще от индусов спам валился.
И еще раз, сам факт того что она спрятана в архив да еще по авторизацией, уже делает этот снимок сомнительным, не говоря того что индусов очень тяжело назвать независимыми в космонавтике, именно по этому и нужно официальное заявление индийской власти или ее представителей.

.

ЦитатаОфициальный сайт НАСА? Или опять фуфло?

Конечно, фуфло.. 
То, что вы напишете именно это, было предсказуемо, а снимки - фальшивка. Вот как дети, честное слово

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.07.2024 08:29:36 Среднее содержание ТiО2 в реголите Л-16 равно 1,27 %.

Ну зачем же вы идёте на столь явные подлоги.
Среднее содержание TiO2 в реголите Луны-16 равно 3,39%, как указано в советской работе:

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 12:14:35Именно так и написал ваш сподвижник South, когда ему Куриловпредложил зарегистрироваться на сайте индийского космического агентства.
Всё под копирку. Регистрироваться не хочу, сомнительный снимок, который я не смотрел, индийцы прогнулись под Штаты.. 
Разнообразием аргументация не страдает
.

Если для Вас любое фото в интернете аргумент, то ловите, их там миллиарды. Вам нравится питаться из помоек? Кушайте, не обляпайтесь.

Цитата: gs62 от 19.07.2024 11:59:46При съёмке старта никто ничего не переключал. Это вообще вряд ли возможно в процессе съёмки.

Вы хоть раз держали в руке любительскую плёночную кинокамеру 2-й половины 20 века? Там как раз-таки возможно это сделать без всяких проблем.

Цитата: gs62 от 19.07.2024 11:59:46Скорость менялась на кинопроекторе при пересъёмке. И делалось это с целью подогнать время отстрела первой ступени под заданное.

Пересъёмку в VHS и цифру делал Полейша для личного видеоархива хрен знает сколько лет назад. По-вашему, тут-то к нему пробрались люди в чёрном, и коварно тайком подмухлевали со скоростью?

Цитата: gs62 от 19.07.2024 11:59:46Откуда наблюдателям было знать параметры полёта? Это было опубликовано НАСА гораздо позже.

Сомнительное утверждение. Чтобы никаких данных по параметрам полёта ракеты не было опубликовано после всех предыдущих пусков Сатурна-5? Версия фантастическая, по меньшей мере.
Если вы считаете, что разделение ступеней происходило раньше, чем нужно, этому нужны фактические доказательства. С учётом того, что ракета Сатурн-5 стартовала к Луне 9 раз - материалов для такого доказательства у вас должно быть предостаточно.

Иначе имеем сильно слабые в своей самонадеянности рассуждения - тысячи наблюдателей ничего не заподозрили, а очередной gs62 всех разоблачил, не вставая с дивана.

Цитата: gs62 от 19.07.2024 11:59:46Какие там формулы, какие основания для тех или иных данных - мне расписывать влом. Это лишь для подтверждения того что я действительно рассчитывал и не на калькуляторе, а довольно серьёзным образом. Прикидочным этот расчёт я назвал лишь потому что некоторые данные взяты немного с потолка.

Составить в экселе калькулятор ракеты по формуле Циолковского может любой студент технической специальности. Вот только соответствие расчёта реально взлетавшим ракетам как раз и зависит всецело от исходных данных. Которые вы взяли именно что с потолка, к сожалению.

Я не сомневаюсь, что можно подогнать параметры ракеты так, чтобы её выводимая к Луне масса составляла 22 тонны. Вот только это не является доказательством, что эти параметры имеют какое-то отношение с ракете, которая стартовала 16 июля со стартовой площадки LC-39A.

Цитата: gs62 от 19.07.2024 12:28:04Я именно по эти записи и говорю - они не плёночные. И обосновывал. Повторять нет желания

Никакого реального обоснования у вас не было, к сожалению.

Цитата: gs62 от 19.07.2024 12:28:04Как много пожившего (я 62 гр), имеющего свой жизненный опыт, как имеющего представление о работе нейросетей (когда-то была идея организовать компьютерную нейросеть подобную человеческому мозгу) и я интересовался нейрофизиологией - как работает наш мозг включая управление мышцами, ориентацией в пространстве и т.п. 

Уверен, любой грамотный и честный нейрофизиолог - подтвердит что за 8 суток полёта сразу почти нормально ходить - невозможно

Против этого говорит немало эмпирических данных. Леонов и Кубасов крепко стояли на ногах сразу после приземления - есть видеозаписи. Немало воспоминаний космонавтов как в мемуарах, так и в современных интервью - посмотрите, например, недавнее интервью Савиных. Он прямо говорит о том, что носилки, в принципе, были ему не нужны.
Космонавт Игорь Волк пилотировал самолёт сразу после приземления.
Список можно продолжать.

Как это всё бьётся с вашими представлениями о нейрофизиологии? Боюсь, ваше предположение, будто любой нейрофизиолог подтвердит ваши фантазии - глубоко ошибочно.

Цитата: Дончанка от 20.07.2024 00:03:59У Вас сообщения иногда начинаются "за здравие", а оканчиваются - "за упокой"... Вы просто ещё высоко "парите" над спором на ветке и Вам сверху не всё различить, так как "...вообразили себя жёстко-логическими машинами и на каждую ЗДРАВУЮ мысль оппонета отвечаете "авыдокажити". только одна сторона спора. А Вам это не видно да и незачем, скорее всего. Продолжайте лучше "...про - реактор...Про любимый Лунный трактор..."

Именно, только одна сторона основывается на фактах и доказательствах. И эта сторона - не ваша, как бы вам не хотелось обратного.
Вы руководствуетесь эмоциями и идеологией. Нравится / не нравится. Если что-то нравится, то оно истинно. Если не нравится - ложно. И пофиг на факты Это базовый постулат всей альтернативщины и конспирологии.

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 08:46:32
А что касается темы, то, как мне кажется..
1) Защита тезиса "..Никуда эти ваши "Сатурны-5" с Аполлонами не летали, а все плюхались в Атлантику в 20 километрах от старта" выглядит уже просто неприлично, ...

Вы, как и все верующие в лунные саги американцев, не договариваете, а это неприлично.
Аполлоны не просто плюхались в океан а ещё и саморазбирались в полёте.

Идите и качественно изучайте американский-же материал.
Или у вас есть что сказать по поводу саморазборки?

Цитата: vova6857 от 22.07.2024 00:20:41- полная идентичность ( и на Земле тоже) может быть только если пробы взяли из одного места ... и?

Это типичный пример двоякой "логики" конспирологов.
Слышим о "полной идентичности"? Говорим, что образцы из разных мест не могут быть полностью идентичны - значит, подделка или подлог - значит нилитали - бинго!
Слышим об отличии некоторых показателей американских образцов от советских? Говорим, что американские образцы не соответствуют советскому эталону - значит, подделка - значит нилитали - бинго!

Цитата: Курилов от 22.07.2024 12:16:57Ну зачем же вы идёте на столь явные подлоги.
Среднее содержание TiO2 в реголите Луны-16 равно 3,39%, как указано в советской работе:

Какой подлог?
Именно по материалам американской научной работы и было установлено что содержание ТiО2 в реголите Л-16 равно 1,27%.
Или вы хотите сказать что научная работа американцев по реголиту Л-16, напечатанная  в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" стр.64
под названием  «Петрология порции лунного реголита из Моря Изобилия» - есть подложная?
Ну если вам больше нечем крнструктивно аргументировать, то можете так про себя и считать.
Но выкрикивать что-то из по плинтуса... зачем?

Цитата: Spiri от 22.07.2024 12:00:35Ссылки на фото в телеге? Ну-ну. 
Официальный сайт НАСА? Или опять фуфло?
ЗЫ. Фуфло. хттп: лрок. АСУ. Еду.....

Официальный сайт НАСА вполне официально даёт ссылки на сайт LROC как на официальный сайт с научными данными. Так что мимо.
https://science.nasa…-products/

Цитата: Курилов от 22.07.2024 12:54:40Это типичный пример двоякой "логики" конспирологов.
Слышим о "полной идентичности"? Говорим, что образцы из разных мест не могут быть полностью идентичны - значит, подделка или подлог - значит нилитали - бинго!
Слышим об отличии некоторых показателей американских образцов от советских? Говорим, что американские образцы не соответствуют советскому эталону - значит, подделка - значит нилитали - бинго!

 В реголите Л-24  была обнаружена вода в свободном состоянии.
  https://glav.su/files/messages/cf2c0f39ef2eb125d0848be15ba954d6.jpg
https://glav.su/files/messages/2d163d23b552f2f66b2d43d2b49f21cd.jpg
https://glav.su/file…9f21cd.jpg

Ответьте на простой вопрос - почему в нескольких американских центнерах шмурдяка, пятьюдесятью самыми лучшими лабораториями Мира, не была обнаружена вода?

Цитата: Курилов от 22.07.2024 13:13:18Официальный сайт НАСА вполне официально даёт ссылки на сайт LROC как на официальный сайт с научными данными. Так что мимо.
https://science.nasa…-products/

Собственно, как только он увидел .EDU, сразу определился, что помойка.. 
А то, что Аризонский университет является оператором камер LRO, было некогда узнавать.
Понёс второпях обретенное знание сразу в массы. Ну, у них всё так

Цитата: Слесарь Полесов от 22.07.2024 13:01:52В сотый раз одно и то же.
Правильно кто-то написал, что эта "аргументация" в разных перепевах будет здесь озвучиваться вечно.. 
У одного фотки "Чандраяна" с помойки потырены, чем и является индийское космическое агентство.
И LROничего такого не снимал, фейки и фотошоп.
Он даже не удосужился ознакомиться, на каком сайте они выкладываются, причем до сегодняшнего дня.
Так что веруйте, мне это как-то ни к чему.. 

Да, в сотый раз на просьбу конструктивно ответить на простой аопрос -"а как оно саморазобралось?",

верующие в лунные сказки американцев победоносно сливаются.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.07.2024 13:08:22Какой подлог?
Именно по материалам американской научной работы и было установлено что содержание ТiО2 в реголите Л-16 равно 1,27%.

Числа 1,27% в американской работе нет. В результате каких манипуляций оно образовалось в вашей голове, одному Ктулху известно.
Зато в упомянутой американской работе вполне явно приводят 3,39% как среднее по реголиту Луны-16. Страница 72 сборника: