Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 30.07.2024 14:28:26В общем(по цифрам) да, но по сути нет. Даже по картинкам видно как меняется вид двигателя, технологии изготовления сопла и прочее, это существенные изменения. И Маск по сравнению с Рокетдайн школьник, учитывая что он ничего не знал и не умел(утрированно) на стадии разработки мерлина, его прогресс понятен.

Обидеть Маска может каждый. (с) 

Цитата: South от 30.07.2024 14:28:26В общем(по цифрам) да, но по сути нет. Даже по картинкам видно как меняется вид двигателя, технологии изготовления сопла и прочее, это существенные изменения. 

А Вы думаете что разработка нового турбонасосного агрегата, изменение диаметра (толщин стенки, как минимум) трубок, из которых паялся двигатель и сопло, форсуночной головки, нового подвеса - это несущественные мелочи? 

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 14:59:09А Вы думаете что разработка нового турбонасосного агрегата, изменение диаметра (толщин стенки, как минимум) трубок, из которых паялся двигатель и сопло, форсуночной головки, нового подвеса - это несущественные мелочи? 

Да, иначе бюрократия присвоила ему бы другой номер Например F-1A или какой другой.

Цитата: Liss от 30.07.2024 14:23:01https://russian.news.cn/20240723/fcab54ce1d3946868306f9290fe0e734/c.html

ЦитатаКитайские ученые обнаружили в образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой
2024-07-23 21:14:00丨Russian.News.Cn
Пекин, 23 июля /Синьхуа/ -- Группа китайских ученых обнаружила в доставленных зондом "Чанъэ-5" образцах лунного грунта минерал, молекулярная структура которого обогащена водой.
Все больше свидетельств указывают на существование воды или водяного льда на поверхности Луны, но, скорее всего, они находятся в виде гидроксильных групп. Тем не менее китайские ученые впервые нашли в лунном грунте молекулярную воду.
Результаты исследований научных сотрудников Института физики Академии наук Китая /АНК/ на днях были опубликованы в международном журнале Nature Astronomy.

Это что капитуляция что ли? В плен решили сдаться? Мы предателей в плен
не берем. Если только как ценного языка но сведения должны быть ценными.
А американская "сухая Луна" здесь уже обсуждалась и новостью не является.

https://glav.su/forum/1/682/7104845#message7104845

В НАСА в течение более 50 лет Луна считалась совершенно сухой да и сейчас наверное
официально ничего не изменилось. Хотя есть отличный исторический обзор на эту тему,
который к тому же свободно доступен где все эти исторические перипетии подробно
обсуждаются.

Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. -- 2011. -- T. 6, № 7. -- C. 4-20.

https://www.tandfonline.com/do…1.11519687

В прочем к НАСА эта работа никакого отношения не имеет.

А в советском лунном грунте вода была обнаружена еще 1976 а может раньше но это
неточно. Причем  примерно столько воды сколько у китайцев сейчас, но об этом в ГЕОХИ
предпочитали помалкивать что бы не дай бог не противоречить американцам а то как
бы чего не вышло. Имеется одна только статья в заштатной Геохимии на которую почти
никто не обратил никакого внимания, даже сами авторы этой важнейшей работы.

Ахманова, М., Дементьев, Б., Марков, М. Вода в реголите Моря Кризисов (“Луна-24”)? Геохимия. 1978, Т. ??? №2, С. 285-288.

Что с водой в лунном грунте доставленном Луной-16 и Луной-20 насколько я понимаю так и
осталось неизвестным до сих пор.

Цитата: South от 30.07.2024 13:41:36Рокетдайн достигла стабильной(хоть кратковременной) тяги в 1 млн фунтов.

Реально достигла, или тоже врут клятые америкосы? А то ведь 1 млн фунтов - это уже 450 тонн, что на 10% выше оценки великого специалиста по ракетным двигателям, героя фильма "Покровские ворота" А.Велюрова.

Цитата: South от 30.07.2024 13:41:36Кто нибудь знает хоть один ЖРД который без существенных переделок дал бы в плюс 50% своей мощности?

Тут надо определиться, что вы зовёте существенной переделкой?

Цитата: Курилов от 30.07.2024 15:41:55Реально достигла, или тоже врут клятые америкосы? 

"Кто же на Плюке правду думает" С.
Так пишут.

Цитата: pmg от 30.07.2024 15:27:45Это что капитуляция что ли? В плен решили сдаться? Мы предателей в плен
не берем. Если только как ценного языка но сведения должны быть ценными.

Это новость, имеющая отношение к теме. Ваша оценка ее меня не интересует.

Цитата: pmg от 30.07.2024 15:27:45В НАСА в течение более 50 лет Луна считалась совершенно сухой да и сейчас наверное
официально ничего не изменилось.

С момента повторного обнаружения ее с орбиты прибором Игоря Георгиевича Митрофанова на американском КА LRO изменилось всё. И американцы ломятся в южную полярную область наперегонки с китайцами и нами именно потому, что сразу признали наличие там льда в грунте. Вы опять отстали от времени лет этак на 13-14.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 12:18:25

Цитата: ДядяВася от 29.07.2024 17:19:28То есть, согласно опровергателям, американцы запилили таки движок, значительно превосходящий все движки на том же топливе, существовавшие до и после него. И умножается на ноль "аргумент дяди Васи" - о том, что американцы не могли запилить рекордный двигатель, потому что не могли никогда

Если собрались критиковать, то статью Вилюрова читайте не по диагонали, и откроется Вам страшная истина:

Цитата

Если объективно разобраться, то за исключением абсолютной тяги 405 тонн у земли, все удельные параметры F-1 соответствуют самым первым допотопным американским ракетным двигателям начала космической эры.

В третьих, поток продуктов сгорания в сопле содержал не менее сотни килограмм сажи!

Вышеизложенные расчеты позволяют нам ответить на еще один часто задаваемый вопрос: почему до сих пор никто не повторил F-1 ?

Ответ абсолютно очевиден: да потому что реальный F-1 продемонстрировал столь удручающие характеристики, что он попросту никому не нужен в таком виде!

Как в известном анекдоте, F-1 оказался еще одним неуловимом ковбоем Джо в истории грандиозного космического обмана ХХ века.

Цитата: ДядяВася от 30.07.2024 16:53:59Если собрались критиковать, то статью Вилюрова читайте не по диагонали, и откроется Вам страшная истина:

Открою вам другую страшную истину: не всё то истина, что вам нравится, и что написал ваш собрат-немоглик.
Для того, чтобы заявление стало истиной, нужны доказательства. А их нет.

Цитата: DMAN от 30.07.2024 16:08:17А тут несколько десятков
двигателей. И все. И зачем козе баян.

"Не надо на песика наговаривать" С.  
Такие индексы как  F-1A, F-1B слышали? там еще меньше планировалось менять, а индексы они свои получили.

Цитата: South от 30.07.2024 17:12:26"Не надо на песика наговаривать" С.  
Такие индексы как  F-1A, F-1B слышали? там еще меньше планировалось менять, а индексы они свои получили.

Сами не осознаете слабость вашей аргументации? Всё предусмотрели амеры, но вот на бюрократии и буковках названия двигателей прокололись. Тут-то отважные исследователи на авантюре их и разоблачили.
Кстати, эта статья говорит, что ваша занимательная хронология неточна: https://airandspace.…f-1-engine
Пишут, что 1,5 млн фунтов запросили ещё вояки, а не НАСА.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:42:08Сами не осознаете слабость вашей аргументации? Всё предусмотрели амеры, но вот на бюрократии и буковках названия двигателей прокололись. Тут-то отважные исследователи на авантюре их и разоблачили.

Великие разведчики палились на мелочах.
И про - все предусмотрели, это ваши хотелки,   палятся давно и практически на всем.

Цитата: South от 30.07.2024 17:50:03Великие разведчики палились на мелочах.
И про - все предусмотрели, это ваши хотелки,   палятся давно и практически на всем.

Скорее, тут речь идет о ваших хотелках - любые моменты, которые вам непонятны, вы интерпретируете как "прокол" и "доказательство аферы". Почему? Просто потому, что так хочется.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:42:08Кстати, эта статья говорит, что ваша занимательная хронология неточна: https://airandspace.…f-1-engine
Пишут, что 1,5 млн фунтов запросили ещё вояки, а не НАСА.

Смитсоновский музей?....... Это как в советские годы узнавать, как жил дедушка Ленин, придя в  Центральный музей В. И. Ленина.

Цитата: Liss от 30.07.2024 16:39:50Это новость, имеющая отношение к теме. Ваша оценка ее меня не интересует.

С момента повторного обнаружения ее с орбиты прибором Игоря Георгиевича Митрофанова на американском КА LRO изменилось всё. И американцы ломятся в южную полярную область наперегонки с китайцами и нами именно потому, что сразу признали наличие там льда в грунте. Вы опять отстали от времени лет этак на 13-14.

Хмм... Похоже Вы и сами не понимаете что пишете. Речь у китайцев,
которых вы цитируете идет не о льде в полярных областях Луны а об обычных
подобных земным гидратах по всей поверхности Луны. В том числе и там где
якобы садились Аполлоны, которые никакой воды на Луне не обнаружили даже
после того как им подарили немного настоящего лунного грунта привезенного
советскими автоматами и содержащего воду.

Это само по себе является доказательством того что 400кг камней "привезенных"
Аполлонами, которые некоторые по глупости считают доказательством высадки
астронавтов на Луне, на самом деле к реальной Луне никакого отношения не
имеют а Аполлон соответственно это фальсификация. Как еще вас с вашей
компетенцией держат в вашей космической конторе? Впрочем в нашей
космической отрасли традиционно каких только олухов не держат.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:57:09 Просто потому, что так хочется.

Нет я аргументирую или спрашиваю, но в ответ несется что у меня слово из второго абзаца не коррелирует с третьим.

Цитата: South от 30.07.2024 17:57:40Смитсоновский музей? Это как в советские годы узнавать, как жил дедушка Ленин, придя в  Центральный музей В. И. Ленина.

Ну тогда поделитесь вашими источниками.

Цитата: Курилов от 30.07.2024 17:05:20Открою вам другую страшную истину: не всё то истина, что вам нравится, и что написал ваш собрат-немоглик.
Для того, чтобы заявление стало истиной, нужны доказательства. А их нет.

А какие Ваши доказательства, кроме НАСА мамой клянётся.
Где расчёты?

Цитата: ДядяВася от 30.07.2024 19:19:15А какие Ваши доказательства, кроме НАСА мамой клянётся.
Где расчёты?

Вы хотите опровергнуть? Опровергайте доказательно. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 30.07.2024 19:27:16Вы хотите опровергнуть? Опровергайте доказательно. 

Велюрова Вам недостаточно? Тогда это Ваши трудности. Ничем не могу помочь. Извиняйте.