Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 05.09.2024 21:30:07Часть 4
.....

Исправлена грубая ошибка в части типа двигателя служебного модуля корабля Аполлон. Приведена соответствующая схема.

Цитата: Курилов от 12.09.2024 13:09:21Вы хоть себе представляете какие затраты нужны для поднятия орбиты МКС на 1000 и более км? И зачем? Просто чтобы вас переубедить в чём-то, что ли? Маловат "выхлоп" при таких огромных затратах. К тому же, с вашей способностью игнорировать факты, вы и не переубедитесь - пробурчите какую-нибудь отмазку и свалите в закат.

Вот, прямо сейчас экспедиция Polaris Dawn запустила четырех человек в радиационные пояса. Прямо туда, где, по утверждениям опровергателей, "убийственная радиация". И что? Никаких внятных, вменяемых комментариев от вашей братии не было. Ни на этом форуме, ни где-либо ещё. Здесь этот вопрос просто зафлудили и заболтали, лишь бы на него не отвечать. И вы ждёте, что кто-то ради вас будет двигать МКС?

Точно. Они ( Polaris Dawn ) все там в жутких корчах под жуткой радиацией...... 

https://t.me/spacex_rus/64717

"Корабль Crew Dragon миссии Polaris Dawn достиг апогея в 1400,7 км – самой большой высоты орбиты среди пилотируемых околоземных миссий в истории!"

Так что позвиздели на тему радиационных поясов - и бУдя...

Цитата: ДядяВася от 11.09.2024 22:46:01После преобразования спектра ЛПЭ в ЛПЭ в воде, как обсуждалось во Введении, мы получаем средний коэффициент качества Q=4,3±0,7. После умножения значения мощности поглощенной дозы заряженных частиц (в воде), приведенного выше, на Q, мы получаем мощность эквивалентной дозы ГКЛ 57,1±10,6 µЗв/час от заряженных частиц, что в пересчёте на рад/сут даёт искомые 0,14.

Так, поехали еще раз…
https://www.science.…dv.aaz1334
we measured an average total dose rate in silicon of 13.2 ± 1 and 3.1 ± 0.5 μGy/hour in silicon for neutral particles. Subtracting the neutral contribution, we find that the average absorbed dose rate due to charged particles is 10.2 ± 1.1 μGy/hour in Si
Мы измерили среднюю полную мощность дозы в кремнии в 13.2 ± 1 и 3.1 ± 0.5 μGy/hour в кремнии для нейтральных частиц. Вычитая нейтральную составляющую, мы находим, что средняя мощность поглощенной дозы от заряженных частиц составляет 10.2 ± 1.1 μGy/hour в кремнии.
After conversion of the LET spectrum to LET in water, as discussed in Introduction, we obtain an average quality factor of 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.
После конверсии спектра линейной передачи энергии LET к LET в воде, как обсуждалось во Введении, мы получили средний фактор качества 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.
(Во введении, если что, говорится, что для пересчета с кремния на воду обычно используется коэффициент 1.30.)
After multiplication of the charged-particle absorbed dose rate (in water) measurement given above with 〈Q〉, we obtain the GCR dose equivalent rate of 57.1 ± 10.6 μSv/hour from charged particles.
После умножения приведенной выше измеренной мощности поглощенной дозы от заряженных частиц (в воде) с коэффициентом  〈Q〉 мы получили эквивалентную мощность дозы от галактических космических лучей в 57.1 ± 10.6 μSv/hour от заряженных частиц.

Итак, еще раз, что искали китайцы. Их интересовала только мощность дозы от заряженных частиц, которые они однозначно приравняли к галактическим космическим лучам, так как воздействие протонов солнечного ветра пренебрежимо мало, а солнечных вспышек Конфуций им не послал. Фон от источников излучения в луноходе они учли и вычли.
Средняя мощность поглощенной дозы от заряженных частиц в кремнии = 10.2 мкГр/час = 1.02 мрад/час = 24.5 мрад/сут.
То же в пересчете на воду (x 1.30) = 13.26 мкГр/час = 1.326 мрад/час = 31.8 мрад/сут.
И в биологическом эквиваленте (x 4.3) = 57.0 мкЗв/час = 5.70 мбэр/час = 136.8 мбэр/сут.
Никаких 0.14 рад/сут в статье нет и получить их без мухлежа невозможно.
Да, защиту своего прибора китайцы оценили в 3.5 мм алюминия, что соответствует 1 г/см². Это примерно соответствует не скафандру (0.3 г/см²), а скафандру вместе с герметичной кабиной ровера (1 г/см²).

Цитата: ДядяВася от 12.09.2024 14:41:51Если для Вас арифметика - лженаука, то да.

Чтобы из 57 мкЗв/ч (т.е. 1368 мЗв/сут) получить 0,14 рад/сут, нужно удариться головой и приравнять 1 зиверт к 100 рад.
Но на самом деле 1 зиверт - это 100 бэр, а не 100 рад. Поэтому желаемого для вас равенства, конечно, нет. 
Но если физика для вас лженаука - то да.

Цитата: Liss от 12.09.2024 13:54:38 а скафандру вместе с герметичной кабиной ровера (1 г/см²).

Это уже что то новое.

Цитата: Курилов от 12.09.2024 15:34:04
Но на самом деле 1 зиверт - это 100 бэр, а не 100 рад. 

А 100 бэр это 100 рад ,   ... внезапно.

Цитата: Liss от 12.09.2024 13:54:38Так, поехали еще раз…
https://www.science.…dv.aaz1334


Средняя мощность поглощенной дозы от заряженных частиц в кремнии = 10.2 мкГр/час = 1.02 мрад/час = 24.5 мрад/сут.
То же в пересчете на воду (x 1.30) = 13.26 мкГр/час = 1.326 мрад/час = 31.8 мрад/сут.
И в биологическом эквиваленте (x 4.3) = 57.0 мкЗв/час = 5.70 мбэр/час = 136.8 мбэр/сут.
Никаких 0.14 рад/сут в статье нет и получить их без мухлежа невозможно.
Да, защиту своего прибора китайцы оценили в 3.5 мм алюминия, что соответствует 1 г/см². Это примерно соответствует не скафандру (0.3 г/см²), а скафандру вместе с герметичной кабиной ровера (1 г/см²).

Ваши 136.8 мбэр/сут. в китайской статье тоже отсутствуют так же как 0.14 рад/сут. 

В статье присутствуют 1369 μSv/day примерно равные 136.8 мбэр/сут. Эти же дозы
можно без всякого мухлежа пересчитать в устаревшие рады 0.1369 рад/сут что
примерно равно 0.14 рад/сут.

Все эти увлекательные манипуляции с единицами измерений радиационных
доз никаким образом не меняют того что опубликованные в этой китайской
статье данные впервые проведенных ими измерений доз радиации на
поверхности Луны полностью противоречат официальным данным НАСА
по якобы полученным дозам радиации астронавтов Аполлона-15.

Что касается 100 мэвных протонов в солнечном ветре то они могут там быть
при вспышках на солнце. Хотя в общем действительно вероятно я перепутал
эти протоны с протонам РП Земли. За что приношу свои извинения.

Низкоэнергетические протоны тоже порождают дозы за счет вторичного
рентгеновского излучения которое легко проникает через 3мм алюминивые
стенки. Так что и это уточнение ничего не меняет в выводах о том что
Аполлон целиком и полностью фальсификация.

Цитата: Бора от 12.09.2024 15:43:28А 100 бэр это 100 рад ,   ... внезапно.

Очередной фейспалм.
Бэр - это эквивалентная доза, т.е. величина в рад, умноженная на коэффициент качества. Который может быть сильно разным в зависимости от вида излучения: https://ru.wikipedia…0%B2%D0%B0

Цитата: Курилов от 12.09.2024 15:34:04Чтобы из 57 мкЗв/ч (т.е. 1368 мЗв/сут) получить 0,14 рад/сут, нужно удариться головой и приравнять 1 зиверт к 100 рад.
Но на самом деле 1 зиверт - это 100 бэр, а не 100 рад. Поэтому желаемого для вас равенства, конечно, нет. 
Но если физика для вас лженаука - то да.

Да Вы правы, приношу извинения. Конечно имел в виду эквивалентную дозу в бэр/сут, которая интересует с точки зрения биологической опасности.
Сбило с толку приведённые значения для Аполло, выраженные в рад.
До сих пор не могут перевести в бэр (Зиверты), не зная переводных коэффициентов.

Цитата: pmg от 12.09.2024 15:57:33В статье присутствуют 1369 μSv/day примерно равные 136.8 мбэр/сут. Эти же дозы
можно без всякого мухлежа пересчитать в устаревшие рады 0.1369 рад/сут что
примерно равно 0.14 рад/сут.

Это и есть мухлеж - приравнивание рад к бэрам. Чтобы было без мухлежа, нужно поделить на коэффициент качества, приведенный в статье.
After conversion of the LET spectrum to LET in water, as discussed in Introduction, we obtain an average quality factor of 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.

Следовательно, 136.8 мбэр/сут = 136.8 / 4.3  мрад/сут. =  31,8 мрад/сут.

Цитата: Курилов от 12.09.2024 16:23:24Очередной фейспалм.
Бэр - это эквивалентная доза, т.е. величина в рад, умноженная на коэффициент качества. Который может быть сильно разным в зависимости от вида излучения: https://ru.wikipedia…0%B2%D0%B0

который для протонов и рентгена равен 1.

Цитата: pmg от 12.09.2024 15:57:33Ваши 136.8 мбэр/сут. в китайской статье тоже отсутствуют так же как 0.14 рад/сут. 

В статье присутствуют 1369 μSv/day примерно равные 136.8 мбэр/сут.

Я подробно показал, что в статье есть и что и как из ее данных можно получить. Что-то осталось непонятно? 
Я вот не понял, зачем у авторов 57.1 мкЗв/час, потому что без округления промежуточных результатов получается 57.0, а с округлением -- 57.2. Аналогично с 1369 и 136.8 -- разные подходы к округлению.

Цитата: pmg от 12.09.2024 15:57:33Эти же дозы можно без всякого мухлежа пересчитать в устаревшие рады 0.1369 рад/сут что примерно равно 0.14 рад/сут.

Нельзя, о чем Вам уже два дня твердят. Рад и бэр -- это единицы разных физических величин, поглощенной дозы и эффективной дозы. Приравнивание их является безграмотностью, а если сознательное -- то мухлежом.

Цитата: pmg от 12.09.2024 16:43:10который для протонов и рентгена равен 1.

Так у них задача, замесить все в гавно и увести от темы.

Цитата: Liss от 12.09.2024 13:54:38После конверсии спектра линейной передачи энергии LET к LET в воде, как обсуждалось во Введении, мы получили средний фактор качества 〈Q〉 = 4.3 ± 0.7.
(Во введении, если что, говорится, что для пересчета с кремния на воду обычно используется коэффициент 1.30.)

Так где истинный коэффициент? 1.30 или  4.3 ± 0.7

Цитата: Бора от 12.09.2024 16:51:42Так у них задача, замесить все в гавно и увести от темы.

Цитата: Бора от 12.09.2024 17:27:26Так где истинный коэффициент? 1.30 или  4.3 ± 0.7

Вы сначала научитесь уважать собеседников, а потом вопросы задавайте.

Цитата: Liss от 12.09.2024 19:27:03

Цитата: Бора от 12.09.2024 17:27:26Так где истинный коэффициент? 1.30 или  4.3 ± 0.7

Вы сначала научитесь уважать собеседников, а потом вопросы задавайте.

1. Реплика была направлена не вам. 
2. Я говорю тем языком, которым говорят со мной, и если вы крайне редко опускаетесь до хамства, то относительно других завсегдатаев ветки со стороны защитников такого я сказать не могу. Так что направьте свой праведный гнев для начала в ту сторону.
3. Я так понял что ответа на вполне нормально задание вам вопросы, не дождусь, верно?

Цитата: Курилов от 12.09.2024 16:23:24Очередной фейспалм.
Бэр - это эквивалентная доза, т.е. величина в рад, умноженная на коэффициент качества. Который может быть сильно разным в зависимости от вида излучения: https://ru.wikipedia…0%B2%D0%B0

А может быть одинаковым, верно? Ну так какое в нашем случае излучение и чему равен коэффициент?

Цитата: Liss от 12.09.2024 16:48:29
Нельзя, о чем Вам уже два дня твердят. Рад и бэр -- это единицы разных физических величин, поглощенной дозы и эффективной дозы. Приравнивание их является безграмотностью, а если сознательное -- то мухлежом.

Вы сейчас объявили американцев (по данным с Аполлона) безграмотными мухлёвщиками?
Полностью согласен с Вами.

Цитата: Technik от 12.09.2024 13:37:23Точно. Они ( Polaris Dawn ) все там в жутких корчах под жуткой радиацией...... 

https://t.me/spacex_rus/64717

"Корабль Crew Dragon миссии Polaris Dawn достиг апогея в 1400,7 км – самой большой высоты орбиты среди пилотируемых околоземных миссий в истории!"

Так что позвиздели на тему радиационных поясов - и бУдя...

В дополнение. Перевод, надеюсь,не нужен и так все понятно.и Привет ..удаку Олейнику и его пастве.

Цитата: Бора от 12.09.2024 21:44:00А может быть одинаковым, верно? Ну так какое в нашем случае излучение и чему равен коэффициент?

Китайцы в данном исследовании определили коэффициент качества Q = 4.3 ± 0.7.