Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.09.2024 08:28:13
тащите сюда некие предположения исследователей, которые пытаются объяснить это дикое расхождение  по трекам в два порядка. То что вы привели - называется танцы с бубном, или сова на глобус.

Нет, то что я привёл, называется научно обоснованной теорией.
А танцы с бубном и сова на глобус - это ваши предположения, что имеющаяся плотность треков в американских образцах была получена искуственным путём. Никаких технических обоснований вашей сове вы так и не привели, поэтому повторю вопрос: Не покажете ускоритель, на котором можно нажечь радиационный возраст в 450 млн лет?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.09.2024 08:28:13Так-что ждём от вас американские данные по трекам внутри кристаллов(можно американских камней).

Эти данные как будто уже были приведены: https://glav.su/foru…age7209768. 
Вы для чего опять ходите по кругу?



И по камням тоже было. 10^9 на поверхности и 10^8 в глубине.


Ну не выходит у вас каменный цветок. И с железом не сложилось, и с титаном, теперь вот и с треками всё не в вашу пользу. Поменяйте, что ли, специальность - в геохимики вас не возьмут...

Цитата: Курилов от 27.09.2024 15:19:12...
Ну не выходит у вас каменный цветок. И с железом не сложилось, и с титаном, теперь вот и с треками всё не в вашу пользу. Поменяйте, что ли, специальность - в геохимики вас не возьмут...

И с комками на поверхности Луны не сложилось. https://glav.su/forum/1/682/7039023#message7039023
...


...
А вот с фальсификацией всё в порядке: https://glav.su/forum/1/682/7195676#message7195676

Цитата: ДядяВася от 26.09.2024 22:14:29А Демидова не пояснила, отчего грунт совсем молоденький? 
Из богатой коллекции амеров, моложе 3 млрд вроде не наблюдался.
А что Техник на это скажет, он по возрасту специалист?

Да, не припомню возраста моложе 3 - 3,5 млрд лет.  Некоторое время назад сделал небольшую подборку по грунту А-11, с указанием возраста, это здесь -
https://glav.su/foru…age7172408

При желании можно посмотреть возраст почти всей коллекции  - https://glav.su/foru…age7172451 - "путеводитель". 

По делу. Не думаю, что геология Земли и селенология так уж сверх-радикально отличаются, поэтому ответ на ваш вопрос можно найти из сравнения возраста молодых и старых гор на Земле. Так вот молодые горы образовались в течение последних 50 млн лет (Гималаи, самые молодые - 38 млн). Старые  имеют возраст несколько сот миллионов лет. Хибины, например, около 350 млн. Луна, хотя в геологическом плане она "умерла" миллиарды лет назад, когда-то была "молодым" космическим объектом, и на ней тоже были и "молодые", и "старые" гео-образования. Плюс совершенно катастрофические удары астероидов - о чем прямо говорит уважаемая Светлана Ивановна -  "молодые морские базальты и  продукты их ударного (!) преобразования".

Дополню. Через некоторое время в дополнение к уже выложенному материалу из "трех томов" будет несколько страниц, посвященных именно возрасту. Материал без картинок, сугубо на английском, но времени на перевод нет и не будет. Фото образцов приложу.

(глядя в сторону и шепотом у себя на кухне: толерантность и чувство юмора у нынешних власть здесь имущих вызывают неподдельное восхищение...)

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 16:05:50И с комками на поверхности Луны не сложилось. https://glav.su/forum/1/682/7039023#message7039023
...


...
А вот с фальсификацией всё в порядке: https://glav.su/forum/1/682/7195676#message7195676

Какая чепуха! Под действием очень слабых VW сил которые действуют на расстояниях
соизмеримых с размером атома 2-3А никакие частицы рыхлого реголита комки не образуют
хотя бы потому что эти частицы должны иметь комплементарные поверхности и каким то
мистическим образом сблизиться на расстояние менее 3А по всей поверхности контакта.
Причем это должны сделать именно все частицы комка. Все как раз наоборот чем думают
олухи из ГЕОХИ.

Обычные камни на поверхности Луны под действием космической радиации
постепенно разрушаются на мелкие частицы которые имеют комплементарные поверхности,
которые позволяют им какое то время поддерживать форму и вид камня до тех пор пока его
не тряхнет какой нибудь удар метеорита или кто нибудь на такой каменеподобный объект
не наступит или не проедет по нему колесом после чего естественно он рассыпется в реголит.

Нет никаких материальных свидетельств что астронавты Аполлона видели хотя бы один
такой камнеподобный объект. А это вещь крайне необычная для земный условий и пройти
мимо такого явления на Луне просто не реально. На том же примерно уровне невозможности
как и то что астронавты якобы побывавшие на Луне не сделали ни одной достаточно ясного лунного
снимка где видно их лица.  Оно и понятно когда делались эти съемки за несколько лет до события
никто еще не мог знать кто именно будет включен в экипаж и кого именно нужно снимать. Поэтому
лица тщательно закрыли светофильтрами.

Цитата: pmg от 27.09.2024 20:37:30Какая чепуха!

Уважаемый pmg, ваши шутки неуместны.
...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 14.01.2024 07:47:40

  Передвижная лаборатория на Луне. Луноход-1 Издательство Москва 1971
стр.86  рис.52 - разрушение колёсами лунохода каменного образования.(фотография)

стр 88. - "... Результаты этих экспериментов показали, что наряду с достаточно прочными камнями, пред-
ставляющими собой, очевидно, обломки коренных пород, существуют камнеподобные
образования с рыхлой структурой. Эти образования внешне мало отличаются от ка-
мней, но под действием относительно небольшого усилия легко рассыпаются.
На рис. 52 изображено камневидное образование высотой 200 мм, разрушенное
при наезде на него лунохода. Характерным при его разрушении является образование
гладких вертикальных поверхностей и измельчение колесами отколовшихся фрагмен-
тов. При наезде крен и дифферент лунохода практически не изменялись, что также ука-
зывает на низкую прочность этого образования...."

Смотрим с 39 минуты.

...
Лицо астронавта  Харрисона Шмитта (Аполлон-17) в момент 165:01:12
...

...
Он же на gif-файле: https://avatars.dzeninfra.ru/g…8d0ab/orig
...
Он же на видео (с момента 2:21:07): https://youtu.be/RWoMW9thdqc?s…3JQ&t=8467

Цитата: pmg от 27.09.2024 20:37:30На том же примерно уровне невозможности
как и то что астронавты якобы побывавшие на Луне не сделали ни одной достаточно ясного лунного
снимка где видно их лица.  Оно и понятно когда делались эти съемки за несколько лет до события
никто еще не мог знать кто именно будет включен в экипаж и кого именно нужно снимать. Поэтому
лица тщательно закрыли светофильтрами.

Здесь не соглашусь.
У «настоящих астронавтов» была совсем другая роль. Они отрабатывали свой хлеб под фото-, кино-, теле – камеру здесь на Земле. На многочисленных тренировках, публичных собраниях, торжественных завтраках-обедах-ужинах, в кругу семьи, с любимой женой, детьми, собакой, кошкой, машиной, детской игрушкой и т.д. В общем, на такую ерунду, как отработка съёмок в «лунных павильонах» у них времени не было.

Для этого использовались специально обученные для «лунных» съёмок люди. Физически крепкие, тренированные для специфических «лунных» трюков. С умением зайчиками прыгать с помощью помочей, изображая лунное тяготение.

На закономерный вопрос: а как же они не проболтались? Такой же закономерный ответ: а им это нада? За съёмки они получили повышенных гонорар. Может, подписали какие бумаги. Им скромно намекнули: будете вякать получите по кумполу.

Допустим, какой-нибудь придурок решил раскрыть страшную тайну. Кто ему поверит? Ведь астронавты разговаривали с самим президентом, да и по ящику задолбали показывать мутное муви их скачек по Луне, заместив любимый футбол.

Надеюсь, я популярно объяснил отсутствие фото-, кино-, теле- лиц «астронавтов» на поверхности Луны. Или вы считаете американцев полными дебилами, которые не засветили бы свои лица, на халяву, на самой Луне, чтобы показывать фото своим жёнам, детям, внука, правнукам, и другим доверенным лицам.

PS. Конечно, "защитники" притащили единственную фото, где можно увидеть человеческое лицо, неопределённой национальности. Теперь будут доказывать, во смотри, вылитый .... Качество муви со временем улучшаются, и подключением ИИ наконец то мы увидим их лучезарную улыбку.
Вру. Есть ещё одно фото, где можно  с трудом разглядеть что то похожее....

Цитата: ДядяВася от 27.09.2024 22:34:53Здесь не соглашусь.
У «настоящих астронавтов» была совсем другая роль.
...
Вру. Есть ещё одно фото, где можно  с трудом разглядеть что то похожее....

Я все эти мутные фото-видео видел, но отсутствие парадных портретов с Луны несомненно
было важным элементом аферы и это было зачем то очень нужным хотя это полностью
противоречит самим основам человеческой психики - нет таких людей кто не сделал бы свой
портрет попав на Луну. И тем не менее они на этот риск пошли. Я не считаю их дебилами.
Это просто была для них абсолютная необходимость. Очевидно они были не уверены до самого
последнего момента в людях. И я даже примерно догадываюсь в чем была проблема.
Она даже имеет официальное название оставшееся в грязной истории спецслужб США
того времени - "MK-Ultra".

Экипаж А11 объявили в январе 1969 а назначили немного раньше скорее всего в декабре 1968
потому что там принято любыми усилиями заканчивать все текущие дела к Рождеству.
Это необратимое событие. Поэтому к тому времени поминутный сценарий должен был быть готов
и должна была быть отработана  вся документация включая и все съемки на "Луне". Иначе все это
грозило провалом из-за какой то мелочи о которой забыли в спешке. Декорации давно разобрали,
оборудование вывезли, исполнителей распустили. Собрать все это еще раз физически невозможно.
Всунуть в  эти взаимоувязанные материалы новые лица или заменить старые на новые уже было
бы крайне рискованно.

Кроме того такой подход имеет еще одно важное преимущество - в любой момент любого
астронавта вышедшего из под контроля MK-Ultra можно было заменить не меняя более ничего
в этой фальсификации. По моему только это может объяснить отсутствие лиц на парадных
портретах программы Аполлон сделанных на Луне.

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 22:17:04Уважаемый pmg, ваши шутки неуместны.
...
...
Лицо астронавта  Харрисона Шмитта (Аполлон-17) в момент 165:01:12
...

...
Он же на gif-файле: https://avatars.dzeninfra.ru/g…8d0ab/orig
...
Он же на видео (с момента 2:21:07): https://youtu.be/RWoMW9thdqc?s…3JQ&t=8467

Мутное фото на котором может быть кто угодно отдаленно похожий, да и снять это можно через 40 лет.
Сейчас циркулируют много всякого якобы из архивов НАСА о чем даже и не слышали начале 1970х.

Но дело даже не в этом. Это не парадное фото а как бы случайное А обязаны были быть парадные
и прежде всего для Аполлона 11. Именно А11-й был мировым событием. А-17 это уже стало рутиной
которая уже мало кого интересовала кроме членов их семей и родственников. Парадных портретов
экипажа А11 на Луне нет. И нет даже попыток что то такое имитировать как на этом вашем фото.
В этом огромная проблема программы Аполлон и А17 никак отсутствие лиц А11 на Луне заменить
не может. Вообще никак.

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 23:58:54
Ответ не заставил себя ждать. "Роскосмос" прислал долгожданный ответ.
...

 Видимо, очень грамотный специалист отвечал, упомянув про "наиболее оптимальную орбиту". Интересно, какие оптимальные орбиты ещё бывают?

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 23:58:54Спасибо, что перешли к тематике фэнтези.

 

Вот и Леонов говорил про орбиту выше 500 км: опасно. А почему? Аполлоновцы летали, никаких последствий. Polaris Dawn летал и не выдает никаких сведений об уровне радиации. Или это надо год летать на орбите выше 500км, чтобы получить опасную дозу?

Цитата: EugenL от 28.09.2024 07:41:17

Вот и Леонов говорил про орбиту выше 500 км: опасно. А почему? Аполлоновцы летали, никаких последствий. Polaris Dawn летал и не выдает никаких сведений об уровне радиации. Или это надо год летать на орбите выше 500км, чтобы получить опасную дозу?

Ответ очевиден - вред зависит не только от количества и энергии ионизированных частиц (уровня радиации), но и от времени воздействия. Аполлоновцы пролетали значимые места за первые десятки минут, т.е. время воздейсивия было небольшим. МКС за сутки сравнимое время проводит в Бразильской аномалии, но там уровень воздействия невелик.

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 09:23:27
...
Для того, кто интересуется конструктивом: Доклад к.г.-м.н. С.И. Демидовой по исследованиям компонентного состава китайского лунного реголита «Чанъэ-5», портал ГЕОХИ РАН им. Вернадского.
...
Научный совет РАН по проблемам геохимии (25.09.2024), прямая трансляция. Смотреть с момента 11:45

Вот это конструктивно.
Можете-же - когда заставят.
Сам доклад - https://youtu.be/nT7SGJ4JS7w
В данном докладе все фотографии и графики взяты из китайских работ.
В институте Геохим были  сделаны и добавлены примерно три десятка новых фотографий.
Самое интересное  начинается с    с 52:58  - это  ответы на вопросы.

Очень печальная картина. Не осмыслен даже китайский массив информации.

Теперь про танцы по титану, и его содержание в Ч-5 на основании  слов докладчика Демидовой С.И.
Смотрим с  28:23  - обращаем внимание на табличку содержание ТiО2 в стекле, оно равно  = 0,87%
с 58 мин.Вопрос по титану.
С 58:40 -   ответ Демидовой по содержанию титана -  «стёкла реголита имеют тот же состав как эти базальты».
.
То есть  получается содержание ТiО2 в китайском базальте равно 0,87%.
.
Вопрос - так какое реальное содержание ТiО2 в китайском базальте Ч-5?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.09.2024 10:34:19
В институте Геохим были  сделаны и добавлены примерно три десятка новых фотографий.

Уважаемый коллега института Геохим не существует. Есть Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского РАН (ГЕОХИ РАН)
...

Цитата: Курилов от 27.09.2024 15:19:12...
Ну не выходит у вас каменный цветок. И с железом не сложилось, и с титаном, теперь вот и с треками всё не в вашу пользу. Поменяйте, что ли, специальность - в геохимики вас не возьмут...

Цитата: Пенсионэр от 28.09.2024 05:24:29Видимо, очень грамотный специалист отвечал, упомянув про "наиболее оптимальную орбиту". Интересно, какие оптимальные орбиты ещё бывают?

Вообще-то оптимальных орбит может быть не одна. По той причине, что "оптимальный" - всегда оптимальный по какому-либо параметру (группе параметров).  На на пенЬсии позволительно об этом уже не помнить.

Цитата: Курилов от 27.09.2024 15:19:12Нет, то что я привёл, называется научно обоснованной теорией.
А танцы с бубном и сова на глобус - это ваши предположения, что имеющаяся плотность треков в американских образцах была получена искуственным путём. ...

Эти данные как будто уже были приведены: https://glav.su/foru…age7209768. 
Вы для чего опять ходите по кругу?



И по камням тоже было. 10^9 на поверхности и 10^8 в глубине.

Скрытый текст

Ну не выходит у вас каменный цветок. И с железом не сложилось, и с титаном, теперь вот и с треками всё не в вашу пользу. Поменяйте, что ли, специальность - в геохимики вас не возьмут...

Верхняя табличка под №1 взята из американской работы 1972 года, то есть американцы уже скорректировали свои данные по реголиту  Л-16.
Вторая картинка - график с плотностью треков на поверхности 10в9 трек/см2, плотность треков внутри кристалла 10в7 трек/см2
Что подтверждает данные из  американской работы 1970 года -  https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1970LPSC....1.2103F

Где плотность треков на поверхности кристалла   Аполлон -11     в  среднем  равна 5Х10в9 трек/см2
А внутри кристалла на глубине примерно  100 мкм.  плотность треков  около  3Х10 в7 трек/см2

А у  Л-16 (стр.449) плотность треков на поверхности кристаллов лежит от - 10в11 трек/см2 и до 5Х10в12 трек/см2   (стр.452)
(стр.436) плотность треков внутри кристалла лежит              от                 0,5Х10в8 трек/см2    до 2Х10 в 9 трек/см2
.
Ну, какая разница в порядках?
Читайте ранние научные работы американцев, в них зафиксирована вся лунная афера.

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 16:05:50И с комками на поверхности Луны не сложилось. https://glav.su/forum/1/682/7039023#message7039023
...


...
А вот с фальсификацией всё в порядке: https://glav.su/forum/1/682/7195676#message7195676

Ну- да, ну-да... к 2014 году вдруг прозрели, правда почему-то российские чиновники от науки.
А что по этому поводу пишут в ранних научных американских работах?
Итак...

Цитата: Sergey_64 от 28.09.2024 11:18:22Уважаемый коллега института Геохим не существует. Есть Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского РАН (ГЕОХИ РАН)
...

Цитата: Курилов от 27.09.2024 15:19:12...
Ну не выходит у вас каменный цветок. И с железом не сложилось, и с титаном, теперь вот и с треками всё не в вашу пользу. Поменяйте, что ли, специальность - в геохимики вас не возьмут...

 доклад - https://youtu.be/nT7SGJ4JS7w
В данном докладе все фотографии и графики взяты из китайских работ.
В институте  были  сделаны и добавлены примерно три десятка новых фотографий.
Самое интересное  начинается с    с 52:58  - это  ответы на вопросы.

Очень печальная картина. Не осмыслен даже китайский массив информации.

Теперь про танцы по титану, и его содержание в Ч-5 на основании  слов докладчика Демидовой С.И.
Смотрим с  28:23  - обращаем внимание на табличку содержание ТiО2 в стекле, оно равно  = 0,87%
с 58 мин.Вопрос по титану.
С 58:40 -   ответ Демидовой по содержанию титана -  «стёкла реголита имеют тот же состав как эти базальты».
.
То есть  получается содержание ТiО2 в китайском базальте равно 0,87%.
.
Вопрос - так какое реальное содержание ТiО2 в китайском базальте Ч-5?

Цитата: Technik от 28.09.2024 12:08:07
Во-первых, бред. Во-вторых, только подонок, только что не лопающийся от собственного самомнения, может называть коллег-ученых олухами.
Впрочем, неудивительно. Именно таких тупых как пробка персонажей, уважаемый Евгений Слюта припечатал раз и навсегда -

 "...— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит".

И примерно 180 кг лунных камней невозможного на Земле возраста в миллиарды лет разрушились на Земле. Еще до того, как был определен их возраст.

Последний тезис, о съемках экипажей за несколько лет, свидетельствует о явном помешательстве персонажа.  Таки дошел...

У них в ГЕОХИ может и считается неприличным а у нас у нормальных нет
не считается. У нас принято рассматривать все имеющиеся факты на этой
основе делать выводы. И нам плевать что об этом могут подумать олухи
и не только из ГЕОХИ.  Не вижу в чем тут может быть проблема.

Только такой олух как этот Слюта может серьезно рассуждать что песок под
действием ван-дер-Ваальсовых сил может сам собой образовывать 
камневидные структуры, очень похожие на нормальные камни кроме их
удивительной непрочности, которые впервые открыли на Луне в СССР во
время программы Луноход. Мало кто может в такую дичь поверить,
но такой  "гигант мысли" как вы несомненно может. С чем я вас и поздравляю.

Цитата: Sergey_64 от 27.09.2024 23:58:54Спасибо, что перешли к тематике фэнтези.
...
Дарья Кова  - популярная сетевая писательница любовных романов, детективов в стиле фэнтези.
...

 Так, Вас уже посылали с этой Ковой -https://glav.su/forum/1/682/6983352#message6983352 
Если мало - повторим.

Цитата: 3-я улица Калинина от 28.09.2024 08:48:23Ответ очевиден - вред зависит не только от количества и энергии ионизированных частиц (уровня радиации), но и от времени воздействия. ...

 Значит, "выскакивать" за предел в 500 км, скажем, на пару недель - это безопасно. Если это происходит раз в жизни (что следует из официальной версии полетов Аполлона).
 Поэтому я все еще ищу сведения о Polaris Dawn - об уровне радиации, полученной астронавтами. Пока тихо, видимо не исследовали здоровье астронавтов или не хотят публиковать данные.