Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:50:19Тут Первушин превзошёл самого Молотова. 
В очень научной программе (до Спид Инфо конечно не дотягивала) по НТВ  «Программа максимум» от 2009 г. (кстати программа рецензируется руководством НТВ, но "порнуха" иногда проскакивала), Молотов показывал этот талмут с переговорами. Никаких "Поиск" на талмуте не было. 
Пересмотрите передачу, а то что Первушин нарисовал красивую обложку к папке ничего не значит.

В передаче вообще не показали обложку.
Инсинуации о том, что Первушин что-то нарисовал - исключительно на вашей совести. Фактически, клевещете на человека, пользуясь анонимностью.

Я думаю, что если бы Первушин что-то приврал, и тем более осуществил бы подлог, то уже давно со всех сторон было бы опровержение.
Тем более, что сами документы видел не только Первушин, но и журналист "Известий" Коленцова: https://iz.ru/144754…apollon-12
"Известия" уважаемое издание, далеко не последнее в стране. Думаете, оно стало бы рисковать своей репутацией ради фейков такого рода, тем более на тему, интересную только сравнительно узким кругам?

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:50:19А что за книжка про луноходы автором которой является Молотов. Не кинете ссылочку?

НАЗЕМНЫЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ.
ISBN: 5-9221-0492-6

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:50:19Насколько я помню из программы НТВ, Молотов хранил у себя под подушкой материалы все 50 лет. И тут время пришло обнародовать. А где он конкретно взял материалы он не упоминал.

Если вы такое "помните", то у вас ложные воспоминания. Вот типичный пример домысла, выдаваемого за истину.
Сюжет снимался на рабочем месте у Молотова. Так что понятно, что это документ с грифом ДСП. Что позже подтвердилось с репортажем Коленцовой в "Известиях" и публикациями Первушина.

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:53:09А уж сколько защитников били, и не раз, и не два, и даже не десять, а бесчисленное множество, то есть, научно выражаясь, до фига.

В вашем воображении если только. Сами себе "победы" приписываете.

По визуальным материалам "Аполлонов" есть даже научные статьи. А сколько научных публикаций опровергательского толка по лунным фотографиям? Насколько мне известно - ноль, то есть, научно выражаясь - нифига.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:25:30По визуальным материалам "Аполлонов" есть даже научные статьи. А сколько научных публикаций опровергательского толка по лунным фотографиям? Насколько мне известно - ноль, то есть, научно выражаясь - нифига.

Если Вы их не читали, так и пишите. Ввиду того, что мне противно их читать, то их и не существует.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:22:19В передаче вообще не показали обложку.
Инсинуации о том, что Первушин что-то нарисовал - исключительно на вашей совести. Фактически, клевещете на человека, пользуясь анонимностью.

Вы клевещете на меня, что я клевещу на человека, а это не так.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:22:19
Я думаю, что если бы Первушин что-то приврал, и тем более осуществил бы подлог, то уже давно со всех сторон было бы опровержение.

Так, опровержений было и не одно. Если Вам это не известно, то это Ваши проблемы.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:22:19
Тем более, что сами документы видел не только Первушин, но и журналист "Известий" Коленцова: https://iz.ru/144754…apollon-12
"Известия" уважаемое издание, далеко не последнее в стране. Думаете, оно стало бы рисковать своей репутацией ради фейков такого рода, тем более на тему, интересную только сравнительно узким кругам?

Вы заметку читали? Оказывается главный по "лунным переговорам" был Горин (это который какую то хреновину для Молотова делал). Остальные у него так, на побегушках. 
Воспоминания они такие. "Чем дальше в лес, тем толще партизаны".
Ну да. В нынешних газетах пишут правду, и только правду. Пардон, правду пишут только в газете "Правда".

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:22:19
НАЗЕМНЫЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОСМИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ.
ISBN: 5-9221-0492-6

Так, Вы вроде говорили, Молотов чисто про Луноход написал. Бывает. Я тоже иногда ошибаюсь.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 18:22:19Если вы такое "помните", то у вас ложные воспоминания. Вот типичный пример домысла, выдаваемого за истину.
Сюжет снимался на рабочем месте у Молотова. Так что понятно, что это документ с грифом ДСП. Что позже подтвердилось с репортажем Коленцовой в "Известиях" и публикациями Первушина.

Во первых сюжет снимался в разных локациях - в каком то коридоре, где то с магнитофоном, где то на кухне.
Про репортаж Коленцовой не будем. Дали задание написать статью, она пошарила в пабликах на тему, ну и выдала.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.11.2024 11:58:50А упоминание Первушиным альбома стереоснимков на поверности Луны Вы пропустили? Само наличие такого альбома полностью разрушает одну из гипотез опровергателей о глубине пространства и использовании кукол. 

Только один вопрос. А вели ли амеры стерео- съёмку на Луне, что было бы логично? Нет? А чего так?
Только не надо про стерео-мандулу для съёмки отпечатков амерских сапог.

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:09:52Однозначно доказано, что эти снимки сделаны на родной Земле, и нечего более.

Бла бла бла, это то, что Вы любите, но реализовать не могли и не можете. Нет ни одной научной статьи об исследовании грунта облученного и обработанного по вашим описаниям и не отличающимся от лунного, привезенного на землю американцами. По поводу фотографий то же самое. Ложь и провокация. Ни разу не было доказано, что подобные снимки можно сделать на Земле по одной простой причине. Никто и никогда не сделал и не показал ни одного снимка сделанного на Земле похожий на снимки сделанные американскими астронавтами на Луне. Таких снимков нет. Точка.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 15:29:23
В 1974 году на советской станции «Салют-3» Павлом Поповичем по целеуказаниям с Земли был проведён эксперимент по оптическому обнаружению «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Этот результат послужил основой для диссертационной работы Павла Поповича.

Вопрос, а чего, в принципе могли увидеть наши космонавты?
Параметры  "прибора «Сокол»", найти не удалось, только  "перископом кругового обзора «Сокол» для контроля за космическим пространством."
Единственно что можно понять, что это не был телескоп, который то же был на борту.
Минимальное расстояние между орбитами составляло порядка 200 км + наклонение орбиты разное. И что можно разглядеть? - правильно точку. А мало ли точек болталось в 1974 году?
В общем не зачёт. Несите следующего.

В книге Огранка «Алмазов» / И. Н. Абезяев, О. П. Аристархов, И. Б. Афанасьев [и др.] ; редкол.: А. Г. Леонов (предс.) [и др.] пишут, что:
"Экипаж станции «Алмаз» №0101-2 («Салют-3») в составе космонавтов П.Р. Поповича и Ю.П. Артюхина полностью выполнили программу, в том числе и по отработке средств защиты. Они неоднократно проводились эксперименты по обнаружению предполагаемой цели и наведению на нее станции для последующего «выстрела». В качестве целей использовались звезды, которые выбирались в ЦУПе и передавались экипажу станции."
"Для наведения на цель приходилось разворачивать в направлении стрельбы всю станцию, а на это уходило много времени, да и дистанция обнаружения цели с помощью перископа «Сокол-1» составляла единицы километров. По словам Ю.А. Андросова, «одно дело прицеливаться на неподвижную звезду и совсем другое - на движущийся перехватчик. В перископе не было компенсатора вращения изображения по азимуту, поэтому космонавт вручную не мог отслеживать цель с большой угловой скоростью. Недостаточной была и кратность увеличения. Эти замечания предполагалось устранить при разработке специального перископического визирно-прицельного устройства «Сокол-2».

Цитата: moonnow от 15.11.2024 20:49:19дистанция обнаружения цели с помощью перископа «Сокол-1» составляла единицы километров.

А для какого размера цели приведена дистанция обнаружения?

Цитата: Пикейный жилет от 15.11.2024 20:47:47Бла бла бла, это то, что Вы любите...Нет ни одной научной статьи об исследовании грунта облученного и обработанного по вашим описаниям и не отличающимся от лунного, привезенного на землю американцами.

  Так как исследования лунного грунта, доставленного с Луны советскими лунными аппаратами, не держались в тайне, то его состав и характеристики послужили образцами для последующей подгонки в "исследованиях" состава и характеристик грунта неизвестного происхождения, который американцы назвали привезённым с Луны в количестве около 400 кг якобы летавшими туда астронавтами.
   Это же относится и к исследованиям с облучениями грунта, результаты которого можно сопоставлять с меторитными земными пробами, но невозможно сравнить с тем, чего не было - с радиационной характеристикой несуществующего грунта, якобы доставленного американцами с Луны. 
 Об этом, с фактами, выдержками из научных работ, здесь доказывается постоянно.   

Цитата: Пикейный жилет от 15.11.2024 20:47:47По поводу фотографий то же самое. Ложь и провокация. Ни разу не было доказано, что подобные снимки можно сделать на Земле по одной простой причине. Никто и никогда не сделал и не показал ни одного снимка сделанного на Земле похожий на снимки сделанные американскими астронавтами на Луне. Таких снимков нет. Точка.

  По поводу фотографий - то же самое. Ложь и провокация (со стороны воздыхателей "полётов американцев на Луну"). 
На протяжении всех споров на этой ветке многократно было показано, что все снимки, якобы сделанные американскими астронавтами якобы на Луне, есть ни что иное, как земные снимки в разных средах. А бесконечное множество ляпов и нестыковок при попытках преподнести эти земные снимки за снимки и видео "астронавтов" с Луны "шиты такими белыми нитками", что не видит их только слепой или "заинтересованный"...

Цитата: Дончанка от 15.11.2024 22:55:00Это же относится и к исследованиям с облучениями грунта,

Ссылка на статью. 

Цитата: Дончанка от 15.11.2024 22:55:00  По поводу фотографий - то же самое. 

Покажите фото снятое на земле.

Цитата: asd от 15.11.2024 21:08:41А для какого размера цели приведена дистанция обнаружения?

Ю.А. Андросов пишет:
"Ещё одним элементом для обнаружения факта нападения на ОПС был оптический перископ кругового обзора «Сокол-1». Этот прибор разработки Казанского оптико-механического завода предназначался для визуального наблюдения за пространством вокруг станции.
...
В случае применения противником инспектора-перехватчика для борьбы с ним предполагалось использовать систему активной обороны (САО) «Щит-1».
При разработке системы активной обороны первого этапа «Щит-1» решено было использовать перископ для отработки действий космонавтов по обнаружению цели и наведения на неё средств поражения. "

Размеры инспектора-перехватчика (объем топливных баков) определяются возможностью его маневрирования с целью изменения плоскости орбиты - это тонны. В случае пилотируемого варианта инспектор должен быть обеспечен системами жизнеобеспечения пилота.