Были или нет американцы на Луне?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 04:04:22
Что можно ещё придумать (для получения сносного цветного изображения) с одной приёмной трубкой, кроме диска со светофильтрами ?

Вы вообще-то прочитали, что написано в документе? Есть какие-то возражения по цитате?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 04:04:22
Строк в кадре специально было нечётное число (525), чтобы сканирование чётного поля (второй полукадр) начиналось с середины верхней границы, спроецированного объективом, изображения. Сканирование первого поля стартовало с левого верхнего края.

Вы полагаете, что это проблема?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 04:04:22
Докажите документально, что он врёт.

Я спросил Вас - правильно ли Вы поняли, о чём идёт речь?

Цитата: codegrinder от 02.09.2010 16:27:22
Конечно правда. Посудите сами, я тут в Москве осваиваюсь, работы полно, а то что я писал на форуме было использовано таким образом который мне совершенно не по душе. Будьте уверены, когда время появится, я всё равно не захочу писать, есть более лучшие способы борьбы с ложью, и куча дел которыми стоит заняться даже без этого. Ещё вопросы?

Батюшки, корнет, да Вы ли это?!
Решили сменить компилятор на мастерок и лопату? Толково. Я как раз о строительстве баньки подумываю.
Шутка.
На самом деле, чес слово - рад слышать.

Цитата: транаец
Недоработки серьёзные. Исправить можно, но они этого не сделали и продолжают стоять на своём - и вот последнее высказывание Покровского, что мол теперь он занят более важными делами и править свои ошибки ему недосуг, как раз характеризует его как насафила.

Ох и зря Вы это сказали, транаец. Рискну предположить, то после этого Вы превратитесь в глазах корнета из потенциального ложного опровергателя в ни много ни мало, моего клона. Больная эта тема у него.

Цитата: codegrinder
Вы меня точно с Поповым не путаете?

Он Вас с ложным опровергателем путает.
Если Вы забыли, то ложные опровергатели - это такая братия, которая своими смешными потугами подловить насу, фабрикуя вот такие вот "доказательства":
Почему на фотографиях грунт такой светлый или как правильно делить пикселы?
Доказательство о невидимом кратере
Более сильная версия доказательства о невидимом кратере или о волшебных свойствах стереопар
Доказательство о получении лучшего фото из худшего или о нелинейных искажениях в 1.5 пиксела
Отточенное доказательство о делении пикселов или об измерении немонотонности характеристических кривых по альбедо хвостов собак
порочит "святое дело раскрытия лунной аферы".
Дело-то серьезное - должны бы понимать.

Кстати, как знатоку "волшебных свойств стереопар", Вам наверняка будет интересно - можете уже полюбоваться на предварительные результаты работы по реконструкции элементов рельефа и сравнении их положения с фото LRO.

Цитата: codegrinder от 02.09.2010 16:27:22
P.S. Кстати, вы уже выяснили, почему же эти астронаффты на Луне так и не удосужились заснять свои двухметровые прыжки? А то 40-50 см как-то не впечатляют, а объяснение класса "не хотели прыгать" ничего почему-то не объясняет. Как разберетесь - пришлите открытку.

С транайцем, кстати и разбирали. Попробуйте ответить на два простых вопроса:
1. Возможен ли на Земле прыжок "на 40-50 см", который амеры снять удосужились?
2. Отчего это амеры не выложили на Луне гигантское слово из трех букв?

Цитата: транаец
Надо сказать , что Попов убрал свой конус Маха из книжки
http://manonmoon.ru/book/22.htm
Ещё бы я посоветовал ему взять скорость плёнки 40fps, по крайней мере я намерил такую, и возражений она у защитников не вызывает -  и получить скорость 1600м\с вместо полученных им 900м\с и не боятся что при таком раскладе измеренная скорость гораздо ближе к заявленной насой. Зато честно.
И про возгорание материала корпуса тоже пурга, и про 7 метров в диаметре - тщательнЕЕ надо. Так что есть над чем работать

ЕМНИП, ничего он не удалял. Это не в традициях ложных опровергателей. Глупости о конусе Маха и прочие "измерения" скорости у Попова были в отдельной статье, кторая никуда не делась: Да, такая медленная ракета не могла улететь на Луну Попов А.И..
Можете кстати еще посоветовать Попову пораскинуть мозгами о причинах несоответствия результатов его расчетов скорости "по отставанию аэрозольного облака дымов" результатам Покровского, и тому, отчего это применение сей нехитрой операции к последним (1200..1600 м/с) приводит к жутковатой для любого опровергателя вилке скоростей в 2000..2670 м/с.  :)

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 13:33:25
Куча мусора и передергов вместо ответа на вопрос. Верность себе прежде всего, правда? А если серьёзно, то я считаю это ответом на вопрос - ответить-то нечего, вот и пытаетесь переехать на другие темы.

Знакомая песенка, корнет. Что ж - куча, так куча.
Надеюсь только, что результат воздействия этого поста на Ваше сознане будет не хуже, чем результат всех предшествующих. И Вы, наконец, поймете не только гм.. недостатки своих "доказательств" (ведь поняли наконец?), но и то, что странноватая уверенность вашей братии в том, что "недоработки аргументов, которые могут быть исправлены - не смертельны" сродни уверенности изобретателей вечного двигателя "еще немного, еще чуть-чуть - вот сюда бы еще один шарик, и все заработает".

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 13:33:25
Прощайте.

Прощаться с вами уже притомился и в этот раз делать этого не стану. Лучше заходите.
Тем более, что есть мысль пасть ниц перед модерами с просьбой изменить странноватое название сей ветки на "Лаборатория лунных анализов им. codegrinder'a".

ЗЫ. Анализов вот только уже почти никто не несет, вот беда.

ЗЫ.ЗЫ. В мой предыдущий пост вкралась опечатка. Перечень Ваших лучших работ следует читать в следующей редакции:
Почему на фотографиях грунт такой светлый или как правильно делить пикселы?
Доказательство о невидимом кратере
Более сильная версия доказательства о невидимом кратере или о волшебных свойствах стереопар
Доказательство о получении лучшего фото из худшего или о нелинейных искажениях в 1.5 пиксела
Отточенное доказательство о делении пикселов или об измерении немонотонности характеристических кривых по альбедо хвостов собак

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 05:45:31
Вы вообще-то прочитали, что написано в документе? Есть какие-то возражения по цитате?

Одним глазом.
Повторю, там не о чем думать. Стояла задача - какой формат сканирования использовать для цветных видеокамер. Использовать некую экзотику (со своими scan rate), как было с первой ч/белой камерой, с последующей оптической трансформацией картинки, либо взять уже существующий формат. Остановились на NTSC (синхросмесь) и добавили диск со светофильтрами, с последующей трансформацией полученных монохромных полей.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 05:45:31
Вы полагаете, что это проблема?

Формат NTSC подразумевает чересстрочную развёртку с 60-ю полями в секунду.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 05:45:31
Я спросил Вас - правильно ли Вы поняли, о чём идёт речь?

Я да, не знаю, как вы.
В таблице 1-6 указан bandwidht, в котором происходило измерение отношения сигнал/шум, это не полный bandwidht камеры.
В пункте Resolution указано отношение амплитуд сигналов от уровня чёрного, где амплитуда 25 TV Line взята за 100%, амплитуда 200 TV Line должна быть не менее 80%, но это не говорит, что выше 2.5MHz всё глухо.

В следующей картинке 2.5MHz - это частота среза фильтра для тестового генератора видеокамеры, чтобы скорость нарастания фронта тестового импульса вписывалась в 200 TV line.

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 14:44:37
Понимаете, в чем закавыка. Я-то просто добросовестно заблуждался, а вы-то пытались обмануть с вашим уменьшением. Поэтому - список моих давно разобранных ошибок гораздо лучше вашего уменьшения.

Серьезное обвинение. Цитатку бы.

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 14:44:37
Советую повторить этот список ещё раза три, авось вам удастся втянуть меня в разборки и отвести разговор от моего вопроса. Хотя в своё время я уже признал свою неправоту в этих вопросах в отличие от вас. Казалось бы, вопрос исчерпан.

Ничего подобного. Все Ваше фуфло, которое Вы в свое время поместили в чуланчик Гоблина, и по сей день красуется там, как результат дискуссии.
К тому же Ошибки не признают. Их смывают. Кровью. Посему, в качестве признания Вашей неправоты вполне подойдет что-то вроде:

Цитата
Я, coderginder, будучи специалистом с высшим образованием, более полугода пытался поймать насу на следующем:
1. Деление пикселов
...
Но, благодаря конструктивной критике моих "доказательств", полученной мною от участников форума с никами N.A., ..., ...., я полностью признаю свою неправоту и раскаиваюсь. Раскаиваюсь не только в глупостях, которые я здесь наплодил, но и в том, что постоянно и необоснованно обзывал их агентами амеров и прочими обидными словами, голословно обвинял в нечестности, а также периодически способствовал тому, чтобы их несправедливо и цинично банил один особо пристрастный художник на букву m.
В целом, по итогам исследования мною означенного вопроса могу пояснить следующее - единственными известными мне аргументами в пользу нелетания амеров на Луну остаются лишь чудноватые вопросы, которые начинаются со слов: "А чё они тогда не ... ?" (Например - "А чё они тогда не сняли на пленку звезды или прыжки на два метра?").
С уваженьем, дата, подпись.

Не затруднит?

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 14:44:37
Но, если нечего ответить, так вы хотите хотя бы позлить оппонента. Таковы многие защитники к сожалению.
А ответа на вопрос как не было так и нет.

Есть, как видите.

Цитата: codegrinder от 03.09.2010 14:44:37
Поэтому - злите дальше, это всё равно ничего не изменит в вопросе непребывания на Луне.

Вот это - справедливо. Не изменит. Гарантирую.

ЗЫ. Так как насчет баньки из материалов заказчика?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 15:35:30
Одним глазом.

И, после того, как Вы посмотрели "одним глазом" документы - Вы берётесь править другие документы, опираясь только на своё мнение. Я правильно Вас понял?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 15:35:30
Повторю, там не о чем думать. Стояла задача - какой формат сканирования использовать для цветных видеокамер. Использовать некую экзотику (со своими scan rate), как было с первой ч/белой камерой, с последующей оптической трансформацией картинки, либо взять уже существующий формат. Остановились на NTSC (синхросмесь) и добавили диск со светофильтрами, с последующей трансформацией полученных монохромных полей.

Думать желательно всегда. Вы полагаете, что field-sequential color system камера, совместимая со стандартом NTSC, не была сама по себе экзотикой?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 15:35:30
Формат NTSC подразумевает чересстрочную развёртку с 60-ю полями в секунду.

Ещё раз Вас спрашиваю, каким образом совместимость со стандартом NTSC ограничивает режим сканирования field-sequential color system камеры - только черестрочной развёрткой?
Или Вы полагаете, что раз в синхросмеси количество строк нечётное - 525, то видеокамера сканириует обязательно все эти 525 строк в отображаемом кадре?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 15:35:30
Я да, не знаю, как вы.
В таблице 1-6 указан bandwidht, в котором происходило измерение отношения сигнал/шум, это не полный bandwidht камеры.
В пункте Resolution указано отношение амплитуд сигналов от уровня чёрного, где амплитуда 25 TV Line взята за 100%, амплитуда 200 TV Line должна быть не менее 80%, но это не говорит, что выше 2.5MHz всё глухо.

У ч/б камеры не было глухо, и что?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 15:35:30
В следующей картинке 2.5MHz - это частота среза фильтра для тестового генератора видеокамеры, чтобы скорость нарастания фронта тестового импульса вписывалась в 200 TV line.

Значит тестировалось только для одного, а использовалось "штатно" для другого режима?

И, Вы вообще различаете характеристики стандарта и камеры?

P.S. Почему Вы вообще решили, что речь там идёт именно о видеосигнале а не об этом?

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
И, после того, как Вы посмотрели "одним глазом" документы - Вы берётесь править другие документы, опираясь только на своё мнение.

Приведите скан с другими цифрами, посмотрим, чем они отличаются.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
Думать желательно всегда. Вы полагаете, что field-sequential color system камера, совместимая со стандартом NTSC, не была сама по себе экзотикой?

NTSC с field-sequential color system - тоже экзотика, но применять field-sequential color system с другим scan rate, чтобы потом это преобразовать в NTSC ещё экзотичнее.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
Ещё раз Вас спрашиваю, каким образом совместимость со стандартом NTSC ограничивает режим сканирования field-sequential color system камеры - только черестрочной развёрткой?

Смену светофильтра можно привязать и к кадровой частоте, но это приведёт к увеличению заметности артефактов в динамичных деталях изображения. Теоретически можно ещё больше увеличить скорость смены светофильтров, например до частоты строк, т.е. один светофильтр на строку. Можно менять светофильтр через несколько строк, например через 8. Здесь всё зависит от стабильности привода диска со светофильтрами и возможностей преобразователя.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
Или Вы полагаете, что раз в синхросмеси количество строк нечётное - 525, то видеокамера сканириует обязательно все эти 525 строк в отображаемом кадре?

Видеокамера сканирует все 525 строк (горизонтальная и вертикальная развёртки работают непрерывно), только полезный сигнал из строк, попадающих в КГИ, никуда не идёт.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
У ч/б камеры не было глухо, и что?

Так посмотрите на её scan rate. Статичные изображения одно дело, но передать динамику в кадре уже проблематично.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
Значит тестировалось только для одного, а использовалось "штатно" для другого режима?
И, Вы вообще различаете характеристики стандарта и камеры?

Давайте вашу трактовку предложенных вами сканов, я свою предоставил.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 16:29:42
P.S. Почему Вы вообще решили, что речь там идёт именно о видеосигнале а не об этом?

Надо указывать реальные возможности видеокамеры и результат после демодуляции FM линка.

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Приведите скан с другими цифрами, посмотрим, чем они отличаются.

А что тут приводить, данные на Вики до Ваших правок и правок предыдущего "эксперта" соответствовали документам именно по характеристикам камер а не для стандарта NTSC.

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
NTSC с field-sequential color system - тоже экзотика, но применять field-sequential color system с другим scan rate, чтобы потом это преобразовать в NTSC ещё экзотичнее.

Что, кроме эмоциональной оценки - вроде слова "экзотика" - Вы можете предоставить по существу?
Если Вы не забыли - Вам приводилась цитата из документа "Apollo Experience Report - Television System" (1973) - по этому поводу.

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Смену светофильтра можно привязать и к кадровой частоте, но это приведёт к увеличению заметности артефактов в динамичных деталях изображения. Теоретически можно ещё больше увеличить скорость смены светофильтров, например до частоты строк, т.е. один светофильтр на строку. Можно менять светофильтр через несколько строк, например через 8. Здесь всё зависит от стабильности привода диска со светофильтрами и возможностей преобразователя.

Извините, но рассуждения ни о чём...

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Видеокамера сканирует все 525 строк (горизонтальная и вертикальная развёртки работают непрерывно), только полезный сигнал из строк, попадающих в КГИ, никуда не идёт.

И в чём тогда ограничение для построчной развёртки в нечётном количестве строк, если часть строк всё равно не попадает в видимую область?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Так посмотрите на её scan rate. Статичные изображения одно дело, но передать динамику в кадре уже проблематично.

Причём здесь scan rate? Речь о том, что и у неё не глухо выше 0,5 МГц, но bandwidth у неё был ограничен именно 0,5 МГц. У цветной камеры было другое ограничение - 2 МГц. И связано было это ограничение именно с каналом связи, а с не тем, что эта камера могла выдавать. Вы это понимаете?
У Вас есть какая-то точная информация о других данных, кроме двусмысленного замечания об использовании широкой полосы сигнала на частотно-модулированном нисходящем канале связи?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Давайте вашу трактовку предложенных вами сканов, я свою предоставил.

Свою трактовку уже приводил - не стоит править документы, руководствуясь только своим собственным ИМХО и просмотрев, при этом, только некоторые другие документы - "одним глазом".
Проще говоря, предлагаю откатить изменения в Apollo TV camera.

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 17:25:22
Надо указывать реальные возможности видеокамеры и результат после демодуляции FM линка.

Тогда почему Вы руководствуетесь именно одиночным замечанием о ширине общего канала связи.
При этом, там речь шла о совсем другой проблеме - о качестве изображения в связи с его обработкой...

Цитата: N.A. от 03.09.2010 14:27:45
ЕМНИП, ничего он не удалял. Это не в традициях ложных опровергателей. Глупости о конусе Маха и прочие "измерения" скорости у Попова были в отдельной статье, кторая никуда не делась: Да, такая медленная ракета не могла улететь на Луну Попов А.И..
Можете кстати еще посоветовать Попову пораскинуть мозгами о причинах несоответствия результатов его расчетов скорости "по отставанию аэрозольного облака дымов" результатам Покровского, и тому, отчего это применение сей нехитрой операции к последним (1200..1600 м/с) приводит к жутковатой для любого опровергателя вилке скоростей в 2000..2670 м/с.  :)

На эту тему увы уже говорил - Попов пишет книгу расчитанную на старший школьный возраст, ему тираж нужен, всякие жарености - вобщем художественная литература вроде детектива.
Что касается Покровского - там всё гораздо хуже - он заблуждается. Преднамеренно или нет , судить не берусь. Если применить его асимптоту к измерениям не по 4-ому "взрыву", а по 1-ому, то учитывая 40fps скорость получится  3км\с - дело в том , что струя сгоревших газов двигателя утягивает облако за собой. Понятно, что так быстро затормозиться ракета не может.
Вторая ошибка Покровского в том, что он берёт полную длину ракеты 110м, хотя сам измеряет её длину лишь до 1-ой ступени, т.е 60 метров.
  На мой взгляд, мне удалось найти именно причину того, почему скорость должна быть меньше (пока жду ответа перегрева, но он что-то молчит) - и пока она не опровергнута, всякие неопределённости в определении скорости не являются аргументом (другими словами - афера раскрыта без измерения скорости, скорость измеряется только для контроля).
 Что же касается фотографий: ещё с детства читая книжки я запомнил, что альбедо луны 0,02. В моём понимании это вроде сажи. А на фото мы видим , что лунный грунт весьма светлый, что-то вроде цементной пыли. Может быть сможете объяснить такое несоответствие? (сейчас в интернете указана другая цифра 0.12, также фигурирует и 0.07 (странно всё это, куда ни глянь, везде цифры разные)но и она весьма низкая, с цементом не сравнить).

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
А что тут приводить, данные на Вики до Ваших правок и правок предыдущего "эксперта" соответствовали документам именно по характеристикам камер а не для стандарта NTSC.

И чем же характеристики синхросмеси лунных цветных видеокамер отличаются от стандарта NTSC ?

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
Что, кроме эмоциональной оценки - вроде слова "экзотика" - Вы можете предоставить по существу?

Давайте заменим на "оригинальное техническое решение".

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
И в чём тогда ограничение для построчной развёртки в нечётном количестве строк, если часть строк всё равно не попадает в видимую область?

Для прогрессивной развёртки число (чётное/нечётное) строк не имеет значения. В чересстрочной развёртке это сделали, чтобы строки чётного поля располагались между строками нечётного.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
Причём здесь scan rate? Речь о том, что и у неё не глухо выше 0,5 МГц, но bandwidth у неё был ограничен именно 0,5 МГц. У цветной камеры было другое ограничение - 2 МГц. И связано было это ограничение именно с каналом связи, а с не тем, что эта камера могла выдавать. Вы это понимаете?

Scan rate как раз при делах, разве с полосой 0,5МГц разумно сканировать мишень с NTSC scan rate ?
Остаётся только понижать число строк в секунду.
Пусть будут указаны обе характеристики, максимальные и ограниченные FM линком.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
У Вас есть какая-то точная информация о других данных, кроме двусмысленного замечания об использовании широкой полосы сигнала на частотно-модулированном нисходящем канале связи?

Появится, поправим.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
Свою трактовку уже приводил

Покажите где. Не сканы, а трактовку того, что в них.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 18:25:01
Тогда почему Вы руководствуетесь именно одиночным замечанием о ширине общего канала связи.

А что, RCA, по вашему, сделало более "плохую" (выходной bandwidht) камеру, чем Westinghouse ?
Чем вы это докажите ?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 19:44:25
И чем же характеристики синхросмеси лунных цветных видеокамер отличаются от стандарта NTSC ?

Причём здесь синхросмесь? Field-sequential color system камера и стандарт NTSC - это разные вещи. Иначе не требовалось бы никакого преобразования для ретранслирования...

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 19:44:25
Давайте заменим на "оригинальное техническое решение".

Тогда, уж лучше на Ваше ИМХО против - документа от самого НАСА!

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 19:44:25
Для прогрессивной развёртки число (чётное/нечётное) строк не имеет значения. В чересстрочной развёртке это сделали, чтобы строки чётного поля располагались между строками нечётного.

Scan rate как раз при делах, разве с полосой 0,5МГц разумно сканировать мишень с NTSC scan rate ?
Остаётся только понижать число строк в секунду.
Пусть будут указаны обе характеристики, максимальные и ограниченные FM линком.

Появится, поправим.

Появятся воспоминания от какого-либо бывшего инженера НАСА?
Может, лучше сразу рефераты от библиотекарш?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 19:44:25
Покажите где. Не сканы, а трактовку того, что в них.

Была трактовка на Вики, пока Вы это всё не забили своими ИМХАМИ...
Впрочем, до Вас здесь тоже был один "эксперт" - успел постараться...

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 19:44:25
А что, RCA, по вашему, сделало более "плохую" (выходной bandwidht) камеру, чем Westinghouse ?
Чем вы это докажите ?

Очередное Ваше ИМХО - против документов от НАСА?

Цитата: oleg1000
А если из цветной лунной видеокамеры удалить диск со светофильтрами - что она будет передавать на Землю ?
Обычное ч/белое изображение с синхросмесью формата NTSC, за исключением тональных посылок цветовой синхронизации системы NTSC.

Неужели Вы этого не знали?
А если вернуть колесо обратно, то цветовой информации станет в 3 раза больше?
Был здесь один "эксперт", который не понимал разницы - в наличии и отсутствии - цветного колеса перед камерой. Вы следуете точно по его стопам...

Цитата: oleg1000
Давайте ваши цифры, посмотрим в чём разница ...
Я свои предоставил, обоснуйте ваши или вы мастер только языком молоть ?

Свои данные представлял уже не раз. Вы попросили трактовку данных, я Вам доступно объяснил, что она находилась на Вики - до правок от Вас и предыдущего "эксперта". Посмотрите историю изменений - вместо голословных обвинений. Языком мелете Вы, вроде - "одним глазом", "экзотика", "сделало более "плохую"" и т.д.

P.S. Давайте уж лучше тогда свою "программу по дозированной дискредитации Apollo"...

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 20:15:53
Причём здесь синхросмесь? Field-sequential color system камера и стандарт NTSC - это разные вещи. Иначе не требовалось бы никакого преобразования для ретранслирования...

А если из цветной лунной видеокамеры удалить диск со светофильтрами -
что она будет передавать на Землю ?
Обычное ч/белое изображение с синхросмесью формата NTSC, за исключением тональных посылок цветовой синхронизации системы NTSC.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 20:15:53
Была трактовка на Вики, пока Вы это всё не забили своими ИМХАМИ...

Меня интересует ваша трактовка предложенных вами сканов мануала "роверской" видеокамеры.
Вам нечего сказать ?

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 20:15:53
Тогда, уж лучше на Ваше ИМХО против - документа от самого НАСА!
Появятся воспоминания от какого-либо бывшего инженера НАСА?

Давайте ваши цифры, посмотрим в чём разница ...
Я свои предоставил, обоснуйте ваши или вы мастер только языком молоть ?

Цитата: Dadhi
Извините, но с Вами всё в порядке? Сколько раз нужно повторять, что обсуждал здесь эту тему с одним "экспертом". Мне что, для каждого нового "эксперта" всё заново повторять нужно?Считается на пальцах. Что Вам ещё нужно?

Совместимость с ч/б обеспечивается за счёт передачи в каждом полукадре одного цвета.
Итого 525/2 = 262 lpf, 60/3 = 20 fps для WH, то же и для RCA.

Эти цифры были и на Вики, пока предыдущий "эксперт" не полез и не исправил их...

Теперь со мной обсуждайте, такова ваша нелёгкая доля, сами её выбрали.

1. Покажите мне цифру 20 frame/s и её обоснование в мануалах на камеры WH и RCA или иных доках, пока это всего лишь ваше ИМХО.
2. Сколько уникальных ч/белых кадров в секунду с цветоразностной поднесущей системы NTSC получалось после матрицы NTSC в приёмном центре при съёмке лунной цветной видеокамерой динамичного сюжета.

Цитата: N.A. от 03.09.2010 12:17:39
Отточенное доказательство о делении пикселов или об измерении немонотонности характеристических кривых по альбедо хвостов собак
порочит "святое дело раскрытия лунной аферы".
Дело-то серьезное - должны бы понимать.

Вот решил посмотреть ссылку и вижу , что codegrinder абсолютно прав

Смотрим на башмаки , которые освещены под углом 90 градусов, и на реголит, освещённый под углом 15 градусов и видим примерно одинаковую яркость.
Земное фото лунных сапог говорит о том, что они намного более светлые, чем сажа и даже намного светлее , чем чернозём.(не забываем про альбедо 0.07)
Вывод делайте сами.

Судя по всему астронавты ходят по цементной пыли.
Ну и ещё заинтересовала полоска над горизонтом и я прибавил уровень тёмного на изображении - очень интересный красный фон. Наверно небо на луне красное, поэтому и звёзд не видно, подумал я , но затем подфильтровал картинку ещё - оказывается полоска уходит за границы кадра! Причём точно такая же есть и снизу. Так вот почему не видно звёзд! Можно конечно предположить, что эти полоски, которые есть на всех фотографиях аполлона 11, какой-то странный артефакт камеры, но это как-то не убедительно - даже на мыльницах изображение не двоится. http://s003.radikal.…ffeed2.jpg (другое фото из этой же миссии - отчётливо видна полоска над горизонтом - уровень чёрного поднят).

И почему-то создаётся впечатление, что астронавта освещали прожектором - явно виден какой-то круг вокруг него. Если бы это было свойство объектива, то круг был бы ровно по центру.
http://eol.jsc.nasa.…0-5941.JPG - оригинал


Вобщем это дело меня заинтересовало и я решил сравнить исходный файл с тем, что лежит тоже на сайте НАСА, но уже в обработанных файлах и вот что получилось:
                ИСХОДНЫЙ(поднята контрастность)                                            ОБРАБОТАННЫЙ НАСОЙ


Совершенно чётко видно , что на исходном файле уровень чёрного совсем не в нуле, и неравномерен по краям тени астронавта, чем-то напоминая полутень. На картинке с красной тенью (уровень красного в тени пропорционален освещённости), чётко видно, что тень , чем ближе к астронавту, тем темнее, хотя единственная подсветка тени может быть только рассеянный свет от скафандра.
После насовской обработки ничего подобного не наблюдается - там уровень чёрного чётко на нуле - на графике яркости одна единственная палка.

Есть ещё одна разница между этими фотографиями - полукруглая тень в правом нижнем углу, которой почему-то нет на окончательной версии.
И пожалуй самое интересное на этой фотографии - тень от лунного модуля (справа), простирается почти до горизонта!

А на этой фотографии астронавты почти достигли края Луны.                    А тут ещё один астронавт с нимбом.
Судя по всему, нимбы вокруг голов понадобились для учернения тени на исходных фотографиях, что после компьютерной обработки превратилось в засветку, которую мы наблюдаем.

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 22:54:47
Теперь со мной обсуждайте, такова ваша нелёгкая доля, сами её выбрали.

1. Покажите мне цифру 20 frame/s и её обоснование в мануалах на камеры WH и RCA или иных доках, пока это всего лишь ваше ИМХО.

"Нелёгкая" доля...

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 22:54:47
2. Сколько уникальных ч/белых кадров в секунду с цветоразностной поднесущей системы NTSC получалось после матрицы NTSC в приёмном центре при съёмке лунной цветной видеокамерой динамичного сюжета.

Читайте доки - раздел "Field Sequential Color Conversion"...

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 23:06:40
"Нелёгкая" доля...

И где тут упоминание про 20 frame/s ?
Вы ошиблись с переводом ?

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 23:06:40
Читайте доки - раздел "Field Sequential Color Conversion"...

Я спросил у вас конкретные цифры уникальных кадров в секунду, напечатайте их, это всего два символа.
Вы их не знаете ?

Цитата: oleg1000 от 03.09.2010 23:13:56
И где тут упоминание про 20 frame/s ?
Вы ошиблись с переводом ?

Я спросил у вас конкретные цифры уникальных кадров в секунду, напечатайте их, это всего два символа.
Вы их не знаете ?

Вы непоняли текст или что?
Чётко написано 20 раз в секунду...
Live TV From the Moon. The Cameras

Цитата
# Camera Specifications:
# Lines per frame: 262
# Frame rate: 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
# Color: Field-sequential color system

ЦитатаLive TV From the Moon
by Dwight Steven-Boniecki.

The idea for a book about the television systems developed and used on Apollo came about simply because I wanted to know how the cameras were able to send color images from the lunar surface.

Although the information was available, it was not in an adequately cohesive form. What started out as a small essay became the book you can now order.

I interviewed astronauts, engineers and tracking station personel in an effort to adequately present the story. The background to how a revolutionary group of TV cameras were responsible in arguably the most important telecasts in television (or human) history is fascinating to say the least.

With today's hindsight it seems incomprehensible that debate had ensued as to whether or not to carry TV cameras to the moon at all! Had it not been for the forsight of several key people within NASA, we may never had any live television of humanity's first exploration of the moon.

Many, many people designed and built the TV systems used on the lunar surface. This book is their story. The bonus DVD includes: The Making of Documentary, The NASA 2009 Webcast - Looking For The Tapes, 3 Slide Shows, and Audio Interviews with NASA TV Engineers.

Цитата: Dadhi от 03.09.2010 23:33:00
Вы непоняли текст или что?
Чётко написано 20 раз в секунду...

Не приводите данные из сомнительной книжёнки, написанной дилетантом, про 262 строки 20 frame/s color, было 262,5 строк в каждом поле, а 20 frame/s это ИМХО этого писаки, как и ваше, ничем не подтверждённое в реальных документах.



Результатом этого процесса было получение трёх раздельных красного, синего и зелёного каналов, каждый из которых обновлялся 20 раз в секунду, вместо нормальных 60 полей в секунду ...

Где вы здесь нашли 20 frame/s ?
Сколько уникальных кадров в секунду с динамичным сюжетом выходило из NTSC матрицы приёмного центра ?
Ваш ответ 20, я правильно вас понял ?
Вам непонятен мой вопрос ?

Цитата: oleg1000
Не приводите данные из сомнительной книжёнки, написанной дилетантом, про 262 строки 20 frame/s color, было 262,5 строк в каждом поле, а 20 frame/s это ИМХО этого писаки.

Вау, я разговариваю со недилетантом, которым сам брал интервью у астронавтов, инженеров и обслуживающего персонала...