Были или нет американцы на Луне?

13,240,397 109,602
 

Фильтр
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Тред №267977
Дискуссия   82 0
Цитата: транаец
Ну уж нет , господин хороший. Я свой метод обосновал,


Да неужто? А обоснование запостить - по-видимому забыли? Давайте, не томите. Такой эпохальный метод на наших глазах рождается, а Вы скрываете. Нехорошо.  :D

Цитата: транаец
а NA заявил, что он всё уже "смог" и ошибка получилась в 10 градусов.
А оказалось, что оно там что-то в кетчупе крутил, да недокрутил.


Браво, транаец! Уже очень похоже на Севера.Улыбающийся
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Тред №267991
Дискуссия   238 7
Цитата: Посетитель № 667 от 24.10.2010 11:20:24
***


ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ФАЛЬСИФИКАЦИИ МИССИИ АПОЛОНА-11


Как известно А-11, "прилунился"...в 102 ч 45 минут...
а фотография с землёй, когда они "прилунились" на фоне с землёй...сделана в 110 часов 50 минут,..


...



N.A., вы комментировали данные расчеты? Если "да", то дайте ссылку.

2. Скажите, зачем опоры ЛМ оборачивались фольгой?
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Тред №268001
Дискуссия   158 3
Цитата: Посетитель № 667 от 24.10.2010 13:13:54
Смысл данной теоремы с фазой Земли...
довольно прост и незатейлив...



Благодарю, это исчерпывающее объяснение.
Не понимаю, зачем защитники продолжают упираться? И даже когда не могут ответить, то все равно настаивают на официальной версии.
Им, наверное, религия не позволяет.  ???

Не могу понять, каким образом, так аккуратно легли камни на 20 сантиметровый слой пыли. Т.к. на них нет пыли, значит они упали относительно недавно и если их выбило метеоритом, то в момент падения должны образоваться воронки и борозды. Обсуждение данного вопроса в интернетах я пока не нашел. Соответственно, в методичках он не прописан и защитники ответить не в состоянии.
Стоит отметить, что подобная картина наблюдается на снимках всех миссий.




Этот момент возможно уже обсуждался, но будет хорошим дополнением.
На верхней плоскости большого камня пыль отсутствует, при этом у поверхности он обильно окучен пылю.

Отредактировано: C-Real - 24 окт 2010 14:35:00
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №267991
Цитата: C-Real от 24.10.2010 12:43:05
N.A., вы комментировали данные расчеты? Если "да", то дайте ссылку.



Конечно, как человек прямой и честный я не стал скрывать от предводителя страшной правды:
http://glav.su/forum…#msg682926
http://glav.su/forum…#msg683536

Цитата: C-Real от 24.10.2010 12:43:05
2. Скажите, зачем опоры ЛМ оборачивались фольгой?


Может бабло осваивали?!
В больших проектах это вообще-то - обычное дело.Улыбающийся
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №268001
Цитата: C-Real от 24.10.2010 13:35:24
Не могу понять, каким образом, так аккуратно легли камни на 20 сантиметровый слой пыли. Т.к. на них нет пыли, значит они упали относительно недавно и если их выбило метеоритом, то в момент падения должны образоваться воронки и борозды. Обсуждение данного вопроса в интернетах я пока не нашел. Соответственно, в методичках он не прописан и защитники ответить не в состоянии.
Стоит отметить, что подобная картина наблюдается на снимках всех миссий.





Эка невидаль - не можете понять. Вот кабы Вы заявили, что хоть что-нибудь понять можете - это был бы номер.Улыбающийся





Я запамятовал, так вы Лавочкина - тоже ловить могете, или только насу умеете?  8)

Упс, поправил размер картинки.
Отредактировано: N.A. - 24 окт 2010 19:08:07
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №268001
Цитата: N.A. от 24.10.2010 15:33:12
Я запамятовал, так вы Лавочкина - тоже ловить могете, или только насу умеете?  8)



N.A, я не просил показывать фото с Лунохода, а спросил "каким образом, так аккуратно легли камни на 20 сантиметровый слой пыли."
Если угодно, это имеет научный интерес.
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №268001
Цитата: C-Real от 24.10.2010 16:00:56
N.A, я не просил показывать фото с Лунохода, а спросил "каким образом, так аккуратно легли камни на 20 сантиметровый слой пыли."


А я на Ваш вопрос и не отвечал ибо к несчастью не имел такой возможности лично наблюдать - каким образом.
Моя скромная ремарка призвана показать Вам, что если Вы чего-то не понимаете - вовсе не означает, что этого не существует. Второе соображение - теперь Вы без сомнения расширите свой кругозор и сможете апеллировать и к защитникам Лавочкина, грозно вопрошая их - в состоянии ли они ответить и что там гласят их методички по сабжу.  :)
Можете кстати не ограничиваясь насой и Лавочкиным потерзать и некоторых других "защитников", ибо подобная картина наблюдается на снимках всех миссий, и не только лунных:




Цитата: C-Real от 24.10.2010 16:00:56
Если угодно, это имеет научный интерес.


Тогда Вы ошиблись ресурсом. Научный интерес обычно начинают удовлетворять изучением специальной литературы по интересующему вопросу, а не мудацкими постами про "защитников" и "методички" в луносрачах.
Впрочем, не думаю, что кто-либо на планете знает абсолютно точный ответ, но могу порекомендовать покопаться в работах Черкасова и/или Шварева и иже, либо погуглить на тему lunar soil mechanics, lunar erosion и т.д и т.п. и/или порыться на ADS.
Отредактировано: N.A. - 24 окт 2010 17:54:41
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Тред №268060
Дискуссия   102 0
Цитата: Посетитель № 667 от 24.10.2010 17:53:15
***

N.A...вы сейчас честно признались,
что фотки от ЛРО это туфта...
следов там не должно быть...
...они выхолащиваются, даже после первых лунных суток...
года...уж точно...

...а уж после 40 лет...Улыбающийся
так что никакой там след от ноги лохонавта...
на многие миллионы лет не сохраняется...
как об этом говорили...чушь всё это...
и фотки ЛРО со следами от ног лохонавтов и роверов это туфта...

а если это не так...то вся поверхность должна быть исполосована,
от осколков метеоритов...но это ведь не так...УлыбающийсяВеселый


Правильно заданный вопрос, предводитель, содержит половину ответа. Давайте-ка вернемся к эту вопросу через многие миллионы лет, да и попробуем определить по следам - были ли амеры на Луне.  ;)
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
ER* 
 
germany
21 год
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 1,220
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №267991
Цитата: C-Real от 24.10.2010 12:43:05
N.A., вы комментировали данные расчеты? Если "да", то дайте ссылку.



Хоть и не ко мне, прокомментирую. Взрослые дядьки (с) различют между видимой фазой и линией терминатора. Видимая фаза "из бесконечниости" у Луны и Земли одинакова. Сответствено на линии между "Луна-Земля" они будут в противофазае. С некоторой точностью. Но, смотреть с Земли - это уже не условная бесконечность. Луна туда, Луна сюда - элиптическая орбита, то-сё. Можно увидеть Луну слегка слева, слегка справа. Короче: фаза - ничто, линия терминатора - всё. Кроме любительского наложения на глаз (особенно на предвзятый) существуют точные инструменты. А они, естесственно, говорят, что бодаться с небесной механикой - признак тупости. Предводитель давно засветился, потом последовал транаец. Теперь Вы, С-Реаль? Никаких проблем - сформулируйте свои претензии внятно, и окажетесь там же где они.Улыбающийся От Вас всего-то требуется "напасть" по-настоящему. Без чайничeских имхов, на которые реагировать западло. Нападёте?
Отредактировано: ER* - 24 окт 2010 18:52:34
[i]Палец - орудие опровергателя.[/i]
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Тред №268070
Дискуссия   144 1
Цитата: Посетитель № 667 от 24.10.2010 18:23:58
***
N.A...ну так ответь на вопрос...
куда делись трилионны борозд от осколков тысячи и тысячи метеоритов...на Луне...
...неужели следы выхолащиваются со временем...Улыбающийся

я думаю, что интенсивность "выхолащивания" следов на Луне, происходит за гораздо меньшие сроки...чем об этом принято думать...[/color]



На самом деле это не такой глупый вопрос, Север. До 60-х "было принято думать", что космос - мир без эрозии. В научно-популярных книжках фигурировали картинки зазубренных скал Луны, острых трещин астероидов и т.п.

И наши и амерские исследования Луны поставили точку в многочисленных спорах о рельефе

С тех пор вопрос темпов лунной эрозии в специальной литературе неоднократно поднимался.
Ссылка по теме - не самая, правда, лучшая, но с кое-какой библиографией - Space Dust, The Moon's Surface, and the Age of the Cosmos.

Цитата: ER* от 24.10.2010 18:46:08
Теперь Вы, С-Реаль? Никаких проблем - сформулируйте свои претензии внятно, и окажетесь там же где они.Улыбающийся От Вас всего-то требуется "напасть" по-настоящему. Без чайничeских имхов, на которые реагировать западло. Нападёте?



Хм. "Скептик", который разинув рот слушает Севера - и напасть по настоящему?  В самом деле, было бы небезынтересно. Надо будет попросить модеров к этому моменту марш из к/ф "Цирк" подготовить.Улыбающийся
Отредактировано: N.A. - 24 окт 2010 19:13:20
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Дискуссия: Тред №265634
Цитата: Lexx от 24.10.2010 03:22:16
Прапорщик! Приказываю вам, в порядке дисциплинарного взыскания за неуважение к старшему по званию, изучить учебники математики за 2-4 классы включительно. О выполнении доложить. В качестве проверки обосновать верность преобразования: если а=б, и с не равно 0, то а/с=б/с.


Лекс! Вот ей-богу, Ваши убогие попытки спародировать стилистику и форму общения принятые в ВС РФ только доказывают, что в армии Вы не служили. Болели, наверное? Ваша беда, а моя большая удача заключается в том, что на математике за 2-4 класс Ваше образование и закончилось. Еще раз, для человека, который черпает представление об армии из сериала "Солдаты", а о физике вообще непонятно откуда, повторю, что подобное преобразование просто лишено физического смысла. Ну поделите обе части выражения на гравитационную постоянную. С точки зрения арифметики все будет правильно. Только что в итоге получится?
Цитата
Насчет "править задним числом" даже комментировать не буду, придумайте что-нить похлеще.
В общем и целом уровень ваших знаний мне абсолютно понятен, будете флудить и дальше - просто соберу в кучу все ваши и мои посты, вот тогда мы и похохочем.


Ой боюсь! А и соберите. Соберите про "насколько слабее скачок", про "пару гвоздей", про "подсчет сразу в М". Действительно будет весело.
Цитата
А вот насчет Аксиомы имени меня вы сильно лоханулись. Скорее это Аксиома Перегрева, ее срочно в гранит отлить надо!


Согласен! С чего бы это мне уступать авторство? Пусть будет Аксиома ПерегреваВеселый. Как частный случай одного из тезисов Старого.
Цитата
Напомню:Про "числитель" вы тут пытаетесь отмазаться, но верится с трудом.
И еще, утверждать равенство знаменателей при
1 равенстве дробей
2 разных числителях
может только конченный дебил ракетчик перегрев. Возвращайтесь на военную ветку, там вы с успехом сможете втирать свою принадлежность к РВСН и далее, лично мне все с вами понятно.


Не понял при чём здесь "военная ветка"? Зависть вообще говоря-грех. Дебилушко! Сами то поняли чего написали? Надо ли это понимать так, что в левой и правой части формулы треугольников знаменатели не равны?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №267991
Цитата: ER* от 24.10.2010 18:46:08
От Вас всего-то требуется "напасть" по-настоящему. Без чайничeских имхов, на которые реагировать западло. Нападёте?



Да ведь напал уже, но защитники парировать не посмели.
1. Следы на AS16-107-17446 не поддаются объяснению.
2. Бессмысленность заворачивания стоек ЛМ.
3. Бессмысленность изучения солнечного ветра в каждой миссии и одним и тем-же прибором (куском фольги:). Кстати, его можно изучать и на орбитальной станции.
4. Где пыль на камнях?
5. Как попали камни на пылевой покров не создав, при этом, воронок?

Я пока начинающий опровергатор, поэтому отнеситесь ко мне снисходительно.
Отредактировано: C-Real - 24 окт 2010 19:54:51
  • +0.00 / 0
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Дискуссия: Тред №265761
Цитата: Lexx от 24.10.2010 03:27:31
В общем, кроме имоций опять ничего нет? Слив засчитываем?


Я просто не могу пропустить ни одной Вашей нетленки. Какая характеристика "потока" (давление, плотность, скорость) "рассеивается квадратично"?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 0
  • АУ
trc
 
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 18.07.2009
Сообщений: 188
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №268070
Цитата: N.A. от 24.10.2010 18:47:10
На самом деле это не такой глупый вопрос, Север. До 60-х "было принято думать", что космос - мир без эрозии. В научно-популярных книжках фигурировали картинки зазубренных скал Луны, острых трещин астероидов и т.п.




Удивительно, что в NASA, по прежнему думают, что космос - мир без эрозии.Веселый




Или распилы булыганов уже начались прямо на луне?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Дискуссия: Тред №265143
Цитата: Lexx от 24.10.2010 03:49:08
Браво, прапорщик, очень громко что-то заявить, а потом в кусты. Вы не отвечаете за то, что пишете?
Вот вы выступили первый раз:Когда вас попросили указать, что вы имеете в виду:Вы ответили вопросом на вопрос, очень по еврейски по Хайфийски. Ну и как вас понимать? Жопой чуете, но сказать не можете? Прочитали все буквы, не смогли осилить слова? Или просто в очередной раз наукообразную глупость сморозили, но вовремя поняли, что вас уже поймали?


Понимать, клоун, надо просто, особенностью работы сопла Лаваля на режиме перерасширения является тот факт, что струя после сопла очень быстро становится дозвуковой. Для таких турбулентных струй существуют вполне конкретные характеристики-угол размыва струи и дальнобойность. Конкретно на анимашке от N.A. хорощо видно, что струя от РДТТ имеет очень большой угол размыва и давление газа в ней подпирает скачок, что приводит к увеличению его угла. Все строго по Абрамовичу. Как прапорщик отмечу, что численное решение такого взаимодействия, с учетом двухфазного потока в турбулентной изобарной (это когда давления газа в струе, после серии дисков Маха, становится постоянным) является крайне нетривиальной и весьма зубодробительной задачей. Решение которой только по плечу Вашему акамедику (делов-то, уравнение импульсов и вперед). Вот только ударной волны там не будет-скорость в струе-дозвуковая
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 0
  • АУ
перегрев
 
57 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Дискуссия: Тред №267542
Цитата: Lexx от 24.10.2010 04:07:35
На мой взгляд, гораздо интересней будет проверить приемистость телеги. Как ни парадоксально, разгоняться она должна медленнее, чем на Земле. Да и аккумуляторы они не могли взять большие, соответственно можно просчитать максимальное ускорение сего произведения омериканского автопрома.


Да, товарисч отличник по аэродинамике, давайте расскажите нам про аккумуляторы, и про приёмистость. Как её, приёмистость, проверять собрались? А вот почему она должна разгоняться медленнее? И ещё, обязательно посчитайте максимальное ускорение. И цифры в студию. Вот только в Махах считать не надо, не позорьтесь.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №267991
Цитата: C-Real от 24.10.2010 19:53:05
Да ведь напал уже, но защитники парировать не посмели.
1. Следы на AS16-107-17446 не поддаются объяснению.
2. Бессмысленность заворачивания стоек ЛМ.
3. Бессмысленность изучения солнечного ветра в каждой миссии и одним и тем-же прибором (куском фольги:). Кстати, его можно изучать и на орбитальной станции.
4. Где пыль на камнях?
5. Как попали камни на пылевой покров не создав, при этом, воронок?

Я пока начинающий опровергатор, поэтому отнеситесь ко мне снисходительно.



Я Вас просвещу, поскольку Вы начинающий опровергатор. Недоумения чайника, вроде этих - вряд ли кого заинтересуют. Равняйтесь на Севера - набор фактов, последовательность умозаключений, формул, примеров и т.п., и обязательный вывод: "что убедительно доказывает, что амеров...". Ну и перец пританцовывающий в конце.
"Мне непонятно", "а чё они", "как-та эта все странно" - кого, спрашивается, можно этим всем удивить, в исполнении записного клоуна.Улыбающийся

Цитата: транаец
Я удивлён - явный фотомонтаж на официальной лунной фотке - это как называть?
У меня слов нет.


О, так Вы обнаружили лунную фотку с фотомонтажом? С какой целью скрываете?Подмигивающий

Цитата: trc от 24.10.2010 20:05:26
Удивительно, что в NASA, по прежнему думают, что космос - мир без эрозии.Веселый

Или распилы булыганов уже начались прямо на луне?Подмигивающий



trc, Вы в своем репертуаре. Вы что - результатов эрозии не видите? Или готовы доказать, что такие трещины не могли образоваться на брекчии?Подмигивающий
Отредактировано: N.A. - 24 окт 2010 20:40:21
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №267991
Цитата: N.A. от 24.10.2010 20:37:39
Недоумения чайника, вроде этих - вряд ли кого заинтересуют.



Представьте, что я не профессиональный опровергатель, работающий на публику, а интересующийся скептик.
Я изучаю материалы по Аполлонам, некоторые моменты у меня вызывают сомнения, я иду на авантюру и задаю вопросы в профильной ветке. Но господа защитники сыпят оскорблениями и отказываются отвечать. Какой вывод из этого следует?

Благодарю за ссылку на книжки, почитаю. Жаль только, что почти все в виде графики.
  • +0.00 / 0
  • АУ
N.A.
 
Слушатель
Карма: +1.24
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 1,248
Читатели: 0
Тред №268093
Дискуссия   118 1
Цитата: транаец
Не скрываю - вот она!

Самый интересный момент я вырезал, немного добавив контрастности


Если сразу не понятно о чём идёт речь:

1. Под правым ботинком астронавта виден свет.
2. Левое переднее крыло затенено  предметом - каким?
3. Астронавт не отбрасывает тень.
4. Сквозь ногу астронавта виден брызговик.


А, так это опять Ваши имхи.. А я то уж надеялся - заключение эксперта.  :D
транаец, чес слово - вот если б Вы здесь полгода не тупили по каждому из элементарнейших вопросов, которые бесславно слили, да с фирменными залепухами по углам и 3D, то еще можно было бы взглянуть. А так - какой смысл? Вы же убедительно доказали, что Вы человек - без пространственного воображения, вдобавок не желающий понять элементарных принципов фотоизображений.

1. свет солнечный,
2,3 затенено астронавтом, который отбрасывает тень,
4. это у Вас глюки, а брызговик виден над ногой.
сравните:

Резюме - такое же фуфло, как и "недоумения" C-Reala. И кому интересны недоумения таких перцев как Вы оба?Подмигивающий
Для дебилов нужно писать так же, как и для детей, только гораздо лучше ©
  • +0.00 / 0
  • АУ
C-Real
 
russia
Москва
14 лет
Слушатель
Карма: +26.01
Регистрация: 08.05.2010
Сообщений: 2,250
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №268093
Цитата: N.A. от 24.10.2010 21:21:14

Резюме - такое же фуфло, как и "недоумения" C-Reala. И кому интересны недоумения таких перцев как Вы оба?Подмигивающий



1. Колея от левых и правых колес при повороте не раздваивается. Такого не бывает!
2. Отсутствует след на камне по которому проехались правые колеса.
3. Перед камнем следы не от ровера.
Отредактировано: C-Real - 24 окт 2010 21:32:25
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 5, Ботов: 13
 
ДядяВася , Слесарь Полесов , газотрон