Цитата: Пиджак_9 от 01.11.2010 00:53:17
Позвольте заметить, что в качестве читателя, т.к. в аэродинамике не понимаю ничего, я с восхищением читал ваш диалог с Перегревом. Если, конечно, исключить типичное для спора истинных русских интеллигентов поливание друг друга ласковыми "дебилушками".
По существу: не кажется ли Вам, что дискуссия чрезмерно переусложнена и перегружена деталями. Зачем, собственно, знать точный процесс обтекания разных частей ракеты и т.д. и т.п.? Есть наблюдаемая картина, где ракета мала относительно образуемого ею конуса. Если известны углы и скорость распространения видимой волны на данной высоте, то получается довольно простой расчет, неопределенность которого может быть обусловлена только двумя вещами:
1. Не совсем точно известной скоростью распространиния видимых "усов" в воздухе
2. Нелинейным характером нарастания ошибки измерения по мере отклонения плоскости наблюдения от картинной.
Т.е. задача очень близка к гидродинамической, когда скорость катера определяется по углу носовой волны.
Буду признателен, если укажете ошибку, не беря в руки тяжелых предметов.
Хоть вопрос и не мне, попробую ответить. Да, скорость ракеты можно определить измерив угол наклона скачка. Но! Единственным представительным измерением, в таком случае будет измерение угла наклона скачка той части ракеты, которая обтекается невозмущенным потоком (при условии известной геометрии этой части). В случае с Сатурном-это наконечник САС. Потому что дальше начинаются совершенно головокружительные вещи. Зоны отрыва пограничного слоя, скачки возникшие вследствии взаимодействия набегающего потока с пограничным слоем, обширные зоны "обратных токов", куча волн Маха между парой соседних скачков. Там даже будут зоны с дозвуковым течением. В такой ситуации "хорошо разработаная теория косых скачков" просто не работает. И американцы об этом говорят и Абрамович. Картинка хорошо видна на моделировании обтекания "Ареса" (Ну та которой Лекс панически боится). Более того, у меня имеется редкая книжка "Аэродинамика ракет" (тираж всего 10 000 экземпляров, думая я её с библиотеки всё таки свистну). Так вот, в ней вообще номограммы обтекания клина просто нет. Сложная теория, много формул, в т.ч. и полу-и эмпирических. Все это (угол скачка, давление, скорость и т.д.) считается абсолютно не так как это делает Покровский (и как не делает Лекс, потому что не умеет
). Если на одной фотке, по которой Лекс с Транайцем мерили угол скачка возникшего в результате взаимодействия набегающего потока с пограничным слоем где-то на середине цилиндра САС, мутная линия к которой эти ребята прикладывали транспортир, является скачком, то это однозначно указывает на гиперзвук. Только на гиперзвуке скачок повторяет (очень близок) к геометрии обтекаемого тела.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц