Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Enterprise
С чего вы взяли, что летают? Это, всего-лишь, ваша гипотеза. На самом деле никто никогда никуда не летал. Это всё Дисней и Союзмультфильм.  ;)

Не хочу обидеть, но из активных участников Вы самый неподготовленный.

Цитата: транаец
выявил дополнительные факты, указывающие на фальсификацию

А они от Луны к Земле по прямой летели, по-вашему?

Цитата: ER* от 02.11.2010 20:17:25
И, мало того, что размеры Земли нарисовали больше чем нужно на лунной орбите - они ещё и с датой с датой врут! Согласно легенде, они в это время уже покинули орбиту Луны и были давно на пути к Земле. Oни в этот же день сели.

Вот же, аферисты!

Какая Луна ? О чем несет это ..... ? Не было никаких полетов и экипажей не на пути к Земле, не обратно. Они пьянствовали в зоне -Х в штате Невада и между пьянками и шлюхами озвучивали "прямую трансляцию"
Сели? Нет хотя надо было бы всю компашку посадить лет на на 40 без права амнистии, сейчас бы вышли на свободу. Мошеннику Мэрдоку дали 70 лет, этим по 40 лет в принципе было бы немного

Цитата: kab249 от 02.11.2010 20:55:23
Не хочу обидеть, но из активных участников Вы самый неподготовленный.

Я не претендую. Это, по вашему, что-то должно означать? И вы так и не ответили на мой вопрос.

Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?

Цитата: транаец
Я пока не дошёл до измерения скорости - в процессе, обработал ещё три вышеуказанные фотки - и сразу же на них выявил дополнительные факты, указывающие на фальсификацию.
Вот потому и опубилковал это по новой. Так сказать новый контент.

Новый? И где там учтено, что вид "с Луны" на траектории сближения - бред? Я вижу только новые голословные утверждения, о том что фаза Земли не должна меняться при подлёте. Ну, и бред, про баллистику. Никаких цифр. И с этим вы собираетесь валить аферистов?  ;D

Цитата: транаец
против этого свидетельствует и весьма похожее расположение облаков.

Продолжил после невнятных ответов ER* мне пришлось продолжить изучение 38 ленты - и это принесло ещё более удивительный результат.
Для начала , хочу его расстроить - его гипотеза с тем, что Аполлон11 при гравитационном манёвре погасил орбитальную скорость луны не только абсурдна с точки зрения здравого смысла, но и не подтверждается фотографиями из 38 ленты - там есть фотографии и с другим терминатором.

Поскольку мне не удалось идентифицировать ни один участок суши , я решил проследить  за движением облаков. И оказалось , что они даже на экваторе! двигаются под углом 47 градусов к плоскости эклиптики. Разумеется такого не может быть, а снимки - тупой фотомонтаж, полученный наложением терминатора на изображение полной земли.


ФАЛЬСИФИКАЦИЯ УСТАНОВЛЕНА
Верущим в полёты на Луну предлагаю объяснить , как такое могло получиться.

Очень точно все подмечено. Таких видов "Земли" у них масса, но не исключено, что это не фотомонтажа а что-то типа декорации в студии с черными стенами, например. Путаница есть и по временам года, и месту полета (при орбитальных "пилотируемых" полетах) и по времени тоже масса забавного. Естественно декораторы этого фильма не были Астрономами и ошибались с картинками.
Судя по подсветке теневой стороны "Земли" это плоскии картонные копии оригиналов "Земли", "Луны", "Солнца", а не фотомонтаж.

Цитата: ER* от 02.11.2010 20:58:25
Новый? И где там учтено, что вид "с Луны" на траектории сближения - бред? Я вижу только новые голословные утверждения, о том что фаза Земли не должна меняться при подлёте. Ну, и бред, про баллистику. Никаких цифр. И с этим вы собираетесь валить аферистов?

Зачем этому ..... цифры? Оно до трех не умеет считать? Наоборот не голословные утверждения, а очень грамотное объяснение несуразицы НАСАжуликов. Какая баллистика, этому .....про Фому, а оно про Ерему!

Цитата: транаец
Про какую баллистику? Вы читать не умеете?

Про вот эту:

Цитата: транаец
Это Вы тупо проигнорировали аргумент, что на 38 ленте есть фотки с терминатором отличающимся на пару дней, что опровергает Вашу гипотезу , что Аполлон летел к Земле погасив орбитальную скорость Луны в 1км\с.

Давайте так, транаец. Тупые повторы, когда сравнивается "вид с Луны" с фотографиями на подлёте обсуждать не будем - это бред.
Что фаза Земли при подлёте не должна меняться - тоже бред, высосанный вами из пальца: траектория - не прямая линия к центру Земли.

Что осталось? Гадание по облакам?  ;D

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 20:58:24
Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?

Шаттлы и Союзы на "луну" из картона не летали!

ЕР......е даже не понимает о чем речь! Бесподобно про гадание по облакам, физмат школу НГУ там вроде Астрономию преподавали неплохо...но это ничегошеньки оттуда из этой школы не вынес! Абсолютно ничего, даже считать не научился.
Какая баллистика о чем оно несет? Речь то не про то совсем!

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 20:54:31
То, что я знаю о других полетах в космос согласуется с моим опытом. Скажем, я не припомню, резких поворотов у других кораблей. И что-то не припомню чтобы кто-то лез в углубление для съемки панорамы, а что это углубление согласились все кому показывал, по теням видно. И т.д.

Корабль не может так двигаться? Съёмка из углубления запрещена физическими законами? И я сомневаюсь, что вы знаете о других полётах хоть что-то, что не показывали в программе "Время". Детский лепет.

Пока никаких серьёзных доводов в пользу того, что полёты Аполлонов более "гипотетичны", чем любые другие, я не увидел.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 21:31:23
Серьезные - понятие субъективное. И вы всегда пишете это, складывается впечатление, что на иной ответ вы неспособны. Избавьте меня, да и остальных скептиков  от подобных сентенций с переливанием из пустого в порожнее. Вы клоун, и всё что вы тут делаете повторяете одни и те же аргументы с умным видом.

Ясно. Пытаетесь заболтать переходом на личности тот факт, что у вас нет чёткого и ясного ответа на мой вопрос.

Цитата: транаец
Не надо тупить : В первом случае я измерял время по положению континентов. Ответ, учитывающий Ваши претензии по изменению терминатора пока не готов - там требуется обработать массу снимков - не волнуйтесь - процесс идёт.

1. Распложение континентов в картинной плоскости зависит от точки зрения. Что-то сравнивать по "виду с Луны" для КК на пути к Земле - странно, мягко говоря. Я ещё могу понять, что время можно вычислить не по положению континентов, а по положению линии терминатора по отношению к континентам, но, как было уже замечено - онo повторяется каждые 24 часа.  :)
2. Не готовы, так не готовы. Оформляйте, приходите.

Цитата
А вот по движение облаков - это отдельная песня, которая к терминатору не отностится. А вместе это потому что я доказываю фальсификацию по 38 ленте.

Вот-вот, таким образом, остаётся только гадание по облакам. Фиксируем?

Цитата: Lexx от 02.11.2010 00:01:42
Перегрев, где это я вас брал на понт, я вы меня поймали? Стоило пропустить один ответ, как оказывается все уже доказанно  :D. Только собрался постить ответ, дай думаю просмотрю до конца, а тут такое !
Что там не так!(с) с методом треугольников? А? Ну ка цитатки в студию! Если вы о получении скорости сразу в Махах, так вас уже послали арифметику подучить.

Ну, где Вы меня взяли на понт, предлагаю Вам самим сообразить. Я тогда, думая, что разговариваю со специалистом по аэродинамике (не моей чего скрывать теме) дал слабину, а зря. Хрен, бы Вы мою ошибку нашли. Теперь про метод треугольников. Послать-то Вы послали но ни на один на вопрос не ответили. Давайте по новой. Разделить скорости в м/с в формуле треугольников на скорость звука в набегающем потоке можно. В левой части вы получите скорость набегающего потока в Махах, в правой число Лекса. Отношение скорости в м/с после скачка к величине никак не связанной с газодинамическими функциями потока и углом наклона скачка скорости звука в набегающем потоке. В безразмерных величинах в формулу треугольников подставлятеся приведенная скорость, а не Махи. Еще раз, для особо одарённого опровергателя Лекса, вы, по сути увязали, температуру газа до скачка и температуру газа после скачка через тригометрические зависимости скоростей в м/с, посчитанных к тому же неправильно. Я даже обзываться не буду. Настолько все очевидно.

Цитата
Или опять песню клин-не конус ныть начнете?

А что по Вашей позиции-клин это конус?

Цитата
Двигателист хренов  :D.

Почему хренов. Я вот достаточно долго и успешно изображаю из себя двигателиста. Стараюсь, будучи оснащеным методичками Госдепа. Есть на чём меня подловить разоблачить? А, товарищ аэродинамик?

Цитата
Если я не пощу ничего в ответ на ваще нытье про двигатели, это не значит что вас поймать не на чем.

Именно значит Просто Вы боитесь постить, будет как с отработкой ЖРД, сожрали пост и не мявкнули

Цитата
Из вас спец по двигателям такой же, как Астротрахт, вас же конкретно несет последние пару недель, и не только в лунной ветке  :D. Я это не просто так говорю, просто знаком с возможностями кое-каких организаций.

Вот укатайка! Именно так понтуется эмигрант который никогда ни с какими (этакими) организациями в жизни не сталкивался. Если Вы про мои посты на авиабазе, так можете смело писать в ФСБ про разглашение гостайны. Я гарантирую, Вас удивит реакция этой организации.

Цитата
Будь вы тем, за кого себя выдаете, ходили бы давно под себя, и без пенсии.

Типичная позиция белоэмигранта давно уехавшего из страны. Карательные органы контролируют всё и вся, в т.ч. и интернет.  :D Уверяю Вас-нет. Есть определённый объём мероприятий в этой части, но Ваш покорный слуга под него никак не попадает, более того старший прапорщик Перегрев компетентными органами давно и досконально проверен, и уверяю Вас, тщательно контролирует, что пишет на форумах. Во избежание. Потому как и звание (старший прапорщик) и должность не маленькие. А вообще интересно, с чего бы это Вы взялись меня пугать "Возможностями кое-каких организаций"? А каких?

Цитата
  На понт я его взял, как же.

Ну было дело, стыдно конечно, но из песни слов не выкинешь...

Цитата
Геморрой еще себе не заработали, почитывая "Веландера с Черным"?  :D

Нисколько, реально очень интересно. Это очень интересно-учится...

Цитата
А что там с режимом автомодельности? Уже доказали что он реализовался? Ну так выкладывайте, ждем-с.

Не, клоун, так не пойдёт. Покажите где Ваш акамедик рассматривал и учитывал автомодельность? Где он доказал, что такой режим не реализовался? Где он вообще упоминал о таком режиме? Или может её (автомодельности) вообще нет?

Цитата
И наконец про пресловутые 900м/с. Как обычно - стандартный метод, вырвать фразу из контекста. Оценка у Покровского другая, врете как сраный ковбой сивый мерин.

Т.е., Вы утвержадете, что для оценки скорости по методу угла наклона скачка по номограмме клина у Покровского была другая скорость ракеты? Да/нет.???

Цитата
А то, что у вас не выходит такая ракета, это ваши личные проблемы, как спеца по РТ  :D. Примите слабительное чтоли

А у Вас выходит? А у кого-нибудь выходит? Там, голуба, безжалостная арифметика, формула Циолковского, предложите свой вариант комбинации массы двух субракет, УИ, что б получилось 900-1000 м/с?

Цитата
P.S. Посетила меня презабавная мысль - о социальной значимости защитников. Нет, проблемы дефикации (ну ракета у него не выходит, что тут поделаешь) конкретного перегрева мы рассматривать не будем.

Чего? Меньжуемся?

Цитата
Ведь они выполняют конкретно асоциальную функцию, а именно - довольно примитивными методами доказывают состоятельность застарелого амриканского вранья, доказывая, таким образом, перспективность американской научно-инженерной школы, отсталость советской, а соответственно и российской.

Неправда! Есть советская школа проектирования РКТ, есть американская. Они существенно разные. Не плохие/хорошие, отсталые/продвинутые, а именно разные. SSME (в большей степени), RS-68 (в меньшей) повторяют/копируют, в значительной части советские/российские принципы проектирования ЖРД. Вы просто об этом не знаете. Конкретно программа Аполлон нами тщательно изучена и во многом (по методологии) скопирована. Вы тоже об этом не знаете. А тем не менее обобщаете.

Цитата
Методы, которые используют эти гавнюки люди, вполне просты и безхитростны. В принципе, их тут уже разбирали:Есть одно дополнение к этим пунктам: 1.2 - игнорировать, разбирая левые темы, при этом мимоходом "прояснять правильную точку зрения", и зафлуживать ветку до предела. Собственно, именно это мы сейчас и наблюдаем в рамках конкретного диалога по работе Покровского. Поскольку оппонент всего один, создать видимость победы для сплоченной группы защитников не составляет труда, думаю, большинство читателей форума внемлют им уже давольно давно.
В силу того, что написание постов здесь - мое хобби, и написание даже 2х постов съедает почти все свободное время, а для оппонентов это оплачиваемая работа, очевидно что этот спор должен закончится тем, на что защитники и рассчитывают. Делать нечего, в лучших национальных традициях постараюсь сделать эту их победу пирровой.

Смешно, так и представляю себе т-ща аэродинамика, не знающего как пользоваться "формулой треугольников, погибающего на бруствере окопа, в окружении трупов Перегрева, N.A., ЕR, ан-привате (мои извинения) и многих других, со словами "Умираю за Покровского, но не сдаюсь!". И спустя двадцать лет (после того как китайцы высадятся на Луне и таки сфотографируются на фоне посадочной ступени) его посмертно наградят медалью "В память борцов павших за идиотизм"

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:27:47
Корабль не может так двигаться? Съёмка из углубления запрещена физическими законами? И я сомневаюсь, что вы знаете о других полётах хоть что-то, что не показывали в программе "Время". Детский лепет.

Пока никаких серьёзных доводов в пользу того, что полёты Аполлонов более "гипотетичны", чем любые другие, я не увидел.

В киностудии НАСА было все возможно и съемка их "углубления" тоже
http://www.aulis.com/jackstudies_6.html
Вот как они снимали свое кино.
Тот кто ничего не хочет видеть тот не увидит ни самораскачивание лунного флага, ни маленькой "Земли", ни прожекторов, ни теней и пр.пр.пр.
Не увидел он ничего! Да потому, что не хочет видеть не один и не два серьезных Доводов а десятки тысяч доводов, которые показывают США (АНБ) и НАСА провернули величайшее мошенничество в истории преступлений.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:34:03
Ясно. Пытаетесь заболтать переходом на личности тот факт, что у вас нет чёткого и ясного ответа на мой вопрос.

Чёткий и ясный ответ дается только на чёткий и ясный вопрос.
"Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?" - попробуйте переформулировать свой вопрос почетче и пояснее.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 18:06:11
Похоже, что актеры умели пользоваться 250 мм объективом, когда изображали съемки солнечного затмения. Или просто в руках держали?

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 19:58:30
Может хватит уже говорить о гипотезе как о реальности?

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 20:12:59
А вы попросите.

Цитата: codegrinder
Ради такого клоуна как ты считать лень. Пусть попросит кто посерьезнее.

Цитата: codegrinder
Солипсист чтоль? Тогда это не лечится.

Цитата: codegrinder
Покажем. Но не тебе, клоун.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 20:54:31
То, что я знаю о других полетах в космос согласуется с моим опытом. Скажем, я не припомню, резких поворотов у других кораблей. И что-то не припомню чтобы кто-то лез в углубление для съемки панорамы, а что это углубление согласились все кому показывал, по теням видно. И т.д.

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 21:31:23
Избавьте меня, да и остальных скептиков  от подобных сентенций с переливанием из пустого в порожнее. Вы клоун, и всё что вы тут делаете повторяете одни и те же аргументы с умным видом.

Цитата: транаец
Расположение континентов повторяется каждые 24 часа, я в процессе набора информации, чтобы сопоставить скорость полученную из угловых размеров с расположением континентов.
Если первые снимки Вас не убеждают, дождитесь , когда я осилю это достаточно трудоёмкое дело.

Готовьте, я не тороплю. Только давайте не сравнивать вид с Луны, а вид с предполагаемого положения КК через 24 часа.

Цитата
А вот облака абсолютно готовы.

Буду изучать. Пока пошёл за попкорном.

Цитата: kab249 от 02.11.2010 21:42:57
Чёткий и ясный ответ дается только на чёткий и ясный вопрос.
"Чем в плане "гипотетичности" полёты "Аполлонов" отличаются от любых других - шаттлов, например, или "Союзов"?" - попробуйте переформулировать свой вопрос почетче и пояснее.

Извольте. Нам тут втирают, что к успешному выполнению программы "Сатурн-Аполлон" надо относится, как к гипотезе. Вот я и спрашиваю - на каком основании? И годится ли это основание для того, чтобы любой полёт в космос считать не достижением человечества, а, всего-лишь, гипотезой?

Цитата: codegrinder от 02.11.2010 21:52:21
Клоун, свои цитаты приведи, на которые я отвечал.

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 17:50:52
Похоже, что, всё-таки, солнечное затмение экипаж Аполлона-12 фотографировал длиннофокусным 250 мм объективом:


Кадр из 16 мм фильма:
http://www.archive.o…nboardFilm
(смотреть в самом конце).

Цитата: Enterprise от 02.11.2010 21:52:17
Нам тут втирают, что к успешному выполнению программы "Сатурн-Аполлон" надо относится, как к гипотезе. Вот я и спрашиваю - на каком основании? И годится ли это основание для того, чтобы любой полёт в космос считать не достижением человечества, а, всего-лишь, гипотезой?

Цитата: kab249 от 02.11.2010 20:55:23

Цитата: жОпаньки
С чего вы взяли, что летают? Это, всего-лишь, ваша гипотеза. На самом деле никто никогда никуда не летал. Это всё Дисней и Союзмультфильм.  ;)

Не хочу обидеть, но из активных участников Вы самый неподготовленный.

[quote=Лунный_Гоблин http://ligaspace.my1…-69-6#2377]

Kubrick with NASA officials, 1965:



Fredrick Ordway - NASA, Technical adviser
Deke Slayton - NASA, Apollo Crew Training and Selection
Arthur Clarke
Stanley Kubrick
George Mueller - NASA, Deputy Administrator

[quote= http://www.visual-me…/0075.html]

We were particularly pleased when, on the 25th of September 1965, the director of NASA's Office of Manned Space Flight, George Mueller, and astronaut Deke Slayton arrived at the studios. When Mueller saw the amount of documentation Lange and I had brought with us from the States, he dubbed our office complex "NASA East". Once filming got under way, the number of visitors increased, with the result that some days I had to gather groups into one of the screening theatres for mass-audience briefings. From there, we would invariably go onto the sets.

[/quote]



How Stanley Kubrick Faked the Apollo Moon Landings (Jay Weidner)

[/quote]