Цитата: codegrinder от 03.11.2010 15:22:14
Спасибо, клоун.
Ну наконец-то, выдавил
ЦитатаБаран, что, у каждого из выкладывающих была исходная пленка на которой fps не написан? Клип один раз оцифровали (и после этого fps был уже записан в файл) и выложили. А уже после этого кто-то менял.
Судя по картинке - клип оцифровывали хрен знает сколько раз, так как картинка существенно отличается. В "док. фильме" от NASA, на который и обратил внимание C-Real изначально - сильно подозреваю, что картинка ускорена в несколько раз специально, так как в реальном времени стыковка - на редкость скучное зрелищ - примерно как наблюдать, как трава растёт
О, кстати, я тут в документальном фильме на Animal Planet видел, как цветок буквально за 30 секунд выросла. Елы-палы, значит нас всех обманывают - можно вырастить цветок за 30 секунд, а "власти скрывают"
Хм. Дошла аналогия?
ЦитатаПотому, баран, что официально выкладываемые данные обычно проверяют.
Какое "официально выкладываемое"? С какого перепугу ты решил, что ALSJ - это официальный проект? Ты хоть раздел
http://www.hq.nasa.g…noldg.html посмотри.
Запроси NASA - какая была скорость съемки такого-то ролика. Если тебе ответят - это будет документ.
ЦитатаА если их не проверили, или специально напутали, значит так было надо тому кто их официально выкладывал. А теперь скажи, зачем НАСА надо было выкладывать ролики с неправильным FPS?
Конспирологическая паранойя на марше. При чем здесь НАСА, если первый анализируемый тобой ролик на youtube, второй на footage vault, а третий с проекта энтузиастов alsj? При чем здесь NASA то?
ЦитатаБаран, всё что я показал, что ЛМ вполне можно посадить с более слабыми двигателями ориентации. Всё что здесь играет роль - успеет ли корабль вовремя изменить ориентацию. Честное моделирование поворотов показывает - успеет. И даже если ещё в два раза более слабые RCS поставить - успеет.
Господи, это ж надо быть таким идиотом. Кому и что ты показал? В симуляторе? А тебе не приходит в голову, что а)нормальные люди обычно делают некий запас, по сравнению с минимально необходимым б) RCS были спроектированы так, чтобы при отказе любого из двигателей - оставшихся хватило, чтобы успешно завершить полёт. Резервирование и избыточность - знакомые слова?
ЦитатаБаран, потому что более слабой циферки достаточно. И не неверной, а избыточной, долго ещё врать будешь, баран?
Врёшь. Во первых прямо в этом посте - у меня написано "нереальной", ты уже переправил на "неверной". А во-вторых цитирую тебя прямым текстом:
Такое большое угловое ускорение само по себе вызывает массу вопросов (и кажется нереальным как будто кто-то крутил ЛМ в руках, во всяком случае это означает, что ЛМ мог повернуться на 360° за примерно 2,4 секунды), но, т.к. я не разбирался с этим вопросом обойду его пока стороной.http://glav.su/forum…#msg788981Поздравляю Вас, гражданин, соврамши два раза.
ЦитатаБаран, ты решил приписать мне то, чего я не говорил. Иди застрелись.
А нет, уже три раза.
ЦитатаСовсем дурак? Моделирование машин гораздо сложнее космических кораблей, поэтому там моделируют только до определенного уровня. Не путай людей, тролля кусок.
Да??? Черт побери. Ну сходи, расскажи проектировщикам космических аппаратов, что они занимаются полной фигнёй - надо игрописателей на это дело посадить.
ЦитатаПравильно ты себя охарактеризовал.
Пошла тупизна.
Блин, мне надоело. Идёт типичнейшее кидание какашками и враньё посаженного в лужу дурака. Надоел. Пока не посчитает угловое ускорение, обеспечиваемое двигателями RCS - даже общаться с идиотом не хочу - блин, докатились, всерьез обсуждаем - похожа ли реальность на игрушку или нет? Офигеть. Идиотизм на марше.