Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 03.11.2010 21:54:50
Больной, а вы никогда на Землю с Луны не возвращались? Я всегда возвращался по ходу движения Луны. А знаете, в чем тут дело? В точке старта.

Ну и как там, на Луне? Следов амеров не видели, часом?

Цитата: codegrinder от 03.11.2010 22:54:58

Цитата: codegrinder от 03.11.2010 22:28:32
Больной, вы думаете, есть разница между нулем относительно Луны и нулем относительно Луны в зависимости от исходного направления скорости?

Ладно, больной, я сегодня добрый. Небольшая, заметьте, небольшая разница будет, поскольку в чистый ноль скорость уйдет только в бесконечности. Но, больной, заметьте, ноль нам и не нужен, а нужна некотораая горизонтальная скорость, чтобы красиво выйти на низкую орбиту, проходящую через атмосферу, а её выгоднее набирать по ходу вращения.

Тихо сам с собою?

А с Вами весело.  

Есть общеизвестный факт - американцы высадились на Луну и привезли оттуда фотографии, киноплёнки, образцы грунта, оставили там посадочные ступени своих лунных модулей и кучу хлама, привезли назад на Землю части "Сервейера", который совершил посадку на Луну до пилотируемых полётов "Аполлонов", они проделали там целую кучу научных экспериментов, установили уголковые отражатели, старты "Сатурнов" воочию наблюдали сотни тысяч людей, прямые телетрансляции видели миллиарды. Лунный грунт исследовали в научных лабораториях по всему миру, образцы выставлены во многих космических музеях в разных странах. НАСА выложило в сеть огромное количество документов, связанных с подготовкой и проведением этих полётов. Японский спутник Кагуя сделал 3D-фотографии поверхности Луны, которые на 100% подтвердили, что лунные фотографии сделаны именно там, где и было заявлено. Американский спутник Луны LRO сделал огромное количество фотографий мест посадки с разрешением меньше чем полметра на пиксель. А что есть у вас? Флаги, звёзды и пицца на Луне...

Цитата: Lexx от 04.11.2010 00:00:27
Как бы вам намекнуть, что хер что вы понимаете...

Если вы на своей анимашке способны различить скачек, то вам пора к доктору.

Викторина "А ну-ка Лекксы!"
1. Вопрос на 100 рублей: Внимательно ли Вы изучали "работу" Покровского или Кому пора к доктору?

Цитата

а) 192 кадр                              б) 207 кадр                             в) 213 кадр                              г) 214 кадр
Фото 8(а-г). Углы косого скачка уплотнения ракеты Сатурн-5-Аполлон-11 из киноролика полета вблизи точки отделения первой ступени. Коэффициент искажения тангенса углов 0.65-0.75.

Цитата: Lexx от 04.11.2010 00:00:27
Если вы утверждаете, что после запуска двигателей 2й ступени РДТТ продолжают его подсвечивать, амбулаторное лечение бессильно. Пора в стационар  :D
Или перед стационаром вы хотите еще страниц 4000 пофлудить?

Браво, Леккс! Видите как у нас с Вами быстро дела стали продвигаться. Наконец-то до Вас начало что-то доходить. Для развития успеха -
Викторина "А ну-ка Лекксы и транайцы!"
1. Вопрос на миллион: Зачтите вслух мысль Покровского  

Цитата
Через 2 с лишним секунды после окончания работы РДТТ можно определить  работу двигателей второй ступени. Она фиксируется по повышению яркости параболического следа(декорированного скачка уплотнения) перед отделившейся первой ступенью.

и попробуйте угадать, какого из аэродинамических слонов не приметил акамедик в данном случае?
Подсказка зала: вооружившись клиньями, бубнами и транспортирами, определите скорость РН по картинке сверхзвукового обтекания в момент разделения ступеней:

И попробуйте применить ваши вычисления к Сатурну с учетом предшествующей работы РДТТ

Секундомер запущен.

ЗЫ. Пиджак_9, Вы кстати тоже можете поучаствовать. Правильные ответы пойдут в зачет по курсу "Гиперзвуковая аэродинамика за два дня".  :D

Цитата: codegrinder
Получил 34.32˚/с². Очень интересное совпадение с данными с видео. Итак, можно считать, что цифра в 35˚/с² подтверждена.

Осталось всё красиво оформить и выставить полностью сформулированное доказательство аферы на всеобщее обозрение, а то не понятно никому, кроме вас, чего вы там считали, и что у вас там с чем совпало или не совпало. Ну, что, я ставлю шампанское на лёд?

Цитата: N.A.

Викторина "А ну-ка Лекксы и транайцы!"
Подсказка зала: вооружившись клиньями, бубнами и транспортирами, определите скорось РН в момент разделения по картинке сверхзвукового обтекания:
Правильные ответы пойдут в зачет по курсу "Гиперзвуковая аэродинамика за два дня".  :D

Жаль Вы не участвовали в разговоре ранее - я чётко показал, что возрастание давления под центральным двигателем в результате догорания КРТ в набегающем потоке привело к потере тяги - результаты Покровского не опровергают такую точку зрения ни по методу дыма ни по углу.
Других свидетельств , показывающих , что скорость была 2.4 нет, а мою гипотезу ничто не опровергает.
Доходчиво?

Цитата: Lexx от 04.11.2010 10:56:05
Перегрев, я так понимаю, не нашлись что ответить:
...
Там рядом есть еще один, по нему вы тоже попытались спрятаться за широкой спиной N.A. отмолчались.
Слив засчитываем?

На что ответить, дебилушко? Вы думаете я помню детально весь Ваш бред? Вы, голубчик отмолчались по целому ряду постов. Хрен с ней, с аэродинамикой, теперь меня интересуют "кое-какие организации", про которые Вам что-то там такое известно. Особенно порадовало: "Два поста в день". Таки, в Кащенко, что ограничили трафик для особо сложных пациентов?

Усовершенствовал метод измерения углов ботинком :
по картинке as11-40-5874 - во флаге оказалось 4.95 ботинка (с коррекцией горки). По фотке as11-37-5473  тень от флага равняется 13,5 усреднённым ботинкам, который вычисляется как среднее из размера следа около штока флага 168 пикселей и размера следа на уровне конца полотнища 123 пикселя и равен 145 пикселям. По этому  методу угол Солнца над горизонтом составил 20.2 градуса
ЗЫ - Поскольку флаг на фотографии as11-40-5874 находится несколько сзади астронавта - мы получили несколько заниженную высоту флага, т.е реальный угол больше.

Цитата: транаец от 04.11.2010 14:43:24
Жаль Вы не участвовали в разговоре ранее - я чётко показал, что возрастание давления под центральным двигателем в результате догорания КРТ в набегающем потоке привело к потере тяги - результаты Покровского не опровергают такую точку зрения ни по методу дыма ни по углу.
Других свидетельств , показывающих , что скорость была 2.4 нет, а мою гипотезу ничто не опровергает.
Доходчиво?

Вполне, Транаец, Вы совершенно всё точно показали. Мои аплодисменты! Поделили тягу двигателя на площадь струи (измеренную по фотографии) и нашли давление в струе в атмосферах. И центральный двигатель превратился в трубку Вентури! Я Вам честно скажу, такую гипотезу опровергнуть не возможно.  :D

Цитата: перегрев от 04.11.2010 15:07:19
Вполне, Транаец, Вы совершенно всё точно показали. Мои аплодисменты! Поделили тягу двигателя на площадь струи (измеренную по фотографии) и нашли давление в струе в атмосферах. И центральный двигатель превратился в трубку Вентури! Я Вам честно скажу, такую гипотезу опровергнуть не возможно.  :D

Я и другой метод предложил - вычисление давления за скачком , который отклоняет поток 3км\с на угол 25 градусов. Там давление тоже приличное выходит.

Цитата: транаец от 04.11.2010 14:43:24
Жаль Вы не участвовали в разговоре ранее - я чётко показал, что возрастание давления под центральным двигателем в результате догорания КРТ в набегающем потоке привело к потере тяги - результаты Покровского не опровергают такую точку зрения ни по методу дыма ни по углу.
Других свидетельств , показывающих , что скорость была 2.4 нет, а мою гипотезу ничто не опровергает.
Доходчиво?

Конечно, транаец. Вы большая умница - столько доказательств уже выдали, кодегриндер вон все локти перекусал.
Выдайте еще одно - определите по картинке скорость верным своим транспортиром.
Благодарность Леккса с Покровским не будет иметь границ. В пределах разумного.

Цитата: транаец от 04.11.2010 15:11:14
Я и другой метод предложил - вычисление давления за скачком , который отклоняет поток 3км\с на угол 25 градусов. Там давление тоже приличное выходит.

Цифры в студию! Транаец! А какое давление за скачком? В числах?
P.S. Вот доиграетесь, опять Вас Север заругает...

Цитата: Посетитель № 667 от 04.11.2010 15:12:54
***

Маленько дополнил...

Вот так должен выглядеть угол 14 градусов...
добавил пока холст с краю...панорама потом будет..
теперь у кого есть сомнения...
...а это означает что вымеренная мною высота Солнца...
составляет 31 градус действительно...

А ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО...
... "ДЕЛО О ПОСАДКЕ АПОЛОНА-11 КОТОРЫЙ СЕЛ ДАЛЕКО ОТ ОФИЦИАЛЬНОГО МЕСТА ПОСАДКИ...ЗАВЕРШЕННО..."

НАСАРОГ ОЛЕГ1000...противостоящий мне...сдулся,
как бездарь и малограмотный к тому же...УРА...ГИП-ГИП...УРА...УРА...УРА !!!....

Север, скажу Вам, как человек прямой и честный - это просто божественно. Для полной победы над насарогами вот на этом фото

могущество Вашего нового метода не продемонстрируете?

Цитата: Enterprise
А вот, чтобы насладится и по достоинству оценить всю доказательную мощь вашего последнего аргумента, мне не хватает самую малость - не вижу его целиком, какие-то отрывки.

Так а что - всё элементарно.
Сперва корнет посчитал наблюдаемое угловое ускорение (35 гр/с2) и начал кричать - нет, нет, такого не бывает, это совершенно запредельное ускорение, такого не может быть, афера доказана.


Потом корнет в качестве образца взял компьютерную игрушку и получил меньшее угловое ускорение. После чего стал кричать - вот видите, игрописатели ведь знают, что делают, не то что эти идиоты - инженеры НАСА, афера доказана.


Потом корнет наконец-то взял в руки шашку (калькулятор) и сумел посчитать - а какое угловое ускорение должно быть при заявленной тяге двигателей RCS. Получил 34 гр/с2. Задумался. Разумеется применение принципа "всруся, но не поддамся" не позволяет признать, что неделю нёс пургу. Следовательно - что? Следовательно надо прикапываться к самой цифре. Обоснования? Ну как, типовые - что-то не нравится она корнету - как-то великовата. А раз корнету цифирка не нравится, значит афера доказана.


Ну, это так, краткий пересказ. Понятное дело - сейчас корнет будет крутиться как уж на сковородке и доказывать, что цифирка ему не нравится не просто потому, что она ему не нравится, а ОБОСНОВАННО. Ну, и в качестве обоснования опять будет приводить компьютерные игрушки, надувные модели и доводы вида "ну ни фига себе, на фига так много то, точно афера".
Типовой, стандартизованный путь типового, стандартизованного опровергателя.
Всё как всегда.

Цитата: N.A. от 04.11.2010 15:16:53
Конечно, транаец. Вы большая умница - столько доказательств уже выдали, кодегриндер вон все локти перекусал.
Выдайте еще одно - определите по картинке скорость верным своим транспортиром.
Благодарность Леккса с Покровским не будет иметь границ. В пределах разумного.

Вы плохо читали мои посты - я брал не только этот угол, но и угол сзади ракеты после расстыковки но до запуска второй ступени - и они оказались примерно равны.
А насчёт угла  - попробуйте для начала измерить угол в ботинках - оно проще.

Цитата: перегрев от 04.11.2010 15:21:33
Цифры в студию! Транаец! А какое давление за скачком? В числах?
P.S. Вот доиграетесь, опять Вас Север заругает...

Я бы право с удовольствием, но тут сразу столько опровержений горячих, что боюсь отвлекаться.
Обещаю вернуться к этой теме, как только поспокойней станет - у Абрамовича там есть какие-то графики готовые, может даже и формулы -  но сейчас право не горазд.

Цитата: транаец от 04.11.2010 15:27:25
Вы плохо читали мои посты - я брал не только этот угол, но и угол сзади ракеты после расстыковки но до запуска второй ступени - и они оказались примерно равны.
....

И что из этого следует?

Цитата: Посетитель № 667 от 04.11.2010 15:25:09
***

N.A...ага зашевелился опарыш паршивый...
как к стенке прижали...

а то разговаривать с Севером не будем...не будем...ни за что не будем..
клятву нарушаешь...клятвопреступник...
когда ты давал в кругу насарогов..чтоб со мной не разговаривать...
...огреть бы тебя поленом...за нарушение клятвы насарога..в отношении Севера.. >:(

Север, бог с Вами - ругаетесь как транаец. А между тем - да простит меня М - я ж Вам только добра желаю:

Цитата: транаец от 04.11.2010 15:27:25
Вы плохо читали мои посты - я брал не только этот угол, но и угол сзади ракеты после расстыковки но до запуска второй ступени - и они оказались примерно равны.
А насчёт угла  - попробуйте для начала измерить угол в ботинках - оно проще.

Уклончиво. Неужели потеряли транспортир и утратили секрет? Ну попробуйте хоть - пять попыток даю. И помощь друга Леккса.

Цитата: перегрев от 04.11.2010 15:39:00
И что из этого следует?

Обычно угол сзади пули меньше , чем спереди. Не более того.

Цитата: транаец от 04.11.2010 15:38:49
Я бы право с удовольствием, но тут сразу столько опровержений горячих, что боюсь отвлекаться.
Обещаю вернуться к этой теме, как только поспокойней станет - у Абрамовича там есть какие-то графики готовые, может даже и формулы -  но сейчас право не горазд.

Ну, понятно, цифр не будет...Но как же быть с этим:

Цитата
Я и другой метод предложил - вычисление давления за скачком , который отклоняет поток 3км\с на угол 25 градусов. Там давление тоже приличное выходит.

Метод значить предложили, но не посчитали? А вдруг там всё в пользу НАСЫ?

Цитата: транаец от 04.11.2010 15:41:30
Обычно угол сзади пули меньше , чем спереди. Не более того.

А, понятно, картинка обтекания кумулятивного снаряда, ну и что, какое отношение она имеет к обтеканию ракеты?