Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Там всё сплошная хрень!
Можно Вас попросить... Сохраните-"странное" фото с ровером и увеличьте...и скажите сколько по Вашему до горы....если хорошо увеличивать...

Цитата: kolokola
Если так,то какая высоты гора тогда????? явно не много...а издалека и без увеличения...ну прямо как настоящая.

Цитата: Пиджак_9
Вы правы, безусловно. Но я хочу не просто подсчитать параллаксы и вычислить расстояние до объектов. Предполагается провести корреляционный анализ стереоизображения.
Примерно так: для каждой строки совмещенных изображений (части ее, конечно) вычисляется коэффициент взаимной корреляции. При этом максимум корреляции позволяет определить параллакс(в виде величины смещения строк изображений по оси Х).
Величина смещения при корреляции может быть много меньше одного пиксела (вследствие чего возражение"Опаньки" падает).  Т.о. метод даст возможность вычислять дальности при малом параллаксе весьма точно. Но главное не это. Важнейшим будет нахождение частных экстремумов корреляционной функции.  Т.е. если, например, у нас находится здание на середине расстояния до горизонта, то график смещений изображения по оси Х раздвоится - одна линия пойдет асимптотически до нуля, как и следует при  удалении от наблюдателя, а вторая будет стоять пока "высота взгляда" не уйдет выше крыши здания.
В результате удастся получить не только график зависимости смещения строки изображения в зависимости от дальности, но и получить профиль местности, а также обнаружить все не распознаваемые никакими прочими методами анализа объекты в пространстве от наблюдателя до горизонта (и указать дальность до них и азимут).
В общем - целый метод анализа получается. Математика несложная, а вот на разработку ПО у меня времени нет. Первые пробы сделал сам - отлично обнаруживаются замаскированные (абсолютно не определяемые визуально) объекты, если они хоть чуть чуть приподнимаются над поверхностью (предложить Шарку снайперов и гранатометчиков искать?).
Подкину идею сыну, может быть поколенье молодое заинтересуется не только юзерством майкрософта.

Цитата: kolokola
Это соответствуем моему предположению..но я говорил 400.

Цитата: kolokola
А Вы кстати заметили как изменилась ветка?Теперь мы обсуждаем ТОЛЬКО ФОТОГРАФИИ  И ВИДЕО предоставленные самим НАСА. И тут куча ляпов.На выходе-а есть ещё  хоть какие то доказательства?

Цитата: Пиджак_9
Если же мы переходим к передискретизации, т.е. "растягиваем" матрицу при заполнении вновь образовавшихся элементов линейно аппроксимированными данными соседей, то при  сохранении величины сдвига корреляции разрешение будет расти пропорционально передискретизационному коэффициенту.  Граница повышения разрешения будет определяться соотношением сигнал/шум изображения и количеством исходных элементов.
Кроме того, снижение разрешения по азимуту будет повышать разрешение по параллаксу.

Цитата: Prowler
Этот приём широко известен для многих архитекторов и дизайнеров, занимающихся 3Д моделированием, суть его в том, что первую картинку обязательно зарубят, а чтобы не переделывать (очень много времени на это уходит) делается первая картинка с отключенными некоторыми источниками освещения, дабы сразу она была нереальной её и рубят, а после включаешь все источники и получаешь красивую картинку (5 мин. и сутки на просчёт), которую все восторженно принимают.

Цитата: Пиджак_9
Спасибо.

Цитата: kolokola
Ну а дальше то что делать будем?На каждой фотке "блох" вылавливать?Вроде и так полную банку наловили...

Цитата: kolokola
Веночек принесёте если что...