Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 17.09.2015 15:40:24Здрасте всем! Давно сюда не заглядывал, совесть не позволяла: я же пообещал с "лунным прожектором" разобраться, а все как-то не до того было - работа мешала, а отпуск еще сильнее

Но вот взял себя за шкварку и расписал все необходимое в своем ЖЖ: Разгадка "лунного прожектора".






Теперь можно с очищенной совестью почитать, что наваяла опровергающая общественность в мое отсутствие.

Цитата: bjaka_max от 17.09.2015 19:30:38Объясни, как фантазии профана связаны с лунной программой. И почему, не совпадение твоих фантазий о том, как нужно осуществлять лунную программу с реальностью, должно свидетельствовать о "лунной афере".

Цитата: Михаил Бack от 17.09.2015 23:26:48Речь, я полагаю, не о доказательстве аферы. Просто это ещё один штришок к странностям «лунной программы».

Цитата: Михаил Бack от 17.09.2015 23:26:48
Ясно ведь, что без долговременной базы никакое освоение Луны невозможно. И первый очевидный шаг в этом направлении – провести повторную высадку на уже обследованное место. Это было бы реально практически значимое историческое событии, ещё один шаг к поднятию авторитета США, щелчок по носу СССР. Та же «лунная программа», которую мы знаем, не иначе как имела целью отыскать на Луне участки, сделанные из сыра. Сыр вроде бы не найден, либо найден, но нам об этом не сказали.

Цитата: bjaka_max от 18.09.2015 04:23:19долговременной базы в её целях не было.

Цитата: ДядяВася от 17.09.2015 18:03:55А если там прожектор с угловыми размерами как Солнце? То чё?

Цитата: ДядяВася от 17.09.2015 18:03:55Тогда остаётся тот же вопрос. А нахрена пластина, если она всю малину обсирает?
Логично объясните.

Цитата: pmg от 17.09.2015 20:27:10Вы что серьезно полагаете что фирма с такой репутацией как Хассельблад,
по заказу такой конторы как НАСА для первой высадки человека на другое
небесное тело могла поставить в свою камеру пластинку которая вносит
такие искажения на пленку? В это просто никто не поверит, что бы там не
говорил продакт манагер Mr. Pettersson. Эта его теория лунного Солнца означает
признание что его фирма производит дерьмовые камеры и ничего не понимает
в оптике.

Цитата: Михаил Бack от 17.09.2015 23:26:48Речь, я полагаю, не о доказательстве аферы. Просто это ещё один штришок к странностям «лунной программы». Ясно ведь, что без долговременной базы никакое освоение Луны невозможно. И первый очевидный шаг в этом направлении – провести повторную высадку на уже обследованное место. Это было бы реально практически значимое историческое событии, ещё один шаг к поднятию авторитета США, щелчок по носу СССР.

Цитата: Михаил Бack от 31.08.2015 17:03:10Уважаемые насафилы! Вот, я постарался изложить по пунктам общеизвестные обстоятельства, относящиеся к лунной теме. Последним пунктом следует вопрос, на который хотелось бы получить ваш ответ.

Скрытый текст

 
1) ВажнО ли создание транспортной системы, позволяющей с высокой надёжностью обеспечивать маршрут Земля-Луна-Земля (включая высадку на Луну)?
- Безусловно, ибо освоение лунного плацдарм есть абсолютно необходимое условие развития космонавтики.
2) Получает ли государство, создавшее такую систему, стратегическое преимущество?
- Безусловно, в том числе посредством захвата и освоения лунных территорий.
3) СССР пытался создать такую транспортную систему?
- Да, пытался. Сухой остаток – не получилось достичь надёжность, необходимую для пилотируемой космонавтики.
4) Значит, СССР профукал деньги впустую?
- Ни одной копейки. Найдены технологические решения, успешно летающие по сей день, созданы производственные мощности, кадры.
5) Чего в области пилотируемой космонавтики добился СССР за 10 лет после отказа от «лунной гонки»?
- Создан ряд долговременных обитаемых орбитальных станций, где, кроме прочего, решена важнейшая проблема длительного пребывания в невесомости; в перспективе орбитальная станция рассматривалась как операционная база для формирования лунных экспедиций.
6) НАСА пыталось создать такую транспортную систему?
- Да. Система Сатурн-Аполлон показала феноменальную надёжность на всех без исключения критически важных этапах полёта, от старта, до приводнения с беспрецедентной точностью под борт встречающего авианосца.
7) Значит, США в области пилотируемой космонавтики добились радикального превосходства над СССР?
- Да. Первая высадка на Луну продемонстрировала, что найдены технологические решения, оказавшиеся не по плечу советским специалистам, созданы соответствующие производственные мощности, создана супернадёжная инфраструктура, обеспечивающая безаварийную работу всего космического комплекса США. Стабильность полётов Земля-Луна-Земля делала реальным создание долговременной обитаемой базы на Луне.
8 ) Чего при столь подавляющем преимуществе в области пилотируемой космонавтики добились США за 10 лет после первой высадки на Луну?
- Спустя 10 лет в США пилотируемой космонавтики просто нет, совсем нет. Нет никаких следов «технологических решений, оказавшихся не по плечу советским специалистам», нет ни кораблей Аполлон, ни носителей Сатурн. Зимбабве, да и только.

9) Как совместить лунный триумф США с последующим исчезновением пилотируемой космонавтики?

Цитата: ЦитатаЧрезвычайное положение в США

ВАШИНГТОН, 16 августа 1971. (ТАСС). Президент США Р. Никсон объявил сегодня чрезвычайное положение в стране и издал президентский указ, предусматривающий замораживание в течение 90 дней заработной платы, цен и квартплаты, а также увеличение на 10 процентов таможенных пошлин на импорт товаров в страну.
Эти президентские указы последовали за заседанием правительственного кабинета, на котором министр финансов Дж. Конэлли подробно доложил об объявленных президентом вчера вечером валютно-финансовых мерах по "спасению доллара".

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.09.2015 11:58:25"Первенства в космосе" - это. конечно, загиб.

Цитата: Arigato от 17.09.2015 20:28:24Как бы такое объяснение:

Задача этих крестиков — позиционная: они пропечатывались на плёнке вместе с кадром и позволяли позже с высокой точностью определять угловое расстояние между отдельными частями кадра. Плёнка в кассете в момент съёмки или в процессе химической обработки могла слегка деформироваться, что привело бы к искажению расстояний на ней. Однако кресты-реперы (расстояние между которыми тоже изменилось бы при этом) позволили бы восстановить картину, поскольку истинное расстояние между ними известно.

Цитата: Cyclop от 18.09.2015 07:40:23Если там прожектор, который на фотографиях выглядит точно так, как должно выглядеть Солнце, то на фотографиях нельзя выявить признаки фальсификации. А значит, и в этом вопросе у сторонников опровержения нет фактов, а только домыслы. О чем я, собственно, который год и толкую.

Цитата: ДядяВася от 18.09.2015 12:43:17И так же по фото нельзя сказать, что снимки сделаны на Луне, а не фальсифицированы в песочнице. А значит, и в этом вопросе у сторонников "защиты" нет фактов, а только домыслы. О чем я, собственно, который год и толкую.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 18.09.2015 12:44:51С удовольствием посмотрел лунное кино и  фото, приведенные за последние дни. Что можно сказать. К любым фотоснимку и киноролику можно подобрать объяснения, как про, так и контра. Ореол на снимке мог образоваться, как от Солнца, так и от прожектора с размерами Солнца, видимого на Луне. Уж рассчитать угловой размер Солнца и изготовить прожектор в этих размерах у НАСА разумения бы хватило. А может быть и действительно снимок с Луны. Киноролик вообще чрезвычайно странен. С психологической точки зрения, астронавты там не работают, а позируют. И ничего не боятся. Да и пыль из под ног вылетает очень странно. Сия пыль опадает очень быстро, прямо как на Земле. Не знаю, есть ли рациональное объяснение этому?

На мой взгляд, первое, что я бы сделал на Луне, это взял и опустил бы камень с метровой высоты. Камень бы падал в шесть раз дольше, чем на Земле (примерно 0,6 сек против 0,1 сек). Эта разница явно видна невооруженным взглядом. Почему не сделано? Может, летали, но не догадались, а может не летали, но замедление пленки в 6 раз видно сразу. Вот только не нужно сейчас ответных аргументов в стиле "вот полети и попробуй, раз такой умный".

Очередное доказательство, что ничего все эти снимки не доказывают, и не опровергают.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 18.09.2015 12:44:51На мой взгляд, первое, что я бы сделал на Луне, это взял и опустил бы камень с метровой высоты. Камень бы падал в шесть раз дольше, чем на Земле (примерно 0,6 сек против 0,1 сек). Эта разница явно видна невооруженным взглядом. Почему не сделано?

Цитата: Arigato от 18.09.2015 13:25:29Это ничего не доказывает. Американцы могли в "песочнице" на Земле создать вакуум для съемок.

Цитата: Cyclop от 18.09.2015 13:03:55Представьте себе: человек предъявляет паспорт, а ему говорят: "А докажите, что он у вас не поддельный!"
Фотографии предъявлены, и нет повода их отвергать - чем не факт.

Цитата: Arigato от 18.09.2015 12:49:07Расстояние не между объектами съемки, а между частями кадра. Это дает возможность сделать поправку на искажения фотопленки.

Цитата: Arigato от 18.09.2015 12:49:07Кстати, а вашего объяснения я вообще не понял. На пальцах, как эти крестики использовали для фальсификации?

Цитата: OlegK от 18.09.2015 09:06:30Аполлоны планировали, к сожалению, не по логике, которая взбредет в голову через 40 лет ув. Михаилу Баску. На том технологическом  уровне никто не планировал никаких долговременных баз.