Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 15.11.2015 21:16:43А ведь никаких выходцев из тартара не было. Были обыкновенные люди, но только потерявшие образ человеческий.

 Да чего так скромно "были".
Вот Адольф до сих пор здесь по веткам бегает.

Цитата: ДядяВася от 15.11.2015 21:20:24Кем будет выглядеть этот учёный, объяснять не надо.

А кем он будет выглядеть? По-моему, героем. Оформить заявку по всем правилам, юридически безупречно задокументировать процесс принятия/возврата образца, чтоп все прОтоколы-суммапрописью-сдал-принЯл, а в середине провести исследования на всю катушку. Ну, все вот эти хроматологии-петрографики, по Хоме Бруту. Мировая слава и почёт обеспечены, не при однополярном режиме живём. Так что в Вашем варианте без какого-никакого заговора не обойтись. Хотя бы уровня озоновых потеплений, где, по крайней мере, просматриваются мотивация и выгода.
Мне кажется куда более вероятным, что соотвествующим специалистам вопрос с аполлоновским грунтом предельно ясен на уровне где-нибудь выпускника профильной кафедры, причём не в пользу афёры.
Хотя спорить не стану, т.к., если я правильно понял, однозначного простого теста грунта на "лунность" всё равно не существует, и от Земного никаких радикальных отличий, которые нельзя бы было сымитировать нет?

Цитата: Пикейный жилет от 15.11.2015 15:43:24Ааа...Это ты, который сбежал с деньгами на экспертизу снимков с Луны.
Ну так я сам оплачу, чтобы ты не плакал.
Я тебе нашел адрес где сделать экспертизу в Москве.
http://www.expertsud.ru/
Могу даже завтра туда позвонить, если Сеня не успеет забанить.
Давай действуй. Или скажи где живешь, найду поближе.
А то только ля ля и могёшь.

Так в чем проблема, если оплатить согласен? Действуй! Реальная возможность выйти к народу, тряся листом бумаги с гербовой печатью, на котором будет написано: пипец, котяты, снято на Луне! Я-то зачем тебе для этого нужен?
Тем более, что по твоей ссылке:

"В задачи бюро входит: оказание содействия судам, прокуратуре, органам дознания и следствия, органам исполнительной власти Российской Федерации в разрешении вопросов, требующих специальных знаний, посредством производства экспертиз, подготовки заключений специалистов, консультаций по вопросу использования специальных знаний".

А я - просто частное лицо. И не девушка легкого поведения, чтобы предлагать "каждую ночь".
   Да и с чего мне плакать? Это вам надо. На десятки тысяч "доказательств" ни одного подтверждения экспертами! Стыд.

Цитата: Alexxey от 16.11.2015 00:44:07А кем он будет выглядеть? По-моему, героем

Вы, видимо, не в курсе, что сегодняшняя наука - это сугубо командная игра. Причём не любительская, а сугубо профессиональная - то есть сугубо коммерческая. Героям-одиночкам остаётся только пописывать в авторитетные СМИ навроде "Глобальной авантюры".

Цитата: Technik от 15.11.2015 21:22:19Это, значить, все, что свалилось на поверхность Луны с первой-второй-третьей-четвертой космической скоростью и ничуть не затормозилось атмосферой - так в целости и сохранности и лежит на поверхности??? Мощно...

Даже и не знаю, что ответить... Снизойдите, пожалуйста, растолкуйте, из чего сложен поверхностный слой, если не из метеорного/астероидного/кометного вещества и куда оно, это вещество, могло исчезнуть? Факт выпадения оного отрицать невозможно - ударные кратеры налицо. Но примите уж заодно к рассмотрению, что столкновение совсем не обязательно должно быть на встречных траекториях, ничто не исключает возможность догоняющих траекторий, т.е. с относительно небольшими скоростями.

Цитата: Пикейный жилет от 15.11.2015 18:26:16Это только в твоей голове вопрос нерешённый. Вот голове твоей и нужен диагноз.

Да, именно о моем мнении речь и идёт. Однако, я ничего не путаю, поэтому с диагнозом не ко мне.

Цитата: ЦитатаА непобедимое  учение товарища Маркса и его исторический и еще какой то там материальзьм говорит, что они там ИЛИ были ИЛИ не были. И посадочный модуль там ИЛИ есть ИЛИ его нет.

...а вот вы путаете. потому что речь о моём мнении, о реальности полёта, а не о вариантах ответа.

И да, на самом деле вариантов тоже может быть множество. например, летали, но не столько, летали, но не садились. садились, но без человека, и пр. 

Цитата: ЦитатаНу если не Маркс значит кто то другой. Ты сперва разберись в философии. Платон, Декарт, Беркли, Кант, Фейербах...ну и так далее. Конкретно, что исповедуешь, если дедушки Маркс и Ленин тебя не устраивают. Бомбардир тебя просвещает, а все не в коня корм.

Маркс тут точно ни при чём, и если вам с бомбардиром больше ничем кроме скачков по полит ветку крыть нечем, то тут можно и закончить

Цитата: Alexxey от 16.11.2015 00:44:07Мне кажется куда более вероятным, что соотвествующим специалистам вопрос с аполлоновским грунтом предельно ясен на уровне где-нибудь выпускника профильной кафедры, причём не в пользу афёры.
Хотя спорить не стану, т.к., если я правильно понял, однозначного простого теста грунта на "лунность" всё равно не существует, и от Земного никаких радикальных отличий, которые нельзя бы было сымитировать нет?

Олег уже выкладывал здесь мнение профильных специалистов по поводу возможности подделки лунного грунта. Это только у Дяди Васи раз плюнуть грунт подделать, а специалисты просто смотрят как на дурачка после такого вопроса.

Цитата: Михаил Бack от 16.11.2015 06:33:56Даже и не знаю, что ответить... Снизойдите, пожалуйста, растолкуйте, из чего сложен поверхностный слой, если не из метеорного/астероидного/кометного вещества и куда оно, это вещество, могло исчезнуть? Факт выпадения оного отрицать невозможно - ударные кратеры налицо. Но примите уж заодно к рассмотрению, что столкновение совсем не обязательно должно быть на встречных траекториях, ничто не исключает возможность догоняющих траекторий, т.е. с относительно небольшими скоростями.

Сударь, извольте отвечать за базар. Вы же заявили, что «… чем ещё может быть булыжник с Луны? Атмосферы нет, всё (!), что сверху свалилось, то и лежит на поверхности». Так?  

Не являюсь спецом в астрономии, но что-то мне подсказывает, что отнюдь не весь поверхностный слой Луны сложен из  метеорного/астероидного/кометного вещества. В противном случае «Иглы» не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой. Ну, не садились «Иглы», не было их там – проваливались бы, а не ездили по Луне наши «Луноходы». Их пребывание там вы, надеюсь, не будете отрицать? 

Поскольку подавляющее большинство «булыжников» не было оборудовано тормозными двигателями и тормозными парашютами (и даже если они были оборудованы парашютами, толку от них по известной причине не было бы), то они соприкасались с Луной на скорости КАК МИНИМУМ несколько кэмэ в секунду.  Опять-таки что-то мне подсказывает, что при встрече с такой скоростью с твердой (в обозримое историческое время, когда Луна из магмы – для простоты – уже превратилась в твердое тело) поверхностью, каменный или каменно-металлорудный «булыжник» превращается в пыль (ту самую, которая, по-вашему, составляет весь поверхностный слой и куда проваливались бы "Иглы" и "Луноходы" по самое это самое... ну, вам по пояс будет (с)) . Создавая при этом кратер и выбивая из поверхности Луны те самые булыжники, несколько из которых – как я считаю - лежат в том самом хранилище.


В порядке удивления... В принципе не так уж много принимал участие в срачах дискуссиях по поводу "были-не были", но вот что заметил.

После появления снимков LRO - которые по моему ИМХУ являются мощнейшим доказательством высадок - не встречал ни единого опровергателя, у которого возникла ХОТЯ БЫ ТЕНЬ сомнения в его позиции "не было их там и быть не могло!".

Впрочем, мою позицию аргументация опровергов тоже поколебать не способна.

Цитата: Technik от 16.11.2015 08:58:39/.../ не весь поверхностный слой Луны сложен из  метеорного/астероидного/кометного вещества. В противном случае «Иглы» не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой. /.../ при встрече с такой скоростью с твердой /.../ поверхностью, каменный или каменно-металлорудный «булыжник» превращается в пыль (ту самую, которая, по-вашему, составляет весь поверхностный слой и куда проваливались бы "Иглы" и "Луноходы" по самое это самое... ну, вам по пояс будет (с)) . Создавая при этом кратер и выбивая из поверхности Луны те самые булыжники, несколько из которых – как я считаю - лежат в том самом хранилище.

Вижу, Вы по младости годами пропустили замечательный роман Кларка "Лунная пыль", и теперь изобретаете велосипед. Да, было в своё время подозрение, что Луна покрыта слоем сверхтекучей пыли. Вполне себе веское. Но почему-то не оправдавшееся. Можно бы прикинуть, какое время требуется, чтобы получилось реально наблюдаемое количество пыли... вот потеха будет, если в ответе получится 6 тыс.лет. 
Но если стоять на миллиардах и не быть фанатиком лобовых столкновений, то на догоняющих траекториях вполне мирно прилунилось предостаточно космического мусора. Опять же, чем "обломок настоящей Луны", пролежавший на поверхности, должен отличаться от метеорита? Ничем - в смысле воздействия на него среды. Чтобы всерьёз вести минералогические дебаты, требуется провертеть дырку ну хоть в сотню метров, составить коллекцию кернов, провертеть хотя бы в сотне километров от первой ещё одну, сравнить керны - вот тогда будут основания говорить, что вот это "настоящий лунный каламбер", а вот это фуфло кометное.
Сухой остаток: насобирав в свой "лунный пантеон" пару центнеров метеоритов, НАСА абсолютно ничем не рискует.

Цитата: Technik от 15.11.2015 20:19:30Вы сложили в кучу два апсалютна разные события - "9-11", которое с точки зрения рядового пиндоса не что иное, как нападение мирового терроризма на его любимую страну - и аферу, которую провернуло перманентно нелюбимое собственное правительство.

И если в первом случае рядовые пиндосы встали стеной за родное свое советское правительство (и это именно так!) - не обратив внимания, что их тут же "Патриотическим актом" и пр. поставили в такое стойло, что не пикнуть не вздохнуть - то во втором случае будет иметь место немалое недовольство этим самым правительством - суки, как они посмели нас так нае..ать?!

Как-то странно устроены мозги НАСАфила. «9/11 это фигня, а “лунный обман” – уж тут народ возмутится». Да ведь 9/11 в том числе против американского народа и был направлен. Причём между делом кое-кого из этого народа поубивали, кто в неправильное время оказался в неправильном месте. А «лунопупея» чисто экспортный товар, чего возмущаться, товар ушёл на ура. В американском менталитете нет и тени запрета объегорить ближнего. Ну купили у диких ирокезов территорию штата Нью-Йорк за литряк самогона – с чего бы это оно вдруг было «плохо»? Атличччный бизнес. И во всех кассовых роликах хорошие парни непременно объегоривают плохих тупых парней. И в худлите тоже самое. Помню, почитывал детективчики Рекса Стаута. Если супердетектив Ниро Вульф довёл подозреваемого до самоубийства, это беспорно доказывает виновность подозреваемого. 

Цитата: oneeye от 16.11.2015 08:33:07Олег уже выкладывал здесь мнение профильных специалистов по поводу возможности подделки лунного грунта. Это только у Дяди Васи раз плюнуть грунт подделать, а специалисты просто смотрят как на дурачка после такого вопроса.

Ой, аж страшно стало, счас разоблачат.
Ссылку мнения профильного специалиста в студию.

Цитата: ДядяВася от 14.11.2015 20:12:59То, что наши почти не исследовали американский грунт приведу ссылку на Хому Брута http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.2100 . Оттуда:

Промежуточные выводы (работу надо довести до конца). 



Из усвоенного материала следует, что имевшие на руках гору американского грунта советские ученые за три года «забыли» или «поленились» (хотя весь список с советским грунтом они проделали!) совершить следующее:



 - изучить петрологию американского грунта; 

 - провести петрографо-минералогическое исследование магматических образцов из подаренной НАСА коллекции;

 - сделать рентгенографическую идентификацию минералов в грунтах НАСА;

 - провести рентгеноспектральный микроанализ состава индивидуальных частиц американского реголита;

 - исследовать американский грунт при помощи РЭМ; 

 - исследовать силикатные шарики в образцах НАСА;

 - сделать анализ по хим. составу американского грунта;

 - исследовать грунт НАСА нейтронно-активационными методами;

 - определить состав редкоземельных элементов в грунтах НАСА химико-спектральными методами;

 - прощупать грунт НАСА посредством электронного парамагнитного резонанса;

 - исследовать реголит НАСА методом мессбауэровской спектроскопии;

 - отыскать в грунте НАСА медь, скандий, молибден, олово, свинец и элементы группы железа; 

 - методом эмисионного спекртального анализа.определять содержание в грунте НАСА легколетучих анионов, - фосфора, серы, фтора, а также бериллия и бора;

 - исследовать газы из включений в лунных стеклах;

 - определять изотопный состав лития, калия, рубидия и стронция в лунном грунте НАСА;.

 - изучать изотопный состав гелия в тонкой фракции лунного грунта НАСА;

 - исследовать инертные газы в американском реголите;

 - отискать космогенный коспонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА;

 - провести гамма-спектрометрический анализ образцов американского грунта;

 -  и так далее…



Если это не так, работы советских ученых по очерченному спектру исследований - в студию.

А что это за "очерченный список"?  Хома геохимик что ли или это ГОСТ какой-то?  Знаете откуда вообще этот список? Хома тупо переписал заголовки первых статей из сов. сборника "Лунный грунт из Моря изобилия". В принципе там еще около 50 публикаций и "список" можно расширить.   
Вообще-то тут напутано все до умопомрачения. Вот смотрите, например, на подчеркнутую фигню. 

Цитата: Цитатаотискать космогенный коспонент Al(26) Na(22) в лунном грунте НАСА

Это не надо отЫскивать.  Это лишь один из вариантов определения возраста грунта. Т.е. Хома путает  задачу (определение возраста) со способом. В общем-то изотоп алюминия 26 есть практически везде. Говоря же о грунте Лун, тут надо не определить его наличие как таковое, а КОНЦЕНТРАЦИЮ. В зависимости от нее можно узнать геологическую историю изучаемого образца. Кому интересно читайте: 
А.П.Виноградов, А.К.Лаврухина, В.Д.Горин, Г.К.Устинова - КОСМОГЕННЫЕ Al26 И Na22 ЛУННОМ РЕГОЛИТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ "ЛУНОЙ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclA2QVkzU0RzVms/edit?pli=1
ЗЫ. И давайте на ламеров не ссылаться. Если уж охота что-то из Хомы, то оперируйте его ссылками на какие-то публикации, а не тем, что лично ему "кажется". 
 

Цитата: ДядяВася от 16.11.2015 15:39:44Ой, аж страшно стало, счас разоблачат.
Ссылку мнения профильного специалиста в студию.

Да нате:

Цитата: ЦитатаМаров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".


По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.

В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.

"Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик

http://ria.ru/science/20090721/178037878.html
Могу напомнить еще известный "ответ Назарова":

Цитата: ЦитатаФальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества.

Как тут и что - см. работу Виноградова и др. в посту выше. 

Цитата: Михаил Бack от 16.11.2015 06:18:15Вы, видимо, не в курсе, что сегодняшняя наука - это сугубо командная игра. Причём не любительская, а сугубо профессиональная - то есть сугубо коммерческая.

А я про что пишу ДядеВасе? Или Вы только отдельные предложения выхватываете?

Цитата: Alexxey от 15.11.2015 20:37:49Т.е. если резюмировать Ваш ответ, то имеет место некая комбинация:
- фальсификация образцов, выдаваемых на исследования;
- какой-никакой, но мировой заговор в определённой научной области.

ДядяВася возражает, что это не заговор, а "Просто "солидарность" научного мира с американскими учёными, а оне, как известно, самые учёные из учёных в мире."
Вы вот про командную игру на сугубо коммерческой основе намекаете, спасибо, Кэп.
Ну и чем это отличается от того, что я Выше написал? Говорите уж прямо: "кибернетика планетология - продажная девка империализма НАСы." Чего стесняться-то?

Цитата: ДядяВася от 16.11.2015 15:39:44Ссылку мнения профильного специалиста в студию.

Нате еще импортных:
Статья 40 years later: Moon geochemist marks milestone на сайте Австралийского национального университета (привет Хоме  )
Рассказ профессора универа Ross Taylor о его участии в исследовании лунного грунта. 

Используя инструмент выбросов спектрограф - там, где образцы камня испаряются и оставляют уникальную подпись каждого захваченного светом элемента - Тейлор и его коллеги установили, что Луна была с необычно высоким содержанием железа, титана и хрома - сочетание, которое дало понять, что это было весьма отлично от пород, найденных на Земле.

Тейлор говорит, что это странный химический состав достаточен для того, чтобы уволить тех людей, которые до сих пор спорят, что посадки на Луну были фальшивыми. "Никто бы не мог придумать смеси [элементов] так," говорит он.
Вот статья Рэнди Коротева, геохимик и профессор университета Сент-Луиса. Тут поподробнее
http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm

Цитата: ЦитатаThey Were Faked


Any geoscientist (and there have been thousands from all over the world) who has studied lunar samples knows that anyone who thinks the Apollo lunar samples were created on Earth as part of government conspiracy doesn't know much about rocks. The Apollo samples are just too good. They tell a self-consistent story with a complexly interwoven plot that's better than any story any conspirator could have conceived. I've studied lunar rocks and soils for 40+ years and I couldn't make even a poor imitation of a lunar breccia, lunar soil, or a mare basalt in the lab. And with all due respect to my clever colleagues in government labs, no one in "the Government" could do it either, even now that we know what lunar rocks are like. Lunar samples show evidence of formation in an extremely dry environment with essentially no free oxygen and little gravity. Some have impact craters on the surface and many display evidence for a suite of unanticipated and complicated effects associated with large and small meteorite impacts. Lunar rocks and soil contain gases (hydrogen, helium, nitrogen, neon, argon, krypton, and xenon) derived from the solar wind with isotope ratios different than Earth forms of the same gases. They contain crystal damage from cosmic rays. Lunar igneous rocks have crystallization ages, determined by techniques involving radioisotopes, that are older than any known Earth rocks. (Anyone who figures out how to fake that is worthy of a Nobel Prize.) It was easier and cheaper to go to the Moon and bring back some rocks then it would have been to create all these fascinating features on Earth

Они фальсифицировались


Любой геолог (а там были тысячи со всего мира), изучавший образцы лунного грунта знает, что любой, кто думает, что лунные образцы Аполлонов были созданы на Земле, как часть заговора правительства, неичего не знает об этом. Образцы Аполлонов слишком хороши. Они рассказывают согласованную история со сложно переплетенным сюжетом, который лучше, чем любая история любого заговорщика, который мог себе это представить. Я изучал лунные породы и почвы в течение 40 с лишним лет и я не смогу сделать даже плохую имитация лунной брекчии, лунного грунта, или базальтовую породу в лаборатории. И при всем уважении к моим коллегам из умных правительственных лабораторий , никто в "правительстве" не сможет этого даже теперь, когда мы знаем, что и как представляют из себя лунные породы. Лунные образцы показывают свидетельства формирования в чрезвычайно сухих условиях практически без свободного кислорода при небольшой тяжести. Некоторые из ударных кратеров на поверхности и многие доказательства изображения набора непредвиденных и сложных эффектов, связаны с большими и малыми метеоритами. В лунных породах и почве содержатся газы (водород, гелий, азот , неон, аргон , криптон и ксенон ), полученные из солнечного ветра, с соотношением изотопов, отличных от Земных форм тех же газов. Они содержат кристаллы воздействия от космических лучей. Лунные магматические породы имеют возраст кристаллизации , определенный методами с участием радиоизотопов, старше любой известной породы Земли. ( Любой, кто выяснит, как это подделывать достоен Нобелевской премии. ) Было проще и дешевле полететь на Луну и вернуть некоторые породы, чем создавать все эти увлекательные функции на Землю.
Сама статья большая и там еще много интересного про отличительные особенности лунного грунта. К сожалению, на английском.  Пробуйте онлайн-переводчиком, если с языком траблы. 

Цитата: ДядяВася от 15.11.2015 21:20:24Тут дело такое. Свойства, которые клиент собирается изучать, указаны в заявке. Тут, естественно всё будет тип-топ. А если, клиент, допустим, начал самовольно считать шарики в реголите, и не нашёл их и побежит трубить об этом на весь мир, то 1. Те самые рецензируемые журналы пошлют его на йух, т.к. не любят подобных сенсаций и 2. НАСА скажет, что эти шарики они отсеяли для других исследований и не фига было их считать т.к в заяве ты этого делать не собирался. Кем будет выглядеть этот учёный, объяснять не надо.
Потом вспомним того японского исследователя, который изотопы кислорода (или азота, не помню) не так подсчитал, ну и что, объяснили очень просто, загрязнением шмурдяка атмосферным кислородом. А он целую теорию накропал. "Обидно Вань".

Дядя Вася, ну бред же.   "Не найти" остеклованных образований в реголите НЕВОЗМОЖНО.  Их там до 90 процентов. Как и невозможно шарики "заготовить".  В одном грамме их тысячи.  Все ессно для анализов не берут, а методом "тыка"  набирают нужное количество. Обычно десяток-два.  Это из раздела утверждать что в каплю крови добавили искусственные белые или красные кровяные шарики.  И типа ученые непременно наберут, когда делают анализ - заготовленные. 

Тоже касаемо и всяких химических анализов. Если ученые изучают в грунте редкозем (а его десятки элементов) и делают заявку по этому поводу, то это не значит, что им в образец напихают нужные соотношения скандия, ванадия и проч.  Спектральный анализ один фик ВСЕ цепляет, а дальше уже исследователи смотрят на нужные им вещи. 

Ну и с минералами та же хрень.  Кристаллы минералов образуются в результате сложных физико-химических процессов "естественным" образом, что изучает такая научная отрасль как кристаллография. Поместить кристалл минерала в какую-то песчинку или камень так, чтобы это выглядело "натурально" это что-то из нано-технологий будущего. Вот например как выглядит на срезе кристалл транквиллитита:

Их (кристаллы) нельзя покрошить из миксера в образец реголита. Надо каждый отдельный кристалл умудриться имплантировать в кучу имеющихся песчинок. 

Цитата: Михаил Бack от 16.11.2015 11:22:26Сухой остаток: насобирав в свой "лунный пантеон" пару центнеров метеоритов, НАСА абсолютно ничем не рискует.

Вот этот момент интересен.
Похоже, что многомесячная пауза в ответном пасе СССР по передаче америкосовского "лунного грунта" была использована для четких определения критериев отсева именно лунных метеоритов от всякого прочего... "шмурдяка" (с) (дядя Вася).
Ну ладно, с неокисляемым железом чуток лоханулись, но это мелочи))) 

Цитата: polak от 16.11.2015 16:36:07Вот этот момент интересен.
Похоже, что многомесячная пауза в ответном пасе СССР по передаче америкосовского "лунного грунта" была использована для четких определения критериев отсева именно лунных метеоритов от всякого прочего... "шмурдяка" (с) (дядя Вася).
Ну ладно, с неокисляемым железом чуток лоханулись, но это мелочи)))

Что за "пауза" и почему с железом лоханулись? 

Напомню, что лунных, да собственно и никаких иных антарктических метеоритов НАСА не имела до 1976 года. И кроме того, метеориты за свежие камни с Луны выдать НЕВОЗМОЖНО. Радиохимия. 

Цитата: OlegK от 16.11.2015 16:21:56Дядя Вася, ну бред же.   "Не найти" остеклованных образований в реголите НЕВОЗМОЖНО.  Их там до 90 процентов. Как и невозможно шарики "заготовить".  В одном грамме их тысячи.  Все ессно для анализов не берут, а методом "тыка"  набирают нужное количество. Обычно десяток-два.  Это из раздела утверждать что в каплю крови добавили искусственные белые или красные кровяные шарики.  И типа ученые непременно наберут, когда делают анализ - заготовленные. 

Отвечаю не по порядку, сори.
Копипаста дело благородное, но нужно немножко разбираться в вопросе.

Вот Вам без разницы остеклованные частицы или стеклянные шарики, а по количеству, последних гоораздо меньше.

См. К.П. Флоренский "Морфология и типы частиц образца реголита из моря изобилия" (с.38 Сборника)



Никаких 90% остеклованных, а шариков всего от 0 до 1,5%.

Какие выводы будем делать? НАСА перестаралась 90% остекловала.

Думаете проблема остекловать поверхность порошка, или изготовить товарное количество стеклянных шариков? Уверяю Вас это не сложно сделать.