Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 22.06.2016 22:20:07Хома врёт, я согласился заполнить эту таблицу.

Цитата: ДядяВася от 22.06.2016 23:22:56Так, согласился и не заполнил, или согласился заполнил?
Если вариант 2, то таблицу в студию. 
Или есть третий вариант?

Цитата: михайло потапыч от 22.06.2016 23:22:18Мы осознали размер той цистерны, которая понадобится для первой ступени 100-тонной ракеты на водороде.
И пытаемся представить себе (смогу ли заснуть после этого?) Сатурн 5 и Энергию на водородике вместо керосиния.
Шнобелевкой  запахло однако.
Эпичней может быть только ракета Илона Маска на электрических двигателях.

Цитата: BomBarDir от 22.06.2016 21:12:27Безответственно заниматься демагогией, как ты например, это и есть двигание языком.




Не двигай безответственно языком занимаясь голимой многоуровневой демагогией формулируя вопрос с готовым и заранее выгодным для себя ответом и с нарушением логики.
Кстати это классика демагогии с готовой известной формулой:
   Мы — рыжи.
   Львы — рыжи.
   Следовательно, мы — львы!


Конечно могу. Только не то чего ты ожидаешь. Неустойчивость горения вовсе не фатальная проблема и открыта вовсе не Аркашей. И много литературы описывает как она решалась именно в Ф-1 и  была блестяще решена как американцами так и нами.

Только вот Аркаша, полностью игнорирует этот факт и обходит его молчанием. Он ему сильно неудобен.



ты как "технический логик" должен непременно припасть к сему источнику знания и будет тебе счастие.



Книга обобщает исследования проблемы неустойчивости горения в ЖРД. Подготовлена ведущими специалистами США по вопросам исследований и разработки ЖРД. Изложены все существующие теоретические модели стационарного и неустойчивого горения жидкого топлива.
Впервые описаны способы обеспечения устойчивого горения и методы оценки устойчивости горения. По ценности представленных материалов книга занимает видное место в зарубежной литературе по ракетным двигателям.
Книга может служить справочным пособием по вопросам конструирования двигателей, проведения испытаний и выполнения измерений.




Ну это типичный демогагический приём опроверга...выдумать какую нибудь ахинею приписать её оппоненту и потом опираться на эту галиматью как истину. Гы-гы

Ты спутал...это твои коллеги 1А и ДальнийВ простыни постят...



Во как...Так ты в теме или нет? Если нет, то чего ты тогда адвокатом к Аркаше записался...Тот хоть околонаучной хреньё сыплет...а тебя ещё и образовывать нужно

Всеобуч у нас в Гугеле...

Цитата: BomBarDir от 22.06.2016 21:27:25Ещё раз медленно...весь разбор полётов на авиабазе в "Прохожелогии" и "Идиот-клубе"... Нет необходимости всё это тут дублировать. Только укажу на одну существенную и фатальную "ошибку" Аркаши, это способ которым он решил опровергнуть факты. Способ называется ДЕМАГОГИЯ!

Разумеется истребитель Сатурнов был нещадно бит.



Сначала назад...Ты, как "технический логик", должен был сразу запомнить технически нехитрую логическую конструкцию, которую очень доходчиво описал тащщ Подрайский: "свинтоПрульная....с Винтом Прёт..." а вовсе не то что ты изрёк.... гуманитарий.

Дык вот об Аркаше...Сначала факты и описание предыдущих исследований на эту тему...ну и в чём новизна его исследования (какое новое знание он принёс человечеству в своём , прости Хоспади, исследовании) всенепременно, а уж потом формулы, номера и прочие АшиПки. Андестенд чи ни?

Цитата: Liss от 22.06.2016 14:33:23Контртезис:
Двигатель F-1 с удельным импульсом 260 сек (ну или 263 сек, полученные в ходе ползучей модернизации) -- это сегодня ни о чем. Это попытка решить задачу создания сверхтяжелого носителя методом грубой силы, когда все определяют сроки, а тяге приносится в жертву эффективность. Последующее развитие темы -- реально испытанный на стенде F-1A и современная проработка F-1B -- имеют тот же неустранимый порок, их удельный импульс тяги едва дотягивает до 270 сек. Для сравнения: у классического РД-107 -- 256 сек, американец недалеко от него ушел, хотя начал летать на 10 лет позже, а вот у РД-170 -- 309 сек при большей тяге. Все на уровне моря, естественно.
Двигатель класса F-1 может использоваться лишь в монстрах, известных под ироническим названием Big Dumb Booster, но спрос на них отсутствует, а потому и аналоги не производятся.

Цитата: ДядяВася от 22.06.2016 23:22:56Так, согласился и не заполнил, или согласился заполнил?
Если вариант 2, то таблицу в студию. 
Или есть третий вариант?

Цитата: михайло потапыч от 22.06.2016 14:41:38Спасибо за наводку!  вот и ссылка: Лунная мегапостановка

Цитата: Ещё один  инженер от 23.06.2016 01:00:20Изложи в одном абзаце, в чём состояло решение.

Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18– за 44 года ни одного «научного» миллиграмма ЛГ (то есть, научных проб ЛГ) не было НАСА выдано на территорию огромных государств (Китая, например) и целых континентов (Латинская Ам. или Африка).
– 83% подаренных 124-м странам образцов А-11 и А-17 на сегодня попросту испарились из музеев (Лунопедия, Большой Форум).
– На музейных сайтах Африки исчезли все до единого «подарочные» образцы ЛГ НАСА (сотни «частиц вещества»).
И так далее, далее, далее…

Цитата: Liss от 23.06.2016 00:55:47Эпичнее Вас, Потапыч, трудно себе что-нибудь представить.
Вы уж прочтите в Вики что ли, какие двигатели стояли на центральном блоке "Энергии". Или в "Правде", если найдете.

Цитата: OlegK от 23.06.2016 05:22:27...
А вот фотка лунного подарочного образца из геологического музея в Каире.

https://scotsabroad.wordpress.com/2010/05/31/rocks-off/
Остальные предъявы из этого же цикла.

Цитата: Ещё один  инженер от 23.06.2016 01:06:11А в чём состоит неустранимый порок?
РД-170 - это результат развития РД-107, постепенного совершенствования.

Цитата: михайло потапыч от 23.06.2016 07:05:15Если нечего ответить, переходи на личности?
Энергия 11К25 маршевые двигатели РД-170 проектная нагрузка 100 тонн на НОО.
Вы же и сами прекрасно это знаете.
Пытаетесь увести разговор в сторону от Ф-1, Ф-1А, Ф-1Б?
Может, как знаток космоса, объясните, почему имея столь великолепный задел по керосиникам амеры покупают наши РД-180?
А Ф1А, который был готов уже в 1968 году, почему так и не полетел за 48 лет?
Почему никто больше не строит керосиновые двигатели с одной большой камерой, ведь это гораздо выгоднее, чем две или четыре камеры запихивать?
Ответ в принципе всем уже понятен.
Как лично вы будете выкручиваться?

Цитата: Вадим Р. от 23.06.2016 07:52:26А почему флаг Сирии?

Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18– совершенно точно, что в СССР ЛГ НАСА не исследовался; все ссылки идут на пробы №№ 10005.х и 12028.х; первую пробу НАСА скормило животным еще в 1969-м, второй же вообще никогда не существовало в природе.
– если в будущем где-то появится ссылка на исследования в СССР ЛГ НАСА, это непременно будет ссылки все на те же фиолетовые 10005 и 12028 – этот прогноз я даю совершенно без риска ошибиться.

Цитата: OlegK от 16.06.2016 04:36:01Письмо в ГЕОХИ написать! А там ответят, если ты нормальная контора и пишешь нафига тебе грунт.  Вот добрые люди скинули в личку:

 
Самый натуральный первичный документ про "передачу грунта".  По логике это означает, что для доказательства существования черного лебедя достаточно предъявить один экземпляр.  И не надо требовать "пощитай мне всех черных лебедей в природе".  В ИГЕМ от ГЕОХИ передавали образцы А-15 и А-17.  Следовательно считаем доказанным факт их существования у СССР и передачу от амов!  За списком ВСЕХ проб - обращайся в ГЕОХИ и ищи в архивах.  Бог в помощь.

Цитата: pmg от 22.06.2016 21:54:18– совершенно точно, что в СССР ЛГ НАСА не исследовался; все ссылки идут на пробы №№ 10005.х и 12028.х; первую пробу НАСА скормило животным еще в 1969-м, второй же вообще никогда не существовало в природе.

Цитата: ЦитатаAllton J.H. (1978) The Apollo 11 drive tubes. Curatorial facility. NASA Johnson Space Center, Houston.
Beaty D.W. and Albee A.L. (1980) The geology and petrology of the Apollo 11 landing site. Proc. 11th Lunar Planet. Sci. Conf. 23-35. 
Carrier W.D. (1973) Lunar grain size distribution. The Moon 6, 250-263.

Цитата: Цитатана какой глубине залегают пробы №12028,223 и №12028,228?