Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 08.07.2016 16:35:50С другой стороны, фактические цифры расстояний, на которых летал А8 в реальности, мы можем получить из данных эфемерид и параметров окололунной орбиты из отчётов по А8. Мне лень повторяться, может быть дополнит Вадим - цифры эти действительно не совпадают ни с Орловым, ни с FAI на сотни км.

Что касается А13. Выше из цитаты отчёта "Apollo Program Summary Report" видно, по какой причине некоторые превышения рекордов даже и не заявлялись. Но это формальные причины. Даже если просто логически прикинуть - а чем таким А13 превзошёл А8? Да ничем, это же очевидно. Тот же самый облёт Луны. То, что Луна в момент облёта оказалась значительно ближе к апогею - разве это заслуга "спортсменов"? Вот тут и встаёт вопрос о том, что к понятию "рекорд", в смысле достижения, подход несколько более сложный, чем простое исчисление метров от А до Б.

Цитата: normalized_ от 08.07.2016 17:35:31Все это мелочи, может это километры, может десятки, но надо оценивать накопление такого рода погрешностей.

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 11:23:42В принципе - должна быть примерно равна природной земной - материал формирования один. Наведенной быть не должно - для наведенки, как Вы прекрасно знаете, нужны внутриядерные пертурбации, для которых необходимы нейтроны, а эти самые нейтроны остались в поясах ВанАлена в виде электронов и протонов. 

Цитата: ILPetr от 07.07.2016 13:56:07Надо понимать, что между ионизирующим и трасмутационным (нейтронным) излучениями огромная разница. Если первые вызывают ионизацию, т.е. лишь отделение электронов от атомов, и способны генерировать только тормозное излучение, то нейтронный поток перестраивает ядра атомов и создает распадающиеся изотопы, которые при распаде "потом" способны излучать и гамму и все остальное. Я к чему - под воздействием ионизирующих излучений (альфа, бета, гамма, протоны) некая радиация есть, но она полностью определяется самим излучением и прекращается при окончании воздействия излучения. При облучении нейтронами все иначе - образуются изотопы с ограниченным времем жизни и при их распаде образуется радиация, уже "потом", через часы, сутки, миллиарды лет после того, как нейтронного излучения не стало.

Цитата: Бузук от 08.07.2016 19:23:12Сразу извиняюсь, если тема уже обсуждалась пару лет назад, но ничего по ней поиском не нашел.
При посадке на Луну корабль должен сдуть пыль в сторону, а на фото под кораблем пыли столько же сколько и вокруг.
Нестыковочка.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.07.2016 18:27:57Тот же гамма-активационный анализ именно на наведённой гамма-квантами радиоактивности и основан...
Насчёт наведённых протонной и альфа радиоактивностей не скажу, почитать надо будет. Но понятно, что вероятности там сильно меньше той же гамма, из-за заряда...

Цитата: Бузук от 08.07.2016 19:23:12Сразу извиняюсь, если тема уже обсуждалась пару лет назад, но ничего по ней поиском не нашел.
При посадке на Луну корабль должен сдуть пыль в сторону, а на фото под кораблем пыли столько же сколько и вокруг.
Нестыковочка.

Цитата: ДядяВася от 08.07.2016 18:15:45Пётр!!!
Какие комиксы Вы читаете, чтобы нести такую ахинею. А потом "братья по вере" подхватывают Ваше "знание" и несут в массы.

Нейтронное излучение очень даже ионизирующее, механизм ионизации отличается от гаммы и прочих альфа. Не более того. Почитайте хотя бы Бекмана про Преобразование энергии нейтронов в веществе и биологическое действие нейтронов.

В то же время при приличной энергии и гамма и протоны вполне себе трансмутируют стабильные изотопы в радиоактивные (включаем рубильник и вспоминаем про образование космогенных изотопов в том же лунном грунте.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 08.07.2016 18:27:57Тот же гамма-активационный анализ именно на наведённой гамма-квантами радиоактивности и основан...
Насчёт наведённых протонной и альфа радиоактивностей не скажу, почитать надо будет. Но понятно, что вероятности там сильно меньше той же гамма, из-за заряда...

Цитата: михайло потапыч от 08.07.2016 21:11:25Оне на это обычно отвечают, что не должен был сдувать, поскольку:
- пыль дюже тяжёлая, как взлетела, так сразу и опустилась на место;
- двигатель при посадке совсем слабенько дует и ничегошеньки сдуть не может в принципе;
- фотографии нечёткие, и пыли от посадки стало меньше, но вы этого не заметили;
-

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:11:08Я так понимаю, что вы то же в лучших традициях опровергательства, никогда сами не изучаете имеющиеся фотоматериалы и документы?
Слушаете своих гуру...?
На фотографиях с каждой миссии отчетливо видны следы раздува пыли.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:11:08Я так понимаю, что вы то же в лучших традициях опровергательства, никогда сами не изучаете имеющиеся фотоматериалы и документы?
Слушаете своих гуру...?
На фотографиях с каждой миссии отчетливо видны следы раздува пыли.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:11:08Я так понимаю, что вы то же в лучших традициях опровергательства, никогда сами не изучаете имеющиеся фотоматериалы и документы?
Слушаете своих гуру...?
На фотографиях с каждой миссии отчетливо видны следы раздува пыли.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:11:08Я так понимаю, что вы то же в лучших традициях опровергательства, никогда сами не изучаете имеющиеся фотоматериалы и документы?
Слушаете своих гуру...?
На фотографиях с каждой миссии отчетливо видны следы раздува пыли.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:11:08Я так понимаю, что вы то же в лучших традициях опровергательства, никогда сами не изучаете имеющиеся фотоматериалы и документы?
Слушаете своих гуру...?
На фотографиях с каждой миссии отчетливо видны следы раздува пыли.
А11 

Цитата: Бузук от 08.07.2016 22:37:12Ах, вот эти смутные еле заметные полосы вы называете отчетливыми следами???
Без подсказки и не догадаешься.
Какие-то хилые движки у гегемона, совсем не дуют. И фольга на ножках курятника сверкает как после использования пемолюкса.

Цитата: Бузук от 08.07.2016 22:37:12Ах, вот эти смутные еле заметные полосы вы называете отчетливыми следами???
Без подсказки и не догадаешься.
Какие-то хилые движки у гегемона, совсем не дуют. И фольга на ножках курятника сверкает как после использования пемолюкса.

Цитата: Кот Мудраго от 08.07.2016 22:50:45Ожидаемая демонстрация поведенческого стиля скептиков НАСА.
Ввиду отсутствия знаний по предмету сначала заявляется ложный тезис, о том, что нет следов раздува пыли.
При предъявлении фотодокументов скептик начинает вертеть носом, утверждая, что полосы еле заметны.
Бузук, откуда вам знать какие полосы должны быть при посадке если вы не разбираетесь в теме?

Цитата: Бузук от 08.07.2016 23:05:54Ожидаемые оскорбления и переход на личности от профессионального защитника аферы. Вы прямо как по методичке работаете.
Я исхожу из здравого смысла. Двигатель при посадке обязан был раздуть пыль и образовать проплешину в виду эллипса.
Вот например фотография Аполлона-11 из википедии, и где тут следы от двигателя?