Были или нет американцы на Луне?

Цитата: codegrinder от 20.04.2010 17:47:18
Вот я и говорю - в районе чёрной дыры. И сайт тот же что и с 4%-м чернозёмом.
Не приписывайте другим свои исключительные умения.

Цитата
Плотность поверхностей характеризуется количеством отраженного света и определяется десятичным логарифмом коэффициента яркости Dr = lg (1 / r) = -lg r. Интервал плотностей поверхностей предметов ограничен: содержание поверхностно-отраженной составляющей в их отраженном свете не превышает 4…1% (черная типографская краска, черное сукно). Практически предельные плотности 2,1…2,4 имеют черный бархат и черный мех, поверхностно-отраженные составляющие которых ограничиваются 0,6…0,3%.

Цитата: codegrinder от 20.04.2010 21:53:16
Нет, это вы опять приписываете свои достоинства другому человеку.
Померил собаку. В среднем менее чем в два раза темнее чернозёма. 4/2 = 2. 0,6% никак не вытанцовывается. Мех наверно неправильный.
По мелочи - 0,6...0,3% по приведённой формуле даёт 2,22...2,52.

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 02:43:49
Дополнил свой ответ. Зависит ещё от освещённости, и от альбедо естественно. Если же вопрос чему равна, то извините, формулу вот так сразу не рожу, хотя ничего сверхсложного в ней нет. С характеристической кривой разобрался, как посчитать во сколько раз отличались исходные яркости, понял. Это чтобы потом не говорили, что не отвечаю на вопросы.
А теперь немного здравого смысла. Характеристическая кривая тут ничего не решает, решает альбедо, и я не вижу смысла обсуждать преобразования, когда всё упирается не в них.

Не слабо, но понадобится время, чтобы всё сделать правильно. И не вижу смысла. Кроме того, хотелось бы ещё понять несколько вещей предварительно.
Почему нет смысла это размусоливать. Потому что, если определить характеристическую кривую моего фотоаппарата, то я могу сделать так: смоделировать увеличение экспозиции так чтобы объекты с альбедо как у лунного грунта стали такой же яркости как и грунт на фото аполлонов (или просто сделать фотографию с соответствующей экспокоррекцией). Но вопрос вот в чём, я получу разные результаты в зависимости от того чему равно альбедо чернозёма или любого другого объекта с известным альбедо. Если у него и правда альбедо 4%, то вопрос можно снимать прямо сейчас. Если 15% - то отбить не удастся.

Цитата: an_private
Поправка - для восстановления экспозиции. Между яркостью объектов и экспозицией еще есть экспопараметры (относительное отверстие + выдержка).

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 10:24:40
Можно использовать характеристические кривые. Но, поскольку, судя по тому что здесь совсем недавно писалось, НАСА не дала определить реальные яркости объектов съёмки можно обойтись без точного знания её. Вы хорошо помните о чём я писал в самом начале? "Найдите обратную кривую". Это могла бы быть и кривая для коррекции экспозиции. Та, которую приводил an_private портит снимок на ура (причём он корректировал снимок с места где должно быть 12-20% альбедо реголита как будто у реголита 7% альбедо, если правильно понимаю). А теперь по-русски. Если чернозём имеет альбедо 15% и на моём снимке имеет интенсивность в 20% пикселей, то существует такая экспозиция хасселя, которая дала бы для реголита 10% интенсивности пикселей (для случая оппозиционного эффекта). Кривую для такой коррекции найти не удалось, т.к. любая кривая такого рода портит снимок. Ферштейн? И кончайте парить мосх. Я понимаю, что вы всё хотели бы свести к харастеристической кривой плёнки и сканера, которые тут никому не известны, но не выйдет.

P.S. А можно наоборот, поднять выдержку на своём снимке, чтобы объект с 4-5% альбедо стал в 50% интенсивности пикселей, но что получится ещё не пробовал. Интересно, как будет выглядеть фото, где древесный уголь имеет 50% интенсивности?

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 13:16:21
Вы зачем про себя всё так открыто рассказываете? А прекратить я пытаюсь уже страниц пять минимум. И попробуйте опровергнуть идею, что можно снять сцену с такой выдержкой, что древесный уголь будет иметь 50% интенсивности. Ню?
А вот что при этом случится со сценой мне как бы самому интересно.

P.S. Я так думаю, что вы довольно долго думали перед ответом, потому что смотрели, что получится. Ваша последовавшая реакция говорит сама за себя.

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 13:55:44
И что вы мне ответили, когда я сказал, что всё упирается а альбедо? Ведь если взять альбедо асфальта не 4-12%, а 30-40, то это совсем другой случай.
Наша песня хороша, начинай сначала. Всё, я больше не пишу - бессмыслено.

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 13:55:44
Наша песня хороша, начинай сначала. Всё, я больше не пишу - бессмыслено.

Цитата: codegrinder
Не, не вернусь. Эксперимент с углём поставлю, но вам не расскажу - достали. Пока что фотки из гугля довольно часто засвечиваются от подъёма его до 50%, но для чистоты эксперимента надо сделать на гарантировано нередактированном фото.
И ваше жаль выглядит как-то неискренне после всего что было.

Цитата: codegrinder от 21.04.2010 19:05:19
Я полагаю, лучше проXORить картинки с LRO и из А11-A17.

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 09:32:59
Да, я согласен, глупо было снимать так, что "реголит" (и древесный уголь) стал аж в половину яркости. Но теперь уж извиняйте.

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 10:40:39
Тож мне, сравнили. Тут только Луна, а там всё вместе. Возьмите снимок, где есть древесный уголь (и какая-то сцена кроме него), и сдвиньте все значения по ХК, так, чтобы уголь стал в 50% интенсивности, что будет со снимком? Эээ, тут непочатый край работы. Можно ведь ещё поисследовать ХК которую вы привели для снимков (кстати, это официальные данные?), можно преобразовать снимки моего фотоаппарата в вид как будто они сняты плёнкой (и наоборот). Так что, будет весело...

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 11:02:15
N.A. (не обижайтесь уж), но вы что-то всё время тормозите. Речь не про два конкретных цвета, бог с ними. Речь про общий вид. Я вот так думаю, что нормальная сцена будет сильно страдать пересветом и слабой контрастностью. А вот насколько сильно, скоро узнаем. Древесный уголь уже нашёлся (мне продолжает везти, коллега на работе подарила для попугаев, даже не пришлось в магазине искать).

Цитата
Н-да, нежданный облом и с линейностью и с "нереалистичной" яркостью объектов 8%->50% конечно досаден. Наверное мой чернозем подвел меня. Но унывать не стоит. Попробуем-ка посрамить амеров вот как. Везде пишуть, что альбедо реголита примерно равно альбедо чернозема или древесного угля.
О! Открываем вики и видим, что выход есть! Альбедо древесного угля оказывается равно 4%!!! Эврика! Попробуем скорректировать снимок какого-нибудь фото сделанного той самой зеркалкой с такой мерзкой проамерской ХК так, чтобы вытянуть не 8%, а 4% яркости на 50% интенсивности.
Подгоняем... подгоняем... Получаем..

Н-да... Чё-та не фонтан... Ничего особенного не произошло, яркость в тенях подтянулась, и все дела. Такое насафилам показывать не след - засмеють.
Но что-то все-равно здесь не так - уж больно насафилы активно наседают. Ну не должны амеры быть на Луне!
И чтобы это доказать, обворую-ка я птичек божьих на черненький уголек, да и сфотографирую его своей верной соней. И я буду не я, если снимок после вытягивания его на 50% не испортится!
А длину червяков альбедо уголька буду брать исключительно из Вики. Тут-то амерам - и хана. Хе-хе-хе.

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 17:41:52
Пофантазируйте ещё. Это всегда приятно, не так ли? Кривой я от вас, видимо, не дождусь никогда. Хотя я прошу уже даже не яркость пикселей пропорциональную яркости света (которая вполне нормально выглядит вроде), а хотя бы как у "моей верной" нелинейной сони. Ах да, я забыл, ведь у чернозема альбедо 3%, меньше чем у древесного угля. А если что, то древесный уголь может иметь альбедо как у чёрной дыры, покруче, чем у меха. И ссылка ваша не работает.

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 18:15:12
Нет, спасибо. Если уже сейчас начали приписывать мне то, чего я не говорил и не делал, то дальше будет только хуже. Могу только сказать, что я ради интересу проверю всё и по характеристическим кривым, только уж не обижайтесь, если новый аргумент появится где-нибудь на бауте. Хотя я ещё не решил.

Цитата: codegrinder от 22.04.2010 18:15:12
Кстати, у вас график неполный. Непонятно, например, чем будет равно R0 при 1000 градусов цельсия, и что такое R0 - тоже непонятно. Радиус частиц?

Цитата: codegrinder от 23.04.2010 10:21:12
Что грунт теперь выглядит правильнее, я думаю вопроса нет.

Цитата: SEVER NN
***

Сходил, на разведку на "хобот", унылое и тягостное впечатление оно у меня оставило,
тупой и быдловатый контингент, тамошних обитателей, в ветке про лунную афёру, стал притчей во языцех,
ничего не обьяснить, ни показать, они не умеют...непроходимая тупизна и убогость, царствуют там,
положение усугубляется тем, что там куратором Пустынский, да и Красильников иногда подтявкивает,
не забывая оглядываться на хозяина, всё это определило ту степень никчемности насарогов,
при котором, наиболее здравосмыслящий и умный контингент, разошлись по другим ресурсам рунета,
и несут правду и свет о лунной афёре, всему любознательному народу рунета...что в принципе и хорошо,
и плохо для обитателей банки копошащихся пауков на хоботе, начинающих пожирать друг друга,
в надежде что именно он останется главным насарогом...

И так к делу,
обнаружил, что Аполон-15 спускался вот с таким картонным соплом,
как это произошло, честно говоря не знаю...да и надо ли знать,
если видно, что смятое сопло, по виду декоративное железное ведро...
грустно господа насароги, от такого безисходного зрелища...грустно...

as15-88-11882-HR

Цитата: codegrinder от 23.04.2010 00:21:35
Проверил. Вроде всё сходится, вынужден признать, что аргумент, похоже, разбит, если, конечно, не найдётся какая-нибудь пропущенная "мелочь". Ну что ж, зато выяснилось много нового и полезного.

Цитата: codegrinder от 23.04.2010 00:21:35
Проверил. Вроде всё сходится, вынужден признать, что аргумент, похоже, разбит, если, конечно, не найдётся какая-нибудь пропущенная "мелочь". Ну что ж, зато выяснилось много нового и полезного. Собственно говоря, если преобразовать логарифмическую шкалу в линейную, то до 70% интенсивностей кривая идёт очень близко к прямой у моего фотоаппарата. Вот дальше всё довольно резко меняется. Кстати, альбедо поношенного асфальта получается никак не меньше 18% по приведенной выше схеме и никак не больше 23%. Альбедо чернозема получилось примерно 4%.

Соответственно на моём фотике AS11-40-5931 получился бы примерно таким:

...

Цитата: SEVER NN
an_private...вы свои быдляцкие замашки заканчивайте, это вам не хобот...
кстати всех касается...
больше чтоб такого не было...
я надеюсь я вам понятно всё сказал... an_private

Цитата: SEVER NN от 23.04.2010 14:44:43
***


И так кто ответит что это такое...
почему нет следов от этого железного ведра имитирующего сопло, под ним...
почему от такого удара не разрушилась герметичность...куринной коробки ЛМ,
где толщина стенок чуть побольше фольги...
почему такой характер деформирования, если известно, сопло очень прочное...