Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 08.02.2018 21:54:38Матчасть тебе бы выучить для начала, а не плести абы што...

Я прошу прощения, а сколько, по вашей теории, азота в воздухе?

Цитата: normalized_ от 09.02.2018 07:53:01Своими словами, пожалуйста, будь ласка. Что именно там у Вас вызывает рефлексирование и какие мысли в голове?
Цитаты из "статьи" автора:


Не рекомендую Вам есть фекалии, да еще ложками.
Даже на этой ветке все-таки не все "гурманы" такого уровня.
Или это Вы просто дали ссылку для "раскрутки" посещаемости?

Эта ссылка бледная тень той ссылки со снесённого поста, что я давал ранее. Не более того.

Цитата: __Alex_loki_ от 09.02.2018 08:00:00вы уже нашли хотя бы пару см антирадиационной защиты в американских курятниках ?
нет ? тогда идите, ищите .

А нахера она нужна? 


Вот только "первопроходца" Сильноручечникова почему-то не захоронили в земле, как обычно, а кремировали, причём не просто спалили, а ещё и р-раз - и концы в воду.
Совсем как бен Ладена, "с соблюдением законов и традиций ислама". Не иначе лицом к Мекке.  
Он же сам признался, что мусульманин. 


Так что теперь даже при необходимости определить по костным останкам уровень прижизненной дозы, проще говоря - подвергались они действию космического излучения за пределами земной магнитосферы или нет - никак невозможно.
Виден почерк мастеров - совсем как с овечкой Долли. 
Ту тоже английские учОныи спалили. И теперь доказать (или опровергнуть), что она была точной генетической копией своей мамаши-овцы также невозможно. 

Цитата: OlegK от 09.02.2018 03:48:57Мы вроде сейчас обсуждаем не глобальные вещи, а сугубо практические: подделку амовских образцов. Причем скептики указывают совершенно конкретные вещи: метеориты, тектиты, "добавку изотопов" (с).  Это экспериментально проверяемые дела.  Касемо любимого примера скептиков про фальшивые купюры или "куклу", укажу, что в уголовных делах никакие теоретические рассуждения "мог подделать" или что "подделки вещь известная" не канают.  Надо предъявлять конкретную купюру (ы) и эксперты указывают на конкретные признаки ее подделки.

Нет не проверяемые. Никто тут еще ни одного эксперимента на оригинальных
материалах не провел. И не проведет. Даже фото и то не оригиналы, а копии
причем цифровые, т.е. такие с которыми можно манипулировать как угодно.
Бумажки здесь перебираем и бумажки обсуждаем, справки разные, заключения,
чьи то экспертизы, точно так как в судах. А предъявлять надо не купюру (которые
все лежат в сейфах наса и недоступны) а  справку о поддельности. Поэтому
не надо тут преувеличивать научность. Единственно реальное что не находится
под контролем наса это то что находится на самой Луне в местах "высадки".

Цитата: Cheen от 09.02.2018 10:23:38что значит "не получается"? Были попытки что ли зайти?
Их, кстати, и у нас не было.

А что там с результатами испытания Ориона?

Цитата: OlegK от 07.02.2018 19:41:28Ага. "Ты попробуй мне добыть, то чего на белом свете вообще не может быть". (с)   Наши первоначально эффект обнаружили на грунте Л-16, потом позже перепроверили на амовском. В такой последовательности и указано.  Это известная история.  Как я тебе могу найти ПЕРВУЮ работу на амовском грунте? Ничего вообще, что он у нас появился позже, чем советский грунт?

Ссылка на работу, где "перепроверили", будет, или опять будет на статью ниочем?

Цитата: OlegK от 05.02.2018 12:34:56....
Плюс возраст пород на Земле и близко не приближается к лунным.

опаньки... а пацаны то и не знали .
юризд , вы ещё и геологом заделались ?
земные базальты по урану датируются возрастом 6.1-5.6 миллиардов лет , но у вас для нобелевского комитета есть другие цифры ?
озвучьте ваши глубокие познания , не томите .

Цитата: OlegK от 07.02.2018 19:54:44Первая статья об эффекте называется А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков. "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Моря  Изобилия и Моря Спокойствия"
https://drive.google.com/file/…FfVXM/view
Море спокойствия - это А-11.  В статье прямым текстом это сказано и отмечено, что амовского грунта было два образца, а Луны-16 - три.  Вот график с линиями железа оттуда:
Чего еще надо? 

Олег, ну не нужно так ужиком вертеться.
Наличие неокисляемого железа никак не доказывает присутствие именно пленок.
Вы ходите по одному и тому же кругу - ваше манипулирование фактами и постоянство говорит только об одном. Вы сознательно игнорируете факты, а они таковы:
 - неокисляемые пленки нашли именно советские ученые, на грунте, привезенном Лунами
 - до этого открытия никаких упоминаний у американцев о неокисляемых пленках нет
(не нужно приводить графики с неокисляемым железом - это никак не доказывает наличие именно поверхностных пленок, более того, неокисляемое железо есть и в земных минералах )
- наличие линий неокисляемого железа не доказывает того, что спектр получен именно из поверхностных пленок
Ваш бесконечный перевод обсуждения неокисляемых пленок на обсуждение только спектров воспринимаю как жесткую демагогию.

Цитата: __Alex_loki_ от 09.02.2018 11:39:26земные базальты по урану датируются возрастом 6.1-5.6 миллиардов лет , но у вас для нобелевского комитета есть другие цифры ?

Подождите, а возраст Земли как планеты не напомните?

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.02.2018 12:01:05Одним из характерных минералов для лунных образцов является FeS, на Земле практически не встречается это Вам первая торпеда.
...

исчо один геолух
читай тут , как оно совсем не встречается на Земле

Цитата: viewer от 09.02.2018 05:21:14Ты уже добрую пару пятилеток по форумам снуёшь, своей "куклой" тычешь. Давай, реши проблему враз-и-нафсигда, чтобы все заткнулись.
Предъяви доказательства, что у пендосов настоящего лунного грунта собственной доставки не понюшка-другая (и то, если он вообще есть), а заявленные 4 (четыре!  ) центнера!
Ну!? 

С чего ты решил, что тебе кто-то должен чего то доказывать? Давно все доказоно.Это у тебя никак не получается доказать обратное, вот ты и замудохал весь личный состав интернета своими хотелками доказательств.

Цитата: __Alex_loki_ от 09.02.2018 12:24:31исчо один геолух
читай тут , как оно совсем не встречается на Земле

геолух тут, это Вы, уважаемый, т.к. Вы ошибаетесь. И нужно Вас выпороть, как двоешника. Ссылка из Вики на другой минерал, это понятно любому, имеющему глаза, для этого даже не нужно знать что такое химия. Кроме того, в очередной раз убеждаюсь, что вы тут бегуны с коротким дыханием, такое ощущение, что вы раз в неделю профилактически мозг форматируете. Давал же ссылку на широко известного в узких кругах ученого, хоть бы кто открыл:

Цитатаминерал троилит (FeS)
Только пожалуйста, не путайте его с пирротином (FenSn-1), и по химизму, и по кристаллической структуре, и по физическим свойствам – это разные минералы. А тех дурней, которые в рунете их вовсю смешивают – их выпороть бы надо.
Так вот, минерал троилит – в земных породах встречается крайне редко (поскольку легко реагирует с кислородом в присутствии влаги), в земных базальтах он не встречается никогда. В лунных базальтах – наоборот – троилит встречается нередко, образуя характерные розочки (звёздочки) или прожилки, видимые без микроскопа, на изломе, и легко идентифицируемые.

Вы как раз притащили этот пирротин, несите ремень, пороть буду. То есть что бы определить лунный базальт, часто (не всегда) достаточно геологической лупы, т.к. определяются характерные звездочки троилита (не только его). Для специалиста спутать лунный базальт с земным, это все равно что Вам жигуль тройку с девяткой. Или, может Вам такая аналогия ближе будет - Балтику тройку и девятку. 

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 13:12:57С чего ты решил, что тебе кто-то должен чего то доказывать? Давно все доказоно.Это у тебя никак не получается доказать обратное, вот ты и замудохал весь личный состав интернета своими хотелками доказательств.

Давно все доказоно - это круто! 
Особливо сразу после - С чего ты решил, что тебе кто-то должен чего то доказывать? 
Ты часом Ш.Рабиновичу не родственник? Ну который под псевдонимом Шолом Алейхем писал? 
"Аргументация" один в один как у его героев

Цитата"Тише, не кричите, не запугаете! Во-первых, я вам вернула целый горшок, во-вторых, я брала у вас битый, а в-третьих, я у вас никаких горшков брать не брала. У меня хватает своих, и оставьте меня в покое!" 

Не отличишь. 
PS А с инверсией презумпции  - доказать обратное - у тебя полный облом-с. На такое заплесневелое фуфло давно уже никто не ловится. 
Доказательство - бремя заявителя. Точка. 

Цитата: bvlad от 09.02.2018 13:29:35нехорошо  так, наезд  не зная темы. Американский шмурдяк  здесь никому не интересен. 
Покажите  " всему человечеству" хоть один булыжник. Мы его сами исследуем , и все про вас скажем

Мужик, ты реально тускло тролишь, без огонька. Кто Вы такой, чтобы вам что-то давали? Вы такой же еще один специалист по решению уравнений с тремя неизвестными, которого много цитируют его собутыльники за партией в домино. 
Даже если вам притаранить булыжник, у вас нет знаний, чтобы его идентифицировать и определить в тру-стоун, или  в шмурдяк-каменюкен. Вам придется обратиться к специалисту, мнение которого оспорит любой из присутствующих здесь конспирологов. А у вас и денег то нету заказать такой анализ.
Так вот для тех, кто каждую ночь с переходом в спящий режим теряет всё накопленное за день в ОЗУ - дельный лайфак - записывайте на жесткий носитель, блокнот или тетрадку заведите. К тетрадке обязательно журнал, в котором записывайте, где вы записали, чтоб не запамятовать.
Каменюки были предъявлены куче специалистов, чуть более чем дохрена из них получили образцы от этих каменюк и написали кучу работ по каменюкам. Так как вам всё равно придется идти на поклон к специалисту, предлагаю сэкономить, а сэкономил - считай заработал, и воспользоваться уже готовыми работами специалистов, мнение которых весомо в их среде, общепризнано и еще не один ученый работавший с лунным грунтом не подал протест и не поставил под сомнение его аутентичность.

Цитата: viewer от 09.02.2018 13:49:06Давно все доказоно - это круто! 
Особливо сразу после - С чего ты решил, что тебе кто-то должен чего то доказывать? 
Ты часом Ш.Рабиновичу не родственник? Ну который под псевдонимом Шолом Алейхем писал? 
"Аргументация" один в один как у его героев


Не отличишь. 
PS А с инверсией презумпции  - доказать обратное - у тебя полный облом-с. На такое заплесневелое фуфло давно уже никто не ловится. 
Доказательство - бремя заявителя. Точка. 

Докажите, свою теорию, что не летали. Что Солнце на фотках поддельное

Цитата: ipalych от 09.02.2018 11:53:56Подождите, а возраст Земли как планеты не напомните?

а как вы понимаете словосочетание "..по урану датируются.." ?

Цитата: __Alex_loki_ от 09.02.2018 08:00:00вы уже нашли хотя бы пару см антирадиационной защиты в американских курятниках ?
нет ? тогда идите , ищите .

Товаризч...не рви порваный баян...в курятнике защита была, ЕМЕИП, 5,2 г/см² , а СМ 7,2 г/см²  
Всё ваше СКПТК-сообщество об этом знает...только ты потерялся в пространстве и времени.
Для сравнения в МКС...ЕМНИП 16, а в Шаттлах 11,5 г/см2
Ты не стесняйся, гони пургу...мы её страсть как любим.

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 14:29:04Товаризч...не рви порваный баян...в курятнике защита была, ЕМЕИП, 5,2 г/см² , а СМ 7,2 г/см²  
Всё ваше СКПТК-сообщество об этом знает...только ты потерялся в пространстве и времени.
Для сравнения в МКС...ЕМНИП 16, а в Шаттлах 11,5 г/см2
Ты не стесняйся, гони пургу...мы её страсть как любим.

пи..  врёте . на амерзском курятнике 3 мм было по чертежам .
"ты-кать" своего гейропейского парнёра будете .

Цитата: South от 09.02.2018 09:04:37А Шо по нашей теме уже были эксперименты? Вот сейчас когда нужно так сказать зайти с научной точки зрения, оказывается что зайти в ту же воду у них никак не получается.
Так вы за что? за воспроизводимость эксперимента  или ее все-таки нету?

Куда то вы с темы подделки лунного грунта методом его облучения в реакторах и вдувания туды разных изотопов, дружно поехали? А? Сливать надумали? Так ведь именно тут и воспроизводимость и "настоящий сАветскАй хрунт".
Кста...Венера-13 на Венеру садилась? Или ей не позволила воспроизводимость эксперимента?

Цитата: South от 09.02.2018 11:13:18А что там с результатами испытания Ориона?

А о попытках зайти в туже воду тебе уже не интересно стало?
А с Орионом...дык их уже 6 шт изготовлено.