Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 13:51:00Докажите, свою теорию, что не летали. Что Солнце на фотках поддельное

Цитата: viewer от 09.02.2018 13:49:06Доказательство - бремя заявителя. Точка.

Цитата: viewer от 09.02.2018 15:06:48Ещё один геолух на презумпции инвертнутый! 
Только что же сказал


Кто про свои мунные достижения на весь мир прокашлял - тот пусть и парится их доказывать. Нет доказательств - нет самого факта.
Элементарно же, Вацанъ! 

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 14:14:25Лжёшь сцуко!
Ты знаешь, что тебя там трут за вполне конкретный и мерзкий поступок, который за гранью в любой религии и табу в цивилизованном обществе. И пока ты это не осознаешь тебя (и только тебя) там будут тереть.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:16:16так и опровержений-то тоже не поступало от нормальных специалистов.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:16:16Где доказательства, Билли?

Цитата: Lexx_ от 09.02.2018 11:50:39Олег, ну не нужно так ужиком вертеться.
Наличие неокисляемого железа никак не доказывает присутствие именно пленок.
Вы ходите по одному и тому же кругу - ваше манипулирование фактами и постоянство говорит только об одном. Вы сознательно игнорируете факты, а они таковы:

Цитата - неокисляемые пленки нашли именно советские ученые, на грунте, привезенном Лунами
 - до этого открытия никаких упоминаний у американцев о неокисляемых пленках нет
(не нужно приводить графики с неокисляемым железом - это никак не доказывает наличие именно поверхностных пленок, более того, неокисляемое железо есть и в земных минералах )
- наличие линий неокисляемого железа не доказывает того, что спектр получен именно из поверхностных пленок
Ваш бесконечный перевод обсуждения неокисляемых пленок на обсуждение только спектров воспринимаю как жесткую демагогию.

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 15:06:58Дворников не кормлю...

Цитата: BomBarDir от 09.02.2018 15:24:10Дык ежели он манипулирует фактами...значит они есть? Тогда как он их игнорирует, ежели он ими манипулирует?

ЦитатаНе лови блох. Неокисляемое железо есть, а в плёнке или в болванке - не принципиально...

Цитата: texelbo от 09.02.2018 15:25:57Т.е. перформанса не будет.
Не верю - неужто покинешь ветку... - не бросай нас, у меня неделю отличное настроение как вашу кодлу прищучил по "лунному грунту" с Антарктиды..
И у меня еще много чего припасено. Особенно про испытания на дезактивацию внесенных изотопов, милок. Знаешь что такое "коэффициент дезактивации"? и почему он разный?

Эх, не сливайся, держи строй.

Цитата: viewer от 09.02.2018 15:21:50А что опровергать-то? Пустые заявы? Сраный пеар и вонь на весь мир?


Вот мы и спрашиваем - ХДЕ!?

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:37:15Пока заява не опровергнута, нельзя ее считать таковой. Вы докажите, что она пустышка, а потом уже глагольте.

Скрытый текст

Наример можно померить угловые размеры диска Земли на Луне и доказать поддельность фотографий. Или можно померить ореол на свежих фото из космоса и попробовать вычленить оттуда диск Солнца при помощи фотошопа. 
Работы вагон, а Вы все односложными постами белый шум генерите.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 13:22:58геолух тут, это Вы, уважаемый, т.к. Вы ошибаетесь. И нужно Вас выпороть, как двоешника. Ссылка из Вики на другой минерал, это понятно любому, имеющему глаза, для этого даже не нужно знать что такое химия. Кроме того, в очередной раз убеждаюсь, что вы тут бегуны с коротким дыханием, такое ощущение, что вы раз в неделю профилактически мозг форматируете. Давал же ссылку на широко известного в узких кругах ученого, хоть бы кто открыл:

Вы как раз притащили этот пирротин, несите ремень, пороть буду. То есть что бы определить лунный базальт, часто (не всегда) достаточно геологической лупы, т.к. определяются характерные звездочки троилита (не только его). Для специалиста спутать лунный базальт с земным, это все равно что Вам жигуль тройку с девяткой. Или, может Вам такая аналогия ближе будет - Балтику тройку и девятку.

Цитата: михайло потапыч от 09.02.2018 16:00:53Вот карта, где указаны места на Земле, где были найдены троилиты (числа - это количество находок).
А на Луне по легенде всего навсего 8 таких находок было.

источник
П.С. Себя сам пороть будешь, "марафонец"?

ЦитатаTroilite is the only Italian mineral whose type locality is actually a meteorite impact site.

ЦитатаТроилит - единственный итальянский минерал, типично локализованный на месте воздействия метеорита.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:37:15Пока заява не опровергнута, нельзя ее считать таковой. Вы докажите, что она пустышка, а потом уже глагольте.
Наример можно померить угловые размеры диска Земли на Луне и доказать поддельность фотографий. Или можно померить ореол на свежих фото из космоса и попробовать вычленить оттуда диск Солнца при помощи фотошопа. 
Работы вагон, а Вы все односложными постами белый шум генерите.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 16:16:46Нет Вы сами себя отпороли этой ссылкой.
Перевод

И как бы и хрен с ним, протупили, с кем не бывает, мне аглицкий тоже не родной. Но дорогой мой потапыч, Вы верхом на верном Росинанте штурмуете химию. А она говорит нам следующие: Минерал троилит не потому не встречается в природе, что NASA там чёто воду мутит, а потому, что он не стойкий легко взаимодействует с водой. Железо - окисляется до всяких сложных гидроокислов в быту именуемых "ржавчина" и сернистую кислоту.
Вобщем кладу Вам свой меч на плечо и нарекаю Вас Рыцарем "Отпоротым". Следующий пожалуйста, свободная касса!

ЦитатаTroilite can be found as a native mineral on Earth, but is more abundant in meteorites, in particular those originating from the Moon and Mars. It is among the minerals found in samples of the meteorite that struck Russia on February 15th, 2013.^[4] Uniform presence of troilite on the Moon and possibly on Mars has been confirmed by the Apollo, Viking and Phobos space probes. The relative intensities of isotopes of sulfur are rather constant in meteorites as compared to the Earth minerals, and therefore troilite from Canyon Diablo meteorite is chosen as the international sulfur isotope ratio standard.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:53:02Удавится чем, что во первых строках Юрия Алексеевича списали в расход, да пшёл он к лешему этот Ваш автор. И Вы не лучше, что этот кизяк рекламируете. Я еще раз спрашиваю, героев какой страны Вы тут защищаете? Руки прочь От Первого Космонавта! 
Хотя какое там, там у Вас эти Ваши империалистические счупальцы.

морализд из публичного дома. 

Цитата: normalized_ от 09.02.2018 07:53:01Своими словами, пожалуйста, будь ласка. Что именно там у Вас вызывает рефлексирование и какие мысли в голове?
Цитаты из "статьи" автора:


Не рекомендую Вам есть фекалии, да еще ложками.
Даже на этой ветке все-таки не все "гурманы" такого уровня.
Или это Вы просто дали ссылку для "раскрутки" посещаемости?

Цитата: normalized_ от 09.02.2018 16:37:18Сказка про белого бычка...

Скрытый текст

04 апреля 2017, 15:19:51

о чем речь: 

а)  "доказательство" имеет разные значения.

В математике одно , в юриспруденции совсем другое.
В науке (как вы должны знать) тоже: в математике одно (логические построения), в физике другое (эксперимент), в истории  и по отношению к историческим событиям третье (свидетельства, факты, документы, вещественные доказательства).

б) Отсюда вы допускаете логическую ошибку "терминов" при декларации якобы доказанной вами "гипотезы Ходжи". На что вам и указано.

При этом беседа самого с собой
" – Ты мне наврал. – Почему?  – Да какая разница, как ты это сделал, у тебя нет доказательств того, что ты заявляешь."
выглядит немного идиотской с любой стороны. Такое вот доказательство  утверждения "Ты мне наврал"  ложное, как с юридической так и с математической точки зрения. Для научного сообщество, конечно. Для вас, допускаю,  вполне нормально и естественное положение вещей.

Если вам до сих пор не понятно:
В вашем логическом рассуждении
"Когда обвиняемый в суде говорит о своём алиби, это задача обвинения доказать его ложь."
"Стало быть, я доказал гипотезу Ходжа "

Найдена простейшая ошибка quaternio terminorum,, о путанице в понятиях, что такое "доказательство".

Вот такой краткий пересказ предыдущей серии.

Вы наверное представляете, что живете в какой-то своеобразной "математике", где космические полеты доказывают математически? (Вопрос в свете вышесказанного, очевидно, риторический.)

А нужный вектор дискуссии определен. И давно:

"В лучших традициях демагога":
- вы не понимаете, что такое доказательство, и путаете понятия.
- вы не принимаете за доказательство то, что  за доказательство принимает научное сообщество. Оно работает не по правилам, которые вы хотите.
- вы даже не можете рассуждать логически без ошибок.  Вы вообще не рассуждаете логически, то есть не применяете одинаковые правила логических построений к разным событиям (Гагарин, Венера, Прыжки в длину). Вот поэтому научное сообщество над вами и смеется.
- вы не понимаете, почему повторяемость/неповторяемость событий не является доказательством в применении к историческим событиям (впрочем эта ваша постоянная ошибка в построении логических рассуждений)
- кому приводят доказательства тоже не понимаете.
- усиленно скрываете, какие должны были бы быть "настоящие" доказательства полетов по вашему мнению. Стесняетесь опять попасть пальцем в небо (как это уже было не раз на форуме с этим вопросом).

И как следствие,  вы не понимаете почему в науке доказывают фальсификацию, а не доказывают, что в предоставленных доказательствах нет фальсификаций.

Цитата: -=MeXicaN=- от 09.02.2018 15:33:28Ого! Ба, так если Вы патентованный доземетрист, может мы с Вами накропаем письмо Добряку?
Поможете сформулировать тезисы? А то ДядяВася вот давеча выдвинул тезис и пропал, в вашей среде тоже нет поддержки этой затеи. 
Кстати подскажите, чем именно Вы прищучили и кого? А то я как-то не видел от вашей кодлы никаких весомых доводов, так всё как обычно: "Не верую ибо не осилил!"

Цитата: OlegK от 08.02.2018 11:20:58Оставим пока в покое статьи амов. Как это отменяет, что советские ученые обнаружили эффект на амовском грунте? В сотый раз. "Воспоминания и размышления" академик В.С. Урусов - соавтор открытия неокисляемого железа и чья подпись стоит под статьей об этом:

Цитата: OlegK от 08.02.2018 11:22:17Приведите примеры. На Земле таковое свойство неизвестно.  Даже не получили искусственным способом до сих пор.