Цитата: Питон от 21.07.2010 07:28:50
Собственно на этом можно и закончить дискусию по ракетным двигателям.
Господин перегрев попался как кур в ощи,
заявив что соотношение компонентов у F-1, было в районе 2.4,
ну мне не в первой, давеча с цветами побежалости, теперь вот с К
m. Но я действительно оговорился 2,4 или больше было у F-1 по
камере, по двигателю было 2,27 (номинал)
Цитата
и это при таких циклопически массо-габаритных характеристиках двигателей американцев (что очень плёхо) :o
между тем как норма, это соотношение равняется 2.6 :D
Север, Север... Вам надо поменьше торчать в гостевой у Велюрова, поверьте, это не то место где можно ума и знаний на халяву набраться
Выбор конкретного
номинального К
m штука очень индивидуальная. Там пологие оптиумы и частенько бывает, что для конкретной конструкции выгоднее выбрать соотношение чуть поменьше. Строго говоря бессмыслено рассмативать отдельно соотношение компонентов без привязки к давлению в КС и типу смесительной головки (жидкость-жидкость, газ-жидкость). Потому как очень часто бывает, что конструкции с меньшим К
m куда более нагружены в тепловом отношении нежели конструкции с большим.
Цитата
при куда более скромных массо-габаритных характеристиках двигателей...нормально, по умному спроектированных,
и "заточенных" под физико-химические свойства топлива, пары керосин + кислород.
Север, голубчик, масово-габаритные характеристики двигателя определяются требуемым значением тяги и выбраным давлении в КС. Если вам нужна тяга в 600 тонн при давлении в КС 70 кг, то без критики в 92 см вам не обойтись. (Давление*площадь). Амеры еще элегантно соскочили со "скоростной камерой". Если бы это была изобарная КС (как у нас), то это была бы просто циклопическая конструкция (с диаметром КС метра 2 и длиной метра 4 с половиной)
Цитата
Иными словами, двигатели под это топливо, не допускают превышение размеро-габаритов, ни по камере сгорания (КС),
ни по срезу сопла (СЗ), просто потому, что сама скорость возгорания этой смеси накладывает жёсткие ограничения на всё это,
и фронт пламени распространяясь, по камере сгорания скажем так "довольно долго",
просто не успевает набрать давление и температуру,
что приводит к катастрофическому падению КПД, сил её приводящих,
Вот именно, "сил её приводящих".
Север Вы просто не представляете как это было бы смешно, если бы не было бы так грустно. Этот весь Ваш текст представляет собой дикую ахинею. Вот простой вопрос-а какие предельные "размеро-габариты" (еще раз прости Господи) являются предельными для пары "кислород-керосин" по схеме "жидкость-жидкость"?
Цитата
идём далее,
Идём, а чего не идти?
Цитата
почему американцы не довели соотношение компонентов до 2.6 (для нормально спроектированных двигателей это норма),
А чего мы не довели? В двигателе 14Д23 (2,5), в двигателе РД-107-2,47, в двигателе РД-0110 вообще 2,2 номинал (а на нем космонавтов уж 40 лет с лишним таскают)?
Цитата
а ведь в этом соотношении, для пары керосин + кислород, как раз и проявляется наиболее высокий КПД,
Наиболее высокий КПД проявляется при стехеометрии. Сколько точно не помню, но поверим транайцу, при 3,14.
Цитата
её наиболее оптимальные и в высочайшей степени эфективные показатели тяги и удельного импульса...
...дело в том, что при таком коэфициенте как 2.6 для такого гигансткого двигателя как F-1,
А откуда Вы взяли 2,6 для F-1?
Цитата
и где скорость воспламенения горючей смеси, не соответствуют габаритам камеры сгорания,
вследствии чего и проявляется так называемый "непрожиг" смеси,
появляются так называемые выхлопы до конца не сгоревшего топлива, и которые имеют свойство детонационно-взрывного характера,
при дальнейшем дожиге в сопле двигателя, все эти процессы происходят в совершенно случайном порядке, воздействуя на стенки сопла, вплоть до разрушения двигателя и в конечном счёте и самой ракеты.
Повторяю свою реплику про ахинению. Кстати, а что такое "непрожиг" (???) смеси. Поделитесь сокровенным знанием, я весь в предвкушении.
Цитата
Я не сказал ещё и про возникающие при этом, акустические разрушения, а это отдельная песня :)
Просим! Просим!!!
Цитата
...но в рамках программы нашей беседы и формат подачи материала, таков,
что я не буду останавливаться на этом и ограничусь разоблачительной статьёй своей, мои юные друзья.
Вы не против если я этот сенсационный материал перешлю в ИЦК? Чур гонорар (буде таковой воспоследует) - пополам.
Цитата
Так вот, американцы отношение компонентов как 2.6, не довели именно потому,
что при этом проявляются денотационно-взрывные флуктуации, приводящие к разрушению ракеты и самого двигателя,
...маленький ликбез...
Основная причина возникновения детонации — образование и накопление в рабочей смеси активных перекисей (кислородсодержащих веществ), которые разлагаются в последней фазе сгорания, выделяют избыточную энергию и вызывают взрывное сгорание топлива.
Я в ахуе! Вопрос о размерах распределения гонорара может являться предметом обсуждения.
Цитата
И всё это происходит из-за превышения, массо-габаритных показателей,
"расчудесного" "лунного" двигателя" от США ;D,
поэтому они вынуждены были снизить этот коэфициент компонентов до 2.4,
Я теряю нить Вашего увлекательного повествования, Север. 2,4 отудова?
Цитата
чтобы предотвратить этот ужасный сценарий развития разрушения ракеты,
вот поэтому у этой ракеты, такой ужасный КПД,
отвратительные характеристики тяги и удельного импульса с коэфициентом компонентов 2.4
Вообщем американцы спроектировали полный фуфел,
недаром они всё эти двигатели выбросили на помойку, а чертежи выкинули,
чтобы не позориться с этим фуфелом...
А мы подобрали. В двигателе РД-0163 использованы многие конструктивный и схемные решения F-1.
Цитата
Тихий ужас...
А мне нравится
Цитата
Прошу не покупаться на эту обманку...
большой двигатель...это не значит что он сильный...
...достаточно вспомнить наши некоторые отечественные двигатели в автопроме...
так вот у американцев вышло тоже самое...
Расскажите это отечественным конструкторам. Вот же лохи, купились на явный фуфел...
Отредактировано: перегрев - 24 июл 2010 13:12:23
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц