Цитата: транаец от 25.07.2010 20:11:22
Там описано, как формируется скачёк вокруг факела - про затягивание ГГ на 15 метров выше двигателя никаких намёков.
Цитата
Кстати , вот что говорит Абрамович по поводу сопла Лаваля:
"С падением давления в камере скачок все ближе подходит к критическому сечению, одновременно становясь более слабым. Приблизившись вплотную к критическому сечению, скачок исчезнет, сверхзвуковое сопло при этом превратится в трубку Вентури."
И чего же тут невозможного?
Цитата: Плутон
они довольно ограничены, причём очень жёстко...
Цитата
здесь всё зависит от молекулярно-физических свойств этой пары (кислород+керосин)
его скорости возгорания и скорости распространения фронта воспламенения...
...дело для "лунной" ракеты США усугубляется ещё и тем...а не только ещё и размерами камеры сгорания,
где не успев воспламениться и дойти фронтом воспламенения...до другого конца камеры...
усугубляется это дело скоростью истечения этой воспламеняющей смеси...где ей не хватает катастрофически времени,
проявить свои достоинства...если б это было в маленькой сравнительно камере сгорания...
но увы...камера сгорания у двигателя лунной ракеты США...была огоромной...
...то есть имеется квадратичная зависимость от размеров камеры сгорания...
в сторону снижения КПД на порядки...
Цитата
дело усугубляется ещё одним фактором...
приведу цитату...от консультаций с Велюровым,
Цитата
В РД-170 поступает "кислый" газ ЖГГ - газифицированный кислород, который находится в состоянии температуры вспышки керосина - т.е. достигается условия самовоспламинения, поэтому нет сгустков несгоревшего топлива. Аналог - подача горячего наддува в дизель.
Цитата
У Ф-1 ситуация принципиально другая - оба компонента подаются "холодными", они смешиваются и образовывают "сгустки", которые потом детонируют.
Цитата
то есть у Ф-1, оба компонента подаются холодными...а это вообще позор полнейший в ракетном двигателестроении,
Цитата
американцы по моим сведения, всё ещё не решили эту проблему...
Цитата: транаец от 25.07.2010 20:51:08
Насколько я понял Севера, он говорит о том, что в схеме жидкость-жидкость нет гарантий того, что компоненты топлива успеют полностью прореагировать.
Цитата
Беда тут в том, что если это произошло, то давление в КС падает ниже критического, а компоненты догорают уже на выходе.
Цитата
При этом увеличивается давление на выходе из сопла и процесс идёт в обратном направлении. Но надо заметить, что в таком процессе регулирования присутствует атмосферное давление, которое на высоте падает, да плюс к тому ещё под обтекателями образуется разряжение. Всего этого американцы на стенде проверить не имели никакой возможности, а первый полёт прошёл только в 67 году.
Цитата
Ну допустим, установили, что на высоте более 20км двигатель тягу даёт совсем не расчётную,
Цитата
хотя и угрозы для безопасности полётов нет - и что делать? Двигатели уже готовы, ракеты пошли в серию... Думаю однако, что и в этом случае они могли достигнуть Луны, конечно с меньшей ПН.
Цитата
В свете такой версии очень интересны запуски Аполона4 и 8 . В первом случае ракета смогла вывести расчётный груз только на круговую орбиту! Во втором (видимо груз был снижен) не смогла достичь 2-ой космической. Ну на третий раз с ПН было уже всё понятно, ракета отработала боле-менее штатно и решили посадить людей на облёт Луны.
Цитата: транаец
Таких заявлений не видел, фактов падения не знаю, отношение к творчеству Попова уже высказывал.
Цитата: Молодой от 26.07.2010 00:26:04
Истина где-то рядом, да...
Цитата: перегрев
Ну положим не я а Север, но Вы такого и вправду не говорили.Нестабильность чего???
Проблема ВЧ-устойчивости КС ЖРД является исключительно сложной. Даже сейчас никто толком не понимают что там происходит и почему. Там работают при проектировании полуэмпирические и эпирические методики основанные на большом количестве экспериментального материала.
амеры 1,5 года уродовались с ВЧ-неустойчивостью. Проводили "жесткое" возбуждение на специальной модельной камере и решили проблему. При ВЧ колебаниях никакое давление в КС не падает. КС просто горит, в буквальном смысле слова. Если возникает ВЧ - это просто разрушение конструкции, хоть в лете, хоть на стенде.
Цитата
Тогда я ее пропустил, а в Вашей версии почему продукты сгорания забираются на 20 метров вверх против течения сверхзвукового потока?
Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
удивительно, то, что американцы не сделав ни одного запуска были уверены в двигателях.
Тем более, на стенде двигатель дышал в пол, что могло дополнительно повлиять на его свойства. Насколько я знаю, испытания на стенде производят в бок.
Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
Тем более удивительно, что потратив 10 лет и кучу денег на доводку, американцы как будто забыли про этот двигатель.
Цитата: транаец
В смысле вместо ТТУ ЖРД - я правильно понимаю?
Цитата: oleg1000
Северог, вы можете с упоением обливать грязью США за всё, что они натворили, мне до этого нет никакого дела, но вы с неуважением относитесь к инженерам, которые воплощали в жизнь интересные задумки.
Вспомните ка, кто проектировал и строил до войны заводы по заданию Сталина ?
Кто за золото в войну снабжал СССР порохом, цветметом, проводами, радиостанциями, самолётами и прочим ?
А чей тепловоз понравился Сталину при поездке в Потсдам и он приказал его скопировать ?
А чей самолёт, опять по приказу Сталина, копировал Туполев ?
У вас пропагандистский подход ко всему, что связано с Америкой, а иногда надо спокойно, без истерик, признавать объективное положение дел, что и их инженеры что то могут сбацать, пускай выходит дорого и уродливо, но как та кошка - главное, что ловит мышей.
Цитата: транаец от 26.07.2010 01:44:50
Полностью подавить колебания нереально, возможно лишь снизить их амплитуду до приемлимой или ещё ниже.
Цитата
Изменение амплитуды колебаний и положения стоячих волн в двигателе при изменении внешнего давления вполне могло привести к изменению параметров двигателя
Цитата
- удивительно, то, что американцы не сделав ни одного запуска были уверены в двигателях.
Цитата
Тем более, на стенде двигатель дышал в пол, что могло дополнительно повлиять на его свойства.
Цитата
Насколько я знаю, испытания на стенде производят в бок.
Цитата
Так что причины сомневаться, что там всё прошло с первого раза на отлично, есть.
Цитата
Тем более удивительно, что потратив 10 лет и кучу денег на доводку, американцы как будто забыли про этот двигатель. Хотя J-2 не забыли, и он до сих пор используется в Атласах.
Цитата
ГГ забирается по пристенному слою в тех местах, где нет юбок двигателей. Далее думаю понятно.
Цитата: перегрев от 26.07.2010 21:25:27
Вы про частоту колебаний забыли, частоту можно снизить до приемлемого уровня? И что хуже приемлемая частота при неприемлемой амплитуде или наоборот?Транаец, Вы умеете признавать поражение? Как "Изменение амплитуды колебаний и положения стоячих волн (???) в двигателе (???) при изменении внешнего давления вполне могло привести к изменению параметров двигателя"? Каких параметров? Давления в КС, пульсаций горючего до форсунок, оборотов ТНА?
Цитата
Чего? Что опять будем разгонять боян про скачок уплотнения в сверхзвуковой части сопла при работе на нерасчетном режиме?Они сделали кучу пусков на стендах.В какой, нахрен, пол? Вертикальные стенды-обычная практика, что у нас, что в США. Ладно, а как двигатель "дышаший" в пол может влиять на свои параметры?Ни хрена Вы не знаете, не пижоньтесь. Есть и вертикальные стенды, есть наклонные, есть горизонтальные. Вертикальные предпочтительнее, потому что имитируют пространственное положение двигателя при запуске и останове. Но они значительно дороже.
Цитата
Озвучьте их.F-1 двигатель заточенный под конкретную задачу. Очень тяжелый, с низким УИ. Его просто некуда было присобачить
Цитата
1.Вообще-то УИ ТТУ Шаттла выше чем УИ F-1 по моему секунд на 10
Цитата
2.И уменьшить стоимость многоразового ускорителя в целом.
Цитата
Ни фига не понятно. Как ГГ забирается вверх по пристеночному слою? Там что нет сверхзвукого потока? А к чему Вы тогда транспортир прикладываете? Или 0 градусов-это уже не Вы?
Цитата: транаец от 27.07.2010 04:52:36
...согласитесь, что проверить двигатель в полёте не мешало бы, а сделано это не было.
Цитата: транаец
Вы что - тему не читали? F-1 был готов к 1962 году , а испытан в полёте только в 1967 году.
Интересная логика - давайте сделаем ракеты, Аполоны, ЛМ-ы, а двигатель испытаем потом.
Цитата: транаец J-2 испытали "без ракеты", на первом Сатурне.
Цитата: транаецНеужели так сложно испытать отдельно F-1 в полёте, поставив его вместо 8-ми H-1?
Цитата: транаецДа много ещё чего придумать можно
Цитата: транаец
F-1 заменили на ТТУ в программе Shuttle, хотя возможность использовать F-1 была, в них была вложена куча бабок, они показали себя надёжными, имели характеристики лучше , чем у ТТУ и было освоено серийное их производство.
Цитата: транаец
Только что Вы утверждали, что если произведены неоднократные комплексные испытания, то переживать особо не о чем. http://glav.su/forum…#msg698073
НК-33 тоже проходили неоднократные комплексные испытания - после закрытия программы осталось ещё 150 испытанных двигателей.
F-1 заменили на ТТУ в программе Shuttle, хотя возможность использовать F-1 была, в них была вложена куча бабок, они показали себя надёжными, имели характеристики лучше , чем у ТТУ и было освоено серийное их производство.
Цитата: транаец
Действительно, выводы Покровского весьма сомнительные и требуют допущений - но мы тут это разбирали. С другой стороны,предположение an_privat, что усечённый конус ведёт себя как обыкновенный конус тоже весьма сомнительно, плюс к этому требует дополнительных допущений.
ЦитатаСо скоростью плёнки я не разбирался, хотя думаю, простым сопоставлением нескольких записей можно понять, ускорена она или нет.
ЦитатаИ вот ещё этот "хвост горящий" - тоже софистика что-ли?
Цитата: an_private от 27.07.2010 12:27:02
Без рассмотрения процессов, проходящих за несколькими скачками уплотнения и точного выяснения причин "подсоса" - рассматривать "углы отклонения" огневого следа - вообще бред. Это из категории определения скорости машины по углу отклонения дыма сигареты, которую курит водитель при приоткрытом окне