Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 02.03.2019 16:27:00Да я тоже не собираюсь. Просто зафиксирую, что полюса вновь достигли 45-48 лет спустя с использованием принципиально иных средств – самолетов и санно-тракторных поездов. 
Аналогия с Луной, простите, очевидна.

Цитата: OlegK от 02.03.2019 16:36:32Человек попробовал. Не получилось.  Нужны заявки от конкретных лаб, а не от музеев или газет.  Если не в курсе, то должна быть научная тема в институте, соответствующее оборудование и финансирование, а не просто "позырить". Да и левому это вообще сделать нереально.  Тем не менее грунт выдают и это факт.

ЦитатаЕсли лично Вам охота самому поглядеть на амовский камень, то охотно назову адреса ближайших музеев в Европе.

Цитата: Liss от 02.03.2019 17:19:17А за меня тов. ДальнийВ на этот вопрос ответил. Он наконец-то понял, что те, которые от отражателя, придут в строго определенный момент времени, вычисляемый с наносекундной точностью. И в пределах микросекундного строба дадут ярко выраженный пик.

Цитата: OlegK от 02.03.2019 09:20:46Имитаторы грунта созданы совершенно официально, самое раннее в 90-е годы по образцам Аполлонов. Если Вы утверждаете, что была некая фигня, созданная в 60-е годы ХЗ по каким данным, то плз давайте пруфы. Бремя доказывания какого-то обстоятельства лежит на том, кто это дело постулирует.  Итак с Вас кто создал, когда, каким образом и каким макаром это выдавалось за авомский грунт.  Кому и как передавали и проч. 
А как Вы хотели? Такова обычная процедура по доказыванию подобных вещей.

Цитата: Просто_русский от 03.03.2019 00:41:54Вот и начинайте. Вы же постулируете, что американцы были на Луне, что передали образцы того грунта, который топтали,  СССР. Ну и где они, пробы, пробирки? Тащите сюда, будем сравнивать с вулканическим пеплом.
Может Вам по фотографиям проще доказать ошибочность моих утверждений? Так я не против. Давайте заключение экспертизы, что грунт на фото коренным образом отличается от вулканического пепла. Все дороги для Вас открыты. Ступайте.
А как Вы хотели? Такова обычная процедура по доказыванию подобных вещей.

Цитата: Liss от 02.03.2019 17:19:17А за меня тов. ДальнийВ на этот вопрос ответил. Он наконец-то понял, что те, которые от отражателя, придут в строго определенный момент времени, вычисляемый с наносекундной точностью. И в пределах микросекундного строба дадут ярко выраженный пик. 
А вот на вопрос о том, сколько импульсов надо отправить и принять ответы, чтобы построить этот пик, он почему-то ответить боится.

Цитата: Liss от 01.03.2019 14:28:31С этим, дорогой скептик, я и не спорил никогда – хотя и стоит добавить, что конкретное время для регистрации отраженного импульса приходится очень тщательно рассчитывать на основании уже известной информации – моделей движения и вращения Луны и Земли и точной информации о местонахождении отражателя на Луне. Наличие таких моделей и данных, полученных на основании предыдущих экспериментов и результатов поиска отражателя с широким стробом, кстати говоря, снимает проблему лоцирования многими импульсами подряд – для каждого из них положение строба на шкале времени предсказывается вполне удовлетворительно – и позволяет накапливать даже очень слабый сигнал.
А вот все остальное в Вашей реплике – дикая чушь.

Цитата: Liss от 01.03.2019 15:26:51Смешно рассуждать о программе "Аполлон", не понимая языка вероятного противника, но – держите. 
А если Вы хотите, чтобы мнение о Вас улучшилось, потрудитесь, пожалуйста, объяснить следующие места из того пресс-релиза Университета Калифорнии в Сан-Диего, на базе которого неизвестные бракоделы сваяли цитируемую Вами статью:
https://ucsdnews.ucsd.edu/arch…lector.asp

(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images 
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?

(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter
и получил расстояние от него до Земли с точностью до 1 см – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?

(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters
чтобы протриангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иными словами, получить его точное место на Луне с точностью лучше 10 метров – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?

(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses 
по крайней мере в пять раз ярче, чем от другого советского отражателя на ровере "Луноход-2", к которому мы регулярно отправляем лазерные импульсы – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?

(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try 
но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" в нашей первой попытке – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Цитата: Liss от 02.03.2019 16:27:00Да я тоже не собираюсь. Просто зафиксирую, что полюса вновь достигли 45-48 лет спустя с использованием принципиально иных средств – самолетов и санно-тракторных поездов. 
Аналогия с Луной, простите, очевидна.

Цитата: ДядяВася от 01.03.2019 16:53:021. Флаги были изготовлены из нейлона - Ссылка


Это, чтобы защитники не вертели филейной частью, что флаг был из супер-пупер-нано-графено-устойчивого  материала.

Однако - https://glav.su/foru…age3641343

Цитата: Просто_русский от 02.03.2019 00:36:35Пройдёмся по Вашему, синенькому.

Хоть двадцать пять. Ложь, повторенная пять раз не становится правдой.

Читайте внимательнее. Я говорил не о повторяемости, а о наследуемости. Разницу понимаете? Да и повторить такой замечательный скафандр, в котором даже по Луне можно скакать и прыгать, как в пижаме - не грех. Только не получается.

Цитата: Liss от 02.03.2019 17:19:17А за меня тов. ДальнийВ на этот вопрос ответил. Он наконец-то понял, что те, которые от отражателя, придут в строго определенный момент времени, вычисляемый с наносекундной точностью. И в пределах микросекундного строба дадут ярко выраженный пик. 
А вот на вопрос о том, сколько импульсов надо отправить и принять ответы, чтобы построить этот пик, он почему-то ответить боится.

Цитата: Просто_русский от 02.03.2019 23:19:26Элементарно, Ватсон. "Отстроиться" от поверхности тем проще, чем дальше отражатель от неё находится. Выше вероятность того, что поймали не пятачок ландшафта, а именно отражатль.

Так я и думал. В благодарность тоже одарю Вас ссылкой.

Цитата: Просто_русский от 03.03.2019 01:39:02Чтобы выделить фотоны, пришедшие от отражателя, находящегося в полуметре от поверхности, нужно знать расстояние до объекта с точностью лучше, чем пол метра (правда Ваш коллега Alexxey говорит, что возвышение отражателя над поверхностью рояля не играет). А лазерная локация занимается как раз вычислением расстояния. Получается зацикленная рекурсия. Я уж молчу про вращение Земли, либрацию и состояние атмосферы. К тому же не существует объективных способов контроля попадания луча в заданную точку. Не существует никаких гарантий, что на поверхности Луны, учитывая оптические свойства грунта и рельеф, не существует участков с равной или лучшей отражательной способностью, чем у УО. В результате вся теория построена на "авось".

Цитата: Просто_русский от 03.03.2019 01:09:43Собачьи упряжки никуда не исчезли и сейчас. Каждый год или месяц гонять собак на определённую точку ледяного пространства просто не имеет смысла. Банально потому, что там абсолютно нечего делать, в отличие от Луны.

Цитата: Просто_русский от 03.03.2019 01:39:02Чтобы выделить фотоны, пришедшие от отражателя, находящегося в полуметре от поверхности, нужно знать расстояние до объекта с точностью лучше, чем пол метра (правда Ваш коллега Alexxey говорит, что возвышение отражателя над поверхностью рояля не играет). А лазерная локация занимается как раз вычислением расстояния. Получается зацикленная рекурсия. Я уж молчу про вращение Земли, либрацию и состояние атмосферы. К тому же не существует объективных способов контроля попадания луча в заданную точку. Не существует никаких гарантий, что на поверхности Луны, учитывая оптические свойства грунта и рельеф, не существует участков с равной или лучшей отражательной способностью, чем у УО. В результате вся теория построена на "авось".

Цитата: Cemen от 03.03.2019 03:51:30Ответьте тогда, разве нет на Луне поверхностей, равно с УО удаленных от Земли, которые "в пределах микросекундного строба дадут ярко выраженный пик" ? 
При том, что площадь таких поверхностей намного больше площади УО и число отраженных фотонов уж точно будет больше, чем от УО с его площадью в 1 кв. метр (хотя по фото, сравнивая с размерами отпечатков "лунотоптальцев" размер стороны УО явно меньше 1 метра.)

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2019 03:53:00...Вы никак не хотите усвоить простую вещь: расчеты, основанные на среднепотолочных "должных" откликах, бессмысленны без четкого указания, какова была энергетика импульса и что пытались зарегистрировать – с широким временным окном (отклик от грунта и отражателя одновременно) или с узким (только от отражателя)...."

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2019 03:53:00Кстати вам почему то не нравилось соотношение Фоллера.
Отрывок из работы Фоллера - "... Лунный лазерный отражатель.

Отрывок - "...Во время своего сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Арм-

стронг установили на лунной поверхности систему отражателей, которые

могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью

в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности Луны.…"

П.С.
Вы по прежнему с данным утверждением не согласны, или уже перековались?

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2019 04:35:22Смешно пытаться донести до нас хотелки вашего управляющего,  если вы не знаете  его языка.
https://youtu.be/4auKyC9sE7w
Вспомните как вы пытались нас обмануть, убеждая нас  что Армстронг видел звёзды?
Грамотные люди вас поправили и надеюсь теперь после этого, вы не сомневаетесь в том что Армстронг  в заявленном НАСА полёте на Луну, не видел звёзд, о чём он лично всем и сообщил. И что это его заявление уже перешло в разряд фактов.
.
Что насчёт данных в некой работе и отрывков с цифрами, наваяными американцами(и интерпретаторами), то для корректности, надо американские данные проверить российскими данными - вы согласны с этим?
.

Цитата(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images 
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?

(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter
и получил расстояние от него до Земли с точностью до 1 см – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?

(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters
чтобы протриангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иными словами, получить его точное место на Луне с точностью лучше 10 метров – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?

(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses 
по крайней мере в пять раз ярче, чем от другого советского отражателя на ровере "Луноход-2", к которому мы регулярно отправляем лазерные импульсы – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?

(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try 
но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" в нашей первой попытке – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Цитата: EugenL от 03.03.2019 04:41:56А вот поднять столько груза, сколько поднимал Сатурн-5 не можем. Даже используя принципиально иные средства. А желание и потребность есть.

Цитата: EugenL от 03.03.2019 04:41:56И это говорит о том, что и раньше не могли, а значит высадка на Луну - афера.

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2019 07:32:51Чтоб определить расстояние до УО достаточно одного импульса.

Цитата: ДальнийВ от 03.03.2019 07:32:51При отсутствии УО, и отсутствия ярко выраженного пика, для определения средней дальности до грунта приходится нарабатывать статистику.
Что мы и наблюдаем в американских работах.