Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 04.03.2019 21:25:07Коллега, вы как следящий, "дракон" то приводнился или будут хламом загружать?

Восьмого марта посадка.

Цитата: ДядяВася от 04.03.2019 21:05:32Основной вопрос. А нафига?

Система неоднократно модернизировалась по современным требованиям.
 
Надёжность, доказанная сотнями полётов - высочайшая.

Три человека возит? Так больше и не нужно, сейчас на двух вроде перешли. Денех не у кого нет, чтоб больше возить.

Чисто для понтов, жопогрейки какие приделать, свистелки, перделки, моргалки, чтоб дизайн хиптерский был?

Работает не трожь.

Какое замшелое ретроградство! Ай-ай-ай. 
А как же тюююнинг?! Лада-седан! Баклажан!
   
Вообще-то я имел в виду наших заокеанских дгузей.
Как-то так получилось, что в "трехместном" классе реально возит в мире один Союз.
У кетайцев есть его же беззастенчивый клон, европцы сами не летают, а вот американы вот только сейчас сподобились.
Из условных ровесников у них что было? 
Двухместный гробик Меркури? Не смешно, и не летало это жестяное убожище никогда и никуда. Это даже без експертиз видно.
Аполло? Ну да, его делали уже не театральные реквизиторы из строительного мусора и колбасных обрезков, а явно профи с какого-нить Локхида, но всё равно фигня вышла.
Допустим, это алюминиевое ведро летало. 
СЖО сразу под замену - нельзя на кислороде в космос, рано или поздно вернется шашлык с люлями.
Форма тоже не годится. Она допускает два устойчивых положения в потоке, что чисто статистически дает в длительной эксплуатации уже не шашлык, а просто искры в небе.
Шаттл уже другой класс по весу. И не летает уже.
Странно. Получается, что с 60-х и по сей день Союз - единственный на планете космический корабль?!!  
 

Цитата: Liss от 04.03.2019 21:08:28Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!

Ну Вас же попросили рассказать по результатам просмотра трансляции, годен или не годен. Но Вы почему-то не стали отвечать.
Не у всех же по нашим деревням есть нормальный интернет, чтобы стримы в HD смотреть. 
Так научился он уже стыковаться? Или по старинке палками ловили?

Цитата: Liss от 04.03.2019 21:08:28Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Они то может и здесь.

А вот вы пока что тут.

Цитата: Liss от 04.03.2019 21:08:28Громко зажмурить глаза и кричать – все фигня! никаких "Драконов" нету!! а если и есть, то ни на что не годен!!!
Нет, коллега. "Вы находитесь здесь" (c)

Не надо громко кричать. Спугнёте, накаркаете. И получится, как обычно:
 
"Первоначально испытательный полёт космического корабля был намечен на 2013 год, первый пилотируемый полёт с экипажем из двух астронавтов планировался на 2014 год, начало полётов к Луне — на 2019—2020 гг. В конце 2011 года предполагалось, что первый полёт без астронавтов состоится в 2014 году, а первый пилотируемый полёт — в 2017 году^[5]. По состоянию на 2016 год предполагается, что первый пилотируемый полет «Ориона» состоится не ранее 2023 года, хотя компания заявила, что постарается успеть к 2021-му.

Первый беспилотный испытательный полёт (EFT-1) состоялся 5 декабря 2014 года, в нём использовалась ракета-носитель Delta IV Heavy^[6].
Беспилотный полёт (EM-1^[en]) с помощью носителя SLS с облетом Луны был запланирован на конец 2018 года^[7][8], однако затем из-за технических недостатков и финансовых трудностей NASA запуск SLS отложили, как минимум, до 2019 года^[9]. "
 
То Вы американцев "деградантами" обзываете, то авансом приписываете им какие-то "перемоги", будучи совершенно уверенным в их технологической состоятельности. Тяжко на двух стульях сидеть, да?

Цитата: Несвядомы от 03.03.2019 19:48:08Был в недоумении , почему такой хайп по поводу автоматической стыковке дракона с манекеном.

Прошелся по сайтам, всем троллям дана команда фас. Сплошные перемоги, в будущем времени...

Ну, за неимением крупных достижений и при крупных неудачах в остальных сферах, это неудивительно...

Крупным достижением америкосов в пилотируемой космонавтике стало появление целой динейки универсальных пилотажников для самых разных задач.  Прорыв ровно такой же как и программа Аполлон. Они нас сильно обошли вновь. А мы так и остались с батутом. Кста, НАСА утвердили бюджет на 2019...на 21,5млрд.

Цитата: Несвядомы от 04.03.2019 07:46:53Некоторые мысли в порядке личного мнения, почему не форсируется российская лунная программа

1) Техника явно не готова
2) Соблюдение договоренностей с американцами, чай не пацаны...
3) Пропуск американцев вперед, "повторить"
и здесь есть варианты 
- они не справляются
- они долетают. здесь тоже варианты
                            - признание лунной аферы 60-х
                            - продолжают врать про лунотоптание. но, сколько веревочке не виться... скандал будет только большим. 

имхо , профит в том, чтобы не спешить (именно по луне).. но как это тормозит общечеловеческие успехи в космосе, из-за "исключительных на холме"... 50+ летних юбиляров...

Мысль одна, ни денег ни кадров. Деградация отрасли, в отличии от амеров  

Цитата: BomBarDir от 05.03.2019 00:59:56Крупным достижением америкосов в пилотируемой космонавтике стало появление целой динейки универсальных пилотажников для самых разных задач.  Прорыв ровно такой же как и программа Аполлон. Они нас сильно обошли вновь. А мы так и остались с батутом. Кста, НАСА утвердили бюджет на 2019...на 21,5млрд.
////
Мысль одна, ни денег ни кадров. Деградация отрасли, в отличии от амеров

Ну, если отсутствующие кадры клепают Авангарды, Сарматы, Посейдоны, строят космодромы, запустили ГЛОНАСС, меня это вполне устраивает. А ты так и оставайся. С батутом. Ах, да, и с линейкой. Пока "самые разные задачи" - это доставка манекена на МКС под сопровождение четырёхчасового видео.
Как и положено шоуменам: с ведущими, комментаторами, напряжённой работой ЦУПа. Что-тот на борту Дракона я даже упаковки памперсов не заметил, тока манекен. Зато туфты поубавилось, два иллюминатора освещены, а третий чёрный.

Не то. что у апупейцев. "Синее море, только море за кормой".

Цитата: Просто_русский от 04.03.2019 23:39:50То Вы американцев "деградантами" обзываете, то авансом приписываете им какие-то "перемоги", будучи совершенно уверенным в их технологической состоятельности. Тяжко на двух стульях сидеть, да?

Тяжело иметь постоянную путаницу в голове, это точно.
Что до "Ориона" – я где-то сказал доброе слово про этот долгострой? Покажите, где. Я могу гораздо больше написать о том, как это бедное изделие мучили. Правда, история "Клипера" и "Федерации" будет еще печальнее.
Что до "Дракона" – я хоть раз его похвалил до того, как его пилотируемая версия вышла на орбиту? Покажите, где.
Я фиксирую и описываю факты. Если сделано – говорю: сделали, молодцы, посмотрим, что дальше будет. Если нет, пытаюсь понять, почему и хотели ли сделать вообще.

Цитата: Liss от 05.03.2019 08:28:44Тяжело иметь постоянную путаницу в голове, это точно.
Что до "Ориона" – я где-то сказал доброе слово про этот долгострой? Покажите, где. Я могу гораздо больше написать о том, как это бедное изделие мучили. Правда, история "Клипера" и "Федерации" будет еще печальнее.
Что до "Дракона" – я хоть раз его похвалил до того, как его пилотируемая версия вышла на орбиту? Покажите, где.
Я фиксирую и описываю факты. Если сделано – говорю: сделали, молодцы, посмотрим, что дальше будет. Если нет, пытаюсь понять, почему и хотели ли сделать вообще.

Путаница и постоянный когнитивный диссонанс, это как раз у вас в голове.
Дракон и Орион стартовали в 2006 году, при этом Орион уже слетал, но он долгострой, а Дракон в виде пилотируемой модели полетел(хотя еще и не вернулся) сильно позже, но при этом он перспективный, хотя нет никакой гарантии что также не будет постоянно дорабатываться и как Орион еще не скоро стартует с астронавтиками.
Расслабьтесь и успокойтесь, ждем как минимум нормального пилотируемого полета, ну а про то что американцы сделали себе средство доставки в космос можно будет говорить хотя бы после десяти успешных подряд пусков с экипажем.

Цитата: Несвядомы от 04.03.2019 18:52:59Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...
Манекен это даже не Белка и Стрелка...
И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...
Это позор , что это стало "перемогой"...

Вас просто слегка задело тем мощным потоком "пропаганды NASA", которая непрерывным потоком транслируется в масс-медиа. Ну это издержки буржуйства, так как там научные разработки это просто бизнес с бюджетом и требованием результата, плюс образовательным и популяризаторским программам NASA приходится конкурировать с другими продуктами американской научной деятельности, посему на это есть отдельная строка в бюджете любой их программы.
Так что ничего удивительного, что американские достижения популяризируются довольно активно, пока это наблюдается во всех сферах, где Америка традиционно "стронг и грит". Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 10:29:50Вас просто слегка задело тем мощным потоком "пропаганды NASA", которая непрерывным потоком транслируется в масс-медиа. Ну это издержки буржуйства, так как там научные разработки это просто бизнес с бюджетом и требованием результата, плюс образовательным и популяризаторским программам NASA приходится конкурировать с другими продуктами американской научной деятельности, посему на это есть отдельная строка в бюджете любой их программы.
Так что ничего удивительного, что американские достижения популяризируются довольно активно, пока это наблюдается во всех сферах, где Америка традиционно "стронг и грит". Вас же не удивляет, что американский аналог шансона пытаются в лучших традициях культа карго копировать все кому не лень, даже Ваши более молодые родственники зачитывают рэп, а не частушки.

РЭП? Хороша перемога, а что нибудь еще  привести можешь из техники, чем там гордятся америкосы, и в чем не принимали участия другие страны? Ну типа чисто своим? 

Цитата: Liss от 03.03.2019 11:04:39Разумеется. Для поиска отражателя с заранее точно неизвестными координатами и расстоянием от центра Луны нужно широкое временное окно, для постоянного сопровождения и высокоточных измерений – узкое. Для Вас что-то непонятно в этом вопросе? И да, чем уже строб, тем выше пик реального сигнала над фоном от грунта.


По-прежнему не согласен, потому что эта предварительная оценка Фоллера не была подтверждена результатами проведенных экспериментов. Напоминаю, что Ю.Л.Кокурин ожидал получить в 1970 г. от отражателя интенсивность в шесть раз более высокую, но не получил таковой. Впрочем, если Вы приведете конкретные, однозначно интерпретируемые данные других экспериментов, готов послушать.

Ясен пень что вы несогласны с тем что УО отражает в 10-100 раз больше фотонов чем освещённый грунт.
Вам деваться некуда. Из за зафиксированного аномально низкого отражения от лунного грунта следует только два вывода или Фоллер ошибся или никаких американских УО на Луне нет. 
Рассмотрим вариант о ошибке Фоллера.
Приведём отрывочек из его работы - "...Вскоре после опубликования статьи, озаглавленной «Оптический
радиолокатор с использованием уголкового отражателя на Луне», была
образована группа по определению расстояния до Луны при помощи лазера.
Состав этой группы отражал многообразие отраслей науки, которые имели
отношение к эксперименту, а также обширность тех знаний, которые тре-
бовались для успешного проведения эксперимента. Координация работы
в группе была возложена на Кэррола Олли из Мерилендского университета.
Комплект отражателей, который был установлен на Луне в июле..."
.
 
Как видим над УО работала целая группа учёных.
То есть Фоллер дал данные работы целого коллектива, причём расчёты опирались на известные уже тогда оптические свойства лунного грунта. Которые были уже хорошо известны.
Из всего этого можно определить что либо ошибся целый коллектив а вместе с ним и всё мировое сообщество, или вдруг выявились некие неизвестные оптические свойства лунного грунта.
Сами понимаете что ваше несогласие с оценками Фоллера - это ваше личное мнение  не основанное,  так как иначе вам придётся признать лунную аферу. 
Поэтому, свои потолочные согласия-несогласия оставьте себе, а нам предоставьте или свои расчёты о ложности Фоллерова отношения, или 
расчёты уважаемых учёных, которые однозначно-бы уже нашли хоть какие-нибудь грубые ошибки.
Или предоставьте нам данные об открытии в лунном грунте неизвестных до того неких оптических свойств, которые повлияли на  Фоллерово отношение. 
Так что независимо от ваших хотелок, мы будем следовать общепризнанным научным данным и расчётам.
Для тех, кто устал от болтовни и кто хочет сам уточнить  фоллерово отношение, прошу сюда - https://vitaly-nasen…61668.html
После этого ознакомившись с результатами советских учёных лоцирования  Луны без УО сравните с данными лоцирования с УО.
Потом можно задаться вопросом - так что же лоцировали...
Для тех кто отрицает некий сговор, вопрос - почему в Советском Союзе как только ввели автоматический лазерный комплекс для лоцирования Луны - его тут же закрыли?

Характеристики комплекса
автоматическая!!! аппаратура введена в строй в 1978 году, параметры точность лоцирования плюс минус 25 сантиметров в единичном измерении
длительность импульса - 2 нсек
энергия в импульсе - 2 дж
расходимость луча - 5 сек
частота следования -0,33 герц
регистрирующая аппаратура
временное разрешение - 1 нсек
квантовая эффективность фотоумножителя - 0,05 фотоэлектрона на 1 импульс лазера
Комплекс,  очень даже ничего... очень дорогой, готовый и вдруг... закрыли.

П.С.
Ждём научного опровержения фоллерового отношения 10-100

Цитата: Несвядомы от 03.03.2019 11:37:20Да, они писали что флаг куплен в "соседнем магазине", нейлоновый. Ну, это штрих к эмоциональной стороне инсценировки. Простые американские парни, фермерского вида, с флагом, купленным в соседнем магазине... Пипл ликует... " это маленький шаг для человека, но огромный для человечества"... Америка понад усе...
А вот господин Леонов , космонавт, прямо врал что флаг мол был армированный... Да и не только про это. И он имеет отношение к банку , связанному с американцами, акционер... Ну, так совпало...
https://photo-vlad.l…00192.html

Да не...
Леонов просто искренне передал нам слова "простых" американских парней. о чём он простодушно и заявил.
А вот "простые" американские парни на поверку оказались лжецами. 

Цитата: South от 05.03.2019 10:27:39Дракон и Орион стартовали в 2006 году, при этом Орион уже слетал, но он долгострой, а Дракон в виде пилотируемой модели полетел(хотя еще и не вернулся) сильно позже, но при этом он перспективный, хотя нет никакой гарантии что также не будет постоянно дорабатываться и как Орион еще не скоро стартует с астронавтиками.

Учите историю, коллега. 
То, что слетало 5 декабря 2014 г., представляло собой командный модуль без служебного. Полетело оно через десять лет после начала разработки, и находилось в полете 4 часа 24 минуты – меньше, чем "Аполлоны" в полетах 1966--1968 годов. С той поры прошло еще четыре года. Пуск полноценного (но еще беспилотного) "Ориона" планируется на июнь 2020 года. То есть между двумя этими пусками укладывается вся история "Аполлона" от первой конференции для разработчиков в июле 1960 и до первого полета в феврале 1966. 
Не, не долгострой. Динамично развивающаяся программа, ага.

Цитата: South от 05.03.2019 10:27:39Расслабьтесь и успокойтесь, ждем как минимум нормального пилотируемого полета, ну а про то что американцы сделали себе средство доставки в космос можно будет говорить хотя бы после десяти успешных подряд пусков с экипажем.

Неспокойны почему-то Вы, коллега. Так беспокойны, что будете ждать 10 полетов с экипажами, из которых второй будет уже эксплуатационным, ибо в XXI веке тупо не принято растягивать программу летных испытаний на 10 пусков. А так как Dragon Crew нужен NASA "здесь и сейчас", то будьте покойны, полетит.

Цитата: ДальнийВ от 05.03.2019 11:36:57Ждём научного опровержения фоллерового отношения 10-100

При наличии фактического опровержения данными Кокурина научные изыски сего рода не представляются необходимыми.

Цитата: ДальнийВ от 05.03.2019 12:04:58По вашим вопросам-
Вам-же ясно указано что независимых  подтверждений американским фантазиям, которые вы выкопали - нет.

Стоять! Это цитаты из текста https://ucsdnews.ucs…lector.asp , явившийся основой для статьи http://www.laserport…1&id_ret=2 , которую Вы цитировали для доказательства каких-то своих положений. На первый текст из второго стоит прямая ссылка. Поэтому вопрос о том, откуда во втором, русскоязычном тексте появилась та ахинея, которой нет в его единственном первоисточнике, абсолютно законный.

Цитата(1) zeroing in on the target coordinates provided by the LRO images 
наводясь на координаты цели, обеспеченные снимками LRO – так значит, снимки LRO все же реальны?

(2) pinpointed its distance from earth to within one centimeter
и получил расстояние от него до Земли с точностью до 1 см – какова была продолжительность строба, обеспечившая точность определения дальности в 1 см?

(3) to triangulate the reflector’s latitude and longitude on the moon, in other words its exact spot on the moon, to within 10 meters
чтобы протриангулировать широту и долготу отражателя на Луне, иными словами, получить его точное место на Луне с точностью лучше 10 метров – на основании чего группа Мёрфи перешла от сантиметровой точности по дальности к указанию трех координат с точностью до 10 метров?

(4) at least five times brighter than the other Soviet reflector, on the Lunokhod 2 rover, to which we routinely send laser pulses 
по крайней мере в пять раз ярче, чем от другого советского отражателя на ровере "Луноход-2", к которому мы регулярно отправляем лазерные импульсы – как это утверждение Мёрфи сочетается с верой Насенника и Вашей в то, что лоцируется только "Луноход-1"?

(5) but we got about 2,000 photons from Lunokhod 1 on our first try 
но мы получили около 2000 фотонов от "Лунохода-1" в нашей первой попытке – где здесь сказано про 2000 фотонов с каждого (одного) импульса?! От скольких импульсов на самом деле получено 2000 ответных фотонов?

Ждем конкретных ответов либо признания в некомпетентности.

Цитата: ДальнийВ от 05.03.2019 12:04:58После чего интерес к лоцирования в СССР вдруг внезапно пропал....

Вдруг, внезапно, через 13 лет.

Цитата: Несвядомы от 04.03.2019 18:52:59Вот что за привычка говорить гоп, не перепрыгнув...
Манекен это даже не Белка и Стрелка...
И это после 50+ лет юбилея лунотоптания...
Это позор , что это стало "перемогой"...

когда им стало ясно, что скоро их отключат от космоса, сразу стали как прилежные ученики русских ученых  тренироваться на манекенах.
 Илон и русский язык выучил. В интернете восхищается смекалкой русских инженеров на русском, это похвально
 таким макаром лет через 20 и на Луну слетают. Если наши позволят

Цитата: -=MeXicaN=- от 05.03.2019 10:14:15Не делайте вид, что Вы не поняли. Но если не поняли - американцы радуются успехам своей космонавтики.

Правильно делают. Почему бы не порадоваться собственным реальным достижениям. А нам-то чего чепчики вверх метать? Для нашей космонавтики это уже давно обычная рутина, ещё в прошлом тысячелетии. Это всё равно, что восторгаться, как взрослый дядька наконец-то  попробовал писать на горшок, а не в штаны. Правда пока ещё в горшок не попадает, но это дело наживное.

ЦитатаА конспирологи и примкнувшие к ним хохлы - обсерают наши достижения.

Эти, что-ли?

ЦитатаЦитата: перегрев от 15.08.2018 22:10:36

Если ставить горбатые, кривые и деревянные детали в ракетный двигатель, то результат будет не в пользу кого угодно. Что практика Роскосмоса успешно подтверждает. И что? А если попробовать ставить детали соответствующие КД?

ЦитатаЦитата: Liss от 10.01.2019 10:50:03

Мы разбираем миф, созданный самой В.В.Терешковой вместе с падкими на сенсацию журналистами, и ответ на него конструктора программно-временного устройства корабля "Восток" Т.С.Когутенко.

ЦитатаЦитата: BomBarDir от 05.03.2019 02:03:41

Мысль одна, ни денег ни кадров. Деградация отрасли, в отличии от амеров

ЦитатаЦитата: OlegK от 02.03.2019 17:36:32

Человек попробовал. Не получилось. Нужны заявки от конкретных лаб, а не от музеев или газет.  Если не в курсе, то должна быть научная тема в институте, соответствующее оборудование и финансирование, а не просто "позырить".

Вывод: строим деревянные корабли, на которых летают всякие выдумщицы. Для изучения грунта нет ни оборудования, ни финансирования. И вообще, ни денег, ни кадров. Сплошная деградация.
 
Согласен, некрасиво. И это я только первое попавшееся привёл.

ЦитатаЧуйствуете подвох?

ЦитатаВот запустят свой Дракон тогда и поговорим....

Так что же Вы раньше времени в литавры бьёте? Да и причём тут Дракон? Он только до МКС, да и то пока порожняком сгонял. В контексте лунной ветки вообще ниапчём. А вот с Орионом, который по замыслу на Луну - полнейший швах. И не надо тут песен про "Федерацию". Нам торопиться совершенно некуда. Американцев надо заставить самостоятельно залезть в собственноручно вырытую яму. Мыши плакали, кололись, но ели кактус.

Цитата: Просто_русский от 05.03.2019 02:19:11Ну, если отсутствующие кадры клепают Авангарды, Сарматы, Посейдоны, строят космодромы, запустили ГЛОНАСС, меня это вполне устраивает.

Пора бы тебе научиться отличать болт от пальца. Сарматовцы,  Авангардовцы,  Посейдонцы на орбиту экипажи запустить могут только при помощи батута. Ога...Я уж не говорю про Луну и Марс. Чоньть раскуячить они смогут, а вот на орбиту человека отправить ни-ни.

И хотя даже утюг рассказывает нам о "впечатляющих прорывах" все тихо молчат в тряпочку о проведенной глубокой модернизации, например, "Минитменов", И без того совершенная машина стала ещё более опасной. Кста имеет на борту те же маневрирующие блоки. Тока они об этом не орут на каждом углу как наши оглашенные.

И ни Авангарды ни Сарматы ни Посейдоны, и, даже С-500 её остановить не смогут, равно как и не смогут отправить человека в космос. Патамушта кадров для космоса у них нету тоже. А от Сармата кадры никто отрывать не будет. Осознание того факта что мы в рай от Минитмена попадем, меня совсем не греет.

Цитата А ты так и оставайся. С батутом. Ах, да, и с линейкой.

Ты ровно с тем же батутом и линекйкой...будешь ожидать ответно-встречного удара.

ЦитатаПока "самые разные задачи" - это доставка манекена на МКС

Это доставка 10 тонн конструкции, манекена, набитого различной аппаратурой, 180 кг тест - груза и манекена.
Десяток модулей, которые бы у нас пришпандорили на болтах там и сям, они с чувством юмора, запихнули все в "Риппли". И ещё это испытание автоматической стыковки и стыковочного узла, прошедшее блестяще.
Ну а Риппли, расположившийся в одном из кресел четырёх кресел, явно доволен тем, что летит не в уютном "Союзе".

Цитатапод сопровождение четырёхчасового видео.

А у нас и 4-х секундного видео нету...

ЦитатаКак и положено шоуменам: с ведущими, комментаторами, напряжённой работой ЦУПа. Что-тот на борту Дракона я даже упаковки памперсов не заметил, тока манекен. Зато туфты поубавилось, два иллюминатора освещены, а третий чёрный. 

Ну это же не Союз, где памперсы прямо на голове упакованы, за неимением места. На Драконе места достаточно.


Тебе уже дырку просверлили, а ты всю никак не вкуришь почему море.