Цитата: Liss от 03.03.2019 11:04:39Разумеется. Для поиска отражателя с заранее точно неизвестными координатами и расстоянием от центра Луны нужно широкое временное окно, для постоянного сопровождения и высокоточных измерений – узкое. Для Вас что-то непонятно в этом вопросе? И да, чем уже строб, тем выше пик реального сигнала над фоном от грунта.
По-прежнему не согласен, потому что эта предварительная оценка Фоллера не была подтверждена результатами проведенных экспериментов. Напоминаю, что Ю.Л.Кокурин ожидал получить в 1970 г. от отражателя интенсивность в шесть раз более высокую, но не получил таковой. Впрочем, если Вы приведете конкретные, однозначно интерпретируемые данные других экспериментов, готов послушать.
Ясен пень что вы несогласны с тем что УО отражает в 10-100 раз больше фотонов чем освещённый грунт.
Вам деваться некуда. Из за зафиксированного аномально низкого отражения от лунного грунта следует только два вывода или Фоллер ошибся или никаких американских УО на Луне нет.
Рассмотрим вариант о ошибке Фоллера.
Приведём отрывочек из его работы - ".
..Вскоре после опубликования статьи, озаглавленной «Оптическийрадиолокатор с использованием уголкового отражателя на Луне», былаобразована группа по определению расстояния до Луны при помощи лазера.Состав этой группы отражал многообразие отраслей науки, которые имелиотношение к эксперименту, а также обширность тех знаний, которые тре-бовались для успешного проведения эксперимента. Координация работыв группе была возложена на Кэррола Олли из Мерилендского университета.Комплект отражателей, который был установлен на Луне в июле..."
.
Как видим над УО работала целая группа учёных.
То есть Фоллер дал данные работы целого коллектива, причём расчёты опирались на известные уже тогда оптические свойства лунного грунта. Которые были уже хорошо известны.
Из всего этого можно определить что либо ошибся целый коллектив а вместе с ним и всё мировое сообщество, или вдруг выявились некие неизвестные оптические свойства лунного грунта.
Сами понимаете что ваше несогласие с оценками Фоллера - это ваше личное мнение не основанное, так как иначе вам придётся признать лунную аферу.
Поэтому, свои потолочные согласия-несогласия оставьте себе, а нам предоставьте или свои расчёты о ложности Фоллерова отношения, или
расчёты уважаемых учёных, которые однозначно-бы уже нашли хоть какие-нибудь грубые ошибки.
Или предоставьте нам данные об открытии в лунном грунте неизвестных до того неких оптических свойств, которые повлияли на Фоллерово отношение.
Так что независимо от ваших хотелок, мы будем следовать общепризнанным научным данным и расчётам.
Для тех, кто устал от болтовни и кто хочет сам уточнить фоллерово отношение, прошу сюда -
https://vitaly-nasen…61668.htmlПосле этого ознакомившись с результатами советских учёных лоцирования Луны без УО сравните с данными лоцирования с УО.
Потом можно задаться вопросом - так что же лоцировали...
Для тех кто отрицает некий сговор, вопрос - почему в Советском Союзе как только ввели автоматический лазерный комплекс для лоцирования Луны - его тут же закрыли?
Характеристики комплекса
автоматическая!!! аппаратура введена в строй в 1978 году, параметры точность лоцирования плюс минус 25 сантиметров в единичном измерении
длительность импульса - 2 нсек
энергия в импульсе - 2 дж
расходимость луча - 5 сек
частота следования -0,33 герц
регистрирующая аппаратура
временное разрешение - 1 нсек
квантовая эффективность фотоумножителя - 0,05 фотоэлектрона на 1 импульс лазера
Комплекс, очень даже ничего... очень дорогой, готовый и вдруг... закрыли.
П.С.
Ждём
научного опровержения фоллерового отношения 10-100