Были или нет американцы на Луне?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:201. А чего ж тут сложного-то? разве трудно догадаться, что скептики считают всех операторов и киношников мира кретинами? Это давно известно.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:202. 10 тонн у вертушки.

У какой?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:20Снег еще легче реголита.

Это пздц, камераден... 

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:20Неужели так сложно ответить -  почему вертушка не делает "воронку"?

Какую, в 3.14зду, воронку? Что вы до 2.71бались до этой воронки, как пьяный до радио?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:20Зачем Вы про реголит и про ракету?

Потому, что в этой ветке мы обсуждаем были ли американцы на Луне.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:20Вы ответьте про вертушку в десять тонн и про снег.

А это мы в данной ветке НЕ обсуждаем.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:203. Я же сказал - не обсуждаю с людьми, которые не понимают физику такие вопросы. Вы физики не понимаете, основ, причем. Будь Вы ребёнком, можно было бы нарисовать и показать. Взрослому человеку такие вещи не рисуют и не показывают.

Вы взрослый человек? Тогда "вбейте себе в моск" ((с) Давид Маркович Гоцман) что сравнивать влияние на снег вертолетного винта диаметром 21 метр, находящегося на высоте 5 метров и сопла ракетного двигателя в вакууме на реголит, находящегося на высоте нескольких сантиметров от поверхности, это не то что не физика, это даже не альтернативная физика, это блджад, Кащенко. Можете себе это нарисовать, можете внушить, можете песню себе спеть - любым доступным Вам методом. Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое сравнивать несравнимые вещи. Типа, что быстрее поедет по дороге, автомобиль или холодильник. 
"Вы физики не понимаете, основ, причем."

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 14:51:20Так, что не напрягайте себя. Не надо.

Спасибо за беспокойство.

Цитата: Василиск от 05.09.2019 15:27:35Вы взрослый человек? Тогда "вбейте себе в моск" ((с) Давид Маркович Гоцман) что сравнивать влияние на снег вертолетного винта диаметром 21 метр, находящегося на высоте 5 метров и сопла ракетного двигателя в вакууме на реголит,

А чего бы не сравнить? Вера не позволяет? Пять метров у вертушки один примерно вес у изделий -  пусть будет около 10 тонн.
И высота пусть будет одинаковая - 5 метров над поверхностью.
Скептики уже на пяти метрах рисуют кошмар кошмар У Гордона на видео мука разлеталась на высоте один метр от дохлого пылесоса. какие там сантиметры?! Что вы?! Давайте начнём даже с 10 метров.
Я там, кстати загадку еще дал, если Вы даже про истечение газа в вакууме, что-то знаете., (хотя странно это, очень). . Читали? Придумали "приспособу"?

Цитата: Протеин от 05.09.2019 15:04:15Честно признаю, ошибался.  Когда глубже погрузился в вопрос, рассчитал тягу которую создает выходящий из баллона воздух.
При весе воздуха 3.7 кг и скорости истечения воздуха (берем скорость звука) тяга получилась 47 кгс.

Вот это уже похоже на правду. Теперь вы понимаете, что ракетному движку для той же тяги необходимо расходовать в 10 раз меньше. Вы к этому шли долго, но пришли наконец
Дело за малым - попробуйте рассчитать поворот корабля движками ориентации. И убедитесь, что данная операция не представляла из себя проблемы.

Цитата: sharp89 от 05.09.2019 15:41:28Вот это уже похоже на правду. Теперь вы понимаете, что ракетному движку для той же тяги необходимо расходовать в 10 раз меньше. Вы к этому шли долго, но пришли наконец
Дело за малым - попробуйте рассчитать поворот корабля движками ориентации. И убедитесь, что данная операция не представляла из себя проблемы.

Пример с летающими баллонами, я привел для наглядности, в отношении взрыва баллона с кислородом. Какой импульс он сообщил кораблю?
По ориентации. Тут надо вес (или массу) объектов движения сравнить. 15 кг и 44 тонны.
Вопрос сколько топлива надо сжечь. Ведь его ресурс ограничен 270 кг.
Так что с импульсом от взрыва. Камерды писали, что никак не повлиял :о)

Две цитаты.  Позже будет больше.
Много интересных вопросов будет по этому журналу.
читаем тут
060:27:59 Lovell: Okay, will do. And also, let me ask you a question. In this configuration, docked, we have to use the TTCA to control pitch and roll. And, just how much can we use that without really changing our trajectory? We only have 60 miles to play with.

Normal rotation maneuvers are made by firing a pair of opposing thrusters positioned either side of a vehicle's centre of mass. This arrangement means that as much of the thrust as possible goes into making the rotation and very little will cause the ship to translate. Only if there is a slight mismatch in the thrusters would there be a translation component. However, Jim is not making normal rotation maneuvers because the thrusters he has to play with, those on the LM, are at one end of a docked pair of spacecraft. At the other end is a 29-ton, fully loaded CSM and there are no opposing thrusters on the opposite side of that. The centre of mass of the stack is well away from his opposed pairs. A roll maneuver is straightforward enough but to achieve a worthwhile pitch or roll (from the LM's perspective), he has to use sideways translation maneuvers. The thrust vector for these translations is sufficiently far from the stack's centre of mass that it imparts a rotation. The problem that Jim is aware of is that these maneuvers will still impart a significant translation thrust to the stack as a whole. Over the long term, such uncoupled thrust will profoundly affect their trajectory, especially important if they intend to miss the Moon by only 60 nautical miles (110 km).
065:59:17 Lovell: Okay, Houston. Shortly you want us to turn the S-Band Transmitter/Receiver to Off; 5 minutes later, turn it back to Primary.
065:59:29 Kerwin: That's affirmative, Jim. After the handover apparently they want to make sure that they lockup with you and not the IU.
Apollo 13's situation caused a conflict between two radio systems because the LM and the Saturn's Instrument Unit (IU) both used the same frequency for radio communication. The expectation was that because the S-IVB/IU being targeted to impact the Moon, and the LM wouldn't being activated until after that point, there would be no conflict. Now there was. The solution was to have the IU's radio lock to a groundstation and have that groundstateion gradually move its transmission frequency off to one side, taking the IU with it (because the downlink frequecy is directly derived from the uplink frequency). More details can be had from this essay on Apollo 13 written by one of the Australian comms engineers, Hamish Lindsay, who was based at the Honeysuckle Creek Tracking Station.

Цитата: Протеин от 05.09.2019 15:55:27Вопрос сколько топлива надо сжечь.

Посчитайте, доложите Учитывайте еще, что бешено крутиться никто не требует, ориентацию можно выполнять заблаговременно, и корабль поворачивается в нужное положение десятки секунд.

ЦитатаТак что с импульсом от взрыва. Камерды писали, что никак не повлиял

Наверняка в легенденаса все написано, и полагаю, вас в ней пока не забанили.

Цитата: Vist от 05.09.2019 14:55:55- систему СИ преподают в средней школе;
Пример никак не противоречит тому, что метрическую систему преподают.

Как факультативный предмет? да возможно. Но основа английская система мер.

Цитатаона обязательна для применения в федеральных структурах.

Вранье, достаточно посмотреть на используемые форматы бумаги в этих структурах. Причем ANSI утвердил сие форматы уже после того как во всем мире был принят ISO 216.

ЦитатаКто Вам сказал, что с лёгкостью? Определённые усилия и затраты неизбежны. Но они никак не запредельны. Этому учат со школы. Кроме того, любой пользователь Винды имеет калькулятор для перевода единиц измерений. А Вас обделили? А Вас не беспокоит то, что многие инженеры и большинство учёных владеют одним, а то и несколькими иностранными языками? Или это легче?

Друже, разговор идет о программе Аполлон! какая винда? А усилия и затраты тупо не оправданы, вообще ни с какой стороны. простой пример резьбы, в метрике шаг считается в мм. а в дюймовой в количестве витков на дюйм, это тупо разные подходы которые не совместимы не говоря уже о том что для некоторых размеров даже аналогов не существует. По этому если вы занялись сложным техническим проектом то нужно изначально решить в какой системе работать, или запутаетесь. Не ну если вы понарошку в кино лететь хотите то можете мешать все что хотите лишь бы зрелище покрасивше было.

ЦитатаНет, не поэтому.

Просветите?

ЦитатаОткройте любой современный отчёт NASA или другого государственного агентства и найдите там непереведённые "имперские" размерности.

Ну то есть это подтверждает мои слова о том что они и сегодня сидят на "имперской" системе?

ЦитатаНу, т.е., как они адаптировались к английскому языку - совсем не интересно?

К английском я так думаю, они адаптировались сильно раньше, так как английский в те времена был деловым и международным языком в Европе, а вот то что они учились выполнять чертежи и расчеты в английской системе, сильно сомневаюсь, и это нифига не однозначные проблемы, ошибка в произношении мало что решает ошибка в расчетах приводит к фатальным последствиям. Не я верю что немцы адаптировались просто было бы интересно узнать на сколько сложно это было, в конце концов наши же конструкторы и инженеры адаптировались к производству Ту-4.

Цитата: Протеин от 05.09.2019 15:58:02Две цитаты.  Позже будет больше.

Не надо больше. Вы для начала продемонстрируйте, что хоть что-нибудь поняли из этих. Судя по тому, что в прошлый раз из цитаты про установку режима PTC Вы каким-то до сих пор непостижимым для меня образом умудрились заключить, что "они отключили автопилот, легли спать и летели по звёздам" — это может быть околесица любого рода, без тормозов и ограничений. И наваливание цитат и скриншотов по принципу "бери больше, кидай дальше" тоже ничем тут не поможет. Случай со слитыми подчистую тезисами об "изначальной энергодефицитности ЛМ" и "нехватке батарей на полёт А13" Вас ничему не научил?

Цитата: Протеин от 05.09.2019 15:58:02Много интересных вопросов будет по этому журналу.

После того, как Вы своими словами будете внятно излагать — что и как поняли из цитируемого. В выбранной Вами манере: "а угадайте, что у меня в голове за нескладушка на этот раз образовалась?" — диалога не получится. То же касается скриншотов-картинок, разрисованных рандомными чёрточками.

Цитата: Протеин от 05.09.2019 15:55:27в отношении взрыва баллона с кислородом. Какой импульс он сообщил кораблю?

Прочитайте уже наконец отчёт по А13 и доложите. Ведь Вы заявляли, что изучили его очень внимательно.

Цитата: South от 05.09.2019 08:45:12Да это любимое, управлять камерой для съемки объекта двигающегося не прямолинейно и с ускорением до первой космической для Луны, с лагом в >3 СЕКУНД это нечто.

Чисто по ощущениям - там есть косяк с наигранностью, слишком часто движущийся объект влезает-выпадает из кадра. И нет куска, который мог бы быть самым впечатляющим и самым детализированным - момента старта через окно ЛМ. А ведь если потом через несколько секунд стали снимать - то логичнее снимать сразу, чтобы не мешать системе стабилизации лишними телодвижениями в корабле уже в процессе взлета.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11А чего бы не сравнить? Вера не позволяет?

 Нет, блджад, физика.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11Пять метров у вертушки

 Пять метров у вертушки - ЧТО??? 

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11один примерно вес у изделий -  пусть будет около 10 тонн.

Не не не... Говорите точно, скока вешать в граммах

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11И высота пусть будет одинаковая - 5 метров над поверхностью.

Высота чего? 

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11Скептики уже на пяти метрах рисуют кошмар кошмар У Гордона на видео мука разлеталась на высоте один метр от дохлого пылесоса. какие там сантиметры?! Что вы?! Давайте начнём даже с 10 метров.

Да с километра можете начать, чо мелочиться

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 15:38:11Я там, кстати загадку еще дал, если Вы даже про истечение газа в вакууме, что-то знаете., (хотя странно это, очень). . Читали? Придумали "приспособу"?

Загадки в русском языке загадывают, а не дают. Вы не из диких степей Задонбасья часом?
Мне интересно - вот кто этого товарища плюсует - думают так же, или как там...из пролетарской солидарности?
Из кого только рекрутируют защитников...

Цитата: Василиск от 05.09.2019 17:09:20 Нет, блджад, физика.

 Пять метров у вертушки - ЧТО??? 

Не не не... Говорите точно, скока вешать в граммах

Высота чего? 

Да с километра можете начать, чо мелочиться

Загадки в русском языке загадывают, а не дают. Вы не из диких степей Задонбасья часом?
Мне интересно - вот кто этого товарища плюсует - думают так же, или как там...из пролетарской солидарности?
Из кого только рекрутируют защитников...

Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее -  физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Про пять метров сказали Вы, я не я. А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью. Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли, что "струя" газа диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ, бьёт аж на 70 метров и разбивает грунт чуть ли не до небесной лунной оси.
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог  увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите?  Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?

Цитата: South от 05.09.2019 16:53:14Друже, разговор идет о программе Аполлон! какая винда?

Вы снова потерялись. Разговор идёт об отчёте 1991 года. В нём использованы метрические единицы. В программе "Аполлон" использовались дюймовые. В чём проблема?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее -  физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно

 Ну так чем Вы можете подтвердить, что 
 GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
 И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок


Расчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Про пять метров сказали Вы, я не я.

Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью.

Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ  никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"^тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?И этот человек будет рассказывать о физике?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли,

Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог  увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Это просто пир духа какой то...

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите?  Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?

 Помогите ему уже кто нибудь... Хоть закусить дайте.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 17:37:06Физики Вы не знаете, это ясно по вопросу который Вы задали - "подтвердите чем-нибудь?" это даже не вопрос, это Вы четко сказали всем примерно следующее -  физика, это просто слово и понимать её не надо, потому что бессмысленно
Про пять метров сказали Вы, я не я. А я предлагаю 10 метров для вертолёта над снежной поверхностью Земли и 10 метров для ЛМ над лунной поверхностью. Отдельные скептики, так же как Вы не понимающие физики заявляли, что "струя" газа диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ, бьёт аж на 70 метров и разбивает грунт чуть ли не до небесной лунной оси.
Загадка, это часть задания, и это скорее задача, но для таких как Вы это загадка. Потому что Вам незнающим физику и считающим, что в ангаре сняли мультик и поэтому взлетает маленькая моделька размером с табуретку, нужно придумать способ отстрела из этой модельки пяти-десяти сантиметрового куска пластмассы по траектории, которую можно наблюдать в видеоролике, который Вы так удачно проанализировали и обнаружили, что в ангаре сквозняк. Полагаю то, что Вы увидели, лет 50 не смог  увидеть ни один голливудский оператор . Вы ж открыли это. Вам и дополнительное задание-загадка. Дерзайте.
Коли уж физику не понимаете, то хотя бы в кино, фотографиях, мультиках что-то должны понимать?

Остальным скептикам,
А чего все насупились и молчите?  Помогите человеку. Придумайте, как американские аферисты метнули эту деталь?

Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится

Цитата: Василиск от 05.09.2019 18:10:05 Ну так чем Вы можете подтвердить, что 
 GreenJeen от 05.09.2019 06:46:21
 И сопло, при таком наклоне ЛМ, обязательно бы свернуло набок\n\nРасчетами, формулами, отчетами НАСА или просто потому, что Вам так хочется?

Только Вы так и не поняли, про какие пять метров я говорил.

Вертолет предлагаете вверх тормашками перевернуть? До Вас никак не дойдет, что винт вертолета находится вверху, а сопло движка курятника - внизу? Вы никак не вкурите, что диаметр винта вертолета 21 метр, а сопла около двух?(Или сколько там точно, не буду даже искать) Ваш мосХ  никак не может переварить информацию, что винт вертолета работает в воздухе, а ракетный двигатель мунокурятника по "легенденаса"^тм работал в вакууме? Какое в вагину у вертолетного винта истечение газов, Вы о чем?И этот человек будет рассказывать о физике?

Так предъявляйте претензии "отдельным скептикам", чо Вы до меня докопались?

То, что сопло ударилось о лунную поверхность сказали скептики. Я такого не утврждал. Это раз.
Второе.
Если Вы не в состоянии представить, как это могло произойти, и даже не можете нарисовать это на бумаге, чтобы понять, то что сказал я, значит физику Вы не понимали никогда. Таких большинство на планете Земля, так что не переживайте. И не нужны никакие формулы.
Зачем переворачивать вертолёт? Вы похоже никогда не видели как вертолёт приземляется на снег. Уверяю Вас, снежная пыль поднимается даже не на пяти метрах, а гораздо раньше.
Не было бы воздействия газов (воздуха) не поднималась бы снежная пыль над целиной. А Вы бубните  -"Какое у ... винта истечение газов". Я не говорил ничего про истечение газов из винта.  Я просто спросил - почему вертушка не выбивает кратер, несмотря на то, что снег сдувает так, что пилоты сажают машину иногда почти в слепую. А после посадки выходят из вертушки и проваливаются чуть ли не по колено, иногда,
  И скептики говорят, что уже на 10 метрах должен образовываться кратер под ЛМ. При этом ссылаются на старты Смерчей, Градов, показывая пальцем на какие расстояния выбрасываются исходящие газы. И упор делают на том, что Смерч или Град, это совсем на ЛМ американских аферистов, мол у ЛМ двигатель должен быть - ого-го-го-гоооо!
.
Вопрос - почему вертолёт, который иногда на 30 метрах начинает сдувать снег с поверхности, не делает кратер? Понятен вопрос?
Американские аферисты пытаясь обмануть всех газодинамиков мира сделали аудиозапись, в которой якобы так называемые астронавты на 70 метрах над лунной поверхностью наблюдали пыль. 
Гордон (тоже скептик) взял обыкновенный пылесос и показал газодинамикам всего мира, что струя газов диаметром с выходное сечение "трубы" делает кратер в муке. И точно такая же струя, по его мнению, диаметром с выходное сечение диффузора сопла ЛМ с 70 метров достигая лунной поверхности начинает "пробивать" лунную поверхность
 

Задание на дом остаётся. Чем модель ЛМ отстреливает элемент конструкции? Или не можете ничего придумать? 
Ну, если Вы уж всех телевзионщиков и киношников со сквозняком за пояс засунули, то такие-то мелочи? Как же так?

Цитата: михайло потапыч от 05.09.2019 18:29:13Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.
Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится

Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.

Цитата: GreenJeen от 05.09.2019 19:12:42Я не могу придумать способ отстрелить элемент конструкции как на видео старта А17 и поэтому пока не могу встать на сторону скептиков.
Дал им задание, а они все молчат.
Видео уже смотрели? Вы можете придумать?
И вот досада какая еще зачем они его швыряют по такой траектории?! В общем, "сквозняк" в ангаре, это конечно находка века, но этого мало. надо разобраться с моделькой ЛМ, которую запустили в ангаре.
Помогите скептикам, чем можете.

Тут все понятно :о)

Цитата: михайло потапыч от 05.09.2019 18:29:13Докажите, что это видео нельзя было снять в павильоне.

А кто Вам сказал, что его нельзя было снять в павильоне?

Цитата: михайло потапыч от 05.09.2019 18:29:13Впрочем, этот тезис ко всем фото и видео материалам программы Аполло относится

Какой тезис? О том, что любые фото- видеоматериалы чисто теоретически можно подделать? Это не тезис, а ТУПАЯ банальность. Докажите, что это было сделано.

Цитата: Протеин от 05.09.2019 19:30:21Тут все понятно :о)

Вы про то, что умеете видео искать на заданную тему? Я  не про это спрашивал. С поиском видео я справлюсь сам.

я спрашивал совершенно о другом. Задание-то в пару строк. Я даже видео разместил  и стоп-кадр сделал.

Ну, что ж Вы так?!!! А?