Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 11.02.2020 17:49:01Там кстати нашёлся в несколько бОльшем разрешении ранее обсуждавшийся забавный фрагмент на "космическом небе":

Так это же ни дать, ни взять кухонная столешница, на которой какая-то падла включённый кипятильник оставила! 

Цитата: photo_vlad от 11.02.2020 19:32:39Кстати, кто точно помнит, сколько времени возились фальсификаторы-бракоделы, разрисовывая первые аполлонские изображения LRO?

На ветке поиском по LRO можно проследить всю эпопею.

Цитата: Протеин от 11.02.2020 17:44:23Добрый вечер.
В продолжении темы лазерного сканирования.
Берем обычную фотографию LRO от НАСА.

Продолжу по вопросу откликов от УО Аполлонов.
Вернее поставим точку в этом вопросе.
Потратил час своего времени. Просмотрел все панорамы всех АП на гугл-земля. Просмотрел все снимки большого разрешения LRO мест посадки АП.
Для камерадов просто один вопрос.  
Где УО на снимках?  Что лоцировали?
Для примера фотка предъявленная Техником ниже. Найдите на ней УО. Я не нашел. Что ту можно лоцировать? От чего ловить отраженный сигнал.
Думаю на этом тему можно закрывать.
_

С уважением

Цитата: South от 10.02.2020 17:16:12Так  TIFF или RAW? надеюсь понятна разница между форматами?

TIFF – это просто очень мощный (но не без проблем) контейнер для растровых и не только растровых данных. Обычно сканеры в отличие от матриц фотокамер в ответ на команду сканирования возвращают массив байт, который интерпретируется в зависимости от установленного режима сканирования. Интерпретирует эти данные и укладывает их в тифф-контейнер или еще куда-нибудь (например, в png, hdf или просто выводит в stdout) программа, которая управляет сканером. Она же формирует exif- и прочие нестандартные теги, например, детально записывают в выходной файл параметры и режимы сканирования. Собственно, что вы скажете этой программе делать, то она вам и выдаст. Если умеет.

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 14:41:08По всем фотографиям в опциях для скачивания есть опция RAW (файл с расширением .tif).

Справка из Википедии для забаненных в Гугле:

ЦитатаРасширения имён файлов Raw-изображений .ari, .dpx — Arri .arw, .srf, .sr2 — Sony .bay — Casio .crw, .cr2, .cr3 — Canon .dng — Adobe .dcr, .kdc — Kodak .erf — Epson .3fr — Hasselblad .mef — Mamiya .mrw — Konica Minolta .nef, .nrw — Nikon, Nokia .orf — Olympus .ptx, .pef — Pentax .raf — Fujifilm .raw, .rwl, .dng — Leica

То, что на сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/ названо "сырым" - не RAW.
Это TIFF.

По ссылке от sharp89, вот этой: http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo/11/Hasselblad%20500EL%2070%20mm#AS11-37-5555  никакой RAW-файл скачать нельзя. 
Вместо "сырого" цифрового негатива по клику на опцию "сырой" начинает скачиваться вполне себе сухой TIFF файл огромного размера.

Короче, это жульнический сайт, который через неграмотных или лживых насапырчатых распространяет невежество вирусным способом.
Опять мы видим кокона-вирус имени Мюнхгаузена в действии.

Кроме того, тамошние изображения "с Луны" это лютый трэш!
У них на одинаковых соседних кадрах одной плёнки Луна и зелёная и коричневая!

Смотрите: http://tothemoon.ser….small.png



Следующий кадр: http://tothemoon.ser….small.png



Причём это снято под одним и тем же углом с одним и теми же настройками экспозиции.
Тут уже нельзя сослаться на аполлонского апостола Армстронга Первоступного с его блеянием про разный цвет луны под разными углами зрения.
Что это, как не жульничество?

Потом насапырчатые хватают вот эти разноцветные лунные какашки в зубы и начинают радостно с ними носиться но сети, вопя, что у американцев Луна  и серая  и коричневая  и зелёная одновременно - "Луна разная!™".

Вот для этого, для поддержки лживой аполлонской пропаганды здесь и выложены такие "лучшие гномоны" в "RAW".

Так что рекомендованный хитроумным идальго Lissом и верным рогооруженосцем его Санчо Панса sharp89 сайтик http://tothemoon.ser.asu.edu/ это дерьмо, а не источник правильных лунных фото.

---

PS Хороший выстрел, молодец! 

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 08:42:18

Скрытый текст

Справка из Википедии для забаненных в Гугле:\n\n
То, что на сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/ названо "сырым" форматом - не RAW.

По ссылке от sharp89, вот этой: http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo/11/Hasselblad%20500EL%2070%20mm#AS11-37-5555  никакое Raw-изображение скачать нельзя. 
Вместо "сырого" цифрового негатива по клику на опцию "сырой" начинает скачиваться вполне себе сухой TIFF файл огромного размера.

Короче, это жульнический сайт, который через неграмотных или лживых насапырчатых распространяет невежество вирусным способом.
Опять мы видим кокона-вирус имени Мюнхгаузена в действии.

Кроме того, тамошние изображения "с Луны" это лютый трэш!
У них на одинаковых соседних кадрах одной плёнки Луна и зелёная и коричневая!

Смотрите: http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo/11/Hasselblad%20500EL%2070%20mm#AS11-37-5555



Следующий кадр: http://tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo/11/Hasselblad%20500EL%2070%20mm#AS11-37-5555



Причём это снято под одним и тем же углом с одним и теми же настройками экспозиции.
Тут уже нельзя сослаться на аполлонского апостола Армстронга Первоступного с его блеянием про разный цвет луны под разными углами зрения.
Что это, как не жульничество?

Потом насапырчатые хватают вот эти разноцветные лунные какашки в зубы и начинают радостно с ними носиться но сети, вопя, что у американцев Луна и серая и коричневая и зеленая - "Луна разная!™".

Вот для этого, для поддержки лживой аполлонской пропаганды здесь и выложены такие "лучшие гномоны" в "формате RAW".

Так что рекомендованный хитроумным идальго Lissом и верным рогооруженосцем его Санчо Панса sharp89 сайтик http://tothemoon.ser.asu.edu/ это дерьмо, а не источник правильных лунных фото.

Сей обсёр у пендосов один из самых духовитых в силу своей наглядности. 
По сути это визуальный вариант комедии со "свидетельскими показаниями" фигурантов по делу "А-8 vs А-10", где доблестные мунные пендоирои, глядя в книгу видят фигу якобы с орбиты на одну и ту же Луну прут кто в лес, кто по дрова. 

Цитата: moonnow от 08.02.2020 21:12:27Ув. Liss, при внимательном рассмотрении вертикальных панорам луноходов можно заметить, что уголкового отражателя справа-впереди Лунохода2 не наблюдается ( у Лунохода1 его хорошо видно). Зато слева-впереди Лунохода2 имеется некая "загогулина", которой нет на фото летного Л2 из архива РИА Новости. Может ли это быть УО и куда он направлен в таком случае, если Л2 стоит  "мордой на восток" с мая 1973г.?
Возможно ли лоцирование этого УО в принципе, ведь остронаправленная антенна будет перекрывать направление на Землю наглухо ?

Правая вертикальная панорама Лунохода2

P.S. Рискую обратиться с этим вопросом к знатокам, хотя основных участников спора об УО забанили .

Интересные астропанорамы.
Или невнимательно просматривал официальные урезанные панорамы с Л1 и Л2, или вы нашли другой более информативный источник.
Первый вывод - УО, как и положено, ориентирован строго по курсу.
Остронаправленная антенна не будет перекрывать УО.
На данном фото - https://glav.su/file…fa2a98.jpg
видно что Луноход-1 при данной астропанораме чётко ориентирован на Землю.
Часть астропанорамы удалена, так как в неё не попала Земля. Но зато по направлению антенны можно судить о ориентации Л-1 на Землю.

Цитата: Technik от 09.02.2020 09:52:34Что-то я не увидел ваших разоблачительных комментариев к словам Крикалева... Это как-то на вас не похоже, милейший. Неужели вы с ними согласны?

sharp89  - Я вам еще раз говорю, апелляция к авторитету в принципе не является аргументом. Это не более чем полемический прием, никакого отношения к понятию экспертизы не имеющий. Экспертиза - это анализ материала и доказательные ответы на заданные вопросы.

Цитата: Протеин от 09.02.2020 09:59:01Добрый день всем.
Не знаток, но попытаемся свести показания свидетелей с антуражем на фотографии. Ищем на фото кратер, диаметром примерно 8-10 метров и глубиной метров 5. Иначе крышкой лунохода грунт не зацепить. Размеры лунохода любой сам может посмотреть. Размеры кратеров на фото.
"Он там так и остался."
Вопрос как всегда. Кто врет?
Скан.

Фото.

С уважением

Если изучить данные материалы по Л-2, то для причины его выхода из строя кратер не требуется.
Кратер требуется для прикрытия зада проектировщиков, которые внесли некоторые изменения в конструкцию Л-2, что нарушило его тепловой баланс.
Если причиной выхода из строя Л-1 служили аккумуляторы(не проснулся), то причиной выхода Л-2 послужил неправильный теплообмен и как следствие его перегрев, именно днём, после выработки охлаждающей жидкости.
http://russianspaces…khod_2.pdf 

Цитата: viewer от 12.02.2020 10:14:23Сей обсёр у пендосов один из самых духовитых в силу своей наглядности. 
По сути это визуальный вариант комедии со "свидетельскими показаниями" фигурантов по делу "А-8 vs А-10", где доблестные мунные пендоирои, глядя в книгу видят фигу якобы с орбиты на одну и ту же Луну прут кто в лес, кто по дрова. 

Ну да, знаменитое от насапырчатых полиграфычей:

 

Шариков истинно свидетельствует о полётах на Луну

Бу-га-га!

Цитата: перегрев от 09.02.2020 19:51:04Ну или кому-то доказать, что двигатели туда специально подбросили спустя полвека. Возьметесь?

Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.

Но вот куда делись огромные первые ступени Сатурн-5,  сия тайна велика есть.
Всё у американцев куда-то исчезает.
А вот пример в каком виде реально падает двигатель и первая ступень ракеты.
И именно с такой-же высоты(вот ведь совпадение)

П.С.
Нет... ну где-же в "море-окияне" первая ступень Сатурн-5?

Цитата: ДальнийВ от 12.02.2020 11:29:36Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.

При этом сам двигатель искорёжен так, как будто побывал в эпицентре взрыва мегатонного заряда тротила.

И двигатель Сатурна не просто помят от удара об воду, а разорван на искорёженные куски. 
Да ещё и разбросан. (Разбросан, бгг!)

Вот ещё оторванный взрывом огромной силы кусок Фу-1, по которому ещё и бульдозер сверху проехал:




А вот самолёт, тоже американский, упал в море ещё во время Второй мировой войны:

 

А что же его двигатели к чертям не смяло и не разорвало, не разбросало?
Про куда менее прочный, чем Сатурновский, корпус я уже не говорю.

А вот целый F-1, до смешной театральной постановки с его "обнаружением" на дне моря.
1.


2.


Представьте, что с ним нужно сделать, чтобы превратить его в такой разрозненный по кускам, разбросанный искорёженный хлам, который "нашли".

Короче:

Цитата"Филлипыч, а ты найди хоть одну нестыковку в версии НАСА!"

Теперь у меня вопрос к насазависимым: 

Когда вы уже перестанете жрать всё это НАСАдерьмо большими ложками?
Как можно быть такими тупальернативно мыслящими? КАК???

Цитата: adolfus от 10.02.2020 01:16:12А с чего ему "коптиться"? И это не копоть, а обгоревшая теплозащита. Плазма образуется в области прямого скачака уплотнения, потом поток отрывается от поверхности ровно там, где граница черного. На конической поверхности тепловой поток раз в сто ниже. В интернете легко найти картинки с течением, распределением давления и тепловых потоков, выполненные в различных программах моделирования. В ANSYS FLUENT это присутствует даже в примерах и туториале. Вроде в отечественном flowvision тоже есть.

По легенде НАСА,  капсула входила со второй космической.
И раз вы что то на эту тему копали, то должны знать (а также сообщить здесь) что при такой скорости резко возрастает роль излучения, которому всякие скачки и уплотнения по барабану. То есть на боковой стеночке(невзирая на конус) тепловое воздействие однозначно оставит следы.
Однако на фото мы наблюдаем следы майларовой теплоизоляции.
Вот и вся тут "вторая космическая"

Цитата: sharp89 от 10.02.2020 12:57:28Своими глазами посмотреть не можете? 18-я и 19-я строчки по-вашему, ничем не отличаются?
Текст Насенника уже примелькался. Попробуйте своей головой хоть немного подумать...

В 18 строчке УО (по версии Фоллера) проявился  на 6 канале.
В 19 строчке УО проявился на 4 канале.
Как видим и там и там мы обнаружили УО.
То есть, эти строчки ничем не отличаются, ну только флюктуациями, но им не прикажешь.
П.С.
Как видим, все выводы сделанные Фоллером, основаны на  неких допущениях, которые он же сам и придумал.

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 10:51:12Ну да, знаменитое от насапырчатых полиграфычей:

 

Шариков истинно свидетельствует о полётах на Луну

Бу-га-га!

Спасибо, коллега, порадовали! 
Теперь я наконец-то знаю, как выглядит Техник 
Коллеги! Экономьте усилия, пользуйтесь готовым набором скептика! 

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 08:42:18Вместо "сырого" цифрового негатива по клику на опцию "сырой" начинает скачиваться вполне себе сухой TIFF файл огромного размера.

А вас пугают большие размеры фото? Как же вы обрабатываете свои фото, ФОТО-ВЛАД?  ))

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 08:42:18Кроме того, тамошние изображения "с Луны" это лютый трэш!
У них на одинаковых соседних кадрах одной плёнки Луна и зелёная и коричневая!

Смотрите: http://tothemoon.ser….small.png



Следующий кадр: http://tothemoon.ser….small.png



Причём это снято под одним и тем же углом с одним и теми же настройками экспозиции.

Вы тут забыли сказать, что запостили не оригинальные фото, а уменьшенные, подвергшиеся обработке копии.
Смотрим название - http://tothemoon.ser….small.png
Для тех кто с образованием, обращаем внимание на слова "small" (это "маленький" по -английски) что означает небольшая копия оригинального файла,  а еще смотрим на "png" в конце. То есть это не Tiff,  а png, обработанный и уменьшенный кадр.
Что случилось с цветокоррекцией в момент обработки - никто не знает, да и неважно это. 
А с оригиналным файлом все в порядке.
Для некритично настроенных умов опровергателей это конечно, мелочи, я понимаю.
Ну и, смотрим также на фото китайского лунохода:



По вашей логике, китайский луноход тоже фейк.
"Вот так  они и опровергают".

ЦитатаЦитата: ленивый черепах от 12.02.2020 15:59:45

А вас пугают большие размеры фото? Как же вы обрабатываете свои фото, ФОТО-ВЛАД?

Нет, меня пугает своей фантастической непредсказуемостью изумительный ход недомысли аполлоноверующих.

У ФОТО-ВЛАДА не бывает TIFF-файлов размером в безумные 330 мегабайт, он обходится намного более скромными по размеру настоящими RAW-файлами.
25 МБ и 330 МБ это более чем десятикратная разница вроде...
Или, по-вашему, нет? ))

ЦитатаЦитата: ленивый черепах от 12.02.2020 15:59:45
Что случилось с цветокоррекцией в момент обработки - никто не знает, да и неважно это.  
А с оригиналным файлом все в порядке.

А что там в порядке с "оригинальным" файлом?
Покажите здесь этот "порядок с оригинальным файлом", пожалуйста, не стесняйтесь )))

Цитата: ленивый черепах от 12.02.2020 14:59:45Ну и, смотрим также на фото китайского лунохода:



По вашей логике, китайский луноход тоже фейк.

Вы эти фотографии тоже из того чудесного гномонохранилища взяли?
И они тоже были рядом на одной плёнке, экспонированной в совершенно одинаковых условиях, с изображением одной и той же сцены?

Или вы лезете сюда с традиционным для вашей звездобратии заведомым подлогом?

Вот скажите честно, вы это по недопониманию, то есть по неграмотности и недомыслию делаете, или намеренно подлог совершаете?

---

PS А вот это, шедевральное: 
"Что случилось с цветокоррекцией в момент обработки - никто не знает, да и неважно это" - в перлохранилище!

Цитата: ДальнийВ от 12.02.2020 11:29:36Оговорка по Фрейду.
Двигателя, а вернее обломки Ф-1 были действительно подброшены в данную точку, ну или для въедливых - сброшены с судна.

Но вот куда делись огромные первые ступени Сатурн-5,  сия тайна велика есть.
Всё у американцев куда-то исчезает.
А вот пример в каком виде реально падает двигатель и первая ступень ракеты.
И именно с такой-же высоты(вот ведь совпадение)

П.С.
Нет... ну где-же в "море-окияне" первая ступень Сатурн-5?

Взорвали конечно. На мелкие кусочки. Единственная в своем роде РН, которая
при разделении ступеней специально оборудована взрывчаткой для полного
уничтожения отработавшей ступени.
Черток даже в своих воспоминаниях обратил на это внимание : «21 декабря 1968 года,
суббота, хорошая погода, но праздничного  настроения не было. В НИИ-88 мы
любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном
экране возбуждал чувства восхищения... При разделении первой и второй ступеней
все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел
взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше»



Какие еще РН с мощным взрывом отделяют первую ступень? Вот именно никакие.
Для чего это вообще может быть нужно? Вот именно, для того что бы уничтожить компромат
в виде реальной конструкции первой ступени Сатурна-5. И концы в воду. Классика жанра.

Интересно что все это у наших космических специалистов и тогда ничего кроме восхищения
не вызывало и до сих пор, когда обычные простые люди все это им объяснили, не вызывает.

Дбл.-Блд.

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 15:21:24

Скрытый текст

Нет, меня пугает своей фантастической непредсказуемостью изумительный ход недомысли аполлоноверующих.

У ФОТО-ВЛАДА не бывает TIFF-файлов размером в безумные 330 мегабайт, он обходится намного более скромными по размеру настоящими RAW-файлами.
25 МБ и 330 МБ это более чем десятикратная разница вроде...
Или, по-вашему, нет? ))\n\n
А что там в порядке с "оригинальным" файлом?
Покажите здесь этот "порядок с оригинальным файлом", пожалуйста, не стесняйтесь )))\n\n
Вы эти фотографии тоже из того чудесного гномонохранилища взяли?
И

они тоже были рядом на одной плёнке, экспонированной в совершенно одинаковых условиях, с изображением одной и той же сцены?

Или вы лезете сюда с традиционным для вашей звездобратии заведомым подлогом?

Вот скажите честно, вы это по недопониманию, то есть по неграмотности и недомыслию делаете, или намеренно подлог совершаете?

И не только экспонированы, причём на одной обращаемой плёнке, но и обработаны по одному и тому же процессу в одно и то же время. 
И даже одним и тем же набором реактивов в одном и том же бачке! 
Куды бедному насадрочеру податься? 
Остаётся только на уменьшение размера файла грешить. 

---

PS А вот это, шедевральное: 

Цитата: photo_vlad от 12.02.2020 15:21:24"Что случилось с цветокоррекцией в момент обработки - никто не знает, да и неважно это" - в перлохранилище!

Это же сенсация! Семейную фотку ужимаешь - у тебя ничего, а у тёщи морда зеленеет!  

Цитата: viewer от 12.02.2020 16:57:17И не только экспонированы, причём на одной обращаемой плёнке, но и обработаны одним и тем же набором реактивов по одному и тому же процессу в одно и то же время. В одном и том же бачке.
Осталось только на уменьшение размера файла грешить.

Это для экспердов, выращенных в петушатнике Авиабазы, уже слишком сложно. 
Непостижимо. За пределами их религиозного сознания.
Если у них даже что RAW-файлы, что TIFF, всё едино.

Кстати, они там недавно так весело раскудахтались, создав тему: Опровергуны. Избранное.
А сейчас смотрю что-то приуныли на Авиабазе пернатые, притихшие сидят на жёрдочке, спрятав свои клювы поглубже в навоз )