Были или нет американцы на Луне?

Цитата: NeProhogi от 06.11.2010 20:05:52
Вот и надо спросить учеников и последователей Челомея "Почему они не смогли создать однокамерный ЖРД на керосине с тягой 640тс
Сдуру насмотревшись на "полеты" жулья по ТВ чего только  не начнешь разрабатывать. Хорошо хоть Пепелац склеенный скотчем не стали копировать. Ума Хватило!

И спрашивать не надо.
1. РД-270 - гептиловый движок, а не керосиновый.
2. Двигатель РД-270 создавали в ОКБ-456 по руководством Глушко, у Челомея разрабатывали ракеты семейства УР. УР-500 - это прототип "Протона", а на УР-700 и должны были стоять РД-270.
3. Это ракету не смогли создать, а экспериментальные движки к ней были сделаны.
"В период 1967-1969 гг проводились огневые испытания экспериментальных двигателей с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды. На этом этапе работы над двигателем были закончены из-за сворачивания советской лунной программы и, в частности, работ по семейству РН «УР-700»."
4. Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года. Никаких полётов жулья по ТВ в 1962 году не было.

Ты точно ампутант.

Цитата: NeProhogi от 06.11.2010 20:08:12
...жулики НАСА создать ничего подобного не могли и не могут до сих пор

Понятия "не смогли" и "не захотели" логически не тождественны. Купить готовый двигатель проще и дешевле, чем создавать новый.

Цитата: перегрев от 06.11.2010 20:09:52
А чего там спрашивать-потому что не умели (и сейчас не умеют) делать КС большого диаметра.

Ну, трубы уже делать научились. А какого размера КС была в РД-270?

Цитата: NeProhogi от 06.11.2010 20:10:21
миф F1

Ога...Это мифические F-1 тестируют.  :D
http://www.youtube.c…3sVuFjJlp4

Цитата: NeProhogi от 06.11.2010 22:02:35
Начинает старую песню о невидимости работы двигателя этот Интерприсанутый Хам.
Но  нам и не надо видеть пламя. Надо обратить внимание на белые кусочки плавающие безмятежно рядом с соплами безмолвных водородных двигателей.
Частички не сгорают в "НЕВИДИМОМ" водородном пламени
http://www.youtube.c…JIY4n5oXjc

1. Камера установлена сбоку выше среза сопла. Те частички не находятся в струе, они сбоку от двигателя.
2. Посмотри отрывки с 2:10 по 2:20 и 5:09 - 5:22 в своём ролике. "Безмолвные", говоришь...  :D

Цитата: C-Real
Это не двигатели, а какие-то огнеметы.
Конечно я не специалист, но пропорции смеси, на мой взгляд, не соблюдаются.

Это вы про охлаждение стенок соплового насадка завесой из генераторного газа?

Цитата: codegrinder от 06.11.2010 23:14:55
Было бы странно, если бы финансисты не захотели бы вернуть своих вложений хотя бы частично.

Там не было "своих вложений", это были деньги налогоплательщиков, сиречь бюджетные.

Цитата: codegrinder от 06.11.2010 23:14:55
Нет проверки - нет уверенности. Заучите наизусть, перегревшийся.

А чтобы быть уверенным в том, что создание вечного двигателя принципиально невозможно, не обязательно тестировать сами двигатели. И наоборот, чтобы быть уверенным, что создание двигателя внутреннего сгорания с заданной мощностью принципиально возможно, опять же, не обязательно тестировать сам двигатель, особенно когда уже существуют двигатели и с большей мощностью, чем заданная.

Цитата: N.A. от 06.11.2010 09:12:05
Конечно же порадую, Леккс. Вы-то вдруг стали как-то подозрительно немногословны.
Итак,
Викторина по требованию - для лиц с ограниченными способностями:
1. Вопрос на 10 копеек: Расставьте следующие кадры в хронологическом порядке
a) первый кадр моей анимашки

b) "последний скриншот" Покровского

c) "самый распоследний скриншот" Покровского "в точке отделения, снятой с самолета и опубликованной в книге «Full Moon» [4]"

d) кадр S69-39957 из ролика ALOTS

Подсказка зала:

Дополнительный вопрос для самопроверки: где Покровский свои вычисления уже закончил?
Ну вылитый корнет в молодые годы. Тот правда после слова "мусор" обычно продолжал бесноваться и звать модеров.  :D

Спасибо, N.A, мне даже не пришлось прилагать усилий, я вижу вы сами разобрались? Защитник сам себе слив засчитал, это что-то новое  :D
Для тех кто не понял - N.A настойчиво подсовывал свою анимашку, которая начинается примерно в тот самый момент, по которому Покровский построил свое исследование. И просил оценить скорость по скачку на ней, делая упор на уменьшение угла скачка к концу его анимашки. Правда, ролик не совсем тот, что в работе Покровского, но ведь для защитников это не беда  :D.

К скриншоту Б, любезно предоставленному N.A, в работе Покровского есть чудесное пояснение:"Работа РДТТ завершена. Дымовое облако отстает.(213 кадр)"
Что происходит после того, как РДТТ прекращают работать? Очевидно, в область прилегающую к стыку 1й и 2й ступени перестает поступать дым. Ракета движется вперед с довольно приличной скорость - примерно 3-4М, а дым больше не поступает. Вполне очевидная попытка запутать в 3х соснах, а людей, не вчитывающихся в полемику, попытаться уверить в том, что Покровский подтасовал результат
Впору объявить викторину имени N.A - вопрос на 30 серебрянников шекелей (спасибо перегреву, просветил насчет стандартной таксы за пост в защиту НАСЫ)
А что же будет с декорированием скачка, если РДТТ перестали работать?
Варианты ответа можете сами придумать. За вознаграждением обращаться к перегреву или N.A  :D

Цитата: N.A. от 06.11.2010 09:12:05
А Вы не бойтесь. Меня-то уже поняли. Осталось понять Вас, защитничка-который-не защищает.
Неплохо, неплохо Пиджак_9. Несколько скоропалительно, но в целом мысль ухватили.  Поправочка: я не хочу сказать, "что угол будет более тупым, чем нужно" - эт Вы меня с транайцем перепутали.
Я хочу сказать, что при построении вот таких "муделей аэродинамических расчетов":

и прикладывания к ним элементарных картинок обтекания простых тел:

хорошо бы объяснить, почему Покровский не учитывает - помимо всех тех нюансов о которых упомянул перегрев - и взаимодействие набегающего потока с газами РДТТ и J-2.

Забавно, в очередной раз N.A. не в состоянии озвучить то, что он запостил ранее, и за него это делают любопытствующие. Ну да ладно, выделил суть того, что вы спрашиваете. Как обычно, защищанская слепота вам, N.A., мешает. Возмите скриншотик http://supernovum.ru…e_5_16.jpg, поставьте масштаб процентов 400, и проведите прямую по линии скачка, отмеченную Покровским, только подальше. Если у вас не дрожат руки над вашей святыней, то вы увидите некую грыжу, которая, очевидно, вызвана струей от РДТТ.

В общем, говорить, что Покровский этого не учитывает - как обычно мимо кассы, он же не проводит линию по грыже, а честно считает по линейному участку. Остается вспомнить то, что я говорил 50 страниц назад:

Цитата: Lexx от 28.10.2010 00:05:16
Вы, как всегда, не говорите о том, что набегающий после скачка поток сверхзвуковой. Положим, его скорость примерно 3-3.5М. Далее, в скачек упирается размытая струя от РДТТ, которая, по вашим уверениям, отклоняет весь скачек. Но, знаете ли, скачек то он того, не твердый. Он отклонится (в лучшем случае) локально, в месте, в который ваша струя  :) упрется в него. А для того, чтобы утверждать то, что весь скачек надуется как шарик, необходимо показать, что давление возросло всюду возле скачка. А набегающий поток-то - сверхзвуковой(самое время барабан на шею вешать).

А насчет "тех нюансов о которых упомянул перегрев", так это просто. Он все настаивал, что там пораметры струй нужно обсчитывать, на что я ему резонно замечал, что это к урологу доктору. Если очень хочет, пусть посчитает (он же у нас знатный двигателист, правда, пока только на словах), вреда от этого не будет.

Цитата: перегрев от 06.11.2010 13:30:27
Вполне! Скорость набегающего потока в Махах перед косым скачком равняется числу Лекса умноженному на отношение косинуса угла отклонения потока от фронта скачка к косинусу угла наклона фронта скачка. Браво! Новое слово в газодинамике. А бедолага Покровский утверждал, что теория этого дела неплохо разработана! Вот дятел! А чего Лексс в книжках по газодинамике такой формулы нет? Готовите поди монографию?Да Вы еще и математик! Какая прорва талантов в одном лице! Лучше бы Вы товарищ аэродинамический математик продолжали стебаться (очень изощрённый стёб-три недели гробового молчания), тогда может быть и не опозорились в очередной раз. Значит правильная формула выглядит так:
W_н/а_н=((W₁*cos b)/cos a)/а_н, потом она выгдялит так ((W₁*cos b)/cos a)/а_н=[(W₁*cos b)/cos a)]/а_н=[(W₁*cos b)/cos a)]*(1/a_н)=(W₁*cos b)/(a_н*cos a)= W_н/а_н И что поменялось, дурик? Лекс, дурашка, дело в том, что скорости в м/с до и после скачка однозначны связаны между собой соотношением, которое так и называется основное кинематическое соотношение скачка. И связаны они не через скорость звука. Будете себя хорошо вести, так и быть продолжу Ваше обучение, хотя честно говоря, таких тупых курсантов мне вообще никогда не попадалось.
P.S. Интересно, а долго Вы вот это Ваш арифметический выверт рожали? Столько терзаний, для того чтобы уйти от вопроса равны или не равны знаменатели в левой и правой части формулы Лекса... Такая простенькая ловушка и Вы в ней так позорно трепыхаетесь. Вам не стыдно товарищ математический аэродинамик?

Перегрев, тормозочек, ну скажи хоть, ответ в Махах-то верный получится, или нет?

Цитата: N.A. от 06.11.2010 13:43:25
........
и попробуйте ответить на пару вопросов:
1. Каковы скорость и направление движения относительно РН молекул набегающего потока воздуха непосредственно за скачком на картинках Абрамовича?

.......

Я плакал  :D
Ну нельзя же так....

Цитата: N.A. от 06.11.2010 16:55:27


А у меня ~ с экватора (3⁰S).

Любой может зайти на http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth
и забив указанные Вами цифры (Lat:3S Long:172W Alt:200000 Date: 1969-07-22 Time: 5:05:00) убедиться , что Вы там что-то нихимичили . Наверное у Вас симулятор специальный - для полётов Аполлона на Луну.

- видите отличия?

К тому же смею Вас расстроить, хотя Вы и пытались намухлевать, но Midcourse correction cutoff. 150:30:07.4 20:02:07 22 Jul 1969 относилось к этой картинке

Для Вашей картинки следует подставить цифры от "Transearth injection ignition (SPS). 135:23:42.28 04:55:42 22 Jul 1969" 4,29N 180,15E
К тому же идёт уже о 23 числе.

Ну и идём дальше - смотрим картинку

- это тоже 23 число, ER* поправил - через 23 часа уже должны приземлиться, но суда по размеру луны, они пока ещё на пол-пути, даже немного меньше.
Успеют ? - как Вы думаете.


-------------------------------------



Ну и насчёт Покровского.
1 Вам удалось сравнить картинки?
2 Если да, то Вы согласны, что скорости на них равны?
3 Вы согласны, что на левой скорость около 4.5М?

N.A., помните, я Вас спрашивал - "как попали камни на 20см слой пыли?".

Ответ оказался очень простой. Их туда опускали с помощью креплений зеленого цвета.
Зеленый цвет нужен был для легкости обнаружения и последующего ретуширования.


оригинал

Цитата: C-Real от 07.11.2010 06:39:02
N.A., помните, я Вас спрашивал - "как попали камни на 20см слой пыли?".

Ответ оказался очень простой. Их туда опускали с помощью креплений зеленого цвета.
Зеленый цвет нужен был для легкости обнаружения и последующего ретуширования.


оригинал

Сейчас защитники скажут Вам, что это дефект пленки

Цитата: kab249 от 07.11.2010 07:56:10
Сейчас защитники скажут Вам, что это дефект пленки

Больше похоже на растение.

Цитата: перегрев
На картинку F-1 посмотрите.

Кстати этот врунишка утверждал, что в РФ не делают до сих пор бесшовные трубы. Типа русские дурачки не умеют ничего делать, а "умные" американцы  они запросто. Соврамши опять этот перегретый "мыслитель"
ОАО "Альметьевский трубный завод" | Новости
Выксунский металлургический завод ввел в эксплуатацию производство бесшовных труб. 27.02.2009. В трубоэлектросварочном цехе № 3 … Технические возможности оборудования позволяют производить до 50 тыс. тонн бесшовных труб в год, что даст возможность...
www.atz.ru/news/-ID=164.htm

Цитата: Enterprise от 06.11.2010 22:58:58
1. Камера установлена сбоку выше среза сопла. Те частички не находятся в струе, они сбоку от двигателя.
2.  отрывки с 2:10 по 2:20 и 5:09 - 5:22 в своём ролике.

1) Да сбоку в км от сопла. Сколько там температура пламени горения водорода? 3000 ?
Врет врунишка Интерпранутый лгун и Хам вот он ролик , кстати не мой, а ролик НАСА его везде декларирует, что это полет А11, А10, А17, А16...и т.д. и везде один  и тот же ролик.

http://www.youtube.c…JIY4n5oXjc
2) А частички эти падают сверху кадра ВНИЗ, потому, что пенопласт или нечто подобное при отделении части макета -кольца - в киностудии НАСА  отвелился от этого "кольца" и под действием силы тяжести падает ВНИЗ МИМО Сопла макета водородного двигателя . То что мы видим это Муляж водородного двигателя. Поэтому частички пенопласта пролетают  перед соплом от кольца (на проволоке) и не сгорают. Поэтому они ВСЕ падают ВНИЗ.
3) Конечно мое объяснения не для таких хамов и врунов как этот Интерпранутый. С такими хамами общаться совершенно нет никакого желания. Но показать убожество и нелепость аргументов подобных НАСАхамов и НАСАврунов надо обязательно.

Цитата: Enterprise от 06.11.2010 22:29:18
И спрашивать не надо.
1. РД-270 - гептиловый движок, а не керосиновый.
2. Двигатель РД-270 создавали в ОКБ-456 по руководством Глушко, у Челомея разрабатывали ракеты семейства УР. УР-500 - это прототип "Протона", а на УР-700 и должны были стоять РД-270.
3. Это ракету не смогли создать, а экспериментальные движки к ней были сделаны.
"В период 1967-1969 гг проводились огневые испытания экспериментальных двигателей с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды. На этом этапе работы над двигателем были закончены из-за сворачивания советской лунной программы и, в частности, работ по семейству РН «УР-700»."
4. Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года. Никаких полётов жулья по ТВ в 1962 году не было.

1)«РД-270» (Ракетный двигатель 270, 8Д420) - российский жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) производства «ОКБ-456». Предназначался для использования на первых ступенях альтернативной лунной ракеты «УР-700». Работы над двигателем были завершены 31 декабря 1970 года вместе с прекращением работ над ракетой-носителем. Разработка была остановлена на стадии доводочных испытаний и существуют только пробные двигатели. Другими словами этот двигатель Русские сделать не смогли! Хотели сделать 680 тс и не смогли. Не важно на чем работал двигатель, главное в том, что они не смогли это сделать однокамерный двигатель с тягой 680 тс
2)Ошибается этот Хам про 1962 год. 5 мая 1961 года мошенники НАСА и АНБ сфальсифицировали первый пилотируемый полет в США - полет Алана Шепарда.Его "полет" по ТВ тоже показали

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США http://bolshoyforum.…c=106729.0

3) Вот и пусть спросит этот Хам и Врун учеников Челомея: "Почему вы русские дурачки не смогли создать ОДНОКАМЕРНЫЙ РД270 с тягой 700 тс?" Ведь как там пишет лживенькая Википедия США: "испытания экспериментальных двигателей" были? Так где этот РД 270? Украли бы технологию бесшовных КС, как украли технологию ядерной бомбы в 1945-46 через разведку и все дела. Почему не сделали? Почему все забросили? А потому, что этот однокамерник с такой тягой сделать было невозможно!

Цитата: Enterprise от 06.11.2010 22:44:06
Ога...Это мифические F-1 тестируют.
http://www.youtube.c…3sVuFjJlp4

Исчезновение Статуи Свободы...Раз и она исчезла
http://smotri.com/vi…5095622a14
Это же "реальность" ? Или фокус?
Что то там дымит а вруны пишут и говорят мол это F1
Но вот результат "работы" этого двигателя и этих ракет Сатурн -Х
КМ Аполлона 13 в Мурманске без окон и дверей...и без АстронаХтов!


А насчет испытаний F1 c тягой 700 это очень забавный фильмец: http://www.youtube.c…3sVuFjJlp4
И почему интересно ПЛАМЯ ТАКОЕ ЧЕРНОЕ? А потому, что температура низкая сгорания, отсюда и копоть, отсюда и тяга в разы меньше, чем было декларировано НАСА

Цитата: Enterprise от 06.11.2010 23:57:11

А чтобы быть уверенным в том, что создание вечного двигателя принципиально невозможно, не обязательно тестировать сами двигатели. И наоборот, чтобы быть уверенным, что создание двигателя внутреннего сгорания с заданной мощностью принципиально возможно, опять же, не обязательно тестировать сам двигатель, особенно когда уже существуют двигатели и с большей мощностью, чем заданная.

1) Этот клон Пустышкина  забавляет своей "логикой"  Вечных двигателей нет, так что этот хам  собрался тестировать?
2) Да зачем его тестировать , тем более этот двигатель  больше ЧЕРНОЙ сажи изрыгает, а не пламени, ну его в Атлантический океан, там может быть русские "дурачки" его подберут, если америкаский флот не успеет  оцепить район падения ракеты Сатурн-Х с этим забавным двигателем.

И наши "дурачки" будут смеятся над морячками из США. Видите они еле сдерживаются, чтобы не захохотать и ехидно улыбаются. Эти люди Все знают про Аполлон 13, про то, как АстронаХты слетали на "Луну"

3)

Огневые испытания двигателя F-1 на базе ВВС Эдвардс

Интересно что может изрыгнуть этот Интерпранутый врунишка про ЧЕРНОЕ пламя

Цитата: транаец от 07.11.2010 06:34:59
Любой может зайти на http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth
и забив указанные Вами цифры (Lat:3S Long:172W Alt:200000 Date: 1969-07-22 Time: 5:05:00) убедиться , что Вы там что-то нихимичили . Наверное у Вас симулятор специальный - для полётов Аполлона на Луну.

- видите отличия?

К тому же смею Вас расстроить, хотя Вы и пытались намухлевать, но Midcourse correction cutoff. 150:30:07.4 20:02:07 22 Jul 1969 относилось к этой картинке

Однозначно с фазами освещения Земли на "Луне" НАСА декораторы прокололись. Они ведь были декораторами, а не Астрономами. Есть за один ЗЕМНОЙ день демонстрация фаз Земли в ЧЕТЫРЕХ вариантах. Астрономию Декораторы не знали. Они не знали, что наблюдатель на Луне если видит 3/4 Земли и находится на средине видимой стороны Луны...то значит наступила Лунная ночь. Если он видит 1/4 Земли, то Солнце  должно быть высоко на Луной другими словами наступает лунный полдень , а НАСА нам врет:"все Аполлоны садились недалеко от линии терминатора"
Но судя по фазам Земли которые они сдуру показали, то это или ночь или полдень для АстронаХтов.