Были или нет американцы на Луне?

Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:00:08А почему я должен возражать?
Все его выкладки насчет лунного грунта абсолютно корректны.
Любой может проверить, просто прочитав его сообщения.

За исключением главного вывода: раз имеются такие отличия в свойствах реголитов, значит, американский реголит подделка.

А это бред. Проистекающий из двух моментов. Во-первых, в убежденности г-на Дальнего в «афере»  - что свидетельствует о его, как и у всех «скептиков», ограниченном научно-техническом и организационном кругозоре. Во-вторых, из невежества г-на Дальнего в минералогии вообще и в лунной конкретно – он что, профессионал в какой-то из этих областей науки?

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:25:34Попробуйте в вапшей кофемолке расфигачить даже не метеорит (не выйдет. Расфигачите кофемолку), а просто кофе. Когда получите частицы размером в единицы микрон и с острыми углами-гранями как на моих фото – заходите.

Вы заходите в тему, где я имею некоторые познания. Не пишИте ерунду.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.03.2024 07:15:20О фотографиях частиц реголита которые вы накидали как доказательство неизвестно чего.
Я так понял что это всё есть фотографии советского производства и советского же реголита?

Вообще-то я просил вас разоблачить перечисленные мною работы по реголиту, а не лить воду.

Еще раз объясняю вам, и всем присутствующим тоже. Профессионалу достаточно одного взгляда в микроскоп, чтобы понять, реголит перед ним, модель реголита, или подделка. Все остальные ваши песни пойте кому-нибудь другому.

И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

Цитата: Пенсионэр от 18.03.2024 20:29:19Вы заходите в тему, где я имею некоторые познания. Не пишИте ерунду.

Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:29:50И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

Почитаем Виноградова:

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.03.2024 07:25:44Добавлю, -   верующим в лунные сказки НАСА неплохо-бы поинтересоваться и временем возвращения и погодными условиями в местах встречи аполлониариев. То это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.
Ну а дальше - Голливуд!

Сидели бы вы, Дальний, в своем реголите, и не высовывались…

Чтобы два раза не вставать, одновременно отвечаю и ДядеВасе.

ЦитатаАвтоматически объясняется прецизионная точность приводнения Аполлонов, по другому не получается. Объясняется также весёлый вид героев после двухнедельного прибывания в консервной банке. (ДядяВася)

Никакой особо прецезионной точности не вижу. Не рассчитать ОПЕРАТИВНО с приемлемой точностью (плюс-минус пара десятков км, ну сотня…) место приводнения во времена, когда стратегические «баллисты» имели КВО в сотни метров, это, знаете ли, не проблема. Авианосцы уже находились в районе приводнения, если вы не знаете, полный ход авианосца – порядка 35 узлов, это 65 км/час, за пару часов авианосец как нефиг делать подбежит к точке приводнения более чем на сотню верст. И  именно прецезионной точности не было, см. ниже.

Вы, скептики, обсасывая тему бодрого вида,  все время забываете, что двухнедельное пребывание в «банке» было с двух-трехдневным перерывом – когда астронавты бодро скакали по Луне. Размялись перед возвращением, поэтому и бодрый вид.

ЦитатаВысота сброса 12500 м. Появление вытяжных парашютов 24000 FT - 7300 м. Т.е. пока КМ пролетит 5000 м и станет немного заметный в бинокль из за вытяжных парашютов. Будет трудно привязать пролетающий самолёт с КМ. Там много чего летало. (ДядяВся)

Тихий океан на рубеже 60-70 – это не нынешние времена. Да и сейчас – гляньте Flightradar – не шибко много там еропланов в районе приводнения, это 165-й меридиан и плюс-минус 30 градусов широты относительно экватора, а уж тем более тогда. Так что корова С-141, да еще и с инверсионным следом, в открытом океане с палубы авианосца будет видна при мало-мальски хорошей погоде верст за полста как нефиг делать.

И вот он км в 10-15 сбрасывает некую малютку – но с огроменными  парашютами. А погода и местное время в большинстве случаев вполне позволяли увидеть и ероплан, и сброс.



Вы что же, все 2000 с лихуем экипажей авианосцев заставите жопами повернуться и закрыть глаза? Или, как на «Миссури» в  «Захвате» со Стивой Сигалом загоните всех в трюмы и заварите двери? ДядяВася, вам не кажется, что вы чей-то бред повторили? - не сами же вы этот рисунок нарисовали.

Модуль с экипажем сбрасывался с носителя в непосредственной близости от корабля (бу-ха-ха...). Встречу обеспечивали нижеперечисленные авианосные соединения (конечно, не полностью боевого состава, но тем не менее. И экипажи, как говорилось, все жопами смотрли на сбросы):
 
Аполлон 8. 27.12.1968.  «Йорктаун». Экипаж  2300.  Приводнение – в 5 км от корабля.   8°08′ с. ш. 165°01′ з. д. 8°08′N 165°01′W   .  Время по Гринвичу  - 15:51:42, местное поясное – 03.51  - ночь.      
 
Аполлон 10. 26.05.1969. «Принстон». Экипаж 2300 . 6,3 км.  15°01′ ю. ш. 164°41′ з. д.   15°01′S  164°41′   16:52:23, местное – 4.52.
«Спуск отсека экипажа на парашютах наблюдали с корабля и передавали по телевидению. Приводнение произошло через 40 минут после восхода Солнца в месте посадки»©.
 
А-11. 24.07.1969. «Хорнет».  Экипаж 2300. 24 км.  13°19′ с. ш. 169°09′ з. д   13°19′N 169°09′W  16:50:35, местное - 4.50.  Ясно.
 
А-12. 24.11.1969. «Хорнет». Экипаж 2300.  4,5 км.  15°28′ ю. ш. 165°54′ з. д.  15°28′S 165°54′W    20:58:24,  местное – 8.58.  Ясно, небольшая облачность.
 
А-13  17.04.1970. Десантовоз  «Иводзима». Экипаж 670 чел.  21°38′ ю. ш. 165°22′ з. д.  21°38′S 165°22′W   7,5 км.
18:07:41, местное  4.07.    Ясно, небольшая облачность.
 
А-14. 10.02.1971. Десантовоз  «Нью Орлеан». Экипаж   как на Иводзима. 27°06′ ю. ш. 172°23′ з. д .  27°06′S 172°23′W  6,4 км. 21:05:00, местное 8.05. Ясно, облачность с разрывами.
 
А-15. 07.08.1971.  Десантовоз «Окинава».  Экипаж   как на Иводзима. ~ 5 км. 26°07′30″ с. ш. 158°09′00″ з. д. 26°07′30″N 158°09′00″W  20:45:53, местное 7.45. Ясно, небольшая облачность.
 
А-16. 27.04.1972 . «Тикондерога». Экипаж 2300 чел.  5 км от корабля. 0,70° ю. ш. 156,22° з. д. 0°42′S 156°13′W 19:45:05, местное  6.45.
Ясно, М-на-М (что такое М-на-М - спросите у г-на Spiri, он чел к авиации  причастный, он объяснит).
 
А-17. 19.12.1972 . «Тикондерога». 2300 чел.  6,5 км от корабля.  17°52′ ю. ш. 166°06′ з. д. 17°52′S 166°06′W 19:24:59, местное 6.24.
Ясно, М-на-М.

Так что не так все это было, никаких С-141, а как – может быть когда-нибудь расскажу…
 
Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

Цитата: Vist от 18.03.2024 00:32:29Что здесь удивительного? Грунт из кернов не хотел свободно насыпаться, в публикации которую так тщательно изучал ДальнийВ, это отмечено: "the material collectedi at the hottom of the core tubes did not tend to pour out when the core bit was unscrewed."
И ещё одну ключевую фразу и он, и Вы, походу, предпочли не заметить: "Becatuse of the disturbance involved in sampling, these values may  not be representative of the material,s properties in place."

Тест на сжатие производился на предварительно просеянном через 1 мм. сито грунте., начиная с максимально возможного взрыхленного состояния  1,36г/см3. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

У вас и  генералиссимус такой же ряженный, как астронахтики на Луне.  Не можете без театральщины.

Цитата: Пенсионэр от 18.03.2024 20:18:16При разрешении один пиксел на полметра?)

Ну, если очень не хотеть видеть, то и не увидите.

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:34:04Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

Доказательств не будет по простой причине. Но скажу, технологии были и физика разрушения кристаллических веществ что на Луне, что на Земле в общем одинакова, люди кандидатские и докторские диссертации защищали. Немножко вода может внести.

Цитата: Полботинка от 18.03.2024 11:28:16Да какие такие трудности"?  Керны вроде бы берутся для "посмотреть распределение чего-то по глубине". Трубку мабуть потому и вскрыли вдоль, а не просто вытряхнули содержимое в миску. Сыпучести и сжимаемости исследовать предполагалось по тому реголиту, который тренировались скрести с поверхности.

Вот именно. По рассказам НАСА, девственного лунного реголита у американцев было вагон и маленькая тележка.
Поэтому и непонятны стоны со стороны верующих в лунные сказки о "испорченном" реголите из керна.
Ах, да... очевидно это проявление функциональной неграмотности у верующих в лунотоптание.
А может это ведущие американские учёные  такие глупые?

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:29:50Вообще-то я просил вас разоблачить перечисленные мною работы по реголиту, а не лить воду.

Еще раз объясняю вам, и всем присутствующим тоже. Профессионалу достаточно одного взгляда в микроскоп, чтобы понять, реголит перед ним, модель реголита, или подделка. Все остальные ваши песни пойте кому-нибудь другому.

И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

Песчинки окатаны?
Ну итальянцы  верующие-же!

П.С.
Повторюсь - в первой научной американской работе 
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
чётко и ясно показано что физико-механические свойства американского реголита полностью не соответствуют современным данным по лунному реголиту.
То есть на тот момент   американские учёные не имели реальных лунных образцов. 
В этом может убедится каждый желающий.
Американский грунт - несжимаем и имеет насыпную плотность 1,54-1,66г./см3 (характеристики и плотность земного запылённого песка)
Советский реголит  -сильно сжимаем и имеет насыпную плотность 1,1-1,2г./см3

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:34:04Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

Вы стучитесь в открытую дверь - https://sci-hub.ru/1….3899.1211
Американский реголит по описанию и характеристикам полностью соответствует   земному запылённому песку.
.
А то что лунный реголит нельзя подделать  - это  формулировка советских учёных, и  стало это известно только при изучении советского реголита доставленного Луной-16.

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Аполлон 8.  местное поясное – 03.51  - ночь.      
 
Аполлон 10.Приводнение произошло через 40 минут после восхода Солнца в месте посадки»©.
 
А-11. 24.07.1969.  местное - 4.50.  Ясно.
 
А-12. 24.11.1969.   местное – 8.58.  Ясно, небольшая облачность.
 
А-13  17.04.1970 местное  4.07.    Ясно, небольшая облачность.
 
А-14. 10.02.1971. местное 8.05. Ясно, облачность с разрывами.
 
А-15. 07.08.1971.  местное 7.45. Ясно, небольшая облачность.
 
А-16. 27.04.1972 . местное  6.45.
Ясно, М-на-М (что такое М-на-М - спросите у г-на Spiri, он чел к авиации  причастный, он объяснит).
 
А-17. 19.12.1972 . местное 6.24.
Ясно, М-на-М.


Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

Посмотрим американское видео про А-17 -возвращение и приводнение

смотрим на небо примерно 5,15
Вот и всё что надо знать  что имеется в виду у верующих под терминами "ясно" и про  "М-на-М" 
П.С.
Любое утверждение верующих и НАСА надо проверять, ибо лгут.
П.П.С.
Кстати, а кто там вылазит из аппарата, статисты или актёры, а может сами...?

Цитата: moonnow от 18.03.2024 22:29:47Тест на сжатие производился на предварительно просеянном через 1 мм. сито грунте., начиная с максимально возможного взрыхленного состояния  1,36г/см3. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вижу с горя и безысходности начали читать. Это  хорошо.
А что, выделенная фракция размером в 1 мм из образца, полностью соответствует по физико-механическим характеристикам самому образцу?
П.С.
Перечитал и заметил что верующий утверждает что оказывается просеянную фракцию  американцы максимально взрыхлили а потом начали проводить тест на сжимаемость.
Ну и... сжался, не сжался? 
Смелее!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.03.2024 05:54:33Посмотрим американское видео про А-17 -возвращение и приводнение

смотрим на небо примерно 5,15
Вот и всё что надо знать  что имеется в виду у верующих под терминами "ясно" и про  "М-на-М" 
П.С.
Любое утверждение верующих и НАСА надо проверять, ибо лгут.
П.П.С.
Кстати, а кто там вылазит из аппарата, статисты или актёры, а может сами...?

ЦитатаТо это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.

Как там насчет ночи ранним утром? И что, глаза замылило, или не видно, что и парашюты, и модуль освещены ярким солнышком? И что горизонтальная видимость, как говорят в авиации, "миллион на миллион?
 
Так что придется напомнить - попал со своим бредом в говно - так не чирикай, не позорься лишний раз.

Цитата: Пенсионэр от 19.03.2024 04:46:42Доказательств не будет по простой причине. Но скажу, технологии были и физика разрушения кристаллических веществ что на Луне, что на Земле в общем одинакова, люди кандидатские и докторские диссертации защищали. Немножко вода может внести.

"Скажу" - как говорят ваши же коллеги"скептики" - здесь не котируется. Уж извините.

Цитата: rigel1986 от 23.02.2024 11:07:09собственно сабж.
только лишь поставки зерна сделали советское руководство сговорчивым или были еще какие-то факторы, позволившие признать лунную мистификацию американцев?

В те времена такой цены не было, и быть не могло в принципе. 
Ибо даже обсуждать подобное было бы государственной изменой, за которой высшая мера, сразу бы нарисовалась.

Цитата: Technik от 19.03.2024 07:27:47

ЦитатаТо это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.

Как там насчет ночи ранним утром? И что, глаза замылило, или не видно, что и парашюты, и модуль освещены ярким солнышком? И что горизонтальная видимость, как говорят в авиации, "миллион на миллион?
 
Так что придется напомнить - попал со своим бредом в говно - так не чирикай, не позорься лишний раз.

Техник, Вы же к авиации, говорите, причастен, а такую ошибку примитивную делаете. Первый "миллион" действительно горизонтальная, а вот второй "миллион" к горизонтальной не имеет никакого отношения....

Цитата: SOSED от 16.03.2024 23:43:25Так что насчет изысков Маска в королевской схеме, вместо простой и надежной схемы Сатурн-5?

Человеку нужна дешевая в эксплуатации многоразовая ракета. Saturn 5 таковой не являлся. Еще вопросы?