Путин

Цитата: Kolleg@ от 07.09.2009 18:24:54
Я уже писал о своих политических взглядах сегодня, отмотайте 2 листа. (Я за возвращение "кровавой гэбни" и "массовых растрелов").
Добавлю еще что мне импонируют идеи Коммунистов образца 20-30х годов (не путать с тем жалким современным подобием что сидит в думе).

Я заметил что тут многие заняли позицию типа "курс партии и правительства безусловно Одабрям и Поддерживаем !!!". Товарищи дорогие, вы же тут не комсомольском собрании или таки Да ?
При этом на любые критические замечания, что не все так гладко как на бумаге и в речах с трибуны, отвечают только одно "Зато Путин посадил Ходара, Путин разогнал алигархов, Путин восстановил федеративный строй". Ну и ? Обобщая все это просто можно сказать - Путин занимался своими непосредственными обязанностями как президент, всего лишь !!!. Что тут героического ? Токарь точит шестеренку, мент ловит бандитов, президент пишет послание. Каждый занимается своим рутинным делом, где тут подвиг на звезду героя ? Максимум почетная грамота к новому году и премия в квартал

Вот если бы он Всех алигархов разогнал и/или посадил - вот тогда бы был ему подвиг.
Вот если бы за 10 лет в России прирост населения вышел в плюс - подвиг.
Белорусия и Казахстан вошли в состав России - подвиг.
Япония заключила с нами мирный договор и отказалась от Курил - подвиг.
Легкая промышленность РФ стала вновь выпускать трусы, носки и ботинки "Скороход"- подвиг.
ГЛОНАС заработал на 100% и стал стоить столько же сколько GPS - подвиг.
И т.д.

Демагогия - чистая незамутнённая и самое главное, что  такие подвиги свершить, кои перечислены в цитате, даже "идеи Коммунистов образца 20-30х годов", сейчас не помогли. А если бы и начали совершаться, то это вкупе, окончательно дестабилизировало бы страну. Полет фантазии и нереальных  требований "подвигов", реальней смотреть на мир, не то что надо, а необходимо и не кидаться детскими лозунгами на которых,  даже таких стариков как я, не купишь.

Пристрелите тролля. Сколько можно тупую пургу нести.
Пусть время на улучшение демографии тратит.

Раз аллегархов Путин недострелял - надо хоть троллей. История не простит, если оставите.

Небольшая поправка к Вашему графику, он заканчивается 2008 годом, а "эпоха Путина" продолжается.  Так что пенсии лучше смотреть на сайте пенсионного фонда. http://www.pfrf.ru/c…temid,120/

Кроме того, богатые регионы приплачивают "своим" пенсионерам. Это, конечно, ужасно мало. Но, учитывая льготы по ЖКХ, транспорту, бесплатное медобслуживание - голодная смерть в современной России пенсионеру не грозит (в отличие от "допутинской эпохи", когда это было весьма реально.)

Кстати, сделал наблюдение. Уверен, что не я один. Оно касается поциентов, за которыми можно наблюдать благодаря интернету: в ЖЖ, на форумах, в каментах.

Утвержение.

Если интернет-персонаж ср@т кирпичами при упоминании Путина, то почти-наверное этой персонаж люто, бешено ненавидит "рашку", "страну алкашей и рабов, которая вскорости издохнет на радость всего цивилизованного мира".

Цитата: Marko
Динамика зарплат и пенсий в относительных единицах (по отношению к прожиточному минимуму соответствующего года).

http://smages.com/i/…f6b1dc.jpg

Опять же не факт что на Госкомстате региональные надбавки не учитываются. По крайней мере о динамике изменения судить можно...

Так 2009 год то не закончился! А ведь для графика используется средние пенсии за год. Так что 2009 год смотреть ещё рано  ;)

Во-первых, я привела ссылку не на Госкомстат, а на пенсионный фонд. Пенсионный фонд не учитывает региональные и прочие надбавки, он учитывает только свои собственные выплаты.
Во-вторых, в табличке стоит дата, на которую указываются размеры пенсий, а также разбивка, кто какие пенсии получает, а также количество пенсонеров в каждой кат егории. Я специально не стала писать, какая сейчас в России средняя пенсия (без учета надбавок), так как любой человек может эту самую среднюю пенсию, исходя из таблички посчитать.
Так как Вы не указали источник данных для Вашего графика, то  сложно судить о его корректности. У Вас последняя точка - 2007 год, 1250 рублей. Но если продолжить рисунок на 2008 (, а тем более на 2009 - получите пресловутую экспоненту

И пару слов по поводу «культа личности».

Вообще-то от лизоблюдства меня всегда тошнило, и неважно, идет ли речь о лизоблюдстве перед школьной учительницей, начальником родного отдела или главой государства. Но касательно Путина у меня вызывает это двойственные чувства.

Я бы не стала путать лизоблюдства с искренней благодарностью и признанием заслуг. Например, пылкие посты Смыслократа – это второе, человек просто пишет на форуме под ником, не пытаясь заполучить для себя какие-то ништяки. А вот когда «ЕдРо» выпускает и раздает детям брошюрки про «детство Путина», или кто-то лабает организацию «Мишки» с портретом того же Путина для малышни – это и лизоблюдство и глупости (в лучшем случае),

Кстати, о брошюрках. Мне здесь приятельница подкинула стопку детских журналов. Там вроде как стишки, сказки и тп. Так вот, в одном из журналов нахожу ……….сказку про Путина. И сказочка эта оставляет странные ощущения. Суть в том, что английская королева решила проверить настоящий ли Путин джентельмен, и с этой целью пригласила его к себе в строго определенное время. Типа, если вовремя придет, не опоздает – значит настоящий. Дальше куча врагов строила злобные козни, чтоб Путин вовремя не пришел, но он всех победил, все преграды преодолел и пришел вовремя. И королева его настоящим джентельменом признала…. Сказочка вроде как «культличностная», рассказывающая, какой Путин молодец-огурец. А с другой стороны….. А почему президент России (во время публикации сказки он был еще президентом) должен что-то доказывать английской королеве, из штанов выпрыгивать, чтобы выполнить ее задания, а потом королева вроде как его званием «джентельмена» награждает? Короче, я заинтересовалась этими сказочками, и прочла их несколько штук. И везде одна и та же хна – Путин и такой и эдакий супермен, но только почему-то он демонстрирует свою суперменистость, выполняя задания различных иностранных лидеров, и они ставят ему оценки… Т.е. в этих сказках Путин – как Иван-дурак перед Настоящим Царем.И странная мысль начала появляться (хоть и не люблю конспирологии), а точно ди эти «сказочки» пишут «поклонники» Путина… Или наоборот???

Цитата: Marko
Над моим первым графиком все данные есть. Я лишь поделил размер пенсий и зарплат на прожиточный минимум. Получилось безразмерное число...

И для 2009 года отношение пенсий к прожиточному минимуму посчитал: 5564 / 4044 = 1,37 . Причём для 2008 годы было 1,22. Пенсии тоже начали в отрыв по экспоненте уходить  ;)

Это говорит только об опережающем росте зарплаты. Что хорошо. У тех людей, у кого были высокие зарплаты, будут и высокие пенсии, если государство будет стабильным.

Цитата: офисный планктон от 02.09.2009 19:36:41

Телевидение. Я не понимаю, как можно не стыдиться ТАКОГО телевидения. Я бывал в разных странах и знаю, что есть телевидение сто крат хуже, но ЭТО телевидение смотрят мои дети и престарелые родители и я каждый день хочу этот ящик разбить.

Чаще нужно всей семьей выезжать из дома. Хоть вечером в парк или театр, хоть в выходные на природу.Привлекать друзей, собирать компанию, учиться общаться. А то Вас послушать телевизору прямо альтернативы нет. Да навалом. Вы просто не хотите ее замечать т.к. альтенрнатива требует значительных усилий.

Цитата: офисный планктон от 03.09.2009 11:43:20

Да, у нас перед глазами 10 лет жизни страны под руководством Путина. Мы невольно сравниваем с временами ЕБН и понимаем, что нам повезло. Понимаете, просто повезло. А могло и не повезти, произнеси он другую фамилию. И мы бы проголосовали.
Назначение преемников мне не кажется надежной системой на будущее...

Можете назвать нам более надежную систему?
Мне, пока что, затея с преемственностью вполне нравится. Вон ВВП нам всем Медведа порекомендовал  и мы дружно его утвердили. А почему дружно? Да потому, что ВВП за предыдущие годы правления показал себя ответственным человеком слову которого можно доверять. И ведь, что характерно, Медвед его пока что не подвел. Проводит последовательную и ответственную политику (как я и предполагал как юрист занялся законотворчеством). Т.е. теперь у всей страны есть как минимум 2 политика, мнению которых можно доверять. Гляньте хотя бы на Украину и задумайтесь как они нам за это завидуют.
А при типовой демократии вообще не пойми кто начинает раскручивать непонятно какого негра и... Что в итоге хорошего?

Цитата: офисный планктон
Дык я и гворю - повезло. Втемную.
Вот Вы, когда, например, машину покупаете. Вы что делаете? Ну, например, у Вас есть друг, страшный автолюбитель с репутацией, и вот, он Вам говорит бери ЭТУ тачку. И Вы не глядя берете?
Или ситуация с женитьбой. Мама подобрала Вам классную, как она говорит, девочку...
На счет более надежной системы. Не знаю. Как бы, есть президентская и парламентская системы. Есть монархия. У нас по конституции - президентская система. Там, в конституции нашей, вообще то, все уже написано. А про преемников - нет. Понимаете, смущает меня наличие незадокументированных функций системы, что ли. И, наоборот, некорректная работа некоторых прописанных функций.

Вы призываете к корректному исполнению функций и всего остального. А сами аргументируете не совсем корректно.

Когда человек хочет купить машину, если он не специалист в этом, он зовет квалифицированного человека, лучше знакомого, еще лучше друга, и чаще всего, слушает его советы.
Конечно, не все и не всегда так делают, есть люди, желающие делать все сами, даже если в этом ничего не понимают. Сравнение с выборами президента у нас не очень корректное, но все же.

Теперь серьёзнее. Нахожусь сейчас в Германии, через месяц выбоы в парламент и, соответственно, премьер-министра, канцлера по- ихнему.
Так вот, при их самой раздемократичной выборной системе думаете у них большой выбор?.
В Парламент чуть по больше, а в канцлеры-ровно 2 варианата, сейчас уже, наверное 1.
А в большой британии так правит самый настоящий преемник, даже без декоративных выборов.
Все примеры, конечно, не совсем корректные, но я хотел сказать только одно- наши выборы не сильно хуже других.

Цитата: Alexander Rozinsky от 08.09.2009 11:39:30
Теперь серьёзнее. Нахожусь сейчас в Германии, через месяц выбоы в парламент и, соответственно, премьер-министра, канцлера по- ихнему.
Так вот, при их самой раздемократичной выборной системе думаете у них большой выбор?.
В Парламент чуть по больше, а в канцлеры-ровно 2 варианата, сейчас уже, наверное 1.
А в большой британии так правит самый настоящий преемник, даже без декоративных выборов.
Все примеры, конечно, не совсем корректные, но я хотел сказать только одно- наши выборы не сильно хуже других.

Ну это понятно. Политическая элита фактически манипулирует выбором народа. Сохраняя основные атрибуты демократии - выборы - элита ограничивает количество участников выборов, обосновывая это чем угодно. Это так и в США, и в Германии, и у нас, а наиболее яркий и дистиллированный случай - на Украине.
Последствия, естественно, определяются тем, каковы интересы элиты. Если элита хочет развивать страну, то будет как в Германии, где кандидаты от обеих главных партий, как правило, весьма грамотные и достойные люди; благодаря этому Германия не только стала ведущей экономикой в Европе и справилась с поглощением ГДР, но и реализовала вместе с французами самый амбициозный проект европейцев в XX веке - европейское объединение.  Если элита хочет власти и денег в стране, и желательно вечно, то это вариант ближе к нынешнему США - кандидаты сами по себе могут быть дураками, но за ними стоят мощные силы и кланы, где правят отнюдь не дураки. А если элита хочет навороваться так, чтобы пузо лопалось, то будет как на Украине, где из банды подонков и сволочей выбирают наибольшего подонка.
А у нас в политической элите есть и люди типа немецких лидеров, и люди типа украинских. Отделить одно от другого настолько трудно, что вариант рекомендации в президенты (а именно он сработал, когда Путин порекомендовал Медведева как кандидата в президенты) имеет меньше недостатков, чем любые другие.
В идеале, конечно, хочется, чтобы участие в выборах не было сопряжено с цензами вообще, а сами выборы представляли бы собой свободное соревнование не связанных с партиями кандидатов, возможно, многоступенчатое, на котором, как в спорте, достойных оценивали бы по выработанным объективным показателям, а уже на основе этих оценок люди бы делали выбор, кому править страной; но к сожалению, для этого уровень политической культуры на планете недостаточен.

Цитата: офисный планктон
Дык я и гворю - повезло. Втемную.
Вот Вы, когда, например, машину покупаете. Вы что делаете? Ну, например, у Вас есть друг, страшный автолюбитель с репутацией, и вот, он Вам говорит бери ЭТУ тачку. И Вы не глядя берете?
Или ситуация с женитьбой. Мама подобрала Вам классную, как она говорит, девочку...
На счет более надежной системы. Не знаю. Как бы, есть президентская и парламентская системы. Есть монархия. У нас по конституции - президентская система. Там, в конституции нашей, вообще то, все уже написано. А про преемников - нет. Понимаете, смущает меня наличие незадокументированных функций системы, что ли. И, наоборот, некорректная работа некоторых прописанных функций.

В приличном обществе не принято перебарщивать с аналогиями. Т.к. они всегда ущербны.
Есть нарекания к системе - извольте предложить альтернативу. Обсудим разницу.
Пока что Вы не приводите никаких критериев кроме "а вдруг сломается?". Причем не приводя ни причин поломки ни влияния поломки на дальнейшуу работу.
В конституции много чего не написано. И что теперь? Рецепта борща там тоже нет. Но это никого не осанавливает!  ;)

Цитата: Viatcheslav от 08.09.2009 12:28:11
В идеале, конечно, хочется, чтобы участие в выборах не было сопряжено с цензами вообще, а сами выборы представляли бы собой свободное соревнование не связанных с партиями кандидатов, возможно, многоступенчатое, на котором, как в спорте, достойных оценивали бы по выработанным объективным показателям, а уже на основе этих оценок люди бы делали выбор, кому править страной; но к сожалению, для этого уровень политической культуры на планете недостаточен.

Почитайте Хайнлайна "Двойная звезда". Там на пальцах для подростков живо объясняется, что большая политика - игра для взрослых мальчиков. Где никто не будет выполнять данное при всех обещание не бить локтем в лицо или коленом в пах.

Путина во власти оцениваю очень положительно. И понимаю, в отличии от некоторых, что проблемы копившиеся годами и десятилетиями за короткий срок не решишь.
Но есть одна большая претензия к властям, плохо, очень плохо они рассказывают обо всем хорошем что происходит с стране. Конечно, во всем можно разобраться при желании, но ведь не все это делают, а надо чтобы каждому в ухо и в глаз, кричали и показывали - вот тут лучше стало, вот тут прогресс виден.

Цитата: Howl от 08.09.2009 13:26:28
Но есть одна большая претензия к властям, плохо, очень плохо они рассказывают обо всем хорошем что происходит с стране. Конечно, во всем можно разобраться при желании, но ведь не все это делают, а надо чтобы каждому в ухо и в глаз, кричали и показывали - вот тут лучше стало, вот тут прогресс виден.

Вроде бы правильно, но есть одна загвоздка: у людей приступы "дежавю" начнутся. Было уже про "советские миросхемы самые большие микросхемы в мире". Уже рефлекс выработался у нашего человека за 80е-90е, что если власть начинает что-то выпячивать и хвалить себя - запасайся солью и спичками...
Я это к тому, что "каждому в ухо и в глаз" - вызовет обратный эффект. Наиболее разумным было бы формирование авторитетов с правильной точкой зрения. Например, я хорошо разбираюсь в математике и экономике и могу на пальцах объяснить кто у кого газ украл и доказать все логически. Моим друзьям, не столь продвинутым в понимании, уже приходится выбирать: верить мне или телевизору. Если я готов к дискуссии и на их языке смог все логически объяснить - я авторитет, который может уже "и в ухо и в глаз" (в хорошем смысле ). Собственно весь формат глобальной авантюры работает по этому принципу, и, на мой взгляд, работает очень эффективно. Но одного-двух таких авторитетов для России маловато. Вывод: начал понимать - растолковывай дальше . Вот только так и надо информировать о происходящем в стране.

Цитата: Howl от 08.09.2009 13:26:28
Но есть одна большая претензия к властям, плохо, очень плохо они рассказывают обо всем хорошем что происходит с стране. Конечно, во всем можно разобраться при желании, но ведь не все это делают, а надо чтобы каждому в ухо и в глаз, кричали и показывали - вот тут лучше стало, вот тут прогресс виден.

Но в этом вопросе тоже очень большой прогресс.
По сравнению с бездарной пропагандой в СССР, например.
Один блог Медведева чего стоит:)
А канал "Звезда"? Круглосуточные "Вести"?

Цитата: fat_nick от 07.09.2009 22:42:32
Если интернет-персонаж ср@т кирпичами при упоминании Путина, то почти-наверное этой персонаж люто, бешено ненавидит "рашку", "страну алкашей и рабов, которая вскорости издохнет на радость всего цивилизованного мира".

Вы говорите о тех, кто когда-то был на стороне шелупони, бывшей у власти при ЕБН.
Есть еще вариант - т.н. "патриоты", обидевшиеся на Путина, что стали никому не нужны. Коммуно-патриоты и национал-патриоты. Которые когда-то входили в оппозицию ЕБН. И которым в нынешнее время не нашлось применения (подозреваю, по причине вообще невозможности добиться от них хоть какой-нибудь пользы). А хочется, хочется должностей, хочется в ТВ, хочется властишки, хоть небольшой, чтоб все знали, кто такой есть Пупкин, ведь совсем недавно еще был видный оппозиционер, в жежешечке гремел, тыщи каментов собирал, на митингах всегда на трибуне, а вокруг народец внимает. Казалось, еще немного - и вот она, слава, вот она, власть.
Всего злой Путин лишил, и в жж почти никто не читает, и на митинги по нескольку человек приходят, а скоро и фамилию никто не вспомнит. Люто обидно, до кирпичей

Цитата
Вроде бы правильно, но есть одна загвоздка: у людей приступы "дежавю" начнутся. Было уже про "советские миросхемы самые большие микросхемы в мире". Уже рефлекс выработался у нашего человека за 80е-90е, что если власть начинает что-то выпячивать и хвалить себя - запасайся солью и спичками...
Я это к тому, что "каждому в ухо и в глаз" - вызовет обратный эффект. Наиболее разумным было бы формирование авторитетов с правильной точкой зрения. Например, я хорошо разбираюсь в математике и экономике и могу на пальцах объяснить кто у кого газ украл и доказать все логически. Моим друзьям, не столь продвинутым в понимании, уже приходится выбирать: верить мне или телевизору. Если я готов к дискуссии и на их языке смог все логически объяснить - я авторитет, который может уже "и в ухо и в глаз" (в хорошем смысле ). Собственно весь формат глобальной авантюры работает по этому принципу, и, на мой взгляд, работает очень эффективно. Но одного-двух таких авторитетов для России маловато. Вывод: начал понимать - растолковывай дальше . Вот только так и надо информировать о происходящем в стране.

Ну я не предлагаю вернуть программу Время. "Сегодня т-щ Брежнев принял посла Парагвая за посла Уругвая...", "Сегодня хлеборобы страны...". Опасность такая есть, да. Надо по умному подходить.
А на тех кто клевещет тупо в суд подавать, пусть там свои статьи пытаются обосновывать, и чтобы вранье их было видно, и репортажи про их вранье. После нескольких громких дел многим "эхспертам" верить перестанут.

Цитата
Но в этом вопросе тоже очень большой прогресс.
По сравнению с бездарной пропагандой в СССР, например.
Один блог Медведева чего стоит:)
А канал "Звезда"? Круглосуточные "Вести"?

Блог только недавно появился. У Медведева  :) Он более продвинутый.
Вот у меня этих каналов нет, ничего не могу сказать про них. Наверное не у меня одного нет.

Насчёт "культа личности" Путина. Почему же все говорят только о культе личности Путина? Почему так блёкло и без энтузиазма, а то и с издёвкой вспоминают Хрущёва, Горбачёва, Ельцина? Да очень просто, культ личности нельзя сделать только рекламными брошюрками или показыванием по телевизору каждые пять минут. Культ личности приходит к человеку самостоятельно, и только по положительным результатам деятельности: экономическими, внешнеполитическими, стратегическими т.д.

До Путина "носителем" культа личности был тов. Сталин, причём его популярность и признание начали проявляться только через полтора-два десятилетия лет его деятельности. Промышленный рост, рост уровня жизни населения (достаточно сказать что продовольственные карточки СССР отменил первым в Европе!), победа в войне, подъём науки создали фундамент для развития страны на десятилетия вперёд! Если с брызжущей слюной идёт пропаганда того, чего нет и никогда не будет (например пропаганда  "свободы и демократии" в Грузии и на Украине) - это одно, и ни к чему хорошему это привести не может, ну не станет Обама мировым героем, хотя улыбайся до обморока... При Сталине реальное развитие страны лишь подкреплялось культом личности, но никак не являлось первоисточником этого развития. А теперь либерастами личность Сталина настолько извратили, что одно его упоминание вызывает у людей страх...
У Путина не видно какого либо самолюбования, он лишь оперирует официальными данными о своих успехах, однако частенько критикует самого себя и высшее руководство страны за ошибки и неудачи. Открыто не раз называл проблемы страны: дороги, коррупция, демография, зависимость экономики от ресурсов. Ведутся попытки решить проблемы, и видно, что хоть и медленно, но это решается, да и решаемо в конце концов.
Путин ведёт дальновидную политику, в начале его правления за 10 лет обещал удвоить ВВП (кризис помешал), а совсем недавно и ещё более амбициозную "Стратегию 2020" (скачал и просмотрел программу в текстовом формате, ожидаемые результаты впечатляют - план по увеличению производительности труда в 4 раза выглядит дерзко, но решаемо).
Ещё одним немаловажным моментом в результатах политики Путина является поливание грязью его личности почти во всех "независимых" СМИ. В последние годы особенно зачастили рассказы об автократе Путине и терроре населения с помощью "кровавой гэбни". Берутся интервью у бывших сотрудников КГБ, а также журналистов, которые якобы расследовали "чудовищные преступления чекистов"... А ведь Горбачёву даже "Нобелевскую премию мира" дали  ;)

Я считаю, что культ личности Путина - это лишь результат изменений в стране, а также уважения его как человека и политика (даже заграничными лидерами). Никакого "телевизионного президента" я не видел, да и не было его. Управление страной в последние 10 лет было в "ручном режиме", и вероятно так и продолжится. То, что было сотворено со страной Горбачевыми и Ельцинами разгребать вручную архисложно до сих пор, но эта задача решается...

PS: Не так давно у своей бабушки спросил - "А при каком правителе люди жили лучше?" Ответ был однозначным: "При Путине".

Цитата: Marko от 08.09.2009 14:54:11
.   .   .
Я считаю, что культ личности Путина - это лишь результат изменений в стране, а также уважения его как человека и политика (даже заграничными лидерами). Никакого "телевизионного президента" я не видел, да и не было его. Управление страной в последние 10 лет было в "ручном режиме", и вероятно так и продолжится. То, что было сотворено со страной Горбачевыми и Ельцинами разгребать вручную архисложно до сих пор, но эта задача решается...

PS: Не так давно у своей бабушки спросил - "А при каком правителе люди жили лучше?" Ответ был однозначным: "При Путине".

2002 год.
-----------------  
  Лучший пример – двухчасовая встреча журналистов из нью-йоркской «Уолл-стрит джорнел» с Президентом России. Как нетрудно догадаться по названию, газета серьезнейшая. Чем была в СССР «Правда», то в США – «Уолл-стрит джорнел», прямо-таки официальный орган высших американских деловых кругов…


"Это человек, который сумел освоиться со всеми мировыми проблемами и, кроме того, это интеллектуальный эквивалент того боевого искусства, которым он овладел, – не расходовать энергию на сопротивление превосходящей силе, но использовать силу противника в собственных интересах. Его интеллект не должен удивлять, поскольку Комитет государственной безопасности в его годы все еще привлекал самых лучших и самых умных в Советском Союзе. (Очаровательная фраза в устах американца. – А. Б.)
  Второй заметной чертой является его деловитость и расторопность. Нет абсолютно никакой преувеличенности в Путине. Ни заумной риторики. Ни расточительных жестов. Ни чрезмерной манерности. Экономия во всем, что он говорит и делает. Однако это не робот. Скорее Путин выглядит как хорошо натренированный атлет, расходующий именно столько энергии, сколько нужно для достижения цели.
  Третьей чертой, которая производит впечатление на посетителя, особенно такого, который брал интервью у множества мировых лидеров, является отсутствие видимого самомнения… Он не теряет времени на светские разговоры. Он ведет себя по-деловому, но не бесцеремонно… Большинство мировых лидеров отличает значительное самомнение. Билл Клинтон прилагал немалые усилия к тому, чтобы посетители сочли его самым очаровательным. И Джордж Буш-младший, человек, расточающий уверенность, кажется, сознает, что ему необходимо проявлять притягательность. В противоположность этому Путин источает огромную серьезность – даже настойчивую серьезность по отношению к тому, что Россия является крупнейшей мировой державой. Но он не стремится показать себя олицетворением России. Он создает впечатление человека, уверенного в себе, но не сосредоточенного на себе…
  Путин, при всей его дипломатической ловкости, сфокусировался, прежде всего, на восстановлении собственной страны. Едва ли он станет тратить излишнюю энергию на конфликты с Соединенными Штатами. Вместе с тем он не желает, чтобы его страна была зависимой от других на длительную перспективу… им владеет чувство, что он ведет эту игру, в конечном счете, не для того, чтобы свести к минимуму потери, но для того, чтобы выиграть".

  Вот так пишут иностранцы , ничуть не озабоченные критикой со стороны «перестроечной интеллигенции». У нас же, увы, и здесь все выглядит гораздо глупее: стоит лишь написать, что поддерживаешь и уважаешь своего собственного президента (причем обстоятельно и логично объясняя за что), как тут же вынырнет горластая кучка любителей примитивных версий, которая тебя будет обвинять черт-те в чём...
 
  А. Бушков "Полковник, ставший капитаном"
-----------------