Кто для вас Николай II

Определимся наконец что же в конце концов творилось землей, с земельными участками после отмены рабства или так называемого крепостного права.



Итак:
Самым ключевым вопросом из данных трех для России был во все времена вопрос о Земле.
Ибо реформы 1860-х гг. и последующая столыпинская аграрная реформа не сумели его решить.
Крестьяне после отмены крепостного права же хоть и получили личную свободу, но оказались в глубокой экономической заднице: им отдали половину помещичьих земель, за которые они должны были выплачивать государству огромные выкупные, отмена которых стала основным лозунгом крестьянских выступлений в 1905—1906 годах.

9 ноября 1906 года родили указ о разрешении выхода из общины.
Позже он был заменен гораздо более жесткими законами - от 14 июня 1910г. и 29 мая 1911 г. Они предусматривали уже не добровольный выход, а принудительную приватизацию наделов.

Механизм указа был следующим:
Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным крестьянам.


Уже в марте 1907 года крестьяне Костромской губернии в отправленном письме в марте 1907 г. в царскую Государственную Думу писали о необходимости:
Требовать отмены закона 9 ноября 1906 г., разрешающего выход из общины и продажу надельной земли потому что закон этот через 10–15 лет может обезземелить большую часть населения и надельная земля очутится в руках купцов и состоятельных крестьян-кулаков, а вследствие этого кулацкая кабала с нас не свалится никогда
(К вопросу, кто расплодил кулаков и создал предпосылку к так называемому раскулачиванию.)


В 1917 году в это дело вмешалось Временное правительство и предложило эсеровскую аграрную программу, сущность которой заключалась в социализации земли. Предполагалось изъятие земли без выкупа из частной собственности и товарного оборота в общественное достояние и передача ее в ведение центральных и местных органов народного самоуправления для последующего уравнительно-трудового землепользования.


Однако, это не соответствовало буржуазным чаяниям и в результате этого министра В.М. Чернова, предложившего данный проект, вынудили уйти в отставку, а его преемник правый эсер С.Л. Маслов во второй половине октября 1917 г. представил правительству другой земельный законопроект, предусматривавший сохранение частной собственности на землю, выкуп отчуждаемой помещичьей земли с сохранением помещичьих привилегий, что означало отказ от программы социализации земли, и усугубления основной массы крестьянства в том интересном положении, в которое они попали после 1861 года.

И получается что главный вопрос  для страны, Земельный вопрос, Временное правительство так и не решило.


Пойти на национализацию земли Временное правительство не могло, поскольку уже в 1916 г. половина всех землевладений была заложена и национализация земли разорила бы банки, которые к тому же в это время почти все были иностранными.

11 апреля 1917 года Временное правительство принимает закон «Об охране посевов», гарантировавший помещикам «законную охрану» их земель, получение арендной платы и даже возмещение убытков в случае «народных волнений». Таким образом Временное правительство, по сути, «консервировало» помещичье землевладение.

Одновременно Временное правительство отменяет запрет на куплю-продажу земли, введенный царским правительством в начале войны. Как следствие, «нестабильность, вызванная войной и революцией, привела к резкому росту спекуляций землей». Опасаясь, что земли они не получат, солдаты хлынули с фронта домой. Землю продавали по низким ценам иностранцам или делили малыми участками между родственниками и закладывали по бросовой цене в банках.
На хищнический сруб продавали леса, так что крестьяне нередко снимали стражу помещиков и ставили свою.

Ответом на реформаторские действия Временного правительства стало создание по инициативе крестьян земельных комитетов, действия которых под давлением «снизу» принимали все более решительный и радикальный характер.

Угроза восстания заставила Временное правительство 12 июля передать вопрос о разрешении сделок земельным комитетам. Конфликт был перенесен вниз, так же как и вопрос об арендной плате. В результате помещики организовались для борьбы с земельными комитетами, нанимали войска для охраны земли.


Вот вам и первые предпосылки к гражданской войне.

Неопределенная земельная политика Временного правительства дала основание полагать крестьянам, что землю они не получат.
И к концу апреля 1917 года крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России. В ответ правительство затребовало от губернских комиссаров пресечь аграрные беспорядки любыми мерами, вплоть до применения против крестьян оружия.

В течение лета аграрные беспорядки делались все более и более ожесточенными, что объяснялось и сотнями тысяч дезертиров, хлынувших с фронта в деревню.
Управлявший Министерством внутренних дел временного правительства Церетели констатировал: Захваты, запашки чужих полей, снятие рабочих и предъявление непосильных для сельских хозяев экономических требований; племенной скот уничтожается, инвентарь расхищается; культурные хозяйства погибают; чужие леса вырубаются, заготовленные для отправки лесные материалы и дрова задерживаются и расхищаются. Одновременно частные хозяйства оставляют поля незасеянными, а посевы и сенокосы неубранными

А теперь внимание!

Далее крестьяне переключились с погрома помещичьих усадеб на погром «столыпинских раскольников» — хуторян.
Т. Шанин (английский профессор,создатель так называемого «крестьяноведения») писал: «Главная внутрикрестьянская война, о которой сообщали в 1917 г., была выражением не конфронтации бедных с богатыми, а массовой атакой на «раскольников», т.е. на тех хозяев, которые бросили свои деревни, чтобы уйти на хутора в годы столыпинской реформы».

Дальше шло по нарастающей.
В казачьих областях крестьяне приступили к «расказачиванию», ибо на майском Всероссийском крестьянском съезде министр земледелия Временного правительства Чернов заявил, что казаки имеют большие земельные наделы и теперь им придется поступиться частью своих земель. Это выступление было поддержано меньшевиками и эсерами в виде их массированной агитации за расказачивание.

Таким образом факты показывают, что, раскулачивание и расказачивание, инициативу которых обычно приписывают большевикам, были начаты задолго до их прихода к власти.

Деникин: Деревня замкнулась в узкий круг своего быта и, поглощенная «черным переделом», совершенно не интересовалась ни войной, ни политикой, ни социальными вопросами, выходящими за пределы ее интересов. Война отнимала и калечила ее работников, и деревня тяготилась войной. Власть препятствовала земельным захватам и стесняла монополией и твердыми ценами сбыт хлеба — и деревня невзлюбила власть. Город перестал давать произведения промышленности и товары — и деревня отгородилась от города, уменьшая и временами прекращая подвоз туда хлеба

Итог всего этого подвел В.И. Ленин: В крестьянской стране при революционном, республиканском правительстве, которое пользуется поддержкой партий эсеров и меньшевиков, имевших вчера еще господство среди мелкобуржуазной демократии, растет крестьянское восстание... Официальные эсеры... вынуждены признать, что через семь месяцев революции в крестьянской стране «почти ничего не сделано для уничтожения кабалы крестьян»... Ясно само собою, что если в крестьянской стране после семи месяцев демократической республики дело могло дойти до крестьянского восстания, то оно неопровержимо доказывает общенациональный крах революции, кризис ее, достигший невиданной силы, подход контрреволюционных сил к последней черте... все симптомы указывают... именно на то, что общенациональный кризис назрел...» 29 сентября 1917 г. В. Ленин «Кризис назрел».

Теперь, согласно вышеизложенного, можно со всей отчетливостью увидеть и проникнуться той обстановкой на сельском фронте, которая досталась большевикам в наследство от Временного правительства.
По сути, на время взятия власти большевиками в стране уже начала разгораться война за землю.
И если бы большевики не взяли власть в ноябре 1917 года и не начали проводить в жизнь декрет о Земле, то на просторах России началась такое рубилово всех против всех, что мало бы не показалось никому.

В продолжение http://glav.su/forum…age3689521



Из http://historian30h.…51218.html


. . . В повести Гарина-Михайловского очень много любопытного по другим вопросам, особенно по организации хлебной торговли, советую почитать, но нас интересуют отношения реформатора с крестьянством. Кулаки, не сумев организовать наживу рядом с чувашами, вернулись, упали в ноги. Гарин принял их, но конфликт продолжился теперь в скрытом виде. Мы же с вами помним точно такую же стадию в коллективизации: кулаки формально согласились с существованием колхозов, пошли в них работать, но стали скрытно вредить. Тогда и у Гарина появились свои «лишенцы». «Я объявил богатым, что их я не признаю полноправными членами схода на том основании, что они не несут наравне со всеми всех тягостей, не работают за выпуск, не берут и не назмят землю и прочее». Но в самое ближайшее время кулаки доказали, что формальное ограничение их прав не мешает им втайне управлять волей деревни.

Конфликт реформатора, причем настоящего буржуазного реформатора с кулаками на фоне недоверия остального крестьянства, закончился крахом эксперимента. Пять кулацких хозяйств вступили в сговор. Один сжег мельницу. Не сам сжег, причем, нанял «подкулачника» за полведра водки, сына старухи, которой Гарин выстроил новую избу и печь. Сарай с огромным урожаем подсолнечника сжег второй кулак. Не сам сжег, нанял другого бедняка. Другие пожгли весь остальной урожай капиталиста. Как видим, и тут мы имеем прямую аналогию с борьбой кулаков против колхозов. Вредительство, найм подкулачников. Кризис реформаторского хозяйства.

Гарин не смог преодолеть этот кризис. У него кончился оборотный капитал, он не смог найти управу на кулаков в правовом поле (ведь кулаки сами не жгли). Гарин уехал из деревни, вернулся к своей профессии инженера. В деревне все вернулось на круги своя, власть кулаков была восстановлена.

. . . аграрный реформатор Сталин из-за жесткой оппозиции кулачества и недоверия крестьянства попал в не менее жестокий кризис коллективизации с голодом и развалом современного хозяйства. Но Сталин не мог все бросить и уехать, бросив население умирать с голоду. Надежды кулаков «доказать неэффективность колхозов и вернуть, как было», ждал суровый облом. Сталин сдвинул правовое поле так, чтобы оно не могло помешать ему нанести решающий удар не по стрелочникам-подкулачникам, а по настоящим зачинщикам саботажа и вредительства. Десятки тысяч кулацких главарей высшей мерой ответили за организацию массового голода. Остальных выселили из деревни и лишили прав, предоставив им возможность применить свои способности на необжитых землях. Сталин поставил деревню под жесткий контроль политотделов, которые и самых недоверчивых заставили выполнять весь комплекс современных мероприятий агротехники. Сталин подстраховал и простимулировал крестьянство теми резервами, которые оставались в распоряжении государства. Сталин подкрепил свою хозяйственную реформу настоящей культурной революцией в деревне. Сталин создал миллионы рабочих мест в городе, на которых могли устроится все недовольные его аграрной реформой крестьяне. И потому у реформатора-коллективизатора Сталина получилось то, что не удалось у реформатора-капиталиста Гарина-Михайловского. Получилось отправить в прошлое нищую и безграмотную деревню и обустроить деревню современную и зажиточную.

Сталинское насилие, насилие реформатора стало решающим фактором победы советского колхозно-совхозного проекта в деревне

ответ Сталина на письмо М.А. Шолохова:
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей советско-партийной работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всём согласен с Вами. Вы видите одну сторону дела, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма – не беллетристика, а сплошная политика, надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба.Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы, по сути дела, вели «тихую» войну с Советской властью. Войну на измор,дорогой товарищ Шолохов...
Конечно, это обстоятельство ни в коей мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но всё же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку. Ваш И. Сталин.

Из «Грядущие экономические вопросы России.»












«.   .   .
Господствующая система привела русский народ чуть ли не к полному истощению, самодержавное чиновничество радело только о том, чтобы побольше выжать жизненных соков из русского мужика. Пусть мужик был бы невежествен, пусть он расточал бы природные силы, лишь бы был смирен и платил бы подати! В конце концов, мужик очутился в таком положении, что и самому изворотливому полицейскому нечего у него брать... Голодовки стали обыденным явлением на Руси, недоимки в плодороднейшем русском центре за целое десятилетие превысили поступившие подати... Что же делать? Невозможно в аграрном вопросе ограничиться старой излюбленной либеральной доктриною — laissez faire, а в таможенной политике просто воскресить фритредерство. Ведь в том-то и заключается сила русских ретроградов, что они постоянно указывают на промахи либерализма на западе, на промахи русского либерализма шестидесятых годов. Хорошо, мы придавили мужика, говорить они, но зато мы подняли Россию до первостепенной мировой державы... (хорошо впрочем положение, которое всесильная наша бюрократия доставила России, когда мы оказались не в силах, справиться с третьестепенной державою — Япониею). Либералы де низведут мировое значение России до нуля. И внутри мол русскому мужику от либерализма не будет лучше — его заберут в свои крепкие лапы кулак и мироед, отнимут у него землю, закабалить его еврей-ростовщик, так что в конце концов образуется пролетариат, более жалкий, чем на западе... Поэтому можно только с величайшей радостью приветствовать всякие статьи и ученые работы, трактующие о поднятии производительных сил России и доставлении средств к пережитию тяжелой, постигшей ныне Россию, годины.
. . .
Общеизвестно, что выкупные и разные другие платежи нашему крестьянству уже не под силу. Настоятельною необходимостью является понижение выкупных платежей наполовину, отчасти же и полная их отмена, что впрочем поняло наконец и правительство. Но тут является еще вопрос: чем же тогда крестьяне будут гарантированы от повышения вненадельных аренд за всю прощенную им государством сумму?


. . .
Итак можно утверждать, что серьезными жертвами и усилиями со стороны государства и русского общества можно было бы лучше устроить русское крестьянство и на надельной земле. Нужны грандиозные меры, и нужно время. Русскому же мужику необходима помощь немедленная. Обещайте ему для будущего что хотите — он скажет, что это новый вид лукавства, хитрого обмана, при помощи которого чиновник и барин хотят его снова закабалить. Поэтому самое серьезное внимание следует обратить на расширение площади крестьянских земель.
. . .

Русское сельское хозяйство страдает не недостатком, а избытком рабочих рук. По подсчету Комиссии о центре в России до 45 миллионов рабочих рук, т. е. почти втрое больше, чем необходимо для сельскохозяйственных работ. А так как не предвидится, чтобы эти рабочие руки в близком будущем могли бы найти себе применение в индустрии, то самою благоразумною мерою явилось бы применение их для поднятия сельского хозяйства.
. . .

Остается вопрос, в какой форме предоставить крестьянам прикупленные земли? Быть или не быть общине? Но всякому будет ясно, что переход к частновладельческому началу для нашего крестьянства немыслим — это значило бы отдать в течение 1—2 десятилетий всю землю в руки мироедов и кулаков, причем ⁹/₁₀ крестьян будет обезземелено. С другой стороны допустить частые переделы также невозможно.
 Остается выход национализации земли с представлением каждому члену крестьянства пожизненного или долгосрочного, на 20, 24 лет пользования приходящего на его долю участка.
. . .

Что касается до безлошадных дворов, т. е. крестьян не имеющих рабочего скота, остается только одна средство: организовать в широких размерах выселение в Сибирь, на окраины и т. д.  .    .    .»




Справка:
Балодис (Баллод) Карл (20.6.1864, поместье Билстини Рижского уезда, ‒ 13.1.1931, Рига), латышский экономист. Учился в Юрьевском (Тартуском) университете (1884‒87), изучал теологию, естествознание, географию. В 1893‒95 был пастором на Урале (г. Златоуст). Затем выехал в Германию, изучал вопросы народного хозяйства и статистику.
Написал исследование: "Смертность, возрастной состав и долговечность православного народонаселения обоего пола в России за 1851-1890 гг." (1897)
С 1905 профессор Берлинского университета. Во время 1-й мировой войны 1914‒18 советник Военного министерства Германии, по заданию которого разработал систему продовольственных карточек. В 1919 вернулся в Латвию и работал профессором Рижского университета (политическая экономия, конкретная экономика, экономическая география). Занимался статистикой и демографией.

В 1898 под псевдонимом Атлантикус опубликовал в Германии книгу «Государство будущего », 2 нем. изд., 1919, в рус. пер. ‒ «Взгляд в государство будущего», 1906, и «Государство будущего», 1920, с послесловием Н. Л. Мещерякова, в которой с помощью статистики пытался доказать, что в Германии возможно создать социалистическое общество мирным путём, без революции, так же по мимо других работ по статистики и экономике издана работа "Марксизм или теория наивысшей производительности" (1907).

МАНЕ ТЭКЕЛ УПАРСИН

Война, которой могло не быть. Итоги и выводы.

[movie=400,300]http://youtu.be/z705UQsJS94[/movie]

Памятная доска в честь адмирала Колчака появилась во Владивостоке



Мемориальная доска, посвященная русскому военному и политическому деятелю, флотоводцу, ученому-океанографу, полярному исследователю, лидеру Белого движения в годы Гражданской войны 1918-1920 годов Александру Колчаку появилась во Владивостоке, на здании Морского вокзала, сегодня, 29 марта.
Табличка установлена на стене той части Морского вокзала, которая была построена в 1903 году. Морской вокзал выбран не случайно. Тем самым авторы проекта хотели подчеркнуть, что Колчак, прежде всего, был морским офицером.

30 марта 1462 г. на московский престол вступил Великий князь Иоанн III

Выдающимся достижением Иоанна III было свержение золотоордынского ига в 1480 г., за что он получил в народе прозвище Святой. После женитьбы на племяннице последнего византийского императора Софье (Зое) Палеолог в 1472 г. он как бы сделал себя наследником византийских василевсов. В ряде документов Иван именовал себя «государем» и «царем», а своего внука Дмитрия венчал на царство. В его правление Русь превратилась в Российское государство, гербом которого стал двуглавый орел, заимствованный из Византии. Другим символом Московского государства стал Георгий Победоносец, поражающий копьем змия.
Иван беспощадно боролся с княжеско-боярской оппозицией. Он установил нормы налогов, собиравшихся с населения в пользу наместников. В Москве появились первые приказы, ведавшие отдельными отраслями государственного управления. В 1497 г. издан общерусский Судебник, с помощью которого стало проводиться судопроизводство. Большую роль стали играть дворянство и дворянское войско. В интересах дворян-помещиков был ограничен переход крестьян от одного господина к другому. Крестьяне получили право осуществлять переход только один раз в году – за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и спустя неделю после Юрьева дня. При Иване появилась артиллерия как составная часть войска. Сурово расправился Иван с движением «нестяжателей», чья деятельность была направлена на подрыв государственной мощи.

Цитата: зарун от 31.03.2016 09:14:42Памятная доска в честь адмирала Колчака появилась во Владивостоке



Мемориальная доска, посвященная русскому военному и политическому деятелю, флотоводцу, ученому-океанографу, полярному исследователю, лидеру Белого движения в годы Гражданской войны 1918-1920 годов Александру Колчаку появилась во Владивостоке, на здании Морского вокзала, сегодня, 29 марта.
Табличка установлена на стене той части Морского вокзала, которая была построена в 1903 году. Морской вокзал выбран не случайно. Тем самым авторы проекта хотели подчеркнуть, что Колчак, прежде всего, был морским офицером.

 А кто сказал, кем он в первую очередь был? Кто этот великий авторитет? 
 Родине абсолютно наплевать на тысячи выдающихся личностей как в прошлом, так и в настоящем. Откуда такое внимание к Колчаку? Понятное дело, именно из-за его как бы контрреволюционного прошлого, которое в какой-то мере легитимизируют случившийся при горбачёве переворот, тоже контрреволюционный в первую очередь. 
 И зачем тогда этот эпатаж - вешать поминальную табличку статусной контре на вокзал? Тем более, что Колчак крайне тёмная и неоднозначная личность с очень сомнительной политической биографией.
 

Имеются факты указывающие на то, что гражданскую войну развязали уж точно не большевики. Началом её явилось интервенция Антанты и организация ею гражданской войны русских против русских, за интересы Антанты с одной стороны (белые) и борьбу за независимость и суверенитет России с другой(красные).


Итак:

23 декабря 1917 года была подписана англо-французская конвенция о разделе территории России, так называемое

«"Соглашение между Францией и Англией
относительно действий в южной России»

I. Действия, руководимые Францией, развиваются к северу от Черного моря (против врага).
Действия, руководимые Англией, развиваются к юго-востоку от Черного моря (против турок).
II. Поскольку генерал Алексеев в Новочеркасске предложил осуществить программу создания армии для противостояния врагам и учитывая, что эта программа принята Францией, которая выделила на нее кредит в сто миллионов [так в тексте; видимо, имеются в виду франки.], при этом оговорив, что будет организован межсоюзнический контроль, выполнение названной программы будет продолжаться до принятия новых постановлений по согласованию с Англией.
III. С учетом этого зоны влияния, определенные для каждого из правительств, будут следующими:
Английская зона - казачьи территории, территория Кавказа, Армения, Грузия, Курдистан.
Французская зона - Бессарабия, Украина, Крым.
V. Расходы должны суммироваться и регулироваться центральным межсоюзническим органом
Лорд Р.Сесиль сообщил о намерении представить соглашение своим коллегам. Клемансо сказал, что он поступит аналогичным образом.

Чехо-словацкий национальный совет, заседавший в Вашингтоне через профессора Масарика дал инструкции, чтобы силы, находящиеся в Сибири, пока оставались там:
Чехо-словацкая армия принадлежит к числу союзных армий и в такой же степени подчиняется приказам Версальского военного совета, как и французская и американская армии. Несомненно, находящаяся в России чехо-словацкая молодежь желает избегнуть участия в русской гражданской войне, но в то же время она должна знать, что, оставаясь там, где она сейчас находится, она может оказать России и русскому делу большую услугу, чем если бы она была перевезена во Францию. Чешские отряды подчиняются Верховному союзному совету. (Черчилль В. Мировой кризис.)

2 июля 1918 г. Верховный военный совет обратился из Версаля с новой просьбой к президенту Вильсону, убеждая этого последнего поддержать чешские отряды. Тогда президент предложил отправить международный отряд, состоящий из британских, японских и американских отрядов, для того чтобы восстановить и поддерживать линии сообщения чехов. На следующий день британское правительство, по согласовании этого вопроса с прочими союзниками, решило оказать чехам военную помощь.

5 июля 1918 года Соединенные Штаты сообщили, что они решили произвести в Сибири интервенцию в ограниченных размерах, «чтобы оказать чехо-словакам защиту против немцев и помочь организации самоуправления и самозащиты, для каковой сами русские, вероятно, нуждаются в содействии».

3 августа 1918 г. высадились английские войска.
«Мы пришли, – возвестило английское правительство в своем обращении к русскому народу от 8 августа, – чтобы помочь вам спасти вашу страну от расчленения и разорения, которыми вам угрожает Германия… Мы торжественно заверяем вас, что не оставим себе ни пяди вашей территории. Судьба России в руках русского народа. Он, и только он, может выбрать себе форму правления и разрешить свои социальные проблемы».

16 августа высадились первые американские десанты.

«Военные действия в России, – заявлял Вашингтон, – допустимы сейчас лишь для того, чтобы оказать посильную защиту и помощь чехословакам против вооруженных австро-немецких военнопленных, которые нападают на них, а также, чтобы поддержать русских в их стремлении к самоуправлению и самозащите, если сами русские пожелают принять такую помощь».

В том же месяце высадили новые отряды японцы.

«Принимая это решение, – объявляло Токио, – японское правительство по-прежнему исполнено желания развивать прочные дружественные отношения и остается верным своей политике уважать территориальную целостность России и воздерживаться от какого бы то ни было вмешательства в ее внутренние дела».
Японское верховное командование заботливо снабдило японских солдат в Сибири русскими словариками, в которых против слова «большевик», объясненного как «барсук», значилось: «подлежит истреблению».

В ноябре 1918 г. Антанта подписала Компьенское соглашение объявлявшее конец Первой мировой войне.
Немцам необходимо было оставить часть армий в Прибалтике для борьбы с Советской Россией (секретная статья 12).

Справка:
в статье 12 Компьенского соглашения о перемирии есть такой текст: «Все германские войска, которые ныне находятся на территориях, составлявших до войны Россию, должны равным образом вернуться в Германию, как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий. Данный секретный подпункт этой же статьи 12 уже прямо обязывал Германию держать свои войска в Прибалтике для борьбы с Советской Россией до прибытия войск и флотов (в Балтийское море) стран-членов Антанты. А ведь никто не имел ни малейшего права решать судьбу оккупированных российских территорий без участия России, подчеркиваю, хотя бы и Советской, значит Антанта уже не принимала Россию за субъект международного права.


В том же ноябре Колчак прибывает в Омск и благополучно проводит переворот.
Уже 30 ноября он подписывает приказ, согласно которому невыполнение его решений карается смертной казнью. Когда белочехи отказались подчиняться Колчаку, к ним приехал военный министр Чехословакии и сообщил, что «переворот в Омске готовился в Версале (Там, где заседал Верховный Совет Антанты)»

В течение 1918-1920 гг. “союзники” двинули в Россию интервенционистскую армаду общей численностью более 850 тыс. человек, в том числе 140 тыс. английских, 140 тыс. французских, 175 тыс. японских (по уточненным данным), 14 тыс. американских. Если сюда приплюсовать, по меньшей мере 280 тыс. австро-германских захватчиков, то общая численность интервентов превысит 1 млн. человек ( Исторический опыт трех российских революций” кн.3, с. 516)

Мировой империализм вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в её затягивании.. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39, с. 343

"Хикс (его помощник по разведке ) служил посредником между мной и врагами большевиков. Они были представлены в Москве так называемым центром, имевшим левое и правое крыло, а кроме того, лигой спасения России, созданной Савинковым. Между этими двумя организациями происходили постоянно распри... Оба контрреволюционных органа были единодушны лишь в одном отношении – оба желали получить от союзников помощь деньгами и оружием... На протяжении многих недель финансирование их было предоставлено всецело французам. Политические агенты Алексеева и Деникина ставили мне в укор, что я отстраняюсь на задний план... ” (Локкарт Р. Буря над Россией. Рига, 1933 , с. 282)

Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет. Но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов Советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению Советского правительства и строили планы его падения. Но объявить ему войну – это стыд! Интервенция – позор! Они продолжали повторять, что для них совершенно безразлично, как русские разрешают свои внутренние дела. Они желали оставаться беспристрастными и наносили удар за ударом
Черчилль В. Мировой кризис. М.-Л., 1932. с. 157

« Нашей политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития» (Локкарт Р. Буря над Россией. Рига, 1933, с.227)

1 сентября 1918 г. генерал Гревс прибыл во Владивосток, чтобы взять на себя командование американскими экспедиционными силами в Сибири.
В обязанности генерала Гревса, изложенные в « Aide memoire», входило: охранять Сибирскую железную дорогу, помогать чехам эвакуироваться из «Владивостока и воздерживаться от вмешательства во внутренние дела России.

Не успел он развернуть свой штаб, как к нему явился начальник чехов генерал Гайда с тем, чтобы сразу же осведомить его относительно положения дел в России. На русских нельзя действовать добротой и убеждением, сказал Гайда, «они понимают только кнут и штык». Чтобы спасти страну от окончательного хаоса, необходимо искоренить большевизм и поставить у власти военного диктатора. Гайда сказал, что на примете уже есть весьма подходящий человек на этот пост: адмирал Александр Васильевич Колчак, бывший офицер царского флота, который прибыл из Японии, чтобы организовать антисоветскую армию, и уже собрал в Сибири довольно большое войско.

А пока что генералу Гревсу надлежит помогать чехам и другим антисоветским элементам драться с большевиками.

Затем Гайда представил генералу Гревсу план немедленного похода к Волге и захвата Москвы с востока. Он не скрыл, что этот план уже одобрили его французские и английские советчики, а также представители государственного департамента США. ( по матариалам книги «Гревс В. Американская авантюра в Сибири. М., 1932»)

В январе 1919 г. Верховный правитель России А.В. Колчак подписал соглашение, обязывавшее «высшее русское командование согласовывать ведение операций с общими директивами, сообщаемыми генералом Жаненом», представителем высшего международного командования. Последний получил право «производить общий контроль как на фронте, так и в тылу»

США учредили даже специальную комиссию по эксплуатации богатств Дальнего Востока, откуда шли караваны судов с
награбленным добром. Так за 3 месяца 1919 г. иноземцы вывезли более 3 млн. шкурок пушнины, много других ценностей. Всего же ущерб, нанесенный ими хозяйству Дальнего Востока превысил 300 млн. руб. золотом.

В обеспечение поставок и займов Верховный правитель официально передал американцам, англичанам, французам и японцам около 9 тыс. пудов золота в монетах и слитках. А в сумятице колчаковского разгрома главный представитель Антанты в Сибири генерал М. Жанен попытался наложить руку сразу на весь ещё внушительный остаток государственного запаса (21422 пуда золота) и вывести его из России. Лишь усилия красноармейских частей и партизан сорвали этот замысел.

Есть об этих делах красноречивый «Отчет о командировке сотрудника военно-статистического отделения окружного штаба Приамурского военного округа капитана Муравьева в г. Благовещенск с 4 по 31 марта 1919 г.»

Итак, как указывалось выше,

« еще 15 (28) ноября 1917 г. Верховный Совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Неофициально это решение было согласовано еще в декабре 1916 г. - ждали только, когда превозносимые ныне «временщики-февральщики» всадят свой «революционный топор» вернейшему союзнику Антанты - Николаю II. (Вот тут возникает вопрос, а кому выгодна была смерть Николая II . Vstarik)

В развитие этого решения 10 (23) декабря 1917 г. была подписана англо-французская конвенция о разделе территории России. Для сведения читателей: официально эта подлая конвенция не аннулирована до сих пор.

13 ноября 1918 г. те же англо-французские союзнички под патронажем США нагло пролонгировали срок действия этой конвенции. Проще говоря, вторично объявили России, хотя бы и Советской, действительно войну, и действительно мировую, и действительно вторую по счету в сценарии «с колес» Первой мировой! По факту это действительно было повторное объявление первой по счету в ХХ веке «Второй мировой войны» в сценарии «с колес» первой мировой бойни.

В момент подписания 11 ноября 1918 г. Компьенского перемирия социал-демократическая партия Германии во главе с Эбертом-Шейдеманом учудила сверхуникальный, сверхбеспрецедентный даже для разбойной истории Запада и такой же его юриспруденции финт. Автоматически лишенный какой бы то ни было юридической силы, и без того разбойничий Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г.( после того как официальные дипломатические отношения в одностороннем порядке были разорваны еще кайзеровской Германией, Брест-Литовский договор автоматически лишался какой бы то ни было силы. ), всего через шесть дней после его, подчеркиваю, автоматической денонсации германской же стороной, вдруг воскрешается пришедшими к власти в Германии социал-демократами. Хуже того. Вместе с функцией контроля за его исполнением, как якобы продолжающим действовать, договор добровольно был передан Антанте в качестве «трофея»!? Естественно, со всеми вытекающими отсюда крайне негативными для России, хотя бы и Советской, геополитическими, стратегическими и экономическими последствиями!

26 мая 1919 г. Верховный Совет Антанты направил полностью находящемуся под контролем адмиралу Колчаку (его действиями от имени союзного командования руководили непосредственно британский генерал Нокс и британский военный разведчик Дж.Хэлфорд Маккиндер) ноту, в которой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством, выразил готовность признать его Верховным Правителем России, выдвинув при этом выдвинули условия, согласно которым Колчак должен был письменно согласиться на:

1. Отделение от России Польши и Финляндии, в чем никакого смысла, особенно в отношении Финляндии, не было, кроме как яростного стремления особенно Великобритании, обставить все так, что эти страны получили независимость якобы из рук только Антанты (Запада). Дело в том, что независимость Финляндии была дарована Советским правительством еще 31 декабря 1917 г. То был верный шаг, ибо ее пребывание в составе России, куда по фридрихсгамскому договору 1809 г. ее включил еще Александр I (кстати, по ходатайству предка будущего фюрера Финляндии - Маннергейма), было не только бессмысленным, но и опасным в силу полыхавшего там сепаратизма сугубо националистического толка.


2. Передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если между Колчаком и марионеточными правительствами этих территорий не будут достигнуты необходимые Западу соглашения.

Попутно Колчаку должен признать за Версальской «мирной» конференцией право решать судьбу также и Бессарабии.

Кроме того, Колчак должен был гарантировать следующее:

1. Что как только захватит Москву, он немедленно созовет Учредительное собрание.

2. Что он не будет препятствовать свободному избранию местных органов самоуправления. Небольшое пояснение. Дело в том, что под внешне очень даже привлекательной формулировкой была сокрыта колоссальная по своей разрушительной мощи мина замедленного действия. В стране тогда полыхал пожар сепаратизма различных мастей. От сугубо националистического до регионального и даже местечкового. Причем в этот разрушительный процесс были втянуты буквально все, в том числе, как это не прискорбно, даже сугубо русские территории, чуть ли не абсолютно русские по составу населения. И предоставление им свободы избрания местных органов самоуправления автоматически означало предоставление им свободы сепаратного провозглашения независимости своей территории, а, соответственно, и выхода из состава России. То есть, конечная цель состояла в разрушении территориальной целостности России руками ее же населения! Запад, к слову сказать, всегда пытается поступать именно так. Точно также, кстати говоря, в 1991 году был разрушен СССР.

3. Что он не будет восстанавливать «специальные привилегии в пользу какого-либо класса или организации» и вообще прежний режим, стеснявший гражданские и религиозные свободы. Небольшое пояснение. Попросту говоря, Антанту вовсе не устраивало не только реставрация царского режима, но и даже режима Временного правительства.

12 июня 1919 г. Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным
В результате не легитимный Колчак лизнув Запад и одним этим махом перечеркнул все завоевания Петра Великого и сам Ништадский договор от 30 августа 1721 г»

По материалам http://delostalina.ru/?p=253

Из У. Черчилль «Мировой кризис»: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи»



Антанта соорудила из этих генеральных отбросов (белогвардейцев) России ширму, за которую спрятала свои планы по расчленению и порабощению.
Ведь, если бы не западное финансирование, помощь и поощрение к войне у белогвардейцев даже несколько рот личного состава не набралось бы. По одной и простой причине, народ воевать не хотел. А вот буржуи (что российские, что французские, что английские, что немецкие)воевать хотели, так как имели непреодолимое желание вернуть уплывшее, естественно вернуть за счет народа и руками народа.

(Подчеркивание и выделение жирным в выдержках в документах указанных ниже произвёл Vstarik)

Из телеграммы военного атташе Великобритании
генерала А.Нокса Дж.Макдоно. 5 декабря 1917г.
Алексеев и Каледин располагают всего лишь двумя ротами и обещанием сформировать еще три. Считаю любой союз между Юго-восточным союзом и Украиной на базе продолжения войны фантастически нереальным. За исключением нескольких мятежных полков в Киеве, вообще нет украинских войск. Жители Украины имеют не большее желание сражаться, чем обитатели Северной России, что бы там ни говорили идеологи Центральной Рады. . . .

Из записи конференции на Кэ д'Орсэ.
10 час.30 мин. 23 декабря 1917г.

Участвовали:
от Франции - Клемансо - председатель совета министров, Пишон - министр иностранных дел, Камбон - посол в Лондоне, Фош - генерал, де Маржери - политический директор МИД; от Англии - лорд Мильнер - военный министр, лорд Р.Сесиль - министр блокады, Дж.М.Макдоно - генерал-майор, директор военной разведки, Дж.Клерк [специалист Форин офис по "русскому вопросу".], Спирс - подполковник, переводчик, Киш - капитан [эксперт генштаба по России.].

Из меморандума относительно общей линии действий, составленный Р.Сесилем и Мильнером

“ . . . . Если мы сможем заставить южную русскую армию возобновить участие в военных действиях, то это очень желательно, но, видимо, невозможно. Для осуществления подобных целей нашей первой задачей будут субсидии для реорганизации Украины, казакам, кавказским войскам и для подкупа персов.
Необходимые суммы не так уж велики, но обмен валюты представляет значительные трудности. Если французы возьмут на себя финансирование Украины, мы, возможно, найдем средства для других при условии участия и США в расходах. Помимо финансирования, важно иметь агентов и офицеров в качестве советников, а также для поддержки местных правительств и их армий. Главное все это делать по возможности без шума, избегая обвинений, как только сможем, в подготовке войны против большевиков.
. . . Мы предлагаем, чтобы Украина оставалась в этом отношении полем деятельности Франции, а мы возьмем на себя другие юго-восточные провинции. Для руководства нашими соответствующими операциями каждая из стран назначит своего высшего офицера, которые, разумеется, должны поддерживать теснейшие контакты друг с другом посредством тщательно отобранных связных офицеров, дабы обеспечить полное единство действий.

Остается открытым вопрос, должны ли мы содействовать возвращению в южную Россию многочисленных русских офицеров, ныне находящихся во Франции и Англии.”

Лорд Р.Сесиль отметил, что для эффективности наших действий необходимо руководство ими одним ответственным представителем в каждой из двух главных областей. Это генерал Бертело на Украине и британский высший офицер на Кавказе, где у нас поставлены на карту важные интересы, а также в казачьих районах, связанных с французами и англичанами. Речь идет о вопросе практической политики, а не о сферах интересов или вытекающего отсюда политического влияния. Если будущее развитие событий покажет, к примеру, предпочтительность приписки казачьих территорий к генералу Бертело, то англичане в этом случае не станут возражать.

Клемансо заметил, что донские казаки должны отойти к украинской сфере.

Лорд Р.Сесиль сказал, что надо поступать так, как окажется лучшим на деле. Речь не идет о вопросе сфер влияния. Наша информация свидетельствует о процессе формирования юго-восточных государств России и кавказской администрации под руководством Харламова [один из лидеров кадетской партии] с военным центром в Новочеркасске Донской области. Поэтому будет лучше в качестве дела практической политики поставить всю данную сферу под контроль британского генерала.

Клемансо высказал мнение, что этот вопрос возможно решить местными французскими и английскими представителями.

Лорд Р.Сесиль согласился, заметив, что, во всяком случае, генерал Бертело будет полностью занят одной Украиной.

Клемансо не возражал.

Однако генерал Фош настаивал на том, чтобы донские казаки были включены в состав Украины, поскольку генералы Каледин, Алексеев, города Ростов и Новочеркасск - все находятся в данном месте. . . .




Из "Дневник" барон А.Будберг (Архив русской революции т.XIII 1923 г. Берлин)(генерал — лейтенант, 26 марта 1919 г. был назначен Главным Начальником Снабжения при Ставке адм. Колчака, далее в должности Управляющего Военным Министерством до октября 1919 г..В апреле 1920 г. атаман Семенов назначил его командующим Владивостокской крепостью.):

«К власти полезло все честолюбивое, жадное, дерзкое и в сфере своих дерзаний сильное; полезло в огромном большинстве случаев не для дела и подвига, а для кормления и для упивания всеми благами власти и, добравшись до заветной цели, наслаждается и роскошествует вовсю, перескочив все границы и олицетворяя каждое в своем круге ведения знаменитое «l'tat c'est moi».
. . .
3 июля 1918 г.
Какое горе, что у нас сейчас вместо организованной силы опереточные правительства, опереточные главкоплеши и опереточные по своему боевому значению, но очень грозные по своей распущенности и по царящей среди них жажде реванша и мести отряды.
. . .
Но если то, что зародилось в Хабрине и сгноено в разных отрядах, полезет на русскую территорию, то население пожалеет об ушедших большевиках — конечно черное население, которое большевики почти не трогают, но которое больше всех затрещит от наших спасателей.

. . .
22 июля 1918 г.
Господа, схватившиеся за власть, ошалели и думают, что все старое вернулось обратно, и им можно управлять и расправляться по прежним полицейским шаблончикам и по заветам Держиморды; они забывают, что сейчас в их распоряжении нет ни армии, ни полиции, ни всех средств государственного аппарата, но за то против них стоит все то, что привила революция, - свержение и развенчание всех бывших богов . . .»

Цитата: Teiwaz от 31.03.2016 11:34:40Родине абсолютно наплевать на тысячи выдающихся личностей как в прошлом, так и в настоящем.

  А Вы кто такой , что позволяете себе вещать от имени "Родины"?

Цитата: ЦитатаПонятное дело, именно из-за его как бы контрреволюционного прошлого, которое в какой-то мере легитимизируют случившийся при горбачёве переворот, тоже контрреволюционный в первую очередь.

 
 Вы больны, голубчик? Горбачев, Ельцин, Гайдар и т.д. истинные сыны коммунистической партии советского Союза, ее воспитанники и продолжатели дела Ленина. Это они, при Вашем молчаливом согласии, совершили очередной переворот в России...
 Колчак тут ни при чем...

Цитата: Полячка от 31.03.2016 15:42:55А Вы кто такой , что позволяете себе вещать от имени "Родины"?


 
 Вы больны, голубчик? Горбачев, Ельцин, Гайдар и т.д. истинные сыны коммунистической партии советского Союза, ее воспитанники и продолжатели дела Ленина. Это они, при Вашем молчаливом согласии, совершили очередной переворот в России...
 Колчак тут ни при чем...

Полячка, вы документы приведённые  выше Стариком вообще читаете? Там все как раз про Колчака и его планы. 
Или ваше дело пообзываться да ещё виноватых в ком то другом поискать? Причём тут молчание Тейваза , когда молчало 95% а 5% ещё и радостно подпрыгивало с одобрямсом ? 
Вы к каким процентам себя относите, к тем которые "как все "  или к прыгунам? 

Цитата: Полячка от 31.03.2016 15:42:55А Вы кто такой , что позволяете себе вещать от имени "Родины"?


 
 Вы больны, голубчик? Горбачев, Ельцин, Гайдар и т.д. истинные сыны коммунистической партии советского Союза, ее воспитанники и продолжатели дела Ленина. Это они, при Вашем молчаливом согласии, совершили очередной переворот в России...
 Колчак тут ни при чем...

 Так я и говорю - переворот. Чего ради возражать то и вдобавок хамить?
При вашем молчаливом согласии его совершили, и повесили табличку. Вы себя упрекаете? Или только других? Я выразил своё непонимание, что уже означает отсутствие молчаливого согласия, а не вы. И вот ваша реакция на него:

Цитата: ЦитатаА Вы кто такой , что позволяете себе вещать от имени "Родины"?

 Мне кажется у вас проблемы с логикой.

Цитата: Ladogard от 31.03.2016 16:10:38Полячка, вы документы приведённые  выше Стариком вообще читаете? Там все как раз про Колчака и его планы.

   Вы полагаете, что "простыни" Старика достойны внимания?  Он  кто историк профессионал?  У него тьма "простыней" на данной ветке, где вообще не указано ни одного источника  информации, тьма "простыней", в которых данные сфальсифицированы  и разоблачены в данной ветке.
  Вы полагаете, что его "простыни" единственный источник информации в нашей стране, и не существует ни  научной исторической литературы, ни архивов -  один старик  скрывающий свое имя и свои, ежели они канешно  существуют, опубликованные  научные  труды по истории?

Цитата: ЦитатаИли ваше дело пообзываться да ещё виноватых в ком то другом поискать? Причём тут молчание Тейваза , когда молчало 95% а 5% ещё и радостно подпрыгивало с одобрямсом ?

Вы не правы....
Помниться в СССР были  обычные граждане и члены КПСС - 25мл чел . Так вот
 руководство КПСС  совершило  гос. переворот, а рядовые члены КПСС, организованные в  парт ячейки разного уровня  защищать ком. строй не стали молча одобрили действия своего руководства... Так ежели Вы  коммунисты. когда надо было защищать свою власть ... молчали,  почему  нынче "крокодиловы" слезы проливаете?  А  уж  заявления Тейваза о том, что   Колчак виноват  в том, что  члены ЦК КПСС в 90--х  осуществили гос. переворот в стране... кроме смеха никаких эмоций не вызывает..

Россию, вышедшую из войны через Брестский мира и не проигравшую вооружённую борьбу в виде интервенции Антанты, решили плотно поставить на колени Генуэзской конференцией, выкатив РСФСР следующие требования, подготовленные экспертами Антанты задолго до конференции, которые были аналогично версальскими (подобные требования сильного к слабому в капиталистическом мире аксиоматичны):


Статья 1 главы 1:
"Российское Советское правительство должно будет принять на себя финансовые обязательства своих предшественников, т.-е. Российского императорского правительства и временного русского правительства, в отношении иностранных держав и их подданных".

Статья 2-я определяет:
"Российское Советское правительство должно будет признать финансовые обязательства всех бывших поныне в России властей, как областных, так и местных, а также обязательства предприятий общественной пользы в России, как в отношении других держав, так и подданных, и гарантировать их выполнение".

Статья 3-я определяет:
"Советское правительство должно будет обязаться принять на себя ответственность за все убытки материальные и непосредственные, независимо от того, проистекли они в связи с договором или нет, если эти убытки произошли от действий или упущений Советского или предшествовавших ему правительств, либо властей областных и местных или же агентов этих правительств или властей".
И далее на подобном уровне во всех аспектах экономики и политики. Особенно поставлен был остро вопрос о ликвидации монополии правительства РСФСР на внешнюю торговлю.

Ну, а В приложении 3-м союзники предписывают Советскому правительству исполнение следующих "принципов правосудия":

1) независимость судебной власти от власти исполнительной;

2) гласный суд, отправляемый профессиональными судьями, независимыми и несменяемыми;

3) применение законов, предварительно опубликованных, равных для всех и не имеющих обратной силы. Эти законы должны обеспечивать иностранцам необходимые гарантии против произвольных арестов и нарушений, неприкосновенность жилища;

4) свободный доступ в суды иностранцам, которые не должны, как таковые, подвергаться никаким ограничениям; иностранцам предоставляется право быть представленными на суде адвокатами по собственному выбору;

5) судебная процедура, подлежащая применению в судах, должна облегчать правильное и быстрое отправление правосудия, должно быть обеспечено право на апелляцию и пересмотр дела;

6) договаривающиеся стороны будут иметь право предусматривать в договорах применение иностранного закона и суд обязан в таком случае применять этот закон".[/i]

Все эти предложения Антанты означают установления в России общих законов, соответствующих интересам иностранного капитала, а по некоторым позициям открыто требуют применения иностранных законов в России.
Далее представленно требования к уплате по долгам не только царского правительства, временного правительства, но покрытие расходов затраченных на интервенцию, включая поддержку так называемого «Белого движения».
Антанта страстно желала от России уплаты через 5 лет такой суммы, которая равна 20% планируемого с ростом на 30% национального дохода или около 80% всего теперешнего государственного бюджета России.
При этом нужно заметить, что в былое время, царская Россия платила ежегодно перед войной по своим долгам сумму, равную 3,3% всего государственного бюджета.

В меморандуме было указанно, что ежели Россия не в состоянии уплатить золотом или товарами сумм, требуемых союзным капиталом, то пусть она отдаст союзникам неразработанные богатства России, пусть она компенсирует их рудниками, угольными шахтами, залежами нефти, лесом, сдачей железных дорог.
А чтобы придать своему мироедскому плану характер "восстановления русского хозяйства", и есле же РСФСР заявит, что не в состоянии нести эти поборы, то Антанта пойдёт РСФСР навстречу, предложив последним возмещение их предоставлением неограниченных концессий иностранному капиталу.

Кстати, данные требование были бы применимы в любом случае, даже в случае победы "Белого движения" (Сия ремарка относится к любителям похрусеть "французской" булкой, так что поручик Голицин, если бы остался жив, пил бы в хорошем случае квас, а корнет Оболенский продавал бы свои ордена иностранцам на Невском проспекте.
Германию "отверсалили" по полной программе, не в зависимости имелась там Советская власть или нет, а чем Россия была лучше. Царская, затем Временная, затем Белая Россия была в долгах, как в шелках перед англосаксами. Поэтому и воевала "Белая Гвардия" отмобилизованная Антантой для того, чтобы гарантированно вернуть проценты и долги, а заодно отдать природные ресурсы в вечное пользование этой самой Антанте, хоть чучелом, хоть тушкой )

И так видим, что Антанта возжелала восстановить европейский капитал на обломках России и за счёт России(с).

Однако фишка в том, что эти Ребята не учли тот факт, когда они начали давить шантажом на Советы, то это действие оказалось подобно давлению голой задницей ежа. При том нужно понимать, что еж был советский да ещё при этом большевистский, а задница буржуйская.

Поэтому, глава Советской делегации в Генуе Чичерин заявил следующее, что Советская делегация ознакомилась с требованиями Антанты и обращает внимание партнеров по переговорам на следующие обстоятельства:
Россия в Геную прибыла не побежденной страной.
И именно посему РСФСР предъявляет Антанте документированные контр-требования по возмещению ущерба за интервенцию, которая являлась войною Антанты против Сов. России и была войной, которую Антанта проиграла.
Это был удар англосаксам, который было невозможно отразить.

Ллойд-Джордж попытался парировать этот удар, указывая на то, что во время английской революции Франция поддерживала английских роялистов, что во время Французской революции Питт поддерживал французских роялистов, но что все-таки ни Англия, ни Франция не требовали друг от друга возмещений за разрушения гражданской войны.

Чичерин ответил, что Ллойд-Джордж не учел в своих аналогиях одного существенного факта.
В то время, когда Карл I имел собственную роялистическую армию, в то время, когда французские роялисты стали во главе громадного Вандейского восстания, а вот армии русских белых были созданы Антантой и руководились через миссии соотвествующих государств.
Союзные правительства признали Колчака и Деникина. Армия Колчака была подчинена, как это явствует из документов, захваченных у Колчака, французскому командованию генерала Жанетта.
Вывод:
Таким образом Белые армии являлись армиями Антанты.

То есть, ребята англосаксы, вы не путайте горячее с холодным, в России гражданской войны не было, а велись боевые действия войск Антанты (которые обзывались "белой гвардией") по отношению к РСФСР.
Однако по большому счёту, для большевиков совершенно независимо от тех или других исторических аналогий и прецедентов, при оценке Антантой требований уплаты долгов и возмещений, решающим фактором являются последствия этих требований.

Последствием этого было бы закабаление целого поколения русского населения, отдача в руки союзников богатств России, установление в России колониального режима.

Что категорически неприемлемо!

Если Ллойд-Джордж возражает против какого бы то ни было признания обязательства союзников возмещать убытки России или даже компенсировать убытки иностранных капиталистов убытками, понесенными Россией благодаря интервенции союзников, то это означает бы ни больше, ни меньше, чем требование, чтобы Россия,победившая белые армии Антанты, признала себя побежденной и добровольно взяла на себя роль союзной колонии, а это есть нонсенс.

А так как роль союзной колонии для Советской власти была неприемлема, то делегация РСФСР категорически настаивает компенсировать тот ущерб, который Антанта нанесла РСФСР. Ущерб – от интервенции и от торгово-экономической блокады.

И вообще далее, Советская делегация, выдержав не хилый шантаж Антанты, нанесла ещё один ответный удар своим оппонентам, которого и опасался Ллойд — Джордж.

Большевики чуть ли не на глазах других делегаций законтачили с Германской делегацией и влёт подписали "Рапалльское соглашение", в котором подвели черту под "Брестским миром», договорились о развитии торгово-экономических отношений, вышли на нулевой вариант по встречным требованиям.
В результате шантаж Антанты обнулился, за счёт прорыва блокады в торговых отношениях РСФСР — Германия.
И Антанте был показан жест, типа: "Ни хотиться, как хотиться! Я и сам могу пройтиться!"

Цитата: Полячка от 01.04.2016 08:09:12Вы не правы....
.. Так ежели Вы  коммунисты. когда надо было защищать свою власть ... молчали,  почему  нынче "крокодиловы" слезы проливаете?  А  уж  заявления Тейваза о том, что   Колчак виноват  в том, что  члены ЦК КПСС в 90--х  осуществили гос. переворот в стране... кроме смеха никаких эмоций не вызывает..

эммм.........я не знаю, кто тут был коммунистом, да и знать не хочу
а вы в тот момент где были? Почему при вашем молчаливом согласии Союз развалился?
Может пора заканчивать с этой дурью и пафос убавить? Мадам таким же гражданином страны была, точно так же промолчала, подозреваю, что даже на референдум не ходила, в отличии от многих тут.
Стыдно дамочка, при вашем молчаливом согласии страна развалилась, а виноваты почему то все остальные

Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний", М., 1991



"Еще более жаркие дебаты ожидали меня в Клубе Армии и Флота [в США]. Его руководство считало само собой разумеющимся, что я буду проклинать Советскую Россию и предскажу неминуемый крах пятилетнему плану. От этого я отказался. Ничто не претит мне больше, нежели тот спектакль, когда русский изгнанник дает жажде возмездия заглушить свою национальную гордость. В беседе с членами Клуба Армии и Флота я дал понять, что я прежде всего русский и лишь потом великий князь. Я, как мог, описал им неограниченные ресурсы России и сказал, что не сомневаюсь в успешном выполнении пятилетки.
- На это может уйти, — добавил я, — еще год-другой, но если говорить о будущем, то этот план не просто будет выполнен — за ним должен последовать новый план, возможно, десятилетний или даже пятнадцатилетний. Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие. Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием.
Так получилось, что за столом председателя, прямо рядом со мной, сидел генерал, потомок знаменитого железнодорожного магната и член советов правления полсотни корпораций. Когда под звуки весьма нерешительных аплодисментов я закончил, наши глаза встретились.
- Странно слышать такие речи от человека, чьих братьев расстреляли большевики, — сказал он с нескрываемым отвращением.
- Вы совершенно правы, генерал, — ответил я, — но, в конце концов, мы, Романовы, вообще странная семья. Величайший из нас убил собственного сына за то, что тот попытался вмешаться в выполнение его "пятилетнего плана".
Какое-то мгновение он молчал, затем попытался уйти от темы:
- Но что бы вы нам посоветовали предпринять, чтобы оградить себя от этой опасности?
- Честно говоря, не знаю, — сказал я. — Да и потом, генерал, это взгляд с вашей колокольни. Я русский, разве не видите.
Что же до остальных членов Клуба Армии и Флота, то я должен честно признать, что, когда первое потрясение прошло, они обступили меня, жали руку и хвалили за "искренность" и "мужество".
- Знаете, что вы сегодня натворили? — спросил президент клуба, когда я собрался уходить. — Вы сделали из меня почти что большевика..."

Цитата: Полячка от 01.04.2016 08:09:12Вы полагаете, что "простыни" Старика достойны внимания?  Он  кто историк профессионал?  У него тьма "простыней" на данной ветке, где вообще не указано ни одного источника  информации, тьма "простыней", в которых данные сфальсифицированы  и разоблачены в данной ветке.
  Вы полагаете, что его "простыни" единственный источник информации в нашей стране, и не существует ни  научной исторической литературы, ни архивов -  один старик  скрывающий свое имя и свои, ежели они канешно  существуют, опубликованные  научные  труды по истории?

Вы не правы....
Помниться в СССР были  обычные граждане и члены КПСС - 25мл чел . Так вот
 руководство КПСС  совершило  гос. переворот, а рядовые члены КПСС, организованные в  парт ячейки разного уровня  защищать ком. строй не стали молча одобрили действия своего руководства... Так ежели Вы  коммунисты. когда надо было защищать свою власть ... молчали,  почему  нынче "крокодиловы" слезы проливаете?  А  уж  заявления Тейваза о том, что   Колчак виноват  в том, что  члены ЦК КПСС в 90--х  осуществили гос. переворот в стране... кроме смеха никаких эмоций не вызывает..

Вы че, с дуба рухнули ? 

Если б вы читали то что Старик публикует , то увидели бы что он всегда даёт название книги или документа , являющегося источником цитаты. 

Потом, никому не заказано интересоваться своей историей и даже пользоваться архивами, включая тех куда нужно ещё получать допуск. Нужно его запросить и оформить все по закону. Так что даже вы можете " проверить" прав ли Старик или нет. 

Но для этого вам придётся оторвать свой зад от тёплого дивана и проделать ту работу, что провёл Старик, по всей видимости , посвятивший пол жизни на изучение периода правления Сталина и вокруг него. 

Вот Старика это волнует настолько, что он способен на кропотливое изучение документов о политике времен с начала Гражданской войны  ( а в данном случае и раньше) вплоть до времен Хрущева. 

 У меня другие интересы и я трачу время на другое, но тем не менее я ценю и уважаю вклад Старика, так как он этим самым помогает и мне разобраться в неоднозначном периоде прошлого нашей страны.

" Вы - комунисты должны были защищать свою власть "  :) и тут же " Колчак виноват в том что члены ЦК КПСС в 90-х осуществили переворот в стране".   
Теперь я вижу, что вы точно не читаете постов, а если и читаете , то нихрена не понимаете из прочитанного. От слова совсем . Ибо Тейваз писал вовсе не о том, что вы ему приписали. 


Он отметил лишь то , что совершенно неудивительно , что  памятная доска Колчаку , человеку не  безпокоившемся о благе России , но стремившимся к обретению личной власти ценой потери русских территорий , обещанных им его западным " союзникам" , была установлена теми кто устроил переворот у нас в стране  в 90-х  ради все тех же  банальных Колчаковских целей :  ради получения ими власти и возможностью " монетизации" богатств России   любой ценой , вплоть до отложения территорий СССР.  

Он с сожалением отметил " преемственность политики" начатую Колчаком и прочими " булкохрустами " , возрожденную в 90е большинством  членов  ЦК КПСС. 

Причём тут лично Тейваз или некие  " молчащие" , вообще непонятно. 

Можно подумать вы лично в 1993 организовали ополчение и пошли спасать Москву от Ельцина и его камарильи? Или наверное тоже " молчали"?