А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: Paul от 17.02.2018 18:19:51Кем признаны? Кем доказано?

А объяснить внятно можете зачем?
Зачем что-нибудь в этом деле вообще доказывать?
Если кому-то не все равно, то что он хочет от этого получить?

Цитата: Разгуляй от 18.02.2018 15:07:54Если вашей шайке что-то не нравится в уже предъявленных и обнародованных доказательствах - предъявите федеральный закон, на основании которого всё, что вам не нравится, объявляется недействительным и подлежит немедленной отмене. 
Конечно, предъявить вы ничего не сможете, но я заскучал без вашего визга. И приём, которым вас умело осадили, мне запомнился.

Ну это уже жалко даже как-то. Уровень аргументации ниже плинтуса.
Давайте-ка, разгуляй, немедленно предъявите федеральный закон, согласно которому лично вы не миробль (достаточно оскорбительное слово здесь подставьте сами). Не можете? Значит вы миробль (ну, с заменой слова вы поняли).

Цитата: Разгуляй от 12.02.2018 15:41:33

Но сенсация кончилась прямо в статье, не начавшись.

Не для всех поляков, видимо, все так очевидно, как для вас.

Цитата: Разгуляй от 19.02.2018 22:13:47Давайте-ка, любезный, для начала предьявите свои полномочия, чтобы чего то требовать.
Моя позиция основана на законе. Ваша - на вранье. Вашей шайкой не представлено ни одного доказательства. Еще раз, для тупых - ни одного. А уж Вами лично - тем более ни одного: образование не позволяет, знаний ноль.
Пойдите куда нибудь, обнимитесь с членами секты, поплачьте. Всё хоть нам развлечение какое....
Можете по третьему кругу предьявить ваши тупые фальшивки - для смеха. Уже всем понятно, кто вы и что вы. 
Молча ставьте минусы, не позорьтесь. Мне вот народ в личку пишет, потешается над вами. 
Все, что я хотел сказать - я сказал. У вас больше не получится дурачить людей своими тупейшими "разоблачениями".

Полномочия? На публичном форуме, на ведение дискуссии? Да вы еще глупее, чем я предполагал. Впрочем, чего еще от миробля ожидать (обратное-то вы не доказали, ссылки на ФЗ о том, что вы не миробль вами не приведено). Как вам ваша же логика применительно к вам, нигде не чешется?

А что до шайки, я только в одной состою: в шайке людей не переносящих тупых и агрессивных троллей. Вашей истерикой удовлетворен, хлопья пены у рта доставляют.

Цитата: Разгуляй от 21.02.2018 12:52:22Это у меня от вас, что ли, истерика должна быть? Ну, разве что от вашей воинствующей тупости. 
Ну так от этого вы должны горевать. А мне, как раз, смешно, видя как вы тут раз за разом постоянно обгаживаетесь.
"Вызывалку истерик" сначала отрастите, поширше и побольше, вызыватель 

Итак. Гнать не надо. И строить из себя девственницу после пятого аборта тоже не надо, пытаясь в лучших традициях вашей шайки уйти с темы. Полномочий на ведение дискуссии от вас никто не требовал. 

Если вы от государства что-то решили требовать, значит, ваши полномочия - на стол. Речь именно об этом, но вы поняли, что взяты за ж.... и привычно пытаетесь съехать.  Государство не имеет намерений вести диалоги с лицами, неадекватно воспринимающими реальность - для этого есть специально созданные диспансеры и практикующие там медработники.

Это Вы тут от имени государства вещаете?
Далее по пунктам.

ЦитатаЕще раз, для альтернативно мыслящих - более доступно. Вы близкий родственник обвинявшихся по делу? Подтверждайте это - и идите в суд. У вас есть доверенность от родственников? Идите в суд. А если ничего этого нет - идите далеко-далеко, в туманную синюю даль. Вам прогулки на свежем воздухе полезны.

Первое. Органами правопорядка РФ расследовалось уголовное дело по факту исчезновения пленных поляков.

Вообще-то СССР. Почти не соврамши, да.

ЦитатаВторое. При этом установлено: пленные расстреляны органами НКВД. Еще раз для ДБЛ. Органами правопорядка России установлено: поляки расстреляны органами НКВД СССР. Специально для тупых, по слогам. При расследовании. Уголовного дела. Установлено. Поляки. Расстреляны. Органами НКВД СССР. Весной 1940 года.

Смотрим Конституцию СССР:

Статья 160. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Может быть, в РФ как-то иначе?Смотрим Конституцию РФ :

Статья 49

""1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
""2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
""3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

А еще есть статья 47. Ее п.1 гласит:
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так вот. Виновность обвиняемого устанавливает суд. Не правоохранительные органы. Суд.
Выделенное болдом хорошо видно?

Ну и? Суд был? Не было. А без приговора суда все, кто утверждает, что обвиняемый (в данном случае - руководство СССР) виновен, отправляются гулять. Прогулки, говорят, полезны.

ЦитатаТретье. Факт расстрела подтвержден документально, в том числе, показаниями свидетелей, а также обнаружением других (кроме Катынского леса) мест казни поляков.

Вот именно, показаниями свидетелей. А как насчет подтверждения этих показаний? Или "Признание - царица доказательств"?:Сколько останков расстрелянных было обнаружено под Харьковым и в Медном? Об этом далее.

ЦитатаЧетвертое. Место захоронения поляков под Тверью (пос.Медное) ранее никому известно не было, и обнаружено исключительно на основании показаний бывшего начальника УНКВД по Калининской области.

Я вот просматривал ветку, и как-то не нашел число обнаруженных останков в Медном. Покопался и обнаружилось интересное. Оказывается, в Медном, перекопав все захоронение, обнаружили останки 229 (прописью: двухсот двадцати девяти) человек. Из них с пулевыми ранениями головы - 20(прописью: двадцать). А заявляли, между прочим, 4000 емнип.

В связи с этим вопросы:
1. Где остальные 3980?
2. Где доказательства, что эти 20 черепов принадлежат именно полякам?
И вывод:
Нет тела - нет дела.

Особо надо сказать о начальнике УНКВД по Калининской обл. Д.С.Токареве. Этот человек много где бывал и много что видел, и вряд ли поддался бы на личные угрозы. Как его заставили участвовать во всей этой комедии? Возможно, угрожали семье, я не могу представить иной причины. В таких случаях, бывает, начинают лепить туфту, вроде правдоподобную, но легко опровергаемую при внимательном рассмотрении.

Токарев лепил туфту высшего разряда. Например, на вопрос о том, почему именно был выбран Вальтер, Токарев ответил, что табельные наганы перегревались и заклинивали, поэтому и был выбран Вальтер. Камрад Paul, как знаток оружия, может оценить красоту высказывания. Там еще много заявлений - и про расстрел, стоя на подставке (в Катыни поляки были расстреляны выстрелами в затылок снизу вверх, что стоя на подставке невозможно), и про 200 трупов в кузове одного грузовика (какие тогда были грузовики? ЗиС-5? а сколько у него грузоподъемность? аж 3 тонны? а сколько весят 200 трупов?), и про экскаватор в Медном на копке могил "для конспирации" (в СССР до войны было не так уж много экскаваторов, и сам факт присутствия сей невиданной техники в глухом селе плохо сочетается с конспирацией) и много чего еще.

В том числе и о месте захоронения в Медном. Потому и сказал, что доподлинно знал, что никаких захоронений в таких количествах там нет.

ЦитатаПятое. Поселок Медное под оккупацией не был ни одного дня. Однако поляки расстреляны из немецкого оружия - пистолетов "вальтер".

См. выше.

ЦитатаШестое. Если какому-то ДБЛ это не нравится, то ему предлагается предъявить закон, на основании которого все, что ДБЛ не нравится, подлежит отмене. Но ДБЛ начинает вертеть попой, ибо попался на примитивном вранье, рассчитанном на таких же идиотов.

Скучно-пенная истерика.
Выше предъявлены статьи Конституций СССР и РФ.

ЦитатаСедьмое. Выяснилось, что среди окружающих идиотов почти нет. Окружающие задали вопросы, на которые дбл в силу тупости ответить не может. Поэтому он начинает привычно гадить на местности от бессилия, в попытке забить запахом отсутствие аргументов.

Ну, самый сильный "аргумент" неких "окружающих", среди которых "идиотов нет"- "Путин признал". Тот факт, что это признание ничтожно с юридической точки зрения - видимо, слишком сложен для "окружающих".

ЦитатаВосьмое. ДБЛ неоднократно предлагалось предъявить процессуальные доказательства их самобытной точки зрения. Еще раз для дбл. Процессуальные. То есть те, которые получены в рамках уголовных дел. То есть, в виде заключений уголовных экспертов по уголовным делам. А также, в виде показаний свидетелей, полученных при расследовании уголовных дел.

Хватаете за шкварник остальных геббельсовцев, уголовное дело в охапку - и бегом в суд. Там вам и будут предъявлены доказательства. Нет? не хотите в суд? Ну, в конце концов, прогулки полезны

ЦитатаДевятое. Выводы "Комиссии Бурденко", при расследовании уголовного дела №159 признаны сфабрикованными. Еще раз для тупых. Признаны сфабрикованными. Органами следствия. То есть - государством. Если кому не нравится вывод следствия (позиция государства) - предъявите закон, где ваше "не нравится" считается обязывающей нормой права.

Вам предъявлены статьи Конституции РФ и СССР.
Еще раз. Для тупых.
Статья 49

""1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
""2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
""3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

ЦитатаДесятое. Ни один вывод следствия по делу №159, несмотря на старания мухинско-стрыгинской шайки, не опровергнут ни в суде, ни предъявлением иных доказательств. Для тупых, повторно, по слогам. Вывод следствия. Не опровергнут.

П - презумпция невиновности.
Еще раз.
""2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Если все с доказательствами настолько шоколадно, то почему суда не было? Идите в суд и там доказывайте обвинения. А "Шайке" нет нужды самим обращаться в суд, ибо доказывают вину, а не невиновность.

И напоминаю о суде по "делу КПСС" в 1992 году. Том самом, где впервые были предъявлены "документы" из т.н. "пакета №1". Суд их тогда не принял к рассмотрению, ибо признаков подделки там - как вшей на бомже.А ведь эти документы - краеугольный камень обвинения в "катынском деле". Думаю, что и новый суд, буде он состоится, не примет эти документы, а без них дело рассыплется.

Дальнейший бред и оскорбления поскипаны.
Дисклаймер:
Я это все пишу затем, чтобы те, кто читает ветку., не думали, что на все это нечем ответить. Чтобы они поняли, что этот словесный понос, на который я отвечал, призван замазать один назойливый факт - суда не было. А без приговора суда все уголовное дело - не более чем кипа бумаг, никого ни к чему не обязывающая.

Цитата: W.Z. от 22.02.2018 17:33:04Это Вы тут от имени государства вещаете?

Традиционный плюс новичку за первый пост.  Думаю, меня поддержат и другие.

Здесь эта история  прошла уже несколько оборотов с разными оппонентами, и дошла до предыдущего моего сообщения. Моя часть начиналась  с гораздо более простого вопроса:  https://glav.su/foru…age4590760

Я вот время от времени пытаюсь понять, чем руководствовались наши  высшие должностные лица, признававшие эту тему с расстрелом поляков. Ладно горби, предатель он и есть предатель:

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.

Но далее то зачем? Считаю, дело в том, что какое то количество поляков мы действительно расстреляли. И в катыни, и в медном. Своих-то тогда не жалели. А фашики в катыни, раскопав, добавили основную массу за счет захваченных лагерей с поляками. Ну и логика: отрицать напрочь - не солидно, учитывая, что предыдущее руководство признало, предложили перевернуть страницу и дальше идти. Но, блин, поляки такие поляки...

P.S. Нисколько не жалко поляков, были по жизни занозой в жопе, заслужили.

Цитата: Разгуляй от 23.02.2018 11:30:45Пишите вы все это от полнейшего недостатка доказательств. Все эти ваши аргументы здесь были разобраны еще осенью.
Поэтому бред вашей шайки даже разбирать не буду, надоело. 
Скажу кратко. Вам тут ловить нечего. Ответить вы не сможете, нечем вам отвечать.

1. Расследование вела Главная военная прокуратура СССР. После 1991 года - РФ.

2.Скажу кратко - против Конституции РФ аргументов у Вас нет.

По конкретным эпизодам дела от вас не было ничего - только мантры "доказательств нет", "ответить не сможете", "Путин признал". Ну и оскорбления - куда ж без этого.
В общем, берете дело, все 187 томов, берете всю геббельсовскую кодлу - и бегом в суд. Там и будут предоставлены все доказательства. А кто что сможет - не вам судить.

Цитата: maca- от 23.02.2018 11:21:14Я вот время от времени пытаюсь понять, чем руководствовались наши  высшие должностные лица, признававшие эту тему с расстрелом поляков. Ладно горби, предатель он и есть предатель:

Его в могилу провожал насмешек шквал,
Иные хохотали просто бешено.
И только я, лишь я один рыдал.
Я так мечтал узреть его повешенным.

Но далее то зачем? Считаю, дело в том, что какое то количество поляков мы действительно расстреляли. И в катыни, и в медном. Своих-то тогда не жалели. А фашики в катыни, раскопав, добавили основную массу за счет захваченных лагерей с поляками. Ну и логика: отрицать напрочь - не солидно, учитывая, что предыдущее руководство признало, предложили перевернуть страницу и дальше идти. Но, блин, поляки такие поляки...

P.S. Нисколько не жалко поляков, были по жизни занозой в жопе, заслужили.

Камрад, действительно в СССР были расстреляны не "какие-то", а вполне определенные поляки, числом около 3500 штук. Это те уроды, что морили наших пленных в польских лагерях в 1920-21 годах. Те, кто организовывал репрессии против коммунистов. Те, кто занимался "пацификациями" на Западной Украине. Те, кто организовывал подрывную работу против СССР. После тщательного индивидуального расследования, по приговору Военной Коллегии Верховного Суда СССР. Не в Катыни (за Медное не поручусь).

Немцы не могли "раскопав, добавлять". Довольно много свидетельств, что с приходом немцев, на оккупированные территории были направлены группы из работников Министерства пропаганды, с целью выявления "советских зверств" с последующим использованием в пропаганде. Ничего не нашли. А если бы нашли, если бы "раскопав, добавляли", то катынская тема всплыла бы не в 1943, а в 1941 году. Поэтому тот факт, что в части катынских могил содержатся расстрелянные советские граждане, в том числе женщины и дети, совершенно однозначно указывает на немецкое авторство катынского расстрела.

Цитата: Маравихер от 28.02.2018 00:51:30Смотреть Конституцию СССР мы не будем, поскольку она уже давно не действует. Ссылаться на не действующий юридический документ – это неправильно. Кроме того, многие почему-то не читают текст до конца или (что вернее) – не осознают прочитанного. Не зря в статье сделана оговорка «в соответствии с законом». Законодатель всегда оставляет лазейки для определенных случаев.
На момент действия Конституции СССР, и даже до середины 90-х годов, эти случаи были указаны в УПК РСФСР.
- ст.6, уголовное дело прекращалось и лицо освобождалось от ответственности в связи с изменением обстановки.
- ст.10, применение мер общественного воздействия к лицу без возбуждения уголовного дела.
Дела и материалы, прекращенные по этим основаниям, считались раскрытыми преступлениями. А "виновные" лица проходили по учетам, как привлекавшиеся к уголовной ответственности, но избежали её по нереабилитирующим основаниям, то есть, просто "чудом соскочили".

В принципе, Вы ничего нового не сообщили (это не чтобы принизить, систематическое изложение своей точки зрения не может не приветствоваться), примерно это и пытались сформулировать здесь участники дискуссии, которая со временем превратилось в то, что заставило Вас вмешаться.

Так, замечания:
-Не зря в статье сделана оговорка «в соответствии с законом». Законодатель всегда оставляет лазейки для определенных случаев.
Вы очень интересно выбросили или заменили союз "и" на "или";
-А "виновные" лица проходили по учетам, как привлекавшиеся к уголовной ответственности, но избежали её по нереабилитирующим основаниям, то есть, просто "чудом соскочили".
И совершенно правильно заключили в кавычки  "виновные" и "чудом соскочили", о чем здесь "неоднократно заявляли большевики"

P.S.  Мой наезд на смену ника без единого поста, если Вы его вообще заметили, не несет ничего личного, а "попал" в контекст местных  рейтинговых разборок.

Цитата: Маравихер от 28.02.2018 10:35:21... 
Мы говорим сейчас о недействующем уже законе, но и тогда, в определенных случаях, виновность деяний лиц считалась доказанной без судебных разбирательств.
...

Не для скандала, репликой, примерчик бы для просвещения. Я на этой ветке тоже не сильно бушую.

Вопрос к Маравихеру:

Каков статус у лиц из руководства СССР, чья виновность, как Вы пишете, была доказана, по отношению к уголовному делу № 159?

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 11:22:28Не для скандала, репликой, примерчик бы для просвещения. Я на этой ветке тоже не сильно бушую.

Воспользуюсь предыдущим разрешением не мне:

ЦитатаЯ ответил Вам в личку. Если считаете нужным - можете выложить мой ответ в ветку. Мне со смарта крайне нудобно.

и для полноты выложу ответ на мой вопрос (замечу, что меня ответ устраивает вместе со сделанным дополнением здесь):
Маравихер
"Обратите внимание - я говорю не о "виновности лица", а о "виновности деяний лица". Поэтому, те случаи прекращения дел, указанные в УПК РСФСР (ст.6 и ст.10, есть и другие - не стал грузить читателей) - это оно самое, когда "виновность лиц" доказана без судебных разбирательств. Но более правильнее говорить "виновность деяний лиц"."

Помещаю ответ Маравихера на мой вопрос:

ЦитатаОтвечаю на Ваш вопрос.
У лиц, проходивших по катынскому делу, никакого статуса не было. По некоторым оценкам, такие лица являются обычными подозреваемыми. По другим - вообще никто. Верховный Суд называл их "лицами, подлежащими уголовной ответственности".

Какая прелесть.

УПК РФ определяет следующих участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (указанные лица совершенно точно не относятся к стороне обвинения и прочим участникам):

- Подозреваемый (ст. 46)
- Обвиняемый (ст. 47)
- Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого (ст. 48)
- Защитник (ст. 49)
- Гражданский ответчик (ст. 54)
- Представитель гражданского ответчика (ст. 55).

Иных участников со стороны защиты - не определено.

Для всех перечисленных участников в соответствующих статьях прописаны права и обязанности. И всегда человека привлекают к участию в деле в качестве кого-то из перечисленных. Поскольку сразу ясны его права и обязанности.

А тут - никакого статуса. Ни прав, ни обязанностей. Участники с никаким статусом в УПК не прописаны. На мой взгляд, это прямое нарушение УПК.

Впрочем, я догадываюсь, с какой целью это было сделано.

По УПК РФ ст. 24 ч. 1 п. 4

Цитата1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
,,,
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

То есть, если считать их хотя бы подозреваемыми, то уголовное дело возбуждать нельзя!

В то время действовал УПК РСФСР 1960 года.

Статья 5 ч. 8

ЦитатаСтатья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

...
в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

Всем видно?

То есть, по формальному признаку, дело возбуждено не в отношении умершего, а типа для выяснения, кто же расстрелял тех поляков.
При этом им не дают никакого статуса, даже подозреваемых. Что-то делают, какие-то следственные действия выполняют, даже вину их якобы доказывают.
Но - никакого статуса! Никаких прав!
Почтеннейшей публике предлагаю оценить данный финт ГВП.
Это первое.

Второе.
Я не видел никакого намека на какую-либо защиту этих людей. Защитник назначен не был. Тем самым был нарушен принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, определенный ст. 15 УПК РФ.
Но это все лирика. Зачем мертвым защита, верно?

Третье.
По доказательствам в деле еще поговорим, если будет желание. Правда, предмета дискуссии особо нет - из 183 томов дела только 67 не имеют грифа "секретно" и "совершенно секретно", и даже постановление о его прекращении засекречено . Но кое-что есть.
Сейчас читаю протокол допроса Д.С. Токарева в переводе с польского. Интереснейшее чтиво, доложу я вам. Может быть, и обсудим.

Четвертое.
Вот у меня текст ответа ГВП на запрос общества "Мемориал". Там есть интересное место:

ЦитатаДействия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств. 21.09.2004г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью виновных.

Выше я цитировал эту статью. Там про смерть подозреваемых или обвиняемых. В уголовном судопроизводстве нет участника "виновный". То есть их не квалифицировали ни как подозреваемых, ни как обвиняемых. То есть они участвовали в деле как "виновные".
Просто здорово.

Пятое.
Отвечу на один из пунктов из ответа Маравихера мне

Цитата: Маравихер от 28.02.2018 01:15:21Далее.



Конституция РФ, говоря об «обвиняемом», вкладывает в это слово строго определенный и юридически значимый смысл. Определение «обвиняемого» дано в ст.47 УПК РФ. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

ОК. В статье Конституции есть слово "обвиняемый".
Вот Вам статья  8 УПК РФ:

ЦитатаСтатья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом

А вот статья 29 ч.1 п.1

ЦитатаСтатья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

Видите? Слова "обвиняемый" там нет.
А теперь посмотрите отрывок из ответа ГВП. Где их называют "виновными" , присвоив себе исключительную прерогативу суда.
Я просто фигею от отношения ГВП к УПК.

ЦитатаПрименительно к «катынскому делу» это означает:
- в качестве обвиняемых по делу №159 не привлекалось ни одного лица, поскольку при расследовании дела установлено, что все они скончались задолго до возбуждения уголовного дела.

Как видим по приведенным статьям - не аргумент.
А до расследования дела, при возбуждении его установить факт их смерти ну никак нельзя было. Учебник истории СССР почитать, например.

Цитата- виновность лиц, подлежащих уголовной ответственности, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке - то есть, при расследования дела.
- виновность этих лиц судом не установлена, поскольку судебного разбирательства в подобных случаях законодательством не предусмотрено (по решению Конституционного суда 2011 г. допускается, но только по требованию близких родственников умерших лиц, для их реабилитации).
- порядок уголовного судопроизводства установлен УПК РФ (ст.1), а п.4 ст.24 УПК предписывает прекращать уголовное дело в случае смерти подозреваемого, обвиняемого.

Но ведь они ни те, ни другие - не так ли?
В таком случае прекращение дела нарушает УПК.
Не то, чтобы я сторонник дальнейшего расследования, особенно в том стиле, в каком его вела ГВП. Но сам факт...


Шестое.
А теперь включаем логику.
Имеем уголовное дело.
Имеем постановление о прекращении его (засекреченное).
Имеем УПК РФ в лице ст. 8 и ст. 29.

В рамках уголовного дела какие-то доказательства имеются.
Однако признать виновным лицо в совершении преступления может только суд.
Не полиция. Не орган дознания. Не прокуратура, даже Главная Военная. Не чиновники. И даже - о ужас! - не Президент РФ.
Только суд.
А суд невозможен.
А значит, и признать виновными их невозможно.
Следовательно, согласно презумпции невиновности - они невиновны.

Удачи и всех благ.

Цитата: Маравихер от 02.03.2018 22:04:12

ЦитатаОн недоумевал: зачем Горбачев и советское руководство признало вину в этом непонятном деле?

Будут ли еще вопросы?

А давно ли признание вины стало доказательством в суде? 

Цитата: Domin от 02.03.2018 23:13:40Будут ли еще вопросы?

А давно ли признание вины стало доказательством в суде? 
[/quote]
Как я понимаю, суд рассматривает разные доказательства, но в итоге может решить, что невиновен.
А без суда, получается "виновен" и кавычки не оторвать. Но следствие свое дело считает сделанным и  законопатило прокурора в тупике. Нечего было возбуждаться.
Следователя выслушали, хотелось бы послушать адвоката.

ЦитатаДа, можно было бы послушать. Главное, чтобы никакой политической целесообразности

Не может быть политически нейтральных комментариев. Так же как юридическая практика  всегда политически мотивирована.
Вот чёрный пропагандист Банзай-Разгуляй снова успешно самослился в унитаз. Но сколько ещё таких будет, кто придет сюда оболгать прошлое в точности по методичкам геббельсов, переписать историю в своем интересе... 
И очень хорошо сказано обо всём этом здесь: https://glav.su/forum/4/16/messages/4752354/#message4752354 

ЦитатаКогда-то ни у кого не было сомнений, кто победил фашизм.
А теперь?
Так что не стоит преуменьшать силу пропаганды.

Пройдёт совсем не много времени и появятся типы (даже у нас в стране!),
которые сначала поставят под сомнение эти факты,
а потом полностью их извратят.

Идёт война и каждая наша победа (материальная или духовная)
обязательно будет извращена нашими противниками.
И что самое печальное - часть даже нашего населения им поверит!
Потому что имеет ментальность наших противников.
Так всегда было и будет.

Им только подбрось повод усомниться в подвиге, как они с радостью за него хватаются.
Т.к. сами к подвигу органически не способны, знают это и поэтому будут пытаться убить даже саму идею подвига.
Вспомните, как совсем недавно оплёвывали, например, молодогвардейцев.
И сейчас это делается, правда, уже в меньших масштабах.

И если раньше требовалось достаточно много времени, чтобы такие извращения обретали большое число сторонников,
то теперь (именно из-за якобы доступности информации!) такие инфокомпании проворачивают за недели.

Цитата: Маравихер от 02.03.2018 22:04:12И, наверное, закончу тут "выступать".

Снимаю шляпу.
Респект настоящему профессионалу.
Было очень приятно Вас читать.
Жаль только, что профессионалы высокого класса редко выступают по своей прямой профессии.
То есть там, где им есть что сказать и по делу.
Жаль, что отсюда уходите, но это наверное и к лучшему, не надо вступать в свару.
Сейчас, уверен, начнут опять пропагандоны отмывать кобеля.
Успехов Вам и с удовольствием почитаю Вас и на других ветках.
С уважением.

Цитата: Маравихер от 03.03.2018 18:28:07Итак, в законе речь идёт о смерти подозреваемых \ обвиняемых. Но ведь мы с вами разбирались недавно, и пришли к выводу, что в уголовном деле №159 нет ни подозреваемых, ни обвиняемых: ведь они умерли до возбуждения уголовного дела.

Чисто формально как понимать фразу об отсутствии подозреваемых и обвиняемых. Это только по этому делу конкретно?

Цитата: Маравихер от 03.03.2018 23:33:58- Мы говорили о "катынском деле",

Маравихер, спасибо вам за ваши комментарии. Наверное, вас не затруднит, оставаясь так же над ситуацией, дать правовую оценку пропагандисткой деятельности банзаев-разгуляев на Авантюре? Мне без разницы, один это человек или их несколько, важно то, что они пытаются переписать историю, пытаются посеять сомнение и  судят победителей.