Рюриковичи, Романовы и остальные

Цитата: ЦитатаРодоначальником основного княжеского (велико герцогского) рода бодричей мекленбургская традиция называет Вышеслава сына Гензериха — короля Вандалов. Вышеслав считается первым королём Вендов и Ободритов, по подсчётам Иоганна Фридриха Хемница (XVII век) правил 16 лет и умер в 700 г. Был женат на Адолле, принцессе саксонской, от брака с которой родились дочь Саллинга (вышла за князя лангобардов) и сын Аларик — второй король Вендов и Ободритов. Далее по Хемницу правили Альберик, Иоганн, Радагаст, Вышеслав, Оритберт I, Оритберт II и Вицислав. При этом власть переходила от отца к сыну. Историчность первых восьми королей в большинстве случаев не подтверждается другими сохранившимися источниками, хотя некоторые эпические персонажи соседних народов возможно соответствуют отдельным представителям ранней династии Вендов и Ободритов. Саксон Грамматик в своих «Деяниях данов» упоминает Радбарда — конунга Гардарики (Руси), сюжеты о котором перекликаются со сведениями о королях Оритберте I и Оритберте II. По Хемницу имя «Оритберт» заимствовано у лангобардов (матерью Оритберта I называется дочь короля лангобардов). Девятый король Вицислав упомянут в ряде раннесредневековых источников (Витсан, Витсаб, Витсин) из которых известно и время его смерти — 795 или 798 г. У Вицислава было трое сыновей — Драговид (Дражко), Славомир и Годелайб (Годлав). Сын Драговида — Челодраг (или Цеодраг) умер в 830 г. Сыновья Челодрага — Гостомысл и Добемысл, были последними королями основной ветви правящего рода, и после смерти Добемысла в 861 г. королевство перешло к удельным князьям бодричей. Королём стал Мстивой I из рода Биллунгов, правивший бодричами 23 года и умерший в 865 или 869 г. Родоначальником Биллунгов считается младший сын Оритберта I — Биллунг I, удельный князь бодричей, княживший до 765 г. Биллунг II, сын Биллунга I, правил 33 года и умер в 798 г. Затем у бодричей княжили последовательно сыновья Биллунга II — Мечислав (13 лет) и Радагаст (до 840 или 842 г.), затем сын Радагаста — Мстивой I, который в 861 г. стал королём Вендов и Ободритов.

В родословных, записанных в эпоху средневековья, сообщается о многочисленных родственных связях вендско-ободритских князей, но многие сведения не подтверждены прочими источниками. Из ранних королей Аларик был женат на принцессе бургундов, Иоганн — на норвежской принцессе, Радагаст — на гранадской (то есть испанской),Альберик и Оритберт I — на сарматских (польских), Оритберт II — на англосаксонской, король Вицислав и князь Мечислав Ободритский — на русских и литовских. Более поздние ободритские короли и великие герцоги Мекленбурга известны по большому числу разных источников.

Жена Ярослава Мудрого — Ингегерда (св. Анна Новгородская) была дочерью шведской королевы Эстрид, которая до замужества была ободритской княжной.

Мать Эрика Померанского (Богуслава) — короля Норвегии, Дании и Швеции, а также первого короля возглавившего Кальмарскую унию (объединявшую в средневековье Данию, Швецию, Норвегию, Исландию и даже Гренландию) — Мария Мекленбург-Шверинская, была представительницей Мекленбургского дома.

Великий герцог Мекленбургский Карл Леопольд некоторое время был женат на племяннице императора Петра I, дочери Ивана V, Екатерине.

Софья Шарлотта (1744—1818) принцесса Мекленбург-Стрелицкая, родившаяся в городке Миров, выйдя замуж за английского короля Георга III, и будучи сама коронована, родила 15 детей и стала бабушкой знаменитой английской королевы Виктории.

А уже в XIX веке Георг, герцог Мекленбург-Стрелицкий был женат на русской великой княгине и состоял на военной службе в Российской империи в чине генерал-майора.

Мария Павловна, герцогиня Мекленбург-Шверинская (1854—1920) (урождённая Мария Александра Элизабета) вышла замуж за русского великого князя Владимира Александровича (1847—1909) и стала русской великой княгиней.

В соответствии с Мекленбургскими и Голштинскими генеалогическими текстами, собранными в конце XVII века Иоганном Фридрихом фон Хемницем и опубликованными в 1708 году Иоганном Хюбнером, потомком ободритских королей был и знаменитый князь Рюрик, основатель Древнерусского государства. Древние мекленбургские тексты утверждают, что Рюрик был сыном того самого Готшалка, Годслава, или Готлейба, который погиб в войне с данами в 808 году. После гибели отца Рюрик и его братья, потеряв права на престол (которые перешли к их дяде и его потомкам) отправляются в Новгород или, по другой версии, в Ладогу^[13].

Ксантенские анналы, которые писались современниками событий, упоминают Рорика как князя вендов под 845 г., на следующий год после гибели князя Гостомысла. Ксантенские анналы сохранились в трёх рукописях. Старейшая из них — кодекс Tiberius CXI из Коттоновской коллекции Британской библиотеки в Лондоне.

Цитата: ЦитатаПрочитала подряд А.Пауля “Балтийские славяне”, М.Орбини “Царство славян” (написана в 1601 г., впервые переведена на русский при Петре 1) и, наконец, Вашу статью. У Орбини по поводу призвания Рюрика написано следующее: “В российских летописях находятся сведения о том, что, когда у руссов начались распри из-за выбора нового князя, они послали людей в город Вагрию… чтобы иметь какого-нибудь правителя от этого народа, во всем с ними единообразного… Народ же этот послал в Россию трех братьев …”, ну и так далее про Рюрика, Синява и Трувора. После всего этого возникает мысль о явной безграмотности наших официальных историков. Похоже, что они ничего не читают, кроме себя любимых. Благодарю Вас за прекрасную статью, надеюсь, что Ваши труды и труды Ваших единомышленников не пропадут даром и принесут свои плоды.

Цитата: ЦитатаВ американской науке нет понятия «альтернативной науки». То, что это понятие есть в российских «кругах», научных или околонаучных, есть форменный позор, отражающий системную проблему в РАН и прочих научных учреждениях. Дело в том, что наука по своей сути есть рассмотрение альтернативных гипотез, толкований, объяснений. То, что определенные гипотезы, толкования, объяснения отодвигаются в сторону как «альтернативные», и это есть главное возражение против них, есть болезнь, патология российской науки.



Нет «альтернативной науки», есть домыслы, фантазии, принципиально недоказуемые «положения», неряшливо оформленные концепции, в которых отсутствует научная составляющая. Они не относятся к науке вообще, и не могут быть названы «альтернативными». Поэтому в американской науке нет понятия «альтернативная наука». Наука или есть, или ее нет. Нет у них такого слова. Во всяком случае, я не встречал.



Но я бы не хотел отмахнуться от Вашего вопроса, потому что в нем есть «интрига», если угодно. В России она разделяет науки на естественнонаучные и гуманитарные. Но в американской системе нет понятия «гуманитарные науки», наука относится только к естественнонаучным исследованиям. Это по-английски science. Гуманитарные науки (в российском понимании) – в Америке это не science. И это размежевание возникло не на пустом месте, в этом размежевании – глубокий смысл.



Наука базируется на объективных методах исследования, гуманитарные, как правило, на «мнениях». В ответ на это гуманитарии сейчас будут возмущаться, что у них, мол, тоже объективные методы. Но это на самом деле не так. Это – видимость объективных. Это, как правило, жонглирование цифрами с целью придать видимость «науки», чтобы «навести науку». Это вовсе не означает, что исследования в гуманитарной области бесполезны. Они систематизируют наши представления о «социальной вселенной», но они, как правило, отражают мировоззрение исследователя. Они глубоко «интерпретационны», искажены, «скособочены». Они глубоко идеологичны.



Если Вы внимательно посмотрите на работы естествоиспытателя, то увидите, что он основывается в своих выводах на фактах, измерениях. Если посмотрите на работы в гуманитарной области, то они сплошь оперируют «мнениями». Они обильно цитируют, кто что сказал по тому или иному вопросу. И это есть «основа» исследований гуманитариев.



Да что далеко ходить за примером? Только сегодня я получил длинное письмо от гуманитария, доктора наук, профессора, в котором он высказывает свои соображения по определенному вопросу. Он не приводит конкретных данных, он приводит мнения других исследователей. Типичный оборот – «такой-то автор так не считает», или «такой-то автор считает так-то». Для меня, как приверженца естественнонаучной школы, это дико. Мне нужны исходные данные, а не то, как кто-то эти данные решил объяснить. Тем более что те же данные другой автор объясняет совсем по-другому, но мой респондент того, другого автора, не цитирует. И это – опять же системная проблема у гуманитариев.

Естественно, в науке есть ошибочные пути. Хрестоматийный пример – попытки создания вечного двигателя, который якобы извлекает бесконечное количество энергии из термодинамически замкнутой системы. Но это – не альтернативная наука, это просто не наука.

Еще пример – книги А. Фоменко. Альтернативная ли это наука? То, что я читал (хотя читал немного), это не наука вообще. Но это во многом интересное изложение разнообразных сведений, обильное цитирование интересной литературы. Однако когда я открыл книгу Фоменко про ариев, и прочитал, что арии – это якобы казаки, которые в средние века перебрались в Индию, то книжку закрыл и больше книг Фоменко в руки не брал. Наверняка лишил себя многих интересных сведений, но тратить время на подобные «исторические сведения» было выше моих сил.

Резюмирую. Понятия «альтернативная наука» в США мне не встречалось. Думаю, что такого вообще нет. Но это не значит, что в США все рецензенты (в научные журналы) квалифицированные и толковые. Мне встречались и совершенно бестолковые. Особенно в журналах по популяционной генетике. Видимо, это тоже системное. Сообщающиеся сосуды, для которых нет государственных границ.

А.Клесов

Цитата: Цитата

Прежде всего, надо указать, что на территории Среднего Поднепровья, кроме собственно Змиевых, встречаются и другие валы: так называемые большие скифские городища, построенные в VI-V вв. до н.э.; укрепления позднего средневековья, сооруженные на российско-польской границе, а также против крымских татар; валы XVIII-XIX вв., которые обозначали границы отдельных земельных владений и обкопки леса, сделанные в современную эпоху. Исследования показали, что по своему облику, строению и особенностями расположения эти виды сооружений отличаются между собой (хотя их часто объединяют под общим названием Змиевых валов). Змиевы валы (в узком смысле) всегда линейно вытянуты (в отличие от скифских валов, которые образуют полузамкнутые кольца), возведены с использованием защитных свойств местности; только они имеют внутри деревянные конструкции.

В наше время Змиевы валы сохранились лишь на отдельных участках, главным образом в лесах. Высота насыпей достигает 1-2,5 м, а ширина в нижней части — 8-14 м. Валы сопровождаются рвами, из которых бралась земля для насыпей и которые образовывали дополнительное препятствие для врага. Тщательные исследования позволили реконструировать первоначальные трассы валов и установить, что их общая длина составляла 969,5 км, из которых на местности прослеживается теперь лишь четвертая часть.

Раскопки обнаружили, что Змиевы валы построены с применением деревянного каркаса, который имеет две разновидности. Первая — это срубная конструкция, то есть стена из четырехстенных срубов, которые поставлены в один или несколько рядов, заполнены землей и имеют внешние земляные откосы. В первоначальном виде такое укрепление выглядело как вал высотой до 3,5 м, над которым, предположительно, возвышалась деревянная стена. Описанная конструкция идентична применявшейся на древнерусских городищах Поднепровья. Вторая разновидность — перекладная конструкция, которая состоит из ярусов продольных и поперечных бревен, засыпанных землей. Первоначально такое укрепление имело вид вала с очень крутыми склонами высотой до 3,5 м, а иногда не ниже 3,7 м. Перекладная конструкция не встречается на городищах Поднепровья, но известна в западнославянских крепостях IX-XII вв. и в древнерусских укреплениях Новгорода, Минска, Москвы.

ЦитатаВедическая литература


- обширный набор текстов которые составлялись в течение приблизительно девяти столетий ( 1500 - 600 до н.э.). Однако и в более поздний период создаются произведения которые по своему содержанию относятся к этой литераутре. Ведические тексты - это литература преимущественно религиозного содержания но и содержат много сведений об экономическом развитии классовой и социальной структурах общества.

Ведическая литература формировалась в течение длительного и сложного исторического перирода который начинается с приходом индоевропейских ариев в Индию их постепенным заселением страны ( cначала северных и средних областей) и завершается возникновением первых государственных образований объединяющих обширные территории.

В этот период в обществе происходят важные изменения и первоначально кочевые и пастушеские племенные общества ариев превращаются в классово дифференцированное общество с развитым земледелием ремеслами торговлей социальной структурой и сложной иерархией содержащей четыре главные варны (сословия).

Помимо брахманов (священнослужителей и монахов) здесь были кшатрии (воины и представители прежней племенной власти) вайшьи (земледельцы ремесленники и торговцы) и шудры (масса непосредственных производителей и преимущественно зависимого населения). При этом данная социальная структура начинает развиваться и образует основу позднейшей чрезвычайно сложной системы каст. В процессе становления древнеиндийской культуры ведического периода участвуют различные этнические группы жителей тогдашней Индии. Кроме индоевропейских ариев это в частности дравиды и мунды.


Традиционно ведическая литература разделяется на несколько групп текстов.

Прежде всего это четыре Веды ( буквально: ведение - отсюда и название всего периода и его письменных памятников); старейшая и важнейшая из них - Ригведа (знание гимнов) - сборник гимнов который формировался относительно длительное время и окончательно сложился к ХП в. до н.э.

Несколько более поздними являются брахманы (возникающие примерно с Х в. до н.э.) - руководства ведического ритуала из которы важнейшее - Шатапатхабрамана (брахмана ста путей).

Конец ведического периода представлен очень важными для познания древнеиндийского религиозно-философского мышления упанишадами. Ведическая литература к которой принадлежат и другие группы текстов необычайно обширна; только Ригведа содержит более 10 тыс.стихов в 1028 гимнах.

Цитата: ЦитатаИндусы признают два вида авторитетной религиозной литературы. Первый – шрути («услышанное»), считается либо вечным и самосущим, либо проявленным в результате божественного откровения. Второй – смрити («воспоминание»), воспринимается литература, созданная человеком, и обладает меньшим авторитетом.

Ведическая литература включает в себя все шрути и некоторые смрити. В первую очередь, четыре основных собрания (самхита), каждое из которых носит название веда («священное знание»). Из вед самой древней и наиболее важной является Ригведа (Веда гимнов), содержащая 1028 гимнов.

Цитата: ЦитатаНесколько более поздними являются брахманы (возникающие примерно с Х в. до н.э.) - руководства ведического ритуала из которы важнейшее - Шатапатхабрамана (брахмана ста путей).

Сравните с иной, более резкой огласовкой: С(а)та па(у)т(ь) брамана .


Конец ведического периода представлен очень важными для познания древнеиндийского религиозно-философского мышления упанишадами.

Слово упанишада буквально переводится как "сидящий рядом" : у па( о)ниш(с)ада  . У ( около, рядом) по ни(зу) сада (сидя)

Цитата: ЦитатаВ 1600 году Маржерет поступил на русскую службу в чине капитана, под его началом находился отряд иностранных наёмников.

Цитата: Цитата

Уже давно доказано, что франкские мечи на Руси не были никакими этническими маркерами скандинавов. Ценились именно мечи из рейнских кузниц. Их активно экспортировали, в том числе и на Русь.

Делали аналогии и на самой Руси. Могли привозить их и настоящие варяги - южнобалтийские славяне.

В музее Грос Радена я сфотографировал довольно неплохо сохранившийся образец такого меча и наконечник копья.

Цитата: ЦитатаА потребность в исторической памяти - неизбежность. Хохлы пишут свою историю, бульбаши - свою, ордынцы - свою. Это один процесс. 

 Но если у бульбашей и хохлов он имеет объективную сторону, так как незалежность должна базироваться на историческом фундаменте, а не быть листвой, опавшей с дерева, то с ордынцами всё хуже. 

 Это конкретное отрицание России и создание ложной идентичности.  

 Причём - они теперь этим позором ещё и гордятся. 

 Так что бульбашско-хохляцкие тренинги, это вообще пустяки рядом с той пропастью подлости, которую демонстрируют ордынцы.

Цитата: 753 от 15.09.2016 20:33:20Пишут, что редкое фото.
Оказывается у Николая была татуировка в виде дракона. Это правда?
Прямо глава семейного клана дона Николая.