Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: starik от 05.05.2010 14:24:40
Ответ:Яркий пример, делать вывод из текста, несоответствующий содержанию самого текста.

D9ID9I ALT2 хочет намекнуть
закон что дышло - куда повернул, туда и вышло
безотносительно моего отношения к личностям и их действиям, но
Сталин действовал по одним законам
Хрущев по другим
Горбачев по третьим
Ельцин по своим ....
увы ... чего делать будем с неуемным законотворчеством?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 13:38:21
Опять избирательность
Т.е. судили без кавычек, а реабилитировали с кавычками  8) По каким "другим" нормам реабилитировали?
Большая часть формулировок звучит как "за отсутствием состава преступления", "за отсутствием доказательств". Решения принимались советским судом - самым справедливым судом в мире  :) Чего тут оспаривать-то?

Кавычки я поставил из-за приводившихся здесь раннее примеров с делами власовцев, Павлова и Ко и т.д. и т.п.
Снятие с них вины можно назвать реабилитацией? Я могу назвать это только "реабилитацией".
"Реабилитировали" их по указам, изданным позже принятия законов, по которым осуждали - см. выше пример Указа. В другое время, другими людьми. Это тема для отдельного исследования.

А избирательность  - это когда допускают что эти Указы в свое время имеют право на жизнь, а вот вынесение решений о наказании по законам, действующим на тот момент, было законным - нельзя.

Давайте не толочь воду в ступе - Вы давно всё поняли, но упорно заворачиваете по N-ому кругу. Стебётесь что-ли? Или воспитываете в собеседнике способности к конструктивному спору?

p.s.
А вот приводить тут цитату, произнесённую фигляром из фильма, - не комильфо, если не сказать что что это уже глумление над темой. И смайл в данном случае (как и не проставленный (С) не спасут.

Цитата: starik от 05.05.2010 14:24:40
Яркий пример, делать вывод из текста, несоответствующий содержанию самого текста.

Яркий пример того, как заданный вопрос квалифицируется в вывод  8)
Если еще есть сомнения об отсутствии законных оснований, то вот еще примеры:
1. ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 23 июля 1993 г.
2. Решение Верховного суда СССР о реабилитации осужденных по "делу КМК" от 26.05.1956

На сайте прокуратуры Мособласти есть материалы:
http://www.mosoblpro…ilitation/

Что еще надо?

Цитата: ахмадинежад от 05.05.2010 14:44:01
D9ID9I ALT2 хочет намекнуть
закон что дышло - куда повернул, туда и вышло
безотносительно моего отношения к личностям и их действиям, но
Сталин действовал по одним законам
Хрущев по другим
Горбачев по третьим
Ельцин по своим ....
увы ... чего делать будем с неуемным законотворчеством?

Искать общий знаменатель, т.е. какие-то критерии, которые помогут оценивать события разных эпох вне зависимости от нашего нынешнего сознания. Я знаю, что хочу невозможного. Первая преграда - взгляд на события у каждого свой. Дал бы кто взаймы абсолютно правдивый учебник истории =)

Цитата: ахмадинежад от 05.05.2010 14:44:01
[b]
увы ... чего делать будем с неуемным законотворчеством?

не задавать вопросы не соответствующие содержанию текста, то есть не интерпретировать в соответствии со своими хотелками очевидные вещи.

А что будем делать вот с этим?



ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР
 
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 14 октября 1991 г. N 1746-1
 
             ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ -
             ПРИЕМА АРХИВОВ КПСС И КГБ СССР НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ
                        ХРАНЕНИЕ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
 
         Придавая особое значение архивным документам КПСС и  КГБ  СССР
     для   объективного  и  всестороннего  изучения  их  роли  в  жизни
     советского общества,  в соответствии с Указами Президента РСФСР от
     24  августа  1991 г.  "О партийных архивах" и "Об архивах Комитета
     государственной безопасности  СССР"  Президиум  Верховного  Совета
     РСФСР постановляет:
         1. Образовать   комиссию  по  организации  передачи  -  приема
     архивов  КПСС  и  КГБ  СССР  на  государственное  хранение  и   их
     использованию.
         2. Утвердить следующий состав комиссии:
 
                           Председатель комиссии
 
         Волкогонов Дмитрий  Антонович  -  советник  Президента  РСФСР,
     народный депутат РСФСР.
 
                     Заместитель председателя комиссии
 
         Пихоя Рудольф  Германович  -  председатель  Комитета  по делам
     архивов при Совете Министров РСФСР.
 
                              Члены комиссии:
 
         Абрамов Валерий Иванович - заместитель  председателя  Комитета
     по делам архивов при Совете Министров РСФСР.
         Адамович Александр  Михайлович  -   народный   депутат   СССР,
     писатель.
         Афанасьев Юрий Николаевич - ректор  Российского  гуманитарного
     университета, народный депутат СССР и РСФСР.
     .  .  .
         Ковалев Сергей Адамович  -  председатель  Комитета  Верховного
     Совета РСФСР по правам человека, народный депутат РСФСР
      .  .   .
          Памфилова Элла Александровна - народный депутат СССР.
.  .   .
Щекочихин Юрий Петрович - народный депутат СССР, журналист.
        Якунин Глеб Павлович - член Комитета Верховного  Совета  РСФСР
     по   свободе   совести,  вероисповеданиям,  благотворительности  и
     милосердию, народный депутат РСФСР.      
     .  .  .
     и так далее.


  В последнее время в средствах массовой информации появляются сообщения о коммерческой деятельности Комитета по делам архивов при правительстве Российской Федерации. Речь идет о передаче копий архивных документов за рубеж. В частности сообщают о готовящейся сделке с одной из английских фирм: ей продаются микрофиши с уникальных документов девяти фигур первой величины в истории России двадцатого века – Мартова, Троцкого, Кирова, Молотова, Жданова, Орджоникидзе и других. Говорят о предполагаемой продаже Гуверовскому институту почти 30 миллионов копий документов крупнейших организаций бывшего СССР, в том числе материалов ЦК КПСС и КГБ. Периодически появляются сведения об экспорте архивной информации, осуществляемом не только Роскомархивом, но уже и новыми охранительными службами.
.  .  .
.  .  .
Имеем соглашения между Роскомархивом, американским  Гуверовским институтом войны, революции и мира и британской фирмой “Чэдвик-Хили”.


.  .   .


А по статье 1(а), именно вся документация бывшего СССР (включая архивы КГБ) немедленно открывается Гуверовскому институту  (соответственно – и Конгрессу США) раньше, чем российскому обществу, и в условиях, когда в России так и не приняты еще законы об архивах, об информации, о государственной, личной или коммерческой тайне.

Статья 1(b): “Отбор материалов <...> будет производиться совместными усилиями Председателя Комитета и Директора Гувера под руководством Редакционной Коллегии, состоящей из <...> выдающихся историков и других экспертов. Члены Коллегии будут отобраны Председателем Комитета и Директором Гувера. <...>” Председатель Роскомархива тов. Р. Пихоя и директор Гуверовского института г. Ч. Палм, таким образом, по доброму согласию наделяют друг друга полномочиями вдвоем определять, кто будет ими руководить в отборе архивных сокровищ на продажу.

Статья 3(а). Объем сделки – “приблизительно 25 млн документов”. “Финансовая поддержка” (то бишь уплачиваемая американцами цена. – Ю. А.) “не будет превышать (! – Ю. А.) 2,5 млн долларов США в соответствии с бюджетом. <...>” Не имеющий аналогов масштаб передачи документов, видимо, позволяет Роскомархиву установить оптовую цену на национальное достояние?

Один документ обойдется американской стороне (“не будет превышать”!) в 10 центов. Укажу для сведения: средний уровень цен на архивные документы на аукционах Sotheby’s и Cristie’s – 1,5–2 тысячи долларов за лист, а право на использование в публикациях документов из восточногерманского архива (бывшей ГДР) оценивается в 100–300 марок.

А статья 2(а) включает в перечень приобретаемых Гуверовским институтом за все те же 10 центов право публикации отснятых документов. А в Библиотеку Конгресса США без дополнительных затрат поступает по экземпляру каждого микрофильма, и “кремленологи” и “русисты” получают дополнительную возможность изучать тайные механизмы советско-российской власти раньше, чем отечественные специалисты.

Статья 2(b) вместе со статьей 6 на 10 лет закрывают право публикаций никому пока что не известных 25 млн документов для всех, кроме участников данного гешефта.
Согласно унизительной статье 3 оборудование, поставленное по данному контракту из США, будет в течение тех же 10 лет (из ст. 6) эксплуатироваться только по указаниям “Гувера”, после чего, обратясь в рухлядь, перейдет в собственность ведомства Р. Пихои.

Статья 5 делает третьего партнера в сделке – английскую фирму “Чэдвик-Хили” – монопольным продавцом российских документов на мировом рынке, заодно предоставляя ему право цензуровать их, но не оговаривая такого права для Роскомархива.

Упоминавшаяся уже статья 6 соглашения на 10 лет возлагает на российского налогоплательщика все немалые, как хорошо известно профессионалам-архивистам, расходы по хранению рассматриваемых документов, архивному поиску необходимых “Гуверу” материалов для микрофильмирования, их подготовке к съемке, снабжению справочным аппаратом, транспортировке (в том числе в США; ст. 4(d)), содержанию помещений и персонала. Предполагается, что за 10 лет цены на документы не возрастут. А черед 10 лет договор может быть автоматически продлен на тех же условиях (ст. 5).

На самые разные размышления наводит и таинственность с проявлением в Америке пленок, отснятых в России (ст. 7(d)). С учетом того, что отбирать документы будут назначенные Р. Пихоей и Ч. Палмом эксперты, а результаты работ станут известны сначала в США.

Наконец, согласно статье 15(а), соглашение будет толковаться “исключительно в соответствии с законом штата Нью-Йорк”. Отечественные законы к столь уникальной операции, очевидно, неприменимы. Например, “Закон об охране и использовании памятников истории и культуры” 1976 года, в котором специально говорится об архивах. Ни к чему, видимо, учитывать в данном случае и многочисленные соглашения об обмене и продаже культурных ценностей, подписанные нами по линии ЮНЕСКО.

3

На какие-то из 25 млн дел, копии с которых уже будут у американцев, вероятно, распространится 30-летний (или, что тоже нельзя исключать, еще больший) срок секретности. Следовательно, в России доступа к ним у исследователей не будет, и наши историки, экономисты, политологи окажутся вынуждены ехать в Вашингтон или в Калифорнию, чтобы там ознакомиться с какими-то из этих 25 млн документов. По американским правилам и за установленную американцами цену – от 5 до, скажем, 20 долларов за страницу.

Комсомольская правда. 1992 г. 23 мая

P.S.

 Даже история и та давно в объятия рыночных отношений, притом не в пользу наших историков.
Историка и архивиста, не ангажированного, могут запросто про цензурить. Господа демократы продали всё, даже нашу историю. В буквальном и переносном смысле. То есть исследователю, за плату,  документ заранее прошедший определённую цензуру ибо:

Цитата: "“Чэдвик-Хили” – монопольным продавцом российских документов на мировом рынке, заодно предоставляя ему право цензуровать их, но не оговаривая такого права для Роскомархива.

Цитата: ахмадинежад от 05.05.2010 14:44:01
D9ID9I ALT2 хочет намекнуть
закон что дышло - куда повернул, туда и вышло

Не намекаю, а прямо говорю - избирательная оценка "правильности" применения закона есть вкусовщина и отсебятина.

Всем привет. Буду первым
Только что вернулся с открытия памятника. Что можно сказть по поводу мероприятия - организовано было на высоком уровне. Действо проходило у областного офиса компартии. Близлежащую территорию сделали недоступной для возможных провокаторов путем оцепления милицией и установки на въезде нескольких автобусов в качестве "блокпоста" (организация безопасности мне понравилась). Впускали по приглашениям, я с товарищем сначала стоял невдалеке, наблюдая, как собираются ветераны, а когда подошли, то на входе нас попытались "завернуть", пришлось предъявлять удостоверение помошника депутата - связались по рации с начальством, пропустили. Непосредственно возде места проведения собралось несколько сотен человек, в принципе больше, чем я ожидал, при чем было немало молодых людей, хотя конечно подавляющее большинство пришедший были людьми старшего возраста. В начале церемонии мимо собравшихся гостей строевым шагом прошла небольшая колонна ветеранов с боевым знаменем...хоть и в годах отцы, но строй держали, я очень живо представил их себе лет так 60-70 назад, когда-то так же они шли в бой и возвращались домой с победой. После этого мы прослушали обращение Сталина к народам СССР в ознаменование Великой Победы - ощущения были непередаваемые....гордость за великие дела. Затем слово брали официальные лица, среди которых был председатель областной организации компартии Бабурин, а так же представители ветеранских организаций. В частности понравилось выступление Ивана Шеховцова, того самого, который перечислил 50 тысяч на строителство памятника. Хоть и пожилой он, но говорил без бумажки и от души, очень проникновенно.
Ну и наконец открыли и сам памятник под бурные аплодисменты собравшихся людей. Перед памятником выступил ветеран-артиллерист, дав клятву устроить "второй Сталинград" нашим общим врагам.
Не обошлось без ЧП, по ходу дела двум ветеранам стало плохо, т.к. жара была на удивление сильной. Пришлось их вывозить машинами скрой помощи. А в целом всё прошло организованно, без задержек и видимых накладок.
Насчет нациков - в округе возле места проведения я их не заметил, внутри тоже всё спокойно было, хотя может я что-то пропустил, но поскольку я был в самой середине, по краям не смог посмотреть что и как. Было много журналистов, в частности со столичных каналов. Очень не понравилось то, что когда стало плохо двух ветеранам, они накинулись снимать с видом шакалов, которые набрасываются на добычу...противно стало.
Ещё один интересный момент - в большинстве своем ветераны, которые были в форме представляли ВВС, летчиков с виду было больше всего. Я это объяснил тем, что все-таки у летчиков здоровье покрепче было в молодости, может поэтому они ещё в состоянии твердо стоять на ногах. Было много просто пожилых людей, но определить являются ли они участниками боевых действий зачастую было невозможно.
В общем вкратце так, если что ещё вспомню - напишу. Просто сейчас с пылу с жару, мог что-то и пропустить.
Немного фотографий (качество не фонтан - снимал на телефон, но думаю будет понятно что к чему):

Цитата: starik от 05.05.2010 15:09:34
А что будем делать вот с этим?

Да тех пор, пока постановление не отменено - руководствоваться. Либо не поднимать тему законнсти репрессий-реабилитаций, и обсуждать вопрос вне правого поля.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:15:01
Да тех пор, пока постановление не отменено - руководствоваться. Либо не поднимать тему законнсти репрессий-реабилитаций, и обсуждать вопрос вне правого поля.

Это вы про продажу права на архивную работу? Пост прочтите, там ни слова про репрессии-реабилитации, там совсем про другое. Или вы не о "    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 1991 г. N 1746-1"  речь ведёте?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 13:38:21
Опять избирательность
Т.е. судили без кавычек, а реабилитировали с кавычками  8) По каким "другим" нормам реабилитировали?
Большая часть формулировок звучит как "за отсутствием состава преступления", "за отсутствием доказательств". Решения принимались советским судом - самым справедливым судом в мире  :) Чего тут оспаривать-то?

Если вы почитаете ветку, то там написано (опять нужно разъяснять  :() , что в Финляндии собирались реабилитировать военных преступников, осужденных по суду в Хельсинки в 1946 году.
Министр юстиции Финляндии заявил, что это юридически сделать невозможно.
Закон обратной силы не имеет. Это юридическая азбука.
То, что делал Хрущ, реабилитируя и отпуская на свободу скопом всех подряд, включая нацистских преступников, осужденных на 25 лет, говорит о том, что это была не реабилитация, а политическое, волюнтаристское решение самодура, а не юридическим решением.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Не надо, ув. 753, делать такие громкие заявления. Книги памяти подобные этой

http://www.memo.ru/memory/mari/index.htm

составляли совсем не ангажированные люди, а работники архивов, и первичный полевой материал таки точный

http://glav.su/forum…91.60.html

хотя составители и понимали, что трудно провести черту между уголовными делами и тем, что представлялось им политическими репрессиями. Просто чем выше по иерархии "Мемориала", и по уровню пустобрехов, тем ужасающе подмена понятий --- корень зла именно в этом.

Работники архивов? Это те, которые опубликовали катынские расстрельные списки и документы?  ???
Я скорее поверю в бога, чем людям из Мемориала и государственных архивов. Не говоря уже об ученых из РАН. Давно следим за ними и знаем эту публику. Родную мать продадут.

Цитата
Это вы про продажу права на архивную работу? Пост прочтите, там ни слова про репрессии-реабилитации, там совсем про другое. Или вы не о "    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 1991 г. N 1746-1"  речь ведёте?

Я имею ввиду Постановление. А вот о чем Вы - непонятно, читайте текст постановления:
http://bestpravo.ru/…196615.htm

Где в Постановлении про "продажу права на архивную работу"?

Цитата
Министр юстиции Финляндии заявил, что это юридически сделать невозможно.

А Вы, прежде чем приводить пример финнов, удостоверились, что они относятся к той же правовой семье, что и мы?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28
А Вы, прежде чем приводить пример финнов, удостоверились, что они относятся к той же правовой семье, что и мы?

Есть такое понятие, как международное право. Так это право согласуется с местным законодательством ровно на 100%, по основным правовым нормам. Это касается стран ЕС в первую очередь.
Если страна ЕС говорит о том, что закон обратной силы не имеет, значит и   международное право, тоже говорит об этом. И Римское право тоже, да любое.
При Сталине судили по одним законам, при Хрущеве эти законы отменили, а людей реабилитировали вопреки юридическому праву. Это было элементарным политическим решением.
Кстати, когда в Гааге отменили международные репрессивные законы (репрессарии) в 1949 году ( о чем вам говорил старик), никого в мире не реабилитировали. Спрашивается, а почему Хрущу надо было отпустить по суду или без суда(к примеру), почти 300 нацистских генералов, осужденных при Сталине за массовые преступления перед человечеством?
Вы вдумайтесь кого вы оправдываете!

Цитата: ахмадинежад от 05.05.2010 14:44:01
закон что дышло - куда повернул, туда и вышло

Вот я очень желал бы увидеть закон времён 1917-1953 - о реабилитации невинно пострадавших революционерах.

Цитата: Dobryak(Аулец)
Книги памяти подобные этой
http://www.memo.ru/memory/mari/index.htm
составляли совсем не ангажированные люди, а работники архивов, и первичный полевой материал таки точный

Встречал к Земскову несколько раз претензии. Они были не в подсчётах. А в том что его допустили в архивы куда другим доступ был закрыт. Мол проверить нельзя независимым исследователям. Но это все претензии - на цифры никто, кроме невменяемых убитых солженициным, не покушается.

Ну а теперь, раз я не дождался ответа, придётся самому опубликовать. Обратимся к самому Земскову по репрессиям http://www.contrtv.ru/repress/778/ :

Цитата- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.

- Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.?

— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.

- Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…

- То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.

Салют придумщикам 10 миллионов.

Если кто не в курсе то благодаря вот таким "реабилитантам" у нас Власов с этого года без вести пропавший. Можно зайти на ОБД мемориал и посмотреть данные.
Так сохраним светлую память.

Цитата: 753 от 05.05.2010 16:11:37
Есть такое понятие, как международное право. Так это право согласуется с местным законодательством ровно на 100%, по основным правовым нормам. Это касается стран ЕС в первую очередь.

Я тему продалжать не буду ввиду слабой подготовки  :), но сдеатся мне, Вы ошибаетесь. Различия в правовых системах сильны, в английском праве реабилитация невозможна в силу весомости прецедента судебного решения. У нас судебный прецедент серьезной роли не играет, по этому и имеем массу отмен судебных решений или реабилитаций. И в этом международное право нам не указ.

Цитата
Вы вдумайтесь кого вы оправдываете!  

О как.
Т.е. в процессе правоприменения необходимо исходить из того, к какому субъекту оно применяется?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 15:56:28

Где в Постановлении про "продажу права на архивную работу"?
А Вы, прежде чем приводить пример финнов, удостоверились, что они относятся к той же правовой семье, что и мы?

Цитата:
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 14 октября 1991 г. N 1746-1

             ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИССИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ -
             ПРИЕМА АРХИВОВ КПСС И КГБ СССР НА ГОСУДАРСТВЕННОЕ
                        ХРАНЕНИЕ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

1. Образовать   комиссию  по  организации  передачи  -  приема
     архивов  КПСС  и  КГБ  СССР  на  государственное  хранение  и   их
     использованию.

далее дела коммерческие:

Цитата: Имеем некое соглашения между Роскомархивом, американским  Гуверовским институтом войны, революции и мира и британской фирмой “Чэдвик-Хили .  .  .
по статье 1(а), именно вся документация бывшего СССР (включая архивы КГБ) немедленно открывается Гуверовскому институту  (соответственно – и Конгрессу США) раньше, чем российскому обществу, и в условиях, когда в России так и не приняты еще законы об архивах, об информации, о государственной, личной или коммерческой тайне.
  Статья 1(b): расшифровка....
  ..... и т.д.

  В печати того времени появилось статья, раскрывающая по статейно сам факт и суть продажи архивов. С 1992 года, данную статью ни кто не опроверг, не на официальном уровне не организации заключившие сделку. По крайне мере, я  этого не читал. Если у вас есть по  поводу опровержения, данного соглашения, информация, опубликуйте на форуме. Буду рад. ибо приходиться, любой опубликованный архивный документ, многократно перепроверять, прежде чем делать ссылку на него, подспудно, всегда имея ввиду указанное выше соглашение, а так же репутацию некоторых членов комиссии, готовивших передачу архивов на государственное хранение и
дальнейшее его использование.

Цитата: starik от 05.05.2010 16:45:29
далее дела коммерческие:
В печати того времени появилось статья, раскрывающая по статейно сам факт и суть продажи архивов. С 1992 года, данную статью ни кто не опроверг, не на официальном уровне не организации заключившие сделку. По крайне мере, я  этого не читал. Если у вас есть по  поводу опровержения, данного соглашения, информация, опубликуйте на форуме.

Старик, ну какое отношение сам по себе договор Росархива с Гуверовским институтом имеет к законодательству?
Нужно смотреть Временный регламент, который должен быть принят Верховным Советом, как то указазо в Постановлении, лично я его не нашел. Но опять же, возможность платного доступа к материалам архивов (а не продажи архивов), легко допускаю, для 90-х это была норма. Историю с Союзинформспутником слышали?
И с чего я буду опровергать Комсомольскую правду?  :)

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.05.2010 16:54:35
Старик, ну какое отношение сам по себе договор Росархива с Гуверовским институтом имеет к законодательству?
Нужно смотреть Временный регламент, который должен быть принят Верховным Советом, как то указазо в Постановлении, лично я его не нашел. Но опять же, возможность платного доступа к материалам архивов (а не продажи архивов), легко допускаю, для 90-х это была норма. Историю с Союзинформспутником слышали?
И с чего я буду опровергать Комсомольскую правду?  :)

Тогда не засоряйте эфир. Я поднял тему продажи архивов, иключительно потому, что тему архивов затронул Добряк, с одной целью, чтобы при рассмотрении архивных материалов из государственных архивов, не забывали, хотя бы для себя, находить подтверждение событиям указанного в этих документах либо документально, либо действием. Обнародование государственными архивистами, недавно, материалов по Катыни подтвердили мои худшие опасения.

Цитата: bf
Там 4 миллиона видно, или большими буквами написать?

Я Вам еще 4 страницы назад написал:
http://glav.su/forum…#msg614388
http://glav.su/forum…#msg614372
Так и будем играть в "купи слона"? Земсков говорит "Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями»". Это его право. И только по его "политическим репрессиям" получилось 4 млн. В них не попали 2 и 3 категория раскулаченных, переселенцы по нацпризнаку, "3 колоска" и прочие. Переселенцев А. Вишневский оценивает в 6 млн. Для справки:
"Анатолий Григорьевич Вишневский (р. 1 апреля 1935, Харьков) — российский демограф и экономист.
Доктор экономических наук (1983), действительный член Российской Академии естественных наук (РАЕН). Руководитель Центра демографии и экологии человека РАН. Сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН). Директор Института демографии Государственного университета Высшая школа экономики.
Главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество». Главный редактор электронной газеты «Демоскоп Weekly». Автор более 300 публикаций на русском и иностранных языках."

Говноисточник?