Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

.  .  .
Наркомы неоднократно обращались к И. В. Сталину и другим руководителям партии и правительства с предложением издать закон, направленный на борьбу с прогулами и текучестью рабочей силы. Сталин отвечал, что для этого нужны не особые законы, а повышение качества технического и хозяйственного руководства. Он потребовал от всех наркомов и директоров предприятий улучшения их работы. Но масштабы текучести, прогулов, нарушений производственной дисциплины не сократились. Этому, несомненно, способствовало и то, что ситуация 1937-1938 годов резко отразилась на престиже руководителя-мастера, начальника участка, цеха и даже директора завода. Одних постановлений о повышении их роли и ответственности было уже недостаточно для укрепления производственной дисциплины.

В 1940 году Центральный Комитет партии принял более решительные меры. Был подготовлен проект закона о запрещении самовольного ухода рабочих [149] и служащих с работы. При обсуждении его на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) присутствовали и наркомы — члены ЦК. Обращаясь к ним И. В. Сталин сказал, что такой закон — вынужденная мера, вызванная прежде всего неспособностью руководителей наркоматов и заводов добиться стабильности кадров и укрепления производственной дисциплины.

Этот упрек был в значительной мере заслуженным.
.  .  .
Политические авантюристы, пробравшиеся в различные органы власти, продолжая в своих карьеристских целях гнусную, человеконенавистническую работу, последовательно обезглавливали важные участки оборонной промышленности и Красной Армии.
.  .  .
В 1941 году они искусственно создали ряд крупных "политических" дел, в связи с чем были проведены аресты среди высшего военного командования и руководящего состава оборонной промышленности. "Обоснованность" этих дел достаточно ясно показывает, например, мой арест, о котором рассказано в начале этих записок.

Ванников Борис Львович "Записки наркома"


.  .  .
Сталин сказал, что в ГКО поступила заявка от маршала Кулика, в которой он просит срочно дать для формирования новых стрелковых частей 330 45-миллиметровых противотанковых пушек и 200 пушек калибра 76 мм. Таких пушек, как сообщает Кулик, на базах ГАУ нет и их можно получить только с заводов вооружения.

После некоторого молчания Сталин добавил:
– А ведь совсем недавно Кулик, да и Тимошенко докладывали совсем другое. Заверяли, что орудий именно этих калибров у нас в избытке. Упросили даже прекратить их производство. А теперь говорят, что ошиблись. Но за это спрос с них. Вам, товарищ Устинов, надо взвесить наши возможности, как возобновить и существенно увеличить производство этих пушек, обеспечив ими армию. Сделать это нужно срочно и доложить мне лично.
.  .  .
.  .  .  Сталин подытожил:
– Теперь ясно: свернув налаженное производство такого массового применения, не освоив взамен ничего другого, мы допустили грубую ошибку. Однако сейчас не время искать виновных. Надо быстро, любыми мерами обеспечить выпуск пушек в достаточном количестве.

Куманев Георгий Александрович "Говорят сталинские наркомы"

Цитата
За 1937-38 гг ("ежовщина") в 1939-40 гг наказали кучу народа из НКВД и номенклатуры ВКП(б) за репрессии

Вижу суть слова "репрессия" Вам неизвестна.
Репрессия - наказание, карательная мера за нарушение.
Когда режут премию за опоздание на работу - репрессия.
Когда штрафуют за превышение скорости - репрессия.
В рассматриваемом контексте - наказание, назначенное судом за установленное в судебном порядке правонарушение пропорционально степени вины и в порядке, установленном действующим законодательством.
Извините, потому и то, что Вы написали - выглядит несколько нелепо.

Цитата: xsw от 03.12.2009 11:31:02
Вижу суть слова "репрессия" Вам неизвестна.
Репрессия - наказание, карательная мера за нарушение.
Когда режут премию за опоздание на работу - репрессия.
Когда штрафуют за превышение скорости - репрессия.
В рассматриваемом контексте - наказание, назначенное судом за установленное в судебном порядке правонарушение пропорционально степени вины и в порядке, установленном действующим законодательством.
Извините, потому и то, что Вы написали - выглядит несколько нелепо.

Да это понятно - что наказывали за нарушения, а не от балды! Но были же случаи, когда наказывали с нарушением УПК, несоразмерно нарушению, находили "врагов народа" там, где их не было и т.п. За это - куча народа из НКВД и ВКП(б) - особенно из состава "троек" получила по заслугам, но никого из судей и прокуроров за явно вынесенные в 1937-38 гг не правовые приговоры  не наказали! Почему?

Цитата: КиевлянинЪ от 03.12.2009 13:19:19
Да это понятно - что наказывали за нарушения!

Именно это и есть репрессии - наказание.
Но выше Вы написали, что наказывали за репрессии - я счел необходимым поправить.

Цитата
Но были же случаи, когда наказывали с нарушением УПК, несоразмерно нарушению, находили "врагов народа" там, где их не было и т.п.

Конечно, были. Конечно, были и не только в СССР. Они и сейчас есть. Они и сейчас есть и не только в России.
Подобное квалифицируют в том числе, как  халатность, злоупотребление служебным положением (должностными обязанностями) и т.д. и т.п. За подобные нарушения в законодательстве предусмотрены соответствующие меры. Что характерно, подобные деяния имеют место быть  отнюдь не только в правохранительных органах, судебной системе. В других сферах человеческой деятельности их - море, отличие лишь в специфике. Вас в магазине пытались обсчитать? Вам в магазине пытались всучить залежалый товар или товар, не соответствующий заявленным характеристикам? Это - то же самое, только в профиль.

Карается не само вынесение приговора, а за нарушения, допущенные при судебном разбирательстве. Наказывали за нарушения, за которые предусмотрено наказание. В зависимости от самого нарушения и степени вины - не всех направляли в исправительно-трудовые лагеря, некоторых порицали общественно, выносили выговор и т.п. Вы же написали, что ответственные лица были наказаны лишь за то, что сами наказывали.

Интересен процент нарушений, но почему-то нам о нем не говорят, а архивы не рассекречивают. Есть мнение, что если рассекретят архивы, то от подобных мифов ничего не останется.

Цитата
За это - куча народа из НКВД и ВКП(б) - особенно из состава "троек" получила по заслугам

Куча - это сколько? Цифру не озвучите? Процентное отношение к тем, кого не наказали, поскольку не за что, не озвучите?
Заслуги - это что? Какие статьи законодательства(в широком смысле)? Личные дела не выложите ли для ознакомления?

Цитата
никого из судей и прокуроров за явно вынесенные в 1937-38 гг не правовые приговоры  не наказали! Почему?

Еще раз повторю: наказывают не за само вынесение приговора, а за нарушения, допущенные при вынесении приговора.

Если допустить, что, как Вы утверждаете, никого "из судей и прокуроров" не наказали за "явно вынесенные в 1937-38 гг" при исполнении своих обязанностей "не правовые приговоры", то значит нарушений не было. Значит приговоры вынесены в соответствии с действующим законодательством. Верно?
Зачем тогда пишите "не правовые приговоры" раз нарушений не было?

Цитата: Спокойный
Путин:

Сталина нельзя оценивать в общем.

Весь позитив стирается репрессиями.

Ну надо же!
Оказывается, у Сталина был позитив!
Прогресс налицо - раньше шел сплошной негатив.
Осталось разобраться с репрессиями.
Ну и прикинуть, столько при Путине репрессировали - число отбывающих наказание(отбывавших) в демократической РФ.
Уверен, со времен разберутся и озвучат. Возможно сам Путин и озвучит.

Когда услышал подобное от Путина, подумалось:
- восстанови целостность русского ареала, как это сделал Сталин
- выведи РФ на 1-2 место в мире по уровню экономического развития, как это сделал Сталин
- выведи РФ на 1 место в мире по уровню социального развития, как это сделал Сталин
- выведи РФ на 1-2 место в мире по уровню научных достижений, как это сделал Сталин

Сделай, дорогой, все это сейчас, имея поголовно грамотное население, доставшееся тебе от Сталина, - тогда и будешь рассуждать о Сталине.
Сделай, дорогой, все это сейчас, имея промышленность, доставшуюся тебе от Сталина, - тогда и будешь рассуждать о Сталине.
Сделай, дорогой, все это сейчас, имея одну из лучшых в мире научные кадры, доставшиеся тебе от Сталина, - тогда и будешь рассуждать о Сталине.
Сделай, дорогой, все это сейчас, не имея Великой Отечественной Войны, - тогда и будешь рассуждать о Сталине.

Зачем эта транслируемая в народ шизофрения, мне непонятно.

Считаю уместным привести следующий текст:

Убить Сталина

Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:

«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.

Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».

У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».

Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!

Ответственность и контроль!

Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.

Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?

И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?

Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?

Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?

То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.

Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист

Убить Сталина

«Вы считаете деятельность Сталина положительной или отрицательной?».
«Чую здесь засаду, так скажешь – одним не понравится, по другому – другим. Но в данном вопросе нельзя судить категорично. Страна из аграрной превратится в индустриальную, правда, крестьян не осталось... Мы выиграли ВОВ… Но весь тот прогресс, что был достигнут, достигнут был неприемлемой ценой. Были репрессии. Был культ личности. Были массовые преступления против собственного народа. Все это надо оценивать в комплексе».

ВВП

Цитата: ахмадинежад от 03.12.2009 16:46:00
1. Страна из аграрной превратится в индустриальную, правда, крестьян не осталось...
2. Мы выиграли ВОВ… Но весь тот прогресс, что был достигнут, достигнут был неприемлемой ценой. Были репрессии. Был культ личности. Были массовые преступления против собственного народа. Все это надо оценивать в комплексе».
ВВП

Собственно, свои размышления привел выше.

1. Ага, Сталин в перерывах между пожиранием миллиарда младенцев, из слёз которых гнал спирт, и уханьем на боевом треножнике пахал поля и пек хлеба. Кровавый упырь (ц) Берия комсомолок в "трусах с какашечкой по шву" (интеллигент Василий Аксёнов) перерабатывал камнедробилками на колбасу.
А сельского хозяйства не было, нет. Все были заняты в промышленности, которая производила боевые треножники, камнедробилки и баржи. Иногда она производила станки, которые до сих пор стоят на предприятиях, как сказал Путин в свое общении с народом.

2. Войну, значит, выиграли мы. А все остальное - не виноватая я, это - кровавый Сталин.

О-хо-хо...

Цитата: kress от 03.12.2009 11:30:05
Очень интересно. В конституции можете найти упоминание о "тройках" и "особом совещании"?

В то время в Конституции об этом не писалось.
Там нет слов и о  Политбюро ЦК ВКП (б) , нет слов о НКВД,  тюрьмах,  колониях и многого другого, что входило в отдельную компетенцию ведомств, партии, или организаций, естественно в рамках существующих полномочий и подзаконных актов.
Тройки были наделены судебными полномочиями:  в состав тройки входил судья, оно рассматривало дело, вело суд,  выносило судебный приговор, члены тройки могли прекратить дело и  т.д. И после этого у либералов поворачивается язык называть тройки -"внесудебными органами"!? А какими они тогда были,  околосудебными, что ли?
Да был внесудебный орган - "особое совещание". Обыкновенный административный орган, который существовал и существует везде, в любой стране мира. Для вас это тоже открытие? Это обычная, рядовая структура любой государственной власти. Любой.
Приезжайте в Европу, или США и вам их покажут.
http://www.nasledie.…3-4_14.HTM (Правовые полномочия Особого совещания в России в 1881-53 годах)
--------------------------------------------------
Что касается репрессий.  При Сталине они не утаивались, а наоборот, недостатки работы органов живо обсуждали и совершенствовали. Выступление Вышинского на Пленуме ЦК ВКП(б) март-апрель 1937 год:
http://www.memo.ru/h…vi9502.htm
"Если следствие приходит к иным результатам, чем обвинение, то это считается просто неудобным. Считается неловко прекратить дело за недоказанностью, как будто это компрометирует работу. По крайней мере среди прокуроров такой взгляд существует, это я утверждаю. Если прокурор приходит к убеждению, что дело надо прекратить, он чувствует себя как будто бы оскандаленным, и ему неудобно перед другими товарищами. Засмеют или во всяком случае поставят ему прекращение дела в минус. «Ах,— скажут,— у тебя дело прекращено, а у меня нет прекращенных дел». В органах прокуратуры эта болезнь свила себе крупное гнездо, да и в органах НКВД она тоже существует (Молотов. Опасная болезнь.) Да, опасная болезнь. Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том, в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 г. направлена инструкция 8 мая, о которой говорил т. Ежов. В чем заключается основная мысль этой инструкции? Она заключается в том, чтобы предостеречь против огульного, неосновательного привлечения людей к ответственности. Я должен добавить, что, к сожалению, до сих пор инструкция 8 мая выполняется плохо, что недоброкачественные действия отдельных должностных лиц не встречали должного отпора со стороны старого руководства НКВД и тогда, когда прокуратура об этом сигнализировала т. Ягоде....."

Великая клятва (Речь И.В.Сталина на II Всероссийском съезде Советов 26 января 1924 года).

Пусть в мире в этот день запомнится навеки,
Пусть будет вечности завещан этот час.
Легенда говорит о мудром человеке,
Что каждого из нас от страшной смерти спас.
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
И радости чистейшей нет преград, -
И древний Самарканд,
И Мурманск заполярный,
И дважды Сталиным спасенный Ленинград.
 Анна Ахматова
--------------------------------------
Что то не видно у поэта разочарований властью  "всесильного монарха",  "репрессиями", "ценой", за которую не постояли наши отцы и деды.

Цитата: 753 от 03.12.2009 18:55:48
Пусть в мире в этот день запомнится навеки,
Пусть будет вечности завещан этот час.
Легенда говорит о мудром человеке,
Что каждого из нас от страшной смерти спас.
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
И радости чистейшей нет преград, -
И древний Самарканд,
И Мурманск заполярный,
И дважды Сталиным спасенный Ленинград.
 Анна Ахматова
--------------------------------------
Что то не видно у поэта разочарований властью  "всесильного монарха",  "репрессиями", "ценой", за которую не постояли наши отцы и деды.

НОБЕЛЕВСКОЕ БЛЮДО

Антисоветскую заморскую отраву
Варил на кухне наш открытый враг.
По новому рецепту, как приправу,
Был поваром предложен пастернак.

Весь наш народ плюет на это блюдо:
Уже по запаху мы знаем, что откуда!

Сергей Михалков

Ох, уж эта интеллигенция...

Сталин был величайшим Русским Императором за всю нашу историю, ИМХО.. И в нашем одобрении, или если кому уж так прижопилось, в осуждении он явно не нуждается.. Скорее уж мы нуждаемся в его посмертном одобрении.. Не того нонеча калибра народ, чтобы эту тему обсуждать.. Права у нас на это нет.. Не нам чета люди были.. Для того, чтобы одобрять или, если приспичило, осуждать деяния тех времен надо хотя бы свои заиметь, сравнимые с теми.. А то мы все пытаемся бодаться, хороший-плохой.. Да великий был, как тут мы можем его обсуждать, что за, что против? Это право еще заслужить надо, своими деяниями, а они у нас есть?? Болтология это все, чем мы тут занимаемся, что-то доказываем, какие-то документы приводим.. Нахрен все это нужно, что ему, что нам? Дела нужны, они-то нас и рассудят.. Пока что вижу только то, что совместными усилиями мы все его наследство доблестно просрали! И чего тогда мы тут обсуждаем? Что с той, что с другой стороны.. Потеряли-то все! Тьфу, блин..

P.S. Прошу извинить за горячность изложения...

Полный ответ В.В. Путина на вопрос о Сталине:

"Вы считаете деятельность Сталина в целом положительной или отрицательной?"

Я оставил этот вопрос, потому что понимаю его остроту. Очень много дискуссий в обществе, "засады" здесь вижу: скажешь "положительная" - одни будут недовольны, скажешь "отрицательная" - другие. Но поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, я специально этот вопрос оставил.
Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна - а страной тогда руководил Сталин - изменилась коренным образом: она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, и мы все прекрасно помним проблемы, особенно в завершающий период, с сельским хозяйством, очереди за продуктами питания и т.д. На село это не имело никакого позитивного влияния, все, что происходило в этой сфере. Но индустриализация, действительно, состоялась.
Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими. Даже трудно себе представить.
Весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой. Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата, неприемлем. Это невозможно. Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа. Это тоже факт. Об этом мы тоже не должны забывать.
Любые исторические события нужно анализировать во всей их совокупности. Вот о чем я хотел сказать.

Полная стенограмма передачи: http://www.vesti.ru/doc.html?id=329139
--------------------------
Увидели соринку в чужом глазу.
А это чьи преступления?
http://www.youtube.c…NAA3JmGHHM
Почему Чубайс до сих пор  не за решеткой?

Цитата: kress от 03.12.2009 11:30:05
.   .  .
Законы Сталин знал, но для абсолютного монарха это значит?

Нам любят ставить в пример демократические свободы в странах, так называемых, передовых демократий, однако если оппоненты приводят нелицеприятные примеры из жизни этих  демократий, то нам напоминают, нечего кивать в сторону неких талий. А почему нельзя кивать, ведь, в сторону прав человеков, рынка и демократии и свобод имеющихся в этих странах,  кивки идут ежечасно и ежедневно. Тогда посмотрим, как  для абсолютной, являющейся примером для всего прогрессивного человечества, демократии тоже некоторые законы написаны для того чтобы их не замечать и проводить в жизнь совершенно другие принципы, в коих защитники демократий упрекают Сталина.

 В августе 2007г. конгресс США принял законопроект Protect America Act – документу, порожденному на волне борьбы с терроризмом, хотят придать долгосрочный характер. В соответствии с ним, спецслужбы могут получить возможность прослушивать телефонные разговоры без санкции прокурора и суда.
  В дополнение к  Protect America Act планируют реализовать проект "Враждебные намерения" (Project Hostile Intent). В их представлении все будет происходить следующим образом.
  В ходе пограничного досмотра специальные датчики посредством лазерного и инфракрасного сканирования, аудио- и видеонаблюдения будут следить за выражением лица человека, его походкой, пульсом и т. д. Компьютер тут же обработает эти данные, и, если пассажир покажется подозрительным, сотрудники ДНБ зададут ему ряд вопросов. Ответишь не так - попросят пройти вместе с ними.
  Первые установки будут протестированы к 2010 году, и, если результаты будут успешными, ДНБ в течение двух лет оснастит ими все пункты въезда в США. Проверять планируется всех 400 млн. человек, ежегодно прибывающих в Америку. Слежка будет вестись незаметно и ничуть не задерживая пассажирский поток.  
 Контроля, установленного за пассажирами в США, показалось мало – теперь спецслужбы тщательно изучают, какие книжки читает турист в полете. Данные о путешественниках хранятся 15 лет, а прибывающим в Америку выставляют оценки, которые определяют степень благонадежности.
 Уполномоченные по правам человека видят в составлении каталогов содержимого багажа и списках контактных лиц прямое вмешательство в частную сферу, нарушение так называемого privacy act – закона, ограничивающего вмешательство в частную жизнь. "Правительство пытается создать государство, которое будет заниматься слежкой", - утверждает Гилмор.
  В 2004 г. американское Управление по обеспечению безопасности на транспорте подтвердило, что у него есть список пассажиров, которых службам безопасности аэропортов предписано, как минимум, подвергать тщательному обыску. И кто же оказался в этом списке? Две пожилые женщины-пацифистки из Сан-Франциско, либеральный политик сенатор Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy), один из членов правительства Венесуэлы - его внесли туда после того, как президент этой страны раскритиковал Буша, и тысячи простых американских граждан.


   Уолтер Ф. Мэрфи (Walter F. Murphy) - почетный профессор Принстонского университета, один из ведущих специалистов по конституционному праву в стране и автор классического труда 'Конституционная демократия'"(Constitutional Democracy). Кроме того, в прошлом Мэрфи служил в морской пехоте, имеет ордена; да и по политическим взглядам не относится к либералам. Тем не менее, 1 марта этого года его не пустили в самолет в аэропорту Ньюарка, "поскольку я включен в список лиц, неблагонадежных с точки зрения терроризма".
'Вы участвовали в каких-нибудь маршах сторонников мира? Мы многим запрещаем летать по этой причине", - спросил его служащий авиакомпании.
"Я объяснил, - рассказывает Мэрфи, - что в таких маршах не участвовал, но в сентябре 2006 г. прочел в Принстоне лекцию, - ее транслировали по телевидению и разместили в интернете - в которой подверг резкой критике Джорджа Буша за допущенные им многочисленные нарушения конституции".
"Этого достаточно"- заметил служащий.
Участвовали в антивоенной демонстрации? Значит вы потенциальный террорист. Защищаете конституцию? Тоже потенциальный террорист. Из истории мы знаем, что понятие "враг народа" имеет тенденцию к постоянному расширению, затрагивая все новые сферы гражданской активности.
Американский гражданин Джеймс Йи (James Yee), был мусульманским военным священником в Гуантанамо; его обвинили в халатном обращении с секретными документами. Позднее обвинения против него были сняты, но
он успел немало натерпеться от американского командования. Йи несколько раз арестовывали, а затем освобождали. И сегодня он испытывает на себе пристальное внимание властей.
Другого американского гражданина, адвоката из Орегона Брэндона Мэйфилда (Brandon Mayfield) по ошибке сочли причастным к терроризму. Агенты спецслужб тайно проникли в его дом и конфисковали компьютер. Хотя Мэйфилд абсолютно невиновен, он до сих пор остается в "черном списке'"
   
   
   По данным Комитета по защите журналистов (Committee to Protect Journalists) аресты представителей прессы в США достигли беспрецедентного масштаба: блоггер из Сан-Франциско по имени Джош Вулф (Josh Wolf) - он мне не родственник, просто однофамилец - получил год тюрьмы за отказ передать властям видеозапись антивоенной демонстрации. Против репортера Грега Паласта (Greg Palast) Министерство национальной безопасности подало уголовный иск, обвинив в том, что он поставил под угрозу "важные объекты инфраструктуры", снимая вместе с телепродюсером жертв урагана "Катрина" в Луизиане. Кстати, Паласт - автор книги-бестселлера, в которой он критикует администрацию Буша.
Других репортеров и публицистов "наказывают" иными методами. Джозеф Уилсон (Joseph Wilson) в авторской статье, напечатанной в New York Times, обвинил Буша, что тот втянул Америку в войну ложными утверждениями о покупке Саддамом Хусейном уранового концентрата в Нигере. В отместку администрация разгласила сведения о том, что его жена Валерии Плейм (Valerie Plame) - агент ЦРУ, поставив тем самым крест на ее карьере.
    Однако судебное преследование или увольнение с работы не идут ни в какое сравнение с тем, как поступают американские власти с журналистами, пытающимися объективно освещать войну в Ираке. В распоряжении Комитета по защите журналистов имеются свидетельства о многочисленных случаях, когда американские военные угрожали применить оружие или открывали огонь по "неприкрепленным'"(т.е. независимым) репортерам и операторам самых разных СМИ - от "Аль-Джазиры" до BBC. И если рассказы сотрудников "Аль-Джазиры" могут вызвать на Западе сомнения, то свидетельства других журналистов, например Кейт Эди (Kate Adie) из BBC нельзя не принять всерьез. В некоторых случаях журналисты получали ранения и даже погибали, как это случилось с Терри Ллойдом (Terry Lloyd) из ITN в 2003 г. Сотрудников CBS и Associated Press в Ираке американские военные задерживали и отправляли в свои пыточные застенки; представителям обоих СМИ не предъявили никаких доказательств вины их работников.
   
     С сентября 2006 года  конгресс принял Закон 2006 г. "о военных комиссиях" - президент имеет право объявить любого гражданина США [u"неприятельским комбатантом".[/u] Полномочия толковать понятие ]"неприятельский комбатант'" также предоставлены ему. Кроме того, президент может по собственному выбору делегировать любому представителю исполнительной власти право интерпретировать это понятие по собственному усмотрению, и, соответственно, арестовывать американцев."Неприятельский комбатант" - это категория, не связанная с конкретным преступлением; более того, чтобы нее попасть, вообще не обязательно совершить нечто противозаконное. "Мы несомненно перешли к системе превентивного заключения по принципу - сдается нам, что у вас что-то плохое на уме, а значит вы можете совершить что-то плохое, поэтому мы заранее отправим вас за решетку" - отмечает пресс-секретарь Центра по конституционным правам.

P.S. Я думаю, что вечный разговор о репрессиях,  в сталинское время, возникает из-за того, что  Сталин не достиг такой изощрённости в этом деле, как достигли передовые демократии. Поклонникам  либеральных ценностей обидно,  что окажись они у власти, опять придется  догонять Америку,  в этом немаловажном вопросе.

для начала цитата, чтобы было понятно о чем хочу сказать:

    Незнание -- сила
    На протяжении всей  зафиксированной  истории  и,  по-видимому, с конца
неолита в мире были люди трех сортов:  высшие,  средние  и  низшие.  Группы
подразделялись  самыми разными способами, носили всевозможные наименования,
их численные пропорций, а также взаимные отношения от века к веку менялись;
но неизменной  оставалась  фундаментальная  структура  общества. Даже после
колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен  структура  эта
восстанавливалась,   подобно   тому   как  восстанавливает  свое  положение
гироскоп, куда бы его ни толкнули.

Цели этих трех групп совершенно  несовместимы. Цель высших -- остаться
там, где они есть. Цель средних  --  поменяться  местами  с  высшими;  цель
низших  --  когда  у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они
задавлены тяжким трудом и  лишь  от  случая  к  случаю направляют взгляд за
пределы повседневной жизни, -- отменить все различия  и  создать  общество,
где  все  люди должны быть равны. Таким образом, на протяжении всей истории
вновь и вновь. вспыхивает борьба,  в общих чертах всегда одинаковая. Долгое
время высшие как будто бы прочно удерживают  власть,  но  рано  или  поздно
наступает  момент,  когда  они  теряют  либо  веру в себя, либо способность
управлять эффективно,  либо  и  то  и  другое.  Тогда  их свергают средние,
которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали  роль  борцов
за  свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в
прежнее рабское положение  и  сами  становятся  высшими. Тем временем новые
средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих,  и  борьба
начинается  сызнова.
http://www.lib.ru/ORWELL/r1984.txt

Имхо, Сталин выбрал неверный путь по усмирению "средних".
Расстрелы и ссылки могли только на время остановить круговорот "высших" и "средних".
На время жизни самого Сталина.
После его смерти "средние" почувствовали свободу! (или точнее то что они под ней понимали)
Аксеновы и прочие свободомыслы начали сразу же свою подрывную деятельность  и как государство СССР было обречено.
Так как других методов борьбы, помимо расстрелов, с революционными настроениями в обществе не знали.

Как следствие попытка построения общества не на основе прогрессирующего потребления провалилась.
Поколение 60-ов с удивительной легкостью отказалось от идеалов революции, от её сути, и принялось строить общество потребления-лайт, чтобы затем, в 90-е,  попытаться полностью скопировать западный образ жизни, и что самое печальное перенять западную систему ценностей.

Один из выводов: массовые расстрелы не спасут Родину. Сталинские методы борьбы с инакомыслием не спасли страну от развала и смены парадигмы.

Из интервью Шарля де Голля по французскому радио (6 марта 1953):
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него было больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено".


P.S.
Слова де Голля полностью потвердились с приходом Хрущева и как следствие Горбачёва.. Россия скукожилась, потеряв территории, авторитет, распродав  за бесценок былое величие и гордость и в 2000 году на пороге полного и окончательного распада, начала  постепенно вразумляться, как бы с тяжёлого "запоя", когда не соображали, что делали. А люди организовавшие эту пьянку, под шум разгула, хватала жирные куски со стола, при этом шаря по карманам у участвующих. И теперь, её попрежнему желают вернуть в прежнее состояние либерального "запоя" и бывшие партийнокомсомольские бонзы и либеральные похмеляторы. Однако это уже сложнее сделать. Ибо вспомнили.

Цитата: Adamantit от 04.12.2009 12:24:04
для начала цитата, чтобы было понятно о чем хочу сказать:

  .   .  .
Один из выводов: массовые расстрелы не спасут Родину. Сталинские методы борьбы с инакомыслием не спасли страну от развала и смены парадигмы.

В Сталинском методе расстрелы, были не далеко не  самое главное, а вынужденная мера, Страну развалили не Сталинский режим, а режим последующих за ним руководителей, это надо понимать. Ведь последователей Сталина,  Хрущев. совершив переворот, сразу  же убрал со своей дороги. Смена парадигмы произошла  сразу же после смерти Сталина.

Страну развалили не Сталинский режим, а режим последующих за ним руководителей, это надо понимать

Это говорит о том, что Сталин не смог обеспечить преемственность курса.

Цитата: starik от 04.12.2009 12:41:43
Страну развалили не Сталинский режим, а режим последующих за ним руководителей, это надо понимать. Ведь последователей Сталина,  Хрущев. совершив переворот, сразу  же убрал со своей дороги. Смена парадигмы произошла  сразу же после смерти Сталина.

Какой могучий человек, оказывается, был Никита Сергеевич. А главное, как много людей его поддерживало в партии. А куда же в одночасье пропали те, кто поддерживал Сталина (самостоятельно, без понуканий)? Или это был один Берия? Так кто на самом деле был источником порядка в стране? И как же так вышло, что умнейший Сталин не предвидел такого очевидного поворота событий (Макиавелли-то с карандашом в руках проработал)? Или всё-таки предвидел?

Цитата: Adamantit от 04.12.2009 12:59:39
Страну развалили не Сталинский режим, а режим последующих за ним руководителей, это надо понимать
.  .   .
Это говорит о том, что Сталин не смог обеспечить преемственность курса.

Это говорит, только то,  что в результате переворота совершённого Хрущевым, последователей  Сталинского курса либо уничтожили, либо дезавуировали. Хрущев пришёл к власти в результате переворота, переворот означает перемена курса и к власти пришла партократия, которую Сталин держал на коротком поводке. Каким образом он мог обеспечить преемственность, в результате переворота что ли? В первые дни хрущёвского переворота Владимирский централ забили по самую крышу, почитайте Судоплатова, под видом борцов с репрессивным аппаратам Сталина, сами участники сего аппарата, провели быстротечную операцию по ликвидации, так называемых,  сталинистов, остальных дезавуировали через, так называемые, антипартийные группы и что бы никто не сомневался,  провели XX съезд партии, на котором все достижения и победы, а также пути данных свершений затерли раздутыми цифрами и фальшивыми описаниями событий и самой сути Сталинского времени,
назвав его "культом личности".  На протяжении последующих лет, поддерживая эту версию, дабы никто не сомневался в правильности действий партократии, а когда  ситуация назрела,  то через Горбачёва,  потомки этой партократии, будучи у комсомольского  кормила  лихо приватизировали основные фонды страны. Фамилии этих лихих  ребят на слуху. Почти каждый современный  "олигарх",   так или иначе имел с комсомолом связь либо работал там.

Цитата: PublicJoke от 04.12.2009 13:57:03
Какой могучий человек, оказывается, был Никита Сергеевич. А главное, как много людей его поддерживало в партии. А куда же в одночасье пропали те, кто поддерживал Сталина (самостоятельно, без понуканий)? Или это был один Берия? Так кто на самом деле был источником порядка в стране? И как же так вышло, что умнейший Сталин не предвидел такого очевидного поворота событий (Макиавелли-то с карандашом в руках проработал)? Или всё-таки предвидел?

Это означает, только то, что Сталин не был не диктатором и не тираном, иначе Хрущев и иже с ним
были бы давно  ликвидированы. А вот после смерти Сталина этот процесс мог бы и начаться, поэтому те кто это понимал и скооперировались  по шустрому. Ибо или пан или пропал. Кстати это были те, у кого рыльце было не только в пуху, но и руки по локоть в крови. Опытные ребята, повоевавшие не только на фронтах Великой Отечественной войны, но и активно   участвующие
в чистках 37 года, 49, а так же на гражданской войне.