Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Vstarik от 31.05.2016 14:37:53А фамилии остальных из десятков генералов служивших в РККА и в дальнейшем казнённых по надуманным контрреволюционным делам назвать можете? Интересно сколько десятков наскребёте?

С вас и одного десятка хватит, дальше сами "скребите"... 

 
 Александр Балтийский – преподавал в военной академии Фрунзе. Расстрелян в 1939 по обвинению в участии в военно-фашистском заговоре.

Иван Бармин – преподавал, расстрелян в 1938 году.
 
Александр Беляев – работал во Всевобуче, в 1937 году арестован за антисоветскую агитацию и расстрелян.

Сергей Волков – преподавал, расстрелян в 1938 году.

Валентин Дягилев – преподавал, в 1927 году приговорен к расстрелу, замененному на 10 лет. Сидел на Соловках. В 1929 году вместе с группой заключенных расстрелян по обвинению в подготовке заговора с целью восстания в лагере и побега за границу.

Николай Елизаров – преподавал, в 1937 году расстрелян по обвинению в участии в контрреволюционной офицерской организации и агитации фашистского характера.

Александр Зундблад – преподавал. В 1937 году арестован за контрреволюционную агитацию пораженческого характера и расстрелян

Феликс Иозефович – руководил московским военным округом. Расстрелян большевиками в 1921 году.
 
Михаил Каменский – преподавал, в 1935 году вместе с семьей выслан из Ленинграда. В 1937 расстрелян.

Владислав Клембовский – после неудач в советско-польской войне был обвинен в пособничестве полякам и брошен в тюрьму. В знак протеста объявил голодовку и скончался от голода в 1921 году.

Сергей Лукирский – преподавал стратегию в военной академии, в 1931 арестован по делу "Весна", получил пять лет, через год освобожден, дослужился до комдива, расстрелян в 1938 по обвинению в участии в контрреволюционной офицерско-монархической террористической организации.

Цитата: Vstarik от 31.05.2016 13:28:44Так и при советской власти то же были кооперативы, Алтай в Великую Отечественную войну  давал фронту продукцию до 40% продукции произведенную  кооперативами.
Кстати, для тех кто не знает, колхоз, есть коллективное хозяйство и по  принципу хозяйствования является сельскохозяйственным кооперативом или артелью.
Что же тогда царское правительство не приняло меры для обеспечение(продажи) сельскохозяйственным кооперативом тракторов, сеялок, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники.
Кооперативов сельскохозяйственных не было? Или техники в таком количестве которое могло обеспечить массовое использование в кооперативах было йок?
А вместо организации кооперативов начали Столыпинскую реформу, как специально, для поднятия на дыбы крестьянство по случаю их обезземеливания и поощрения кулаков. Ушедшие на "отруба" столыписнкие крестьяне-хуторяне  глядели на первый трактор от советского МТС как на чудо, не видели они царских тракторов у себя на "отрубах" и видимо не подозревали об их наличии.

Я думаю, называть колхоз кооперативом - это большое преувеличение. Колхозник в своей деятельности не самостоятелен - он выполняет поручения начальников. Как, впрочем, и сам колхоз выполняет указивки райкома - когда пахать, когда и что сеять, сколько и почем продавать.
А каждый член кооператива самостоятельно занимается хозяйственной деятельностью, его самостоятельность ограничена только очередью на использование общих машин. Кооператор всегда знает: вот моя земля, вот мой урожай. В кооперативе совершенно отсутствуют проблемы нормирования, учета, распределения, характерные для коллективного хозяйства и являющиеся для него больным вопросом.

По поводу мер, которые царское правительство якобы не приняло.
На самом деле правительство постоянно прилагало училия к развитию сельского хозяйства. На эти цели из казны выделялись значительные суммы. Так, было израсходовано (тысяч рублей):

	1912	1913
Сельскохозяйственное образование	3803	4953
Опытные и показательные сельскохозяйственные учреждения	2266	3725
Техника по сельскохозяйственной части	2124	3008
Общие меры по развитию и улучшению различных отраслей сельского хозяйства	3475	4699
Меры непосредственно агрономической помощи в заселяемых районах	980	1533
Агрономическая помощь в районах землеустройства	512	5886

Заботилось правительство и о развитии сельскохозяйственного машиностроения. Так, импорт машин повышенной сложности был беспошлинным, на остальные машины были установлены значительные пошлины.
Госбанк выдавал ссуды на приобретение сельскохозяйственных машин отечественного производства.

Ленин в "Развитии капитализма в России" приводит данные по росту  используемых машин в с\х за 1876-1894 годы  и приходит в полный восторг:

Цитата: ЦитатаИз этих данных видно, с какой силой проявляется процесс вытеснения примитивных сельскохозяйственных орудий улучшенными (и, следовательно, процесс вытеснения примитивных форм хозяйства капитализмом). За 18 лет потребление сельскохозяйственных машин возросло более чем в 3¹/₂ раза, и произошло это главным образом на счет роста внутреннего производства, которое увеличилось более чем в 4 раза. Замечательно также передвижение главного центра этого производства с привислинских и прибалтийских губерний на южнорусские степные губернии. Если в 70-х годах главным центром земледельческого капитализма в России были губернии западной окраины, то в 1890-х годах создались еще более выдающиеся районы земледельческого капитализма в чисто русских губерниях

А если бы он увидел, что происходило в 20 веке! Вы, кстати, загляните в сборник "Россия 1913".

Правда, тракторов и комбайнов не было. И компутеров тоже не было - так на счетах и прикидывали.

Насчет столыпинской реформы я помолчу - тут вы признаный авторитет.

Цитата: зарун от 31.05.2016 16:37:29С вас и одного десятка хватит, дальше сами "скребите"... 

 
 Александр Балтийский – преподавал в военной академии Фрунзе. Расстрелян в 1939 по обвинению в участии в военно-фашистском заговоре.

Иван Бармин – преподавал, расстрелян в 1938 году.
 
Александр Беляев – работал во Всевобуче, в 1937 году арестован за антисоветскую агитацию и расстрелян.

Сергей Волков – преподавал, расстрелян в 1938 году.

Валентин Дягилев – преподавал, в 1927 году приговорен к расстрелу, замененному на 10 лет. Сидел на Соловках. В 1929 году вместе с группой заключенных расстрелян по обвинению в подготовке заговора с целью восстания в лагере и побега за границу.

Николай Елизаров – преподавал, в 1937 году расстрелян по обвинению в участии в контрреволюционной офицерской организации и агитации фашистского характера.

Александр Зундблад – преподавал. В 1937 году арестован за контрреволюционную агитацию пораженческого характера и расстрелян

Феликс Иозефович – руководил московским военным округом. Расстрелян большевиками в 1921 году.
 
Михаил Каменский – преподавал, в 1935 году вместе с семьей выслан из Ленинграда. В 1937 расстрелян.

Владислав Клембовский – после неудач в советско-польской войне был обвинен в пособничестве полякам и брошен в тюрьму. В знак протеста объявил голодовку и скончался от голода в 1921 году.

Сергей Лукирский – преподавал стратегию в военной академии, в 1931 арестован по делу "Весна", получил пять лет, через год освобожден, дослужился до комдива, расстрелян в 1938 по обвинению в участии в контрреволюционной офицерско-монархической террористической организации.

И что все указанные фигуранты  репрессированы по надуманным  делам как контрреволюционеры? А ссылки на приговоры у вас есть, для ознакомления?

Цитата: женяиванов от 31.05.2016 17:22:42Вот я про это же и говорю. Просто здесь почему то сравнивают ПРЕРВАННЫЙ путь развития РИ и путь развития СССР уже от следующей точки " технического прогресса", что на мой взгляд не правильно. По поводу выгодности с/х, ну вот честно не помню, чтобы Европа кормила Россию хлебом, вроде нет? По поводу нищеты, так везде крестьяне и рабочие нищии по сравнению с владельцами земли и заводов, а вот у тех я думаю деньги бы нашлись на технику? В колхозах техника ведь тоже не крестьянская была И последнее, вряд ли стоит сравнивать РИ 1916г. с Египтом 1916 и делать вывод, что судьба их ( если бы не большевики) была бы одинаковой на сегодняшний день.

Не совсем верно, под конец РИ Германия вытесняла российский хлеб даже с российской территории. Да и в лучшие времена экспорт хлеба соседствовал с голодом в самой РИ.
Как решалась проблема в аналогичной ситуации, у успешных стран уже писалось - единоличники исчезли, их место заняли крупные хозяйства с наёмным трудом.  То же могло произойти и РИ, если б она умудрилась выжить в борьбе с более развитыми геополитическими конкурентами одновременно подавляя народные волнения на гигантской площади.

Цитата: Дядя Саша от 31.05.2016 17:09:14Я думаю, называть колхоз кооперативом - это большое преувеличение. Колхозник в своей деятельности не самостоятелен - он выполняет поручения начальников. Как, впрочем, и сам колхоз выполняет указивки райкома - когда пахать, когда и что сеять, сколько и почем продавать.
А каждый член кооператива самостоятельно занимается хозяйственной деятельностью, его самостоятельность ограничена только очередью на использование общих машин. Кооператор всегда знает: вот моя земля, вот мой урожай. В кооперативе совершенно отсутствуют проблемы нормирования, учета, распределения, характерные для коллективного хозяйства и являющиеся для него больным вопросом.

А вы вообще-то Устав колхоза читали, прежде чем заявлять, что колхозник в своей деятельности не самостоятелен. Или рефератами на эту тему забавляетесь?

Цитата: зарун от 31.05.2016 16:37:29С вас и одного десятка хватит, дальше сами "скребите"... 

 
 Александр Балтийский – преподавал в военной академии Фрунзе. Расстрелян в 1939 по обвинению в участии в военно-фашистском заговоре.

Иван Бармин – преподавал, расстрелян в 1938 году.
 
Александр Беляев – работал во Всевобуче, в 1937 году арестован за антисоветскую агитацию и расстрелян.

Сергей Волков – преподавал, расстрелян в 1938 году.

Валентин Дягилев – преподавал, в 1927 году приговорен к расстрелу, замененному на 10 лет. Сидел на Соловках. В 1929 году вместе с группой заключенных расстрелян по обвинению в подготовке заговора с целью восстания в лагере и побега за границу.

Николай Елизаров – преподавал, в 1937 году расстрелян по обвинению в участии в контрреволюционной офицерской организации и агитации фашистского характера.

Александр Зундблад – преподавал. В 1937 году арестован за контрреволюционную агитацию пораженческого характера и расстрелян

Феликс Иозефович – руководил московским военным округом. Расстрелян большевиками в 1921 году.
 
Михаил Каменский – преподавал, в 1935 году вместе с семьей выслан из Ленинграда. В 1937 расстрелян.

Владислав Клембовский – после неудач в советско-польской войне был обвинен в пособничестве полякам и брошен в тюрьму. В знак протеста объявил голодовку и скончался от голода в 1921 году.

Сергей Лукирский – преподавал стратегию в военной академии, в 1931 арестован по делу "Весна", получил пять лет, через год освобожден, дослужился до комдива, расстрелян в 1938 по обвинению в участии в контрреволюционной офицерско-монархической террористической организации.

«Анализ сохранившихся в архиве ФСБ РФ документов, имеющих отношение к бывшим генштабистам, показывает, что у чекистов были все основания вести разработку отдельных офицеров и осуществлять мониторинг деятельности и политических высказываний генштабистских кругов в целом. Больше всего органы госбезопасности опасались так называемой «технической» измены с их стороны.

Начало такому пониманию внутренней угрозы со стороны выпускников Николаевской академии положил еще в 1919 г. тогдашний заместитель начальника Особого отдела ВЧК И. Павлуновскии…. в основном докладе на Первом съезде особых отделов, состоявшемся в конце декабря 1919 г. дал характеристику контрреволюционного движения в России, сопоставив его с различными этапами развития Красной армии. Из всех угроз безопасности РККА он выделил именно «техническую измену», охарактеризовав ее как захват реальными или потенциальными сторонниками белогвардейцев командных высот в армии и на флоте, проведение ими действий, направленных на развал военного аппарата, подрыв боеготовности частей и соединений.
.    .   .
.     .   .

В работе по генштабистам и вообще по бывшим офицерам чекисты особо выделяли факты их объединения, причем основания для объединения не играли определяющей роли. Сотрудники ВЧК — ОГПУ, исходя из опыта Гражданской войны, были уверены, что в итоге «бывшие» так или иначе перейдут к политически активной деятельности, направленной на нанесение ущерба Советской власти. Таким образом, группировки бывших офицеров определялись как потенциальная угроза, которую следовало минимизировать агентурно-оперативными и административными мерами. В приказе ГПУ № 7 от 10 марта 1922 г. «О текущем моменте и задачах органов ГПУ по борьбе с контрреволюцией» отмечались выявленные намерения эмигрантских структур монархической и кадетской ориентации сплотить и завоевать верхушки Красной армии и Флота — военспецов для своих выступлений и шпионажа. «Особенно много опасений,—указывалось в документе, — внушают для нас штабы и флот, где главным образом сосредоточено кадровое офицерство».
.    .    . 

При помощи бывших генштабистов — начальников мобилизационного и командного отделов штаба округа (Эндена и Шахтахтинско-го) было осуществлено массовое возвращение в Петроград офицеров, служивших там при старом режиме, в том числе и гвардейских полков. «Такой порядок подбора, — вспоминал позднее начальник 5 отдела штаба ЛВО, бывший гвардейский полковник Д. Зуев, — привел в армии к развитию семейственности, личным группировкам... всецело способствовал созданию «местных вождей» и значительно дезорганизовывал дисциплину в среде начсостава и сводил на нет значение аттестационной системы».
.    .    .
.    .    .

Подытоживая проведенную кампанию по изучению настроений в среде генштабистов, чекисты вывели некую трехчленную формулу их рассуждений: разрыв отношений — война — переворот. Более подробно данная формула описывалась в одной из обзорных сводок по АНД «Генштабисты»: «Культурная Европа (пока Англия, а в перспективе Франция, а затем и другие государства, в том числе и Германия), осознав невозможность иметь дело с СССР, разрывают с ней. Этот разрыв есть прелюдия к войне, которая должна, в силу низкой военной техники СССР и внутренних политических и экономических осложнений, вызванных войной, раз и навсегда покончить с большевиками».
Такой сценарий обсуждался практически во всех сложившихся к концу 1927 г. группировках генштабистов и вообще бывших офицеров. .    .   . »


(«Бывшие офицеры как объект оперативного воздействия органов ОГПУ») из третьей главы книги А.А.Здановича «Органы государственной безопасности и Красная армия. 1920-1934 гг.», стр. 376-397

Цитата: женяиванов от 31.05.2016 18:05:33Не хочу спорить ради спора, но поправлю Строго исходя из Вашей логики. Этой супердержавы уже тоже нет, есть другая - РФ. Если мы отделяем РИ от СССР, то давайте и СССР отделять от РФ, либо  наоборот у нас одна непрерывная история. И вообще постоянное разделение на плохих и хороших среди своих, мне не нравится.

РФ пока не достигла уровня СССР, и в том в чём она сильна- она сохранила его наследие. даже в сельском хозяйстве. СССР же стал тем, чем стал - только после революционного изменения в основе экономики РИ - её сельского хозяйства. Крупные хозяйства, созданные таким образом в СССР  - и сейчас основа с/х РФ.

На мой взгляд, СССР тоже много получил от РИ
1. Огромную территорию в рамках единой и непрерывной границы, что просто уникально.
2. Прообраз совместно сосуществования в рамках метрополии, самых разных народов, без обязательной ассимиляции, и обязательного расового и религиозного унижения. (Ленинская национальная политика, очень практично взяла в себя все лучшие находки РИ)
3. Народ скреплённый образами Руси, России, Российской Империи, как отечеством, что было мгновенно использовано. 

Цитата: зарун от 01.06.2016 08:20:47Надуманность вылилась в дальнейшей их реабилитации

В дальнейшей их реабилитации (с) Кем?

Мысль о том, что бы превратить империалистическую войну в гражданскую реализована практической плоскости не большевиками, (Ленин только предположил, что поражение царизма для трудящихся был бы меньшим злом, однако сам факт ликвидации самодержавия был для него неожиданностью)* а кадетами, а ещё конкретнее, блоком императорской государственной Думы под названием «прогрессисты», за котором стояла олигархия. В этом деянии имелся прагматический расчет крупной буржуазии, ибо при укреплении режима монархии, монарх «закручивал гайки», усиливал давление на все слои общества в том числе и на буржуазию, а в случае поражения шел всегда на попятную.
К этому выводу подталкивал исторический опыт. 
Так было после 1812 года, когда вопрос с крепостным правом был затянут на десятилетия и Российская империя находилась в стадии феодализма, а вот после поражения в Крымской и Японской войне начались кой-какие реформы.

В данном случае буржуазный переворот или буржуазная революция, как вам угодно, мог победить только в результате поражений на фронтах первой мировой войны, в противном случае он/она откладывалась в России на многие десятилетия.



Именно поэтому либеральная демократия и буржуазия избрали тактикой борьбы с царизмом лозунг русско-японской войны: «Чем хуже, тем лучше». Милюков заявлял: «Следует помнить, что по необходимости наша любовь к родине принимает иногда неожиданные формы и что ее кажущееся отсутствие на самом деле является у нас наивысшим проявлением подлинно патриотического чувства». О формах, которое приобретало это чувство, писал кадет И. Гессен: русская печать вела «партизанскую войну» с властью «с возрастающим ожесточением до самой революции».

В марте 1914 г. один из лидеров Московского биржевого комитета А. Коновалов провозглашал: «Правительство обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверено, что страна заснула мертвым сном. Но стоит только проявиться двум-трем эксцессам революционного характера, и правительство немедленно проявит свою обычную трусость и растерянность... На     другой день после мира (по прогнозу в 1916 г.) у нас начнется кровопролитная внутренняя война.      Это будет анархия, бунт, страшный взрыв исстрадавшихся масс... При первых революционных взрывах правительство окончательно растеряется и бросит все русское общество на произвол судьбы...»





^* Ленин: «с точки зрения интересов трудящихся масс и рабочего класса России не может подлежать ни малейшему... сомнению, что наименьшим злом было бы... поражение царизма в войне»

Цитата: Vstarik от 01.06.2016 14:24:36В дальнейшей их реабилитации (с) Кем?

Теми же органами, которые ранее организовывали репрессии.

А вообще, не вижу смысла в этом вопросе.



Пы.Сы. 
Вы не задумывались о том, почему текст самой первой Минуты молчания, прозвучавшей 9-го мая 1965 года и, примерно да конца 70-х годов прошлого века заканчивался мелодией известной (до)революционной песни "Вы жертвою пали в борьбе роковой" ? 

Поможет ли Сталин победить кризис?

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 22 01/06/2016

Цитата: ЦитатаОбраз «вождя народов» всё чаще возникает в современной жизни - портретами на демонстрациях, отсылками к его опыту «успешного менеджера».

А КПРФ заявила, что возьмёт на вооружение его экономическую программу, которая позволила в рекордные сроки восстановить промышленность и ликвидировать послевоенную разруху в СССР. Такая вспышка любви к Сталину свидетельствует: в обществе не всё спокойно.


Михаил Веллер, писатель, философ:

- Когда люди довольны ­жизнью - как своей, так и общества в целом, им нравится руководст­во, политический строй и вся история их страны. Когда люди настроены критически к себе, к условиям своей жизни, к стране и правительству, у них возникают пожелания: как должно было бы быть, чтобы стало гораздо лучше и правильнее. 

Прямого пути выхода из этой ситуации они не видят. И начинают говорить о других правилах общежития, о другой морали, законах, другом правительстве, другом лидере государства и даже - чёрт возьми! - другой истории и национальном характере. То есть формируется своего рода протестный образ мыслей.

Хорошая статья на Aftershok:
Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде.
https://aftershock.news/?q=node/406010

Цитата: osankin от 01.06.2016 20:45:19Теми же органами, которые ранее организовывали репрессии.

А вообще, не вижу смысла в этом вопросе.



Пы.Сы. 
Вы не задумывались о том, почему текст самой первой Минуты молчания, прозвучавшей 9-го мая 1965 года и, примерно да конца 70-х годов прошлого века заканчивался мелодией известной (до)революционной песни "Вы жертвою пали в борьбе роковой" ?

Это касается почти исключительно осуждённых в 36м-37м. В послесталинскихй период реабилитации были часто без рассмотрения существа дела, либо, после неудач- по политическим мотивам.

Цитата: osankin от 01.06.2016 20:45:19Теми же органами, которые ранее организовывали репрессии.

А вообще, не вижу смысла в этом вопросе.



Пы.Сы. 
Вы не задумывались о том, почему текст самой первой Минуты молчания, прозвучавшей 9-го мая 1965 года и, примерно да конца 70-х годов прошлого века заканчивался мелодией известной (до)революционной песни "Вы жертвою пали в борьбе роковой" ?

Естественно, в  любом государстве есть репрессивные органы. Они производят репрессии, они же и расследуют законность этих репрессий, однако же в данном случае массовая реабилитация была вызвана политической необходимостью, для подтверждения заявленного Хрущевым на ХХ и последующих съездах КПСС. Поэтому, проводимая Хрущевым реабилитация репрессированных в сталинское время, есть политических акт под крышей выявления законности. 
 
Поэтому вопрос: "Кто проводил реабилитации" имеет достаточно глубокий смысл, в том числе и текст Минуты Молчания от 1965 года.
Реабилитация была политическим действием показывающим жителям страны, что сталинский социализм есть система,  которая накрыла всех волной  беззакония и террора, хотя в последствии оказалось,   объективно -  97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. (Земсков)

 и из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта. Ферр Гровер (Graver Furr).

Таким образом проводя огульную реабилитацию, хрущевская власть создавала видимость правды, якобы имеющейся  в утверждениях закрытого доклада.
Чем еще в глазах населения можно опорочить государство?  Государство в свое время руководимое Сталиным и его товарищами, а после его смерти, в результате переворота, Хрущевым и его подельниками - только этим.
Пикантность ситуации заключается в следующем, что руководитель государства Хрущев самозабвенно гадил и разрушал общественно-политический строй и экономику государства, которым он руководил.

Ну, а текст Минуты Молчания от 1965 года являлся символом утверждения, что павшие в боях за свободу независимость  нашей Родины есть жертвы, в том числе, именно якобы  социализма.

Цитата: osankin от 01.06.2016 21:26:49Поможет ли Сталин победить кризис?

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 22 01/06/2016

"Михаил Веллер, писатель, философ:


- Когда люди довольны ­жизнью - как своей, так и общества в целом, им нравится руководст­во, политический строй и вся история их страны. Когда люди настроены критически к себе, к условиям своей жизни, к стране и правительству, у них возникают пожелания: как должно было бы быть, чтобы стало гораздо лучше и правильнее. "

Теми, кто жизнью был доволен, занималось ОБХСС, а теми, кто нет - КГБ.

Анализ справок и других реабилитационных материалов позволяет сформулировать выводы, которые важны для проделанного в предыдущих главах исследования «закрытого доклада» Хрущева.

- Значительная часть материалов против репрессированных лиц оставлена в реабилитационных справках без внимания.


- Ни один из фактов, подтверждающих виновность членов ЦК, названных в хрущевском докладе, не стал предметом пристального изучения. Зато обнаружение малейших противоречий давало повод для отклонения любых из свидетельств. Без ознакомления с архивно-следственными делами нельзя установить, что же произошло в действительности. Но для наших нынешних целей это не так уж необходимо.


Имеющихся сведений вполне достаточно, чтобы утверждать:

- Реабилитационные справки не устанавливают невиновность тех, кому они посвящены.


- Такие справки вообще не ставили перед собой задачу поиска истины. Вся их роль сводилась к подготовке «документального обеспечения» для последующего объявления тех или иных лиц «невиновными». У нас теперь есть возможность познакомиться с тем, чем пользовался Хрущев и что имел в своем распоряжении Поспелов, а также узнать, какими сведениями их подпитывал Руденко.


Анализ доступных материалов, так или иначе, приводит нас к выводу: Хрущев отдавал приказания Руденко, чтобы тот состряпал «оправдательные» бумаги — более или менее похожие на правду реабилитационные справки, посредством которых репрессированные лица могли быть провозглашены невиновными.

При сопоставлении того, что мы знаем об обвинениях осужденных, следует отдать предпочтение не «реабилитационным» справкам на Постышева, Косарева и Рудзутака, а научному анализу всех имеющихся свидетельств.

Этот вывод хорошо согласуется с тем, что Хрущев говорил неправду во многих частях своего «закрытого доклада», что, я надеюсь, теперь можно считать доказанным.
Источник: http://vk.cc/55hOZw


 Из  http://voprosik.net/lozh-xrushhevskix-reabilitacij/

Цитата: Ale_Khab от 01.06.2016 21:33:58Хорошая статья на Aftershok:
Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде.
https://aftershock.news/?q=node/406010

Хорошая статья. Вполне в духе "Международной панорамы" - помните, была такая передача на советском ТВ, в которой профессор Зорин показывал зарисовки из жизни нью-йоркских бомжей.

Однако, чтобы было с чем сравнивать, надо дать описание жизни "сталинских колхозников" в 30 годах.
Поскольку в этой статье упоминается Стейнбек, я решил привлечь свидетельство не менее яркого писателя - Михаила Шолохова. Ударить, так сказать, нашей "Поднятой целиной" по их "Гродьям гнева".
Приводимый ниже документ довольно большой, но, ей-богу, стоит прочесть его полностью и очень внимательно.

Письмо Шолохова Сталину И.В., 4 апреля 1933 года


[spoiler]
Станица Вешенская


т. Сталин!
Вешенский район, наряду со многими другими районами Северо-Кавказского края, не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян. В этом районе, как и в других районах, сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями. Словом, район, как будто, ничем не отличается от остальных районов нашего края. Но причины, по которым 99% трудящегося населения терпят такое страшное бедствие, несколько иные, нежели, скажем, на Кубани.
Прошлые годы Вешенский район был в числе передовых по краю. В труднейших условиях 1930-31 гг. успешно справлялся и с севом и с хлебозаготовками. О том, как парторганизация боролась за хлеб, красноречиво свидетельствуют цифры роста посевных площадей. Посевная площадь по колхозно-единоличному сектору: 1930 г. — 87 571 гек., 1931 г. — 136 947 гек., 1932 г. — 163 603 гек.
Как видите, с момента проведения сплошной коллективизации посевная площадь выросла почти вдвое. Как работали на полудохлом скоте, как ломали хвосты падающим от истощения и устали волам, сколько трудов положили и коммунисты и колхозники, увеличивая посев, борясь за укрепление колхозного строя, — я постараюсь — в меру моих сил и способностей — отобразить во второй книге «Поднятой целины». Сделано было много, но сейчас все пошло насмарку, и район стремительно приближается к катастрофе, предотвратить которую без Вашей помощи невозможно.
Вешенский район не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян не потому, что одолел кулацкий саботаж и парторганизация не сумела с ним справиться, а потому, что плохо руководит краевое руководство. На примере Вешенского района я постараюсь это доказать.
В 1931 г. колхозы Вешенского района полностью выполнили план хлебозаготовок в 21 000 тонн, заготовили семена на 163 603 гек. озимого и ярового клина, выдали колхозникам на трудодни 7323 тонны (8½ пудов, в среднем, на едока) и осенью подняли 73 000 гек. зяби.
Весною 1932 г. приступили к севу. Решение ЦК и Совнаркома «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г.»^* застало колхозы нашего района еще в момент сева колосовых. Его проработали во всех бригадах, распространили широчайшим образом. И оно сыграло немалую роль в деле поднятия производительности труда! Колхозника ориентировали так: «В прошлом году колхоз ваш сдал на хлебозаготовки одну тысячу тонн, а в этом году, при сниженном плане, сдаст меньше. Остальное — ваше! Распределяйте на трудодни и распоряжайтесь, как хочете».
План сева к 26 мая был выполнен по району целиком, включая и 13 000 гектар[ов] дополнительного. Но надо сказать, что на изрядной и никем не учтенной площади высев зерна был произведен в значительно меньшей норме, чем полагалось бы, т. к. зерно крали колхозники во время сева из сеялок. В этом деле бесспорно одно: воровали не «из любви к искусству» и не ради стяжания, а, в большинстве случаев, потому, что в 1931 г. получили — по сути — полуголодную норму (8½ пудов на едока), да из этой нормы весною 1932 г., когда край прислал дополнительный план по пшенице, взяли на обсеменение часть выданного осенью хлеба.
Каков был урожай по верхнему Дону в 1932 г.? Я изъездил и исходил много полей, и не только колхозов Вешенского, но и соседних районов. Урожай можно смело назвать «лоскутным». Он и пестр был, как лоскутное одеяло. Стогектарная клетка пшеницы, посеянной в первых числах апреля, на вид давала 30–35 пудов, а рядом такая же клетка пшеницы, посеянной в конце апреля либо в начале мая, выглядела неизмеримо хуже. В одном и том же колхозе урожай колебался от 4 пудов с гектара до 40. Большое количество посевов — преимущественно поздних — погибло окончательно. Так, по колхозам Вешенского района из общей посевной площади в 163 603 гек. погибло 14 017 гек. одной пшеницы, да 6866 гек. пропашных.
В конце июня секретарь РК Луговой^* получил двухмесячный отпуск по болезни. С этим временем совпал уход старого председателя РИК’а^2-*. Заворг РК Лимарев^2-* и новый председатель РИК’а Карбовский приступили к составлению хлебофуражного баланса, используя данные районной комиссии по определению урожайности.
Районная комиссия, определявшая урожайность, в большинстве состояла из людей, новых в районе, абсолютно не знавших ни условий района, ни того, как проводился весенний сев. Комиссия не учла того обстоятельства, что 20 883 гек. погибших посевов не исчерпывали минусов районного хозяйства, что помимо этого по колхозам имелась огромная неучтенная площадь поздних, забитых сорняками хлебов, которая даст значительно сниженную урожайность. Поэтому-то и была допущена переоценка урожайности. В среднем ее установили по пшенице 5 центнеров с 1 гектара и по ржи 7 центнеров, а в среднем по всем культурам, включая все колосовые и пропашные, — 5 центнеров с 1 гектара.
Опираясь на выводы комиссии, районное руководство, составлявшее хлебофуражный баланс, пришло к заключению, что валовая продукция по району составит 82 000 тонн. Нелепость такого предположения очевидна уже по одному сопоставлению следующих цифр: известно, что урожай 1932 г. был ничуть не лучше урожая 1931 г., следовательно, если за отправное брать одинаковую урожайность этих лет, то прирост валовой продукции и в 1932 г. должен идти только за счет прироста посевной площади. Валовая продукция по району за 1931 г. составляла 43 165 тонн, посеяли в 1932 г. по сравнению с 1931 г. на 26 656 гек. больше, перемножив 26 656 на 5 центнеров, мы получим, разумеется, грубый, но все же приближающийся к действительности подсчет прироста валовой продукции за 1932 год. В общей сложности валовая продукция в 1932 г. едва ли превышала 56 000-57 000 тонн. Ее же «определили» в 82 000 тонн. Просчитались… миллиона на полтора пудов. Но не только просчитались, наспех состряпав «определение урожайности», вдобавок еще и хлебофуражный баланс районные руководители составили следующим образом: на хлебозаготовки — 22 000 тонн, на выдачу по трудодням — 18 696 тонн, на прокорм скота — 17 000, остальное — на семена и на различные фонды.
8 июля заворг РК Лимарев и председатель РИК’а Карбовский были вызваны в крайком для рассмотрения хлебофуражного баланса. Баланс был рассмотрен в присутствии т. Шеболдаева^*, который обвинил вешенское районное руководство в злостном преуменьшении урожайности, а баланс назвал «кулацким». Тут же он предложил Лимарева с работы снять, а в Вешенский район послать авторитетную комиссию, в обязанности коей входило установить доподлинную урожайность и, в случае, если подтвердится преуменьшение урожайности, — районное руководство снимать и судить. Вместо намечавшихся по балансу 22 000 тонн хлебозаготовок он предложил сдать 53 000 тонн и, соответственно с этим, пересоставить остальные статьи расходов по хлебофуражному балансу.
Лимареву т. Шеболдаев запретил выезд в район, оставив его своеобразным «заложником», а тем временем в Вешенскую выехала краевая комиссия по установлению «настоящей» урожайности. В комиссию эту вошло двое: зав. зерновым сектором крайкома т. Федоров и секретарь парткома Сельмаша т. Овчинников^*.
Что послужило т. Шеболдаеву основанием для обвинения Вешенского РК в преуменьшении урожайности, я не знаю, но думаю, что т. Шеболдаев никакими твердыми данными на этот счет не располагал и что в этом деле решающую роль сыграл т. Пивоваров^*, который в конце июня на автомашине наискось пересек Вешенский район и на обратном пути из Вешенской, на полях Варваринского колхоза, над дорогой видел ранний мелионопус^*. Мелионопус этот был действительно превосходен! Пудов на 50 с гектара. После незавидных хлебов варваринский мелионопус обрадовал хозяйский глаз т. Пивоварова, но на совещании Пивоваров, вероятно, запамятовал, что не по всему Вешенскому району были такие стандартно-хорошие хлеба, и, когда в крайкоме встал вопрос об урожайности в Вешенском районе, Пивоваров заявил: «В Вешенском районе пшеница даст не меньше 10 центнеров с га. Стыдно вешенцам плакаться на плохой урожай!»
Случайное и несоответствующее действительности заявление т. Пивоварова бесспорно утвердило т. Шеболдаева в мысли, что вешенцы с урожайностью лукавят.
Перехожу к последовательному изложению событий. 14 июля Овчинников и Федоров прибыли в Вешенскую и в сопровождении заврайзо^* Вешенского РИК’а Корешкова выехали на правую сторону Дона, где была наиболее плохая урожайность, определять на глазок «сколько даст гектар?».
Отъехали километров 10 от Вешенской. Федоров, указывая на делянку пшеницы, спрашивает у Корешкова: «По-твоему, сколько даст гектар этой пшеницы?». Корешков: «Не больше трех центнеров». Федоров: «А по-моему, — не меньше десяти центнеров!» Корешков: «Откуда тут десять центнеров?! Ты посмотри: хлеб поздний, забит осотом и овсюком^*, колос редкий. Такой урожай на этих землях был только в 1909 году. Это ведь тебе не Кубань».
Проехали километров 5 и снова стали определять. И снова разошлись в оценке… Этак несколько раз. Доехали до посевов Грачевского колхоза. Тут-то и возникла между Корешковым и Федоровым жестокая перепалка. «Сколько даст этот гектар?» — спрашивает Федоров. «Пять центнеров», — отвечает Корешков. «Не пять, а девять или десять!» — «Колос от колоса, — не слыхать девичьего голоса, и десять?» — Федоров ответил на это буквально следующее: «Если смотреть с машины, то колос действительно кажется редким, а вот ты слезь с машины, нагнись да посмотри: сплошные колоски!».
Корешков — сын батрака, украинца Криворожского района. Отца его запороли в конце 1918 г. казаки. Сам Корешков в марте 1918 г. ушел в красный партизанский отряд им. Гаврилова и с 1918 г. по 1923 г. был в Красной армии, сначала рядовым и под конец пом. комполка. Исходил все фронты, начиная с Южного и кончая Средней Азией, был два раза ранен и два раза контужен (последний раз тяжело), имеет орден Красного Знамени. После демобилизации работал на Кадиевском руднике шахтером, а потом у себя на родине председателем сельсовета. В 1930 г. окончил курсы по советскому строительству при ВЦИК’е, был направлен на Северный Кавказ и послан в Вешенский район заведовать Райзо.
Корешков — человек грубоватый от природы, вежливому обращению необученный, да вдобавок еще страдающий нервными припадками (последствия контузии) — взбешенный советом зав. зерновым сектором крайкома т. Федорова «слезть с машины, нагнуться и усмотреть сплошные колоски» — ответил: «Я вот сыму штаны, да стану раком, а ты нагнись и погляди. Не такое увидишь!..».
Снова крепко поругались. Корешков, видя беспомощность членов комиссии по части вопросов сельского хозяйства, решил убедиться в их познаниях окончательно: подъехали к затравевшей деляне. «Что тут посеяно, как вы думаете?» — спрашивает Корешков. Члены комиссии пришли к общему заключению, что посеяно просо. На самом же деле это была деляна майских паров, на которых кое-где взошло просо-падалица и редкие подсолнухи, перемешанные со всяческими сорняками…
Все это, дорогой т. Сталин, было бы смешно, если б, разумеется, не было так грустно. Так вот дальше: сопутствуемая Корешковым комиссия проехала по хлебам ряда колхозов, еще раз попытались совместно определить урожайность, но и тут неудачно. На этот раз объектом определения было просо Наполовского колхоза. Корешков утверждал, что просо даст не больше 6 центнеров, а члены комиссии полагали, что даст не меньше 14–15 центнеров. Подозревая, что члены комиссии над ним издеваются, Корешков слез с машины и заявил: «Вы езжайте и определяйте сами, а я пешком пойду в Вешенскую! Так определять нельзя!».
Кое-как примирившись, вернулись они в Вешенскую вместе. Тем временем в Вешенской срочно пересоставляли хлебофуражный баланс. Пересоставляли, но ничего не получалось, т. к. при новом плане хлебозаготовок в 53 000 тонн не выходило колхознику на трудодень по 2 кил. хлеба. А крайком ориентировал именно на эту норму. Для того чтобы «сбалансировать», Овчинников предложил на бюро РК повысить урожайность в среднем на 1 центнер. Бюро голосовало этот вопрос и, несмотря на настойчивое требование Овчинникова, повышать отказалось. «Сбалансировали же» за счет снижения нормы натуральной выдачи и за счет беспощадной урезки фуража и фондов, из коих полагалось выдавать сельским специалистам: врачам, агрономам, учителям и пр.
Овчинников уехал в Ростов и заверил крайком, что план в пятьдесят с лишним тысяч тонн вполне реален для Вешенского района. План окончательно утвердили в размере 51 700 тонн и 21 июля уже приступили к разверстанию плана по колхозам Вешенского района.
Отсюда и началось массовое хищение хлеба. Колхозник рассуждал так: «В 1931 г. план мы выполнили с напряжением, и весной на семена занимали у нас. А теперь, вместо обещанного в мае снижения, придется платить в два с половиной раза больше. Значит, хлеб заберут весь до зерна. Надо запасаться!». И начали запасаться, невзирая на постановление «Об охране общественной собственности»^*. Воровали на покосе, на гумнах, всюду! И не только воровали, но и плохо работали.
В августе в течение трех недель шли дожди. Они погубили десятки тысяч центнеров хлеба. В один из таких дней я ехал верхом через поля Чукаринского колхоза. Дождь прошел утром. Грело солнце. Копны, испятнившие всю степь, надо было раскидывать и сушить, но бригады все были не в поле, а на станах. Подъехал к одному стану. Человек 50 мужчин и женщин лежат под арбами, спят, вполголоса поют, бабы ищутся, словом, празднуют. Обозленный, я спрашиваю: «Почему не растрясаете копны? Вы что, приехали в поле искаться да под арбами лежать?». И, при сочувственном молчании остальных, одна из бабенок мне объяснила: «План в нонешнем году дюже чижолый. Хлеб наш, как видно, весь заграницу уплывет. Через то мы с ленцой и работаем, не спешим копны сушить… Нехай пашеничка трошки подопреет. Прелая-то она заграницу не нужна, а мы и такую поедим!».
К середине ноября большая часть хлеба была обмолочена и свезена на ссыппункты. Крайком во второй раз снизил план на 11 139 тонн. По колхозам приступили к вторичному обмолоту. Чрезвычайный уполномоченный крайкома т. Гольман приступил к вывозу хлеба, оставлявшегося на семена. Начались интенсивные поиски разворованного зерна. К 14 ноября было обыскано около 1500 хозяйств из общего количества имеющихся по району 13 813 хозяйств. План хлебозаготовок к середине ноября был выполнен на 82%. Сдано было около 31 000 тонн.
Но т. к. падающая кривая поступлений хлеба не обеспечивала выполнения плана к сроку, крайком направил в Вешенский район особого уполномоченного т. Овчинникова (того самого, который некогда приезжал устанавливать «доподлинную» урожайность). В день приезда Овчинников провел совещание с Гольманом и секретарем Вешенского РК Добринским. На его вопрос, «будет ли выполнен план?», Гольман ответил отрицательно. Сомнения высказал и секретарь РК Добринский. Овчинников им заявил, что «плана они не выполнят, сколь у них нет веры в его реальность», и предупредил о том, что поставит об этом в известность т. Шеболдаева.
16 декабря Овчинников, Гольман и Добринский приезжают в крайком. По представлению Овчинникова, Гольмана — члена партии с 17 или 18 года — исключают из партии, а Добринского снимают с работы с запрещением в течение 3 лет занимать ответ[ственные] парт[ийные] должности.
20 [декабря] Овчинников возвращается в Вешенскую. На расширенном заседании бюро РК, в присутствии уполномоченных РК и секретарей ячеек, прорабатывается решение крайкома о Гольмане и Добринском. Овчинников громит районное руководство и, постукивая по кобуре нагана, дает следующую установку: «Хлеб надо взять любой ценой! Будем давить так, что кровь брызнет! Дров наломать, но хлеб взять!».
Отсюда и начинается «ломание дров». Овчинников знал, что по колхозам в наличии имеется ничтожное количество хлеба, что переобмолот, перечистка озадков^* и изъятие ворованного хлеба далеко не обеспечат выполнение плана. Он стоял перед очень щекотливой альтернативой: либо заявить т. Шеболдаеву, что он его обманул, заверяя в том, что 53 000 тонн — план для Вешенского района вполне реальный, либо выполнить план или приблизиться к выполнению. Но, т. к. выполнить обычными способами, применяя не противоречащие закону и партийной совести репрессии, было невозможно — и Овчинников это чудесно знал, — он и дал официальную установку парторганизации: «Хлеб взять любой ценой! Дров наломать, но хлеб взять!». Установка эта была подкреплена исключением из партии на этом же бюро РК 20 коммунистов — секретарей ячеек, уполномоченных РК и председателей колхозов, отстававших с выполнением плана хлебозаготовок.

Далее Овчинников провел следующие мероприятия, о разумности и законности которых судите сами: 1) приказал изъять весь хлеб, по всем хозяйствам района, в том числе и выданный в счет 15% аванса по трудодням; 2) задолженность каждого колхоза по хлебозаготовкам приказал разверстать по бригадам с тем, чтобы те разверстали по дворам. Таким образом контрольная цифра сдачи хлеба была доведена до каждого колхозника. Последнее мероприятие было санкционировано крайкомом.

Какие же результаты дали эти мероприятия? 1) Когда начались массовые обыски (производившиеся обычно по ночам) с изъятием не только ворованного, но и ВСЕГО ОБНАРУЖЕННОГО ХЛЕБА, — хлеб, полученный в счет 15% аванса, СТАЛИ ПРЯТАТЬ И ЗАРЫВАТЬ, чтобы не отобрали. Отыскание ям и изъятие спрятанного и неспрятанного хлеба сопровождалось арестами и судом; это обстоятельство понудило колхозников к массовому уничтожению хлеба. Чтобы хлеб не нашли во дворе, его стали выбрасывать в овраги, вывозить в степь и зарывать в снег, топить в колодцах и речках и пр.
2) Доведение контрольной цифры по сдаче хлеба до каждого хозяйства свело на нет всю ранее проделанную работу по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Району не хватало до 100% выполнения плана хлебозаготовок более 10 700 тонн. В среднем на каждый двор приходилось контрольного задания по 45–60 пудов (по сути урожай с 2–3 гектаров…). Произошло чудовищное и ни с чем несравнимое смешение: пошло насмарку классовое расслоение (бедняк ли, середняк ли — плати 30-40-50 пудов, а нет — исключают из колхоза, выгоняют из хаты на снег, конфискуют корову, картофель, соленые овощи, а то и все имущество, что называется, до нитки). Понятие «ударник» исчезло: 50 трудодней у колхозника на книжке или 300, или 700 — контрольная цифра для всех одинакова. Мало того, что у ударника отобрали ранее выданный 15% аванс, его и по сдаче хлеба сравняли с действительным вором и лодырем.
Собрать 10 000 тонн ворованного хлеба, т. е. такое количество, которого не было, — дело нелегкое. К выполнению плана можно было приблизиться, по мысли Овчинникова, только пустив в ход все средства. И он, по взаимной согласованности с приехавшим на место Гольмана уполномоченным крайкома Шараповым (директором Ростовского завода «Красный Аксай»)^*, дал прямую установку на перегибы, развязала руки «левакам» и массовым исключением из партии секретарей ячеек, уполномоченных РК, председателей колхозов и сельских советов, немедленными после исключения арестами вынудил стать на «левую» позицию всю полуторатысячную парторганизацию Вешенского района.
Установка Овчинникова — «Дров наломать, но хлеб взять!» — подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: «ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН ХЛЕБОЗАГОТОВОК И ЗАСЫПАТЬ СЕМЕНА!». И начали по району с великим усердием «ломать дрова» и брать хлеб «любой ценой».
К приезду вновь назначенного секретаря РК Кузнецова и председателя РИК’а Королева по району уже имелись плоды овчинниковского внушения:
1) В Плешаковском колхозе два уполномоченных РК, Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод^*, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить.
2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос.
3) В Лиховидовском колхозе уполномоченный РК на бригадном собрании приказал колхозникам встать, поставил в дверях вооруженного сельского, которому вменил в обязанность следить за тем, чтобы никто не садился, а сам ушел обедать. Пообедал, выспался, пришел через 4 часа. Собрание под охраной сельского стояло… И уполномоченный продолжал собрание.
На первом же бюро РК новый секретарь РК поставил вопрос об этих перегибах. Было записано в решении бюро о том, что такие «методы» хлебозаготовок искажают линию партии. Об этом на другой день узнал Овчинников, приехавший из Верхне-Донского района (он работал особоуполномоченным по двум районам: Вешенскому и Верхне-Донскому), и тотчас же предложил секретарю РК: «О перегибах в решении не записывай! Нам нужен хлеб, а не разговорчики о перегибах. А вот ты с первых же дней приезда в район начинаешь разговоры о перегибах и тем самым ослабляешь накал борьбы за хлеб, расхолаживаешь парторганизацию, демобилизуешь ее!».
Кузнецов настаивал на том, чтобы записать, тогда Овчинников написал телеграмму на имя т. Шеболдаева, примерно, такого содержания: «Новое руководство Вешенского района колеблется, говорит о перегибах, а не о хлебе, и тем самым демобилизует работников мест. Необходимо ответственность за ход хлебозаготовок возложить персонально на тт. Кузнецова и Королева» и пр.
Телеграмму подписали Овчинников и Шарапов, находившийся под идейным протекторатом Овчинникова. Секретаря РК Кузнецова Овчинников ознакомил с содержанием телеграммы, на просьбу оставить в РК копию телеграммы ответил отказом. Затем пошел на телеграф, предложил, чтобы телеграмму передали не по телеграфу, а по телефону. Телеграмму передали при нем. Текст Овчинников положил в карман, а зав. телеграфом, коммунисту, на его слова — «Оставьте текст» — ответил: «Не твое дело!». Словом, телеграмму послал и «следов» не оставил… После этого он вернулся в РК и заявил Кузнецову: «Ты думаешь, что крайком не знает о перегибах? Знает, но молчит. Хлеб-то нужен? План-то надо выполнять?»
И рассказал исключительно интересный случай из собственной практики; случай, по-моему, проливающий яркий свет на фигуру Овчинникова. Передаю со слов секретаря РК Кузнецова и ряда других членов бюро РК, которым Овчинников этот же случай рассказывал в другое время.
«В 1928 г. я был секретарем Вольского ОК Нижне-Волжского края. Во время хлебозаготовок, когда применяли чрезвычайные мероприятия, мы не стеснялись в применении жесточайших репрессий и о перегибах не разговаривали! Слух о том, что мы перегнули, докатился до Москвы… Но зато целиком выполнили план, в крае не на плохом счету! На 16 Всесоюзной партконференции во время перерыва стоим мы с т. Шеболдаевым, к нам подходит Крыленко^* и спрашивает у Шеболдаева: «А кто у тебя секретарем Вольского ОК? Наделал во время хлебозаготовок таких художеств, что придется его, как видно, судить». «А вот он, секретарь Вольского ОК», — отвечает Шеболдаев, указывая на меня. «Ах, вот как! — говорит Крыленко. — В таком случае, товарищ, зайдите после конференции ко мне». Я подумал, что быть неприятности, дал телеграмму в Вольск, чтобы подготовили реабилитирующие материалы, но после конференции на совещании^* с секретарями крайкомов Молотов^* заявил: «Мы не дадим в обиду тех, которых обвиняют сейчас в перегибах. Вопрос стоял так: или взять, даже поссорившись с крестьянином, или оставить голодным рабочего. Ясно, что мы предпочли первое». После этого Крыленко видел меня, но даже и словом не обмолвился о том, чтобы я к нему зашел!».
Как видите, помимо прямых установок для низовых партработников Овчинников употреблял для районного партактива и методы тонкой психологической обработки, не брезгуя для увеличения своего авторитета и такими вещами, как афиширование своей близости к т. Шеболдаеву.
Естественно, что после истории с решением о перегибах РК закрыл глаза на все безобразия, которые творились в районе, а если в особо исключительных случаях и говорил по поводу перегибов, то так глухо, как из воды. Решения выносились больше для очистки совести, не для проработки на ячейках, а для особой папки, на всякий случай.
После отъезда Овчинникова в Верхне-Донской район работой стал руководить Шарапов. Вот установки, которые он давал уполномоченным РК, командирам агитколонн, всем, кто заготовлял хлеб: «Не открывают ям — оштрафуй хозяйств 10–15, забери у них все имущество, картофель, солку, выкинь из домов, чтобы гады подыхали на улице! А через два часа, если не будет перелома, снова созывай собрание и снова выкидывай на мороз хозяйств десять!».
По его предложению стали широко практиковаться методы провокации. Делалось так: колхозника Иванова вызывают и говорят: «Твой сосед Петров сообщил нам, что у тебя есть яма. Признавайся, где зарыт хлеб». А Петрова вызывают и говорят ему обратное. Потом на собрании бригады колхозников стравливают, как собак, и поощряют кровавые побоища. «Страви их, чтобы волосы один на одном рвали, чтобы морды били друг другу до крови, а сам уходи в другую бригаду. Устрой там драку и иди в третью. Сам будь в стороне», — поучал Шарапов уполномоченных РК и секретарей партячеек.
О работе уполномоченного или секретаря ячейки Шарапов судил не только по количеству найденного хлеба, но и по числу семей, выкинутых из домов, по числу раскрытых при обысках крыш и разваленных печей. «Детишек ему стало жалко выкидывать на мороз! Расслюнявился! Кулацкая жалость его одолела! Пусть, как щенки, пищат и дохнут, но саботаж мы сломим!» — распекал на бюро РК Шарапов секретаря ячейки Малаховского колхоза за то, что тот проявил некоторое колебание при массовом выселении семей колхозников на улицу. На бюро РК, в ячейке, в правлении колхоза, громя работавших по хлебозаготовкам, Шарапов не знал иного обращения, кроме как «сволочь», «подлец», «кусок слюнтяя», «предатель», «сукин сын». Вот лексикон, при помощи которого уполномоченный крайкома объяснялся с районными и сельскими коммунистами.
До чистки партии^* за полтора месяца (с 20 декабря по 1 января) из 1500 коммунистов было исключено более 300 человек. Исключали, тотчас же арестовывали и снимали со снабжения, как самого арестованного, так и его семью. Не получая хлеба, жены и дети арестованных коммунистов начинали пухнуть от голода и ходить по хуторам в поисках «подаяния»…
Исключение из партии, арест и голод грозили всякому коммунисту, который не проявлял достаточной «активности» по части применения репрессий, т. к. в понимании Овчинникова и Шарапова только эти методы должны были давать хлеб. И большинство терроризированных коммунистов потеряли чувство меры в применении репрессий. По колхозам широкой волной покатились перегибы. Собственно то, что применялось при допросах и обысках, никак нельзя было назвать перегибами; людей пытали, как во времена средневековья; и не только пытали в комсодах, превращенных, буквально, в застенки, но и издевались над теми, кого пытали. Ниже я приведу краткий перечень тех «способов», при помощи которых работали агитколонны и уполномоченные РК, а сейчас в цифрах, полученных мною в РК, покажу количество подвергавшихся репрессиям и количество хлеба, взятого с момента применения репрессий.
По Вешенскому району: 1. Хозяйств — 13 813; 2. Всего населения — 52 069; 3. Число содержавшихся под стражей, арестованных органами ОГПУ, милицией, сельсоветами и пр. — 3128; 4. Из них приговорено к расстрелу — 52; 5. Осуждено по приговорам Нарсуда и по постановлениям коллегии ОГПУ — 2300; 6. Исключено из колхоза хозяйств — 1947; 7. Оштрафовано (изъято продовольствие и скот) — 3350 хозяйств; 8. Выселено из домов — 1090 хозяйств.
Цифры эти — на 24 января, т. е. почти по конец хлебозаготовок. Теперь о результатах, полученных после применения всей суммы этих репрессий. На 24 января хлеба найдено: 1. В ямах — 2518 цент., 2. В др. местах — 3412 цент. Всего — 5930 цент. В этот итог надо включить и отобранный 15% аванс и тот хлеб (наиболее крупные из найденных ям), который зарывали еще будучи единоличниками. Находили ямы с хлебом, зарытым еще в… 1919 г. А потом по урожайным годам: в 1924, 1926, 1928.
Теперь о методах, которые применяли во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10 центнеров. За несдачу его исключали из колхоза, учитывали всю его задолженность, включая и произвольно устанавливаемую убыточность, понесенную колхозом за прошлые годы, и предъявляли все платежи, как к единоличнику. Причем соответственно сумме платежей расценивалось имущество колхозника; расценивалось так, что его в аккурат хватало на погашение задолженности. Дом, например, можно было купить за 60–80 руб., а такую мелочь, как шуба или валенки, покупали буквально за гроши…
Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском, Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?
Мне казалось, что это — один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин^*. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки, — «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?». Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!».
После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?
Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, будут полукалеками.
Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?». — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!». Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин^* при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (ПЛОТКИН) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!». Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда шелкнул боек, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский^* при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9. (Нумерация нарушена Шолоховым. — Ред.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК КОВТУН на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?». «Не зарывал, товарищ!». «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе и

Планирование по-сталински 


Председатели Госплана СССР:

[Куйбышев Валериан Владимирович (в 1930—1934 гг.). Умер в 1935, уже будучи, вроде как, обвинённым в троцкизме. Так что, возможно, его просто не успели социально защитить.]
Межлаук Валерий Иванович (в 1934—1937 гг., до этого - в 1931-1935 гг. - первый заместитель председателя). Расстрелян.
Смирнов Геннадий Иванович (в феврале-октябре 1937 года, до этого - в 1930-1937 гг. - заместитель председателя). Расстрелян.

Заместители председателя Госплана СССР:

Пятаков Георгий Леонидович (в 1923—1927 гг.). Расстрелян.
Смилга Ивар Тенисович (в 1925—1926 и в 1930-1934 гг.). Расстрелян.
Вашков Николай Николаевич (в 1926—1930 гг.). В 1931 году осуждён к расстрелу, наказание заменено на 10 лет лагерей, строил ББК, досрочно освобождён в 1934 году. (Скончался в 1953 году.)
Сокольников Григорий Яковлевич (в 1926—1928 ггг.). Убит в тюрьме в 1939 году.
Квиринг Эммануил Ионович (в 1927—1931 гг.). Расстрелян.
Гринько Григорий Фёдорович (в 1928—1929 гг.). Расстрелян.
Милютин Владимир Павлович (в 1929—1934 гг.). Расстрелян.
Оппоков Георгий Ипполитович (в 1931—1933 гг.). Расстрелян.
Гайстер Арон Израилевич (в 1932—1934 гг.). Расстрелян.
Оболенский Валериан Валерианович (в 1932—1935 гг.). Расстрелян.
Краваль Иван Адамович (в 1935—1937 гг.). Расстрелян.
Гуревич Александр Иосифович (в 1936—1937 гг.). Расстрелян.
Верменичев Иван Дмитриевич (в 1937 году). Расстрелян.


Из Председателей Госплана не упомянут Вознесенский, который 30-е пережил, но был расстрелян после войны.

Куйбышев. Товарищ как запил по случаю кончины Мироныча, так и не перестал, пока не помер. Да и особых обвинений в 35 не было - "оттепель" же на дворе.
Будь что-то реального на него, типа шпиёна монголо-татарского, , не постеснялись бы и выковырнули потом из стенки, как Главкома С.С.Каменева


Оболенский в 1918 году - пропагандист массового террора, Призывал в партийной печати кастрировать буржуазию. Его понимали буквально.

Одним словом нужно "двух негодяев вздёрнули на рее, но мало - нужно было четверых"

P.S. Провалились подлые мечты. Советская разведка под руководством сталинского наркома, верного и преданнейшего сына советского народа Николая Ивановича Ежова нанесла жестокое поражение фашистским наймитам и их хозяевам. Изменники родины, покушавшиеся на протяжении многих лет из-за угла на священные устои социалистического строя, фашистские террористы, поднявшие окровавленные руки на руководителей партии и советского правительства, вредители и диверсанты, пытавшиеся подорвать мощь великой социалистической страны, — перед лицом всего мира были окончательно разоблачены пролетарским судом и единодушной волею советского народа уничтожены.
А. Я. Вышинский

". . . вокруг плана по развитию металлургии и разгорелась такая активная и упорная борьба. Для коммунистов подъем металлургии, создание новых металлургических центров (или угольно-металлургических баз, как стали говорить в 1930-е годы), означал бурное развитие хозяйства, с вовлечением окраинных районов СССР с его колоссальными природными ресурсами и запасами полезных ископаемых в хозяйственное строительство.



Для буржуазных специалистов это был исключительно сильный рычаг в торможении развития народного хозяйства, в торможении развития вооруженных сил и перевооружения Красной Армии и в подготовке капиталистической реставрации. Потому силы буржуазных специалистов были брошены на борьбу за минимализм в черной металлургии, против создания крупных металлургических заводов в Сибири. Судя по материалам процесса «Промпартии», вредительство стало проводиться целенаправленно и организованно с конца 1925 — начала 1926 года, когда был образован «Инженерный центр».

Л.К. Рамзин объяснял: «В этот момент белоэмигранты определенно считали предприятия еще своими и давали конкретные, развернутые, детальные указания относительно линии поведения в отношении этих предприятий» .
Эмигранты старались сохранить свои предприятия в максимальной степени в том виде, в каком их оставили в начале Гражданской войны, и по этой причине давали указания по торможению реконструкции и переоборудования.
Однако, по мере советских хозяйственных успехов, все сильнее становилась линия на вредительство, на подрыв развития и на создание хозяйственного кризиса, который должен предварить интервенцию. Рамзин пояснил, что страх перед успехом пятилетки и окончательной победы социализма пришел с 1927 года .


Надо сказать, что в вопросе развития черной металлургии и тесно связанной с ней угольной промышленностью, буржуазные специалисты раскололись на две фракции. Одна из них, связанная с группой специалистов в Госплане (в основном Топливная секция) и ВСНХ, предпринимала активные усилия для торможения развития металлургии и угольной промышленности, вела активную вредительскую работу, результаты которой со всей остротой стали ощутимы в начале первой пятилетки.


Другая фракция, в основном составленная инженерами металлургических заводов, с горными инженерами, которые работали непосредственно на производстве и имели огромный авторитет, как до революции, так и при Советской власти, выступала за
всемерное развитие металлургии и угольной промышленности. Эти старые специалисты активно поддерживали большевиков, причем в наибольшей степени эта поддержка ощущалась на Урале и в Сибири. Успех плана развития советской черной металлургии был связан с успехом Урало-Кузнецкого комбината, с успехом Магнитки. Планы развития этого комбината в основных чертах были составлены в Уралплане, в котором видную роль играли старые инженерные кадры с уральских заводов и горных округов. Здесь решающую роль сыграло ощущение гордости за профессию, за дело, стремление сделать личный вклад в развитие отрасли промышленности, которой они отдали всю свою жизнь."

Из книги Верхотурова «Созидатели будущего.»