Цитата: novoros от 27.01.2010 18:47:56
это выглядело как перевозка на грузовике НЛО, которое было прикрыто "накидкой"; и картинку привел дабы показать примерный вид ступени - на пальцах пояснить можно, но и подкрепить фото желательно.
Тут я Вас так и понял. У Вас получился удачный пример.
Цитата
Вполне возможно, что некорректно обозвал этот этап. Использовав более простой и понятный термин.
Может так было раньше, или есть и сейчас, но не здесь... В данном случае все было далеко не так, как было указано вами выше.
Что? Не было этапа до эскизного проектирования, с выпуском кучи "бумажных" отчетов, где проводился анализ различных вариантов с выводами, рекомендующими то то и то то? ???
ЦитатаНе заостряя внимания сейчас на том, какой из двух вариантов был лучшим, из разговора "старших товарищей" я вынес такой вывод: "Позиция проектантов победившего варианта оказался весомее, хотя, если бы доработали не прошедший проект, третья ступень была бы намного лучше".
А может там были еще и проблемы технологического плана? Решение которых, потребовало бы определенных дополнительных затрат по переоснащению с сильным сдвигом сроков вправо? Впрочем, тут можно гадать бесконечно, надо влезать в проектирование комплекса в целом. Может чего разнюхаю, тогда отпишусь.
ЦитатаДанную картинку я нашел на "скорую руку", дабы проиллюстрировать как примерно должна была бы выглядеть третья ступень по не победившему варианту - два блока соединенных фермой. Так мне объяснили на словах, хотя обещали, как только найдут в бумагах, показать чертеж этой ступени. Надо будет уточнить этот вопрос...
А вот тут совсем неудачная ссылка. Уже говорил (да Вы и сами уже поняли), что это узел слишком сильно отличающийся по своим задачам от 3-й ступени Циклона.
ЦитатаКогда говорили про неиспользованный объем, то его связывали с тем, что третья ступень с трудом потянет вывод на орбиту спутника, не говоря уже про дополнительные КА. Так что можно предположить, исходя из разговоров, что разработка обтекателя и третьей ступени шли своими практически не зависимыми друг от друга путями.
Такого не может быть, просто потому, что такого быть не может (тем более, что и ступень и обтекатель делает одна фирма).
Цитата1. Когда "старший товарищ" из другого отдела в разговоре с моим начальником, упомянул, про то, что зря они не сделали ТО несущим, то видать он обладал более подробной информацией, как планировали они это реализовать.
Извините, но как можно сделать ТО объемом 10 куб. м в виде цилиндрического отсека? Ладно, добавлю 2 куба под полость движка (это очень и очень много), получим 12 кубов.Теперь считаем и получаем, длина цилиндрической части ТО будет 1,6 м. Вроде и ничего (и движок во внутренней полости впишется), но это же с ПЛОСКИМИ днищами.
, потребную толщину (а это вес) которых (на диаметре 3 м) страшно называть.
Возьмем днища кривизной с радиусом в 1,5 раза большим, чем радиус ракеты (то бишь 2, 25 м), получим высоту цилиндрической части - 1, 1 м. Вроде и ничего. Но это 3-я ступень, которая должна выдержать теперь не только вес ПН с учетом перегрузки, но и скоростные напоры при полете в атмосфере, а потом этот перетяжеленный отсек будет летать до отделения КА и жрать энергетику, в то время как в принятой компоновке скоростные напоры напрямую передаются на 2-ю ступень (которая по любому на них рассчитана), обтекатель будет сброшен еще в конце 2-й ступени, а 3-я рассчитана только на ПН. Таким образом несущая стенка ТО 3-ей ступени - это лишний груз при ее полете.
Цитата (кстати, надо будет уточнить какую именно теплоизоляцию используют на Циклоне-4).
Тут я должен признаться, что не уверен в необходимости ЭВТИ, защищающей ТО.
ЦитатаКстати, в этом и есть сложность: объем бака четко задан - изменить его, без полной переделки третий ступени, возможности нет. А так как на него до сих пор ставят новые приборы (надо учитывать, что если это украинские приборы, то они тяжелее отработанных российских), стрингера под них, кабеля и прочие - то энергетика ступени уменьшается, а это тянет за собой уменьшение выводимой полезной нагрузки.
Сам из-за этого "пострадал" - соседний отдел ввел новые приборы, мы для них ввели парочку новых стрингеров, так ответственный отдел с трудом подписал ИИ (извещение об изменениях) с которым меня к ним направили - "да сколько же вы будете увеличивать массу ступени!".
Насчет недостатка энергетики и роста весов сильно не переживайте, потому как:
1. Проектант был обязан заложить КЗ (конструкторский запас) в свои прожекты (если он этого не сделал, то грош ему цена, а проектанты КБЮ свое дело знают и чего-то стоят, еще помнят во-всяком случае).
2. Главное, чтобы полет Циклона стал более-менее реальным. Даже, если не будет хватать энергетики, подпишут приказ о мероприятиях по ее повышению (с материальными стимулами), будете снижать веса и еще денег заработаете
.
3. Надо будет, поставят к расстрельной стенке под пулемет баллистиков и (под тот же приказ) выцыганят у них из загашника запасец (любой, уважающий себя баллистик, такой загашник имеет и НИКОГДА не выпотрошит его полностью, даже под пулеметом, но поделится, учитывая стимулы).
4. В конце концов, напишут отчет, в котором покажут, что снижение веса ПН,выводимого на низкую опорную орбиту, с 5,5 тонн до 5,0 существенно не влияет на привлекательность для потенциальных Заказчиков "последнего слова украинской космонавтики".
Кстати, заявленные 5,5 тонн на опорную орбиту мне всегда казались некоторым преувеличением реальных возможностей, носящим рекламный характер. Ну, бразильских обезьян не грех и нае ... (в смысле заманить).
АТО - Антинародная Террористическая Операция