Цитата: novoros от 29.01.2010 01:20:48
Одна фирма - да... А вот один ли отдел вел ступень и обтекатель? А то вдруг обтекатель ввел отдел, начальника которого прокатили перед этим...
ЦитатаВот такую информацию нашел сегодня: Обладает достаточно высоким тепловым сопротивлением. В сравнении с экранно-вакуумной теплоизоляцией, трехслойные экраны из композиционных материалов обеспечивают более высокие требования по чистоте. Удельная масса материала - 1,0…1,5 кг/м2. Сохраняет работоспособность до температуры 150…170°C. Ориентировочная стоимость 1 м2 - $ 140
ЦитатаКогда позвонили моему начальнику и задали вопрос: "Почему по тем группам, которые ведет твой отдел уже в n-раз растет вес?". На что получили ответ: "Не там копаете! Идите в отдел, который занимается баками - там вообще не початый край для уменьшения веса..."
Вот так и живем...
Цитата: Горец от 28.01.2010 19:16:19
Судя по всему, Constellation скончался, не приходя в сознание:
http://www.spacepoli…ncel-ares/
Цитата: problemsolver
Хороший передерг, кстати![]()
обнаруживать и уничтожать
Цитата: Спокойный от 29.01.2010 12:32:39
Барак Обама
Кроме того, из этой суммыбудут выделять субсидии компаниям для создания
частного космического корабля. Он будет использоваться для доставки
астронавтов в космос после свертывания программы шаттла.
В то же время Обама планирует отказаться от планов
повторной высадке астронавтов на луне.
Цитата: Гирион от 29.01.2010 18:00:52
Похоже НАСА ждут очень тяжёлые времена.
Цитата: НАлЕ от 28.01.2010 22:34:49
Да никто и не восторгается. Я как раз считаю, что боковушки от Зенита на Энергии - более продвинутое решение. Но должное им надо и отдавать.Вы имеете ввиду 15Д305 (15Д206)? Сравните их с двигателем 1-й ступени американского МХ. А как эту самую РТ23 уродовали из-за того, что не получалось сделать управление вектором тяги (то вдувом, то качанием сопла) там не написано, что естественно. Кроме того, это уже утраченные технологии (впрочем МХ - тоже, вероятно).Это Вы начали при разговоре о ТТУ Шаттла говорить о движках для МБР.Только не братья-хохлы, я Вас умоляю. КБЮ практически ничего не сделало нового за все 18 лет незалежалости Украины. Они вон уже больше 10-лет Циклон-4 пилят ...
Цитата: НАлЕ от 29.01.2010 01:29:04
Конструкторские отделы (КБ-2) могут быт и разными, проектное сопровождение - один отдел по всей ракете, да и по комплексу в целом (отд. 102 или 103, кто-то из них).
ЦитатаТут понятно. я не очень точно выразился, наверное. Я имел ввиду, что может там и совсем теплоизоляция не нужна, никакая.
ЦитатаИзвините, но как можно сделать ТО объемом 10 куб. м в виде цилиндрического отсека? Ладно, добавлю 2 куба под полость движка (это очень и очень много), получим 12 кубов.Теперь считаем и получаем, длина цилиндрической части ТО будет 1,6 м. Вроде и ничего (и движок во внутренней полости впишется), но это же с ПЛОСКИМИ днищами. Подмигивающий, потребную толщину (а это вес) которых (на диаметре 3 м) страшно называть.
Возьмем днища кривизной с радиусом в 1,5 раза большим, чем радиус ракеты (то бишь 2, 25 м), получим высоту цилиндрической части - 1, 1 м. Вроде и ничего. Но это 3-я ступень, которая должна выдержать теперь не только вес ПН с учетом перегрузки, но и скоростные напоры при полете в атмосфере, а потом этот перетяжеленный отсек будет летать до отделения КА и жрать энергетику, в то время как в принятой компоновке скоростные напоры напрямую передаются на 2-ю ступень (которая по любому на них рассчитана), обтекатель будет сброшен еще в конце 2-й ступени, а 3-я рассчитана только на ПН. Таким образом несущая стенка ТО 3-ей ступени - это лишний груз при ее полете.
ЦитатаКстати, заявленные 5,5 тонн на опорную орбиту мне всегда казались некоторым преувеличением реальных возможностей, носящим рекламный характер. Ну, бразильских обезьян не грех и нае ... (в смысле заманить).
Цитата: novoros от 30.01.2010 01:20:07
вопрос по теплоизоляции - а мне на глаза попалась эта заметка. Хотя я не знаю, как широко используют эти трехслойные структуры с неметаллическими сотовыми заполнителями и стеклотекстолитовых обшивок с односторонним фольгированием
Люди над этим работают...."[/b]
Цитата: gafarrr от 29.01.2010 20:46:33
я несколько про другое имел в виду. технологически эти ТТУ - довольно просты по сравнению с технологией современных тому времени РДТТ и топлив.
ЦитатаТехнологии ДУ-1 - не утрачены.
http://rbase.new-fac…ol_m.shtml
Более того, ПУС на ДУ-1 применено на Тополь-М, которые сейчас производятся серийно.
ЦитатаА что, в КБЮ уже одни троллейбусы остались? да и на картинке их структуры КБ-5 куда-то испарилось.
ЦитатаА жаль. Любимое время командировок - сентябрь, в москву (это было при соуциализме!) везлись неподъёмные сумки со жратвой с их благословенного рынка...
Цитата: novoros от 30.01.2010 01:20:07
Люди над этим работают...
3 декабря 2009 г. КБ «Южное» и Южмаш с рабочим визитом посетил министр обороны Федеративной Республики Бразилия Нельсон Джобим. Есть фотография, где он запечатлен на фоне РН "Циклон-4". Но есть одно "но" - эту ракету, еще не выпускает завод, так как часть узлов ракеты проходят испытания, а другая - еще в чертежах... Так что же показали гостю из далекой Бразилии? А показали ему или "Циклон-3" или "Зенит", который был раскрашен под "Циклон-4"... :D
Цитата: gafarrr от 30.01.2010 10:42:04
а что, в обнинской технологии по НТЗП ничё уж лучше нету? не поверю я.... они буран делали...
Цитатавопрос про баки -
для МБР обычно применяется схема типа матрёшки, с оболочками связи (и это с РДТТ, где корпус диаметром в пару метров должен держать что-то в сотню атмосфер),
Цитататам это понятно - перегрузки с десяток g, а то и поболе.
Цитататопливный бак обычно делается с эллиптическими днищами, а если надо запас по устойчивости обеспечить - ну надуй туда пару атмосфер от пиросредства,
Цитатаведь всё равно потребная на это масса оболочки куда меньше. чем потребуется на обеспечение устойчивости алюминиевых соплей даже при вафельно-сотовой конструкции бачка.
Цитатаи почему так не делается? - есть ещё какие-то обстоятельства?Так и делается, только еще надо учесть поперечные нагрузки, которые для МБР более критичны (для РН не буду говорить, так как не совсем в курсе).
Цитата: Severin
Если точно, по имеющимся у меня сведениям и исходя из личного опыта мне видятся два подхода к определения вопросов ресурса на МКС. Мы используем науку о многоцикловой усталости. Они используют науку о распростронении трещин и, в дополнение, многоцикловую усталость.
И еще поделюсь вот каким наблюдением. Они, конечно, сильно продвинулись в теории трещин. Но самолёты свои они ломают цикликой. Потому что когда на борту сотни людей, надо быть уверенным на 100 % в ресурсной надежности конструкции всеми доступными способами.
Цитата: НАлЕ от 30.01.2010 12:09:43
Это же Россия.Обзывать корпус РДТТ баком, среди ракетчиков - это все равно, что путать топливо с горючим.
Р36М2 (15А18М) тоже терпит перегрузку до десятки (чуть меньше, но где-то там).Да и не пару , а поболее и не не для этого, а для обеспечения требуемых условий подачи компонентов на ТНА ЖРД. А подкрепление бака наддувом от продольных нагрузок - это уже как бонус.И не пиросредствами, а из шар-баллонов или (для АТ+НДМГ) - химнаддув.
Днища чаще сферические. Вы видели вафельные сопли баков 15А18М и 11К77 (Зенит)? Так и делается, только еще надо учесть поперечные нагрузки, которые для МБР более критичны (для РН не буду говорить).
Цитата: Severinну можно и стаканом обозвать (хотя это оболочка связи, тут вон ракетчики за чистоту языка ратуют).
Что такое "схема типа матрёшки"? Это "стакан в стакане" чтоли?
"Схема типа матрёшки", "корпус пару метров", "МБР с РДТТ"... Есть подозрение: это случайно не про то самое изделие идет речь, которое в нашей стране разрабатывается и с которым имеются проблемы?
Цитата: gafarrr от 30.01.2010 12:47:47
ПРАТЕСТУЮ!!! - я корпус заряда РДТТ никак бачком не обзывал! поклёп! бачками занимаются керосинщики, а мы белые люди!
Цитатавопрос про баки -
для МБР обычно применяется схема типа матрёшки, с оболочками связи (и это с РДТТ, где корпус диаметром в пару метров должен держать что-то в сотню атмосфер),
Цитатакорпус большого РДТТ (СБ и привода-кожухи не рассматриваем) состоит из силовой оболочки, узлов стыка, фланцев, наружного и внутреннего покрытий, ну и ещё кой-чего. баков там нет (хотя если ПУС - то масляный должен быть, ежели ворочают гидравликой).
Цитатаконструкцию 18-ой машины видел, и вафельную конструкцию тоже.
Цитатавсё равно сопли по сравнению с СО на сотню атмосфер.
ЦитатаВпрочем уж 30 лет на дежурстве гептил-тетраоксид ампулизированный стоит, страху наводит...
Цитатадля МБР ~100т (РТ-23 и макеевская Д-18) масса ДУ-1 порядка 50 тонн.И тягой в районе 300 т. Так называемый "унифицированный" двигатель. Даже морская приемка в свое время была в КБЮ - ЮМЗ.
Цитата: gafarrr от 30.01.2010 12:57:48
ну можно и стаканом обозвать (хотя это оболочка связи, тут вон ракетчики за чистоту языка ратуют).
Цитата: gafarrr от 30.01.2010 12:57:48
схема должна быть общепринятая для твердотопливных МБР - ну действительно, нахрена возить вес на устойчивость и задний шпангоут на ДУ-3, её надо отстегнуть вместе со второй, да ещё и импульс дармовой получить от наддува и отталкивания массы отработавшей второй ДУ-2 вместе со "стаканом"
Цитата: Severin
Теперь предположим, что модуль работает в составе станции. Во-первых, он загружен интерьером и приборами. Оболочка “обмазана” защитой, проводами, оборудованием. На ней устанавливаются баки с горючим, приборы и т д. Одно это кардинально меняет динамические характеристики конструкции. Кстати, распределение масс по конструкции достоверно неизвестно. По оценкам, масса работающего модуля составляет более 20 тонн. Во-вторых, конструкция модуля подвергается нагрузкам со стороны нескольких интерфейсов сразу. Вот например ФГБ: на него действуют интерфейсные силовые факторы со стороны переднего порта в сечении стыка нашего и американского сегментов, со стороны заднего порта в сечении ФГБ/СМ, а со стороны надирного – от места стыковки с Союзом или Прогрессом. Короче говоря, динамика нагружения и отклика конструкции существеннейшим образом отличается от того, что было в испытаниях. А в испытаниях то что в лете воспроизвести невозможно. В-третьих, в лете летает одно, а на земле – другое. Дефекты конструкций разные. Погиби, концентраторы, микротрещины, непровары швов – всё разное.
К чему это все? К тому, что для оценки ресурса надо информацию о циклике напряжений летной конструкции надо сравнивать с информацией о циклировании напряжений испытательной конструкции, которая к тому же другая, поскольку в принципе она не та что в лете, а к тому же не загружена, закреплена и грузится по-другому.
Короче говоря, для рассматриваемых типов конструкций добиться летных условий невозможно.
ЦитатаТак что слова про “расчётный метод, результаты которого должны быть подтверждены испытаниями конструкции в условиях, приближенных к реальным” кажутся мне странными. Жизнь сложнее.
Цитата: Severin
У меня наивный вопрос. Я так прикидываю... если я правильно понимаю о чем речь, то пиросредства для отстрела стаканов или матрешек должны располагаться поближе к "голове" изделия. При отстреле наверняка вся динамика шарашит по приборам со всеми вытекающими. Такая проблема есть?
Цитата: daniljuk от 29.01.2010 18:38:45
The Associated Press пишет несколько по-другому.
1) Обама решил отказаться от лунного программы Дж.Буша-младшего по возвращению человека на Луну и созданию на ней научной базы.
2) 9.1 млрд. баксов потрачены впустую (это включает в себя разработку ракетоносителя Арес-1, пилотируемого корабля Орион и прочих вещей, необходимых для лунной миссии)
3) Вместо Луны (и, как следствие, Марса) Обама предложит НАСА вложиться в продление срока эксплуатации МКС до 2020 года, разработать программу коммерческого космического корабля и исследовать возможности для кратковременных космических путешествий.
4) Критики плана Буша, кстати, утверждают, что его программа в течении нескольких лет недофинансировалась, так что НАСА вряд ли бы удалось отправить космонавтов на Луну до 2028 г. (вместо предполагаемого 2020 г.).
В общем, нашим "пораженцам" становится всё труднее "работать". Хозяин испытывает финансовые трудности и закрывает одну за другой "знаковые" программы.