Российская наука, образование и перспективы.

Цитата: Dobryak
Нет, слили, Феникс, юлите...

А про толпу бездарных постдоков из какого прибора высосали?

Вот Вам пример по соискательскомук семинару в Высшей школе экономики - формально его проводит ИФМИ, но реально это - отбор профессоров в МИЭФ и на экономический факультет Вышки. В Вышке все соискательские семинары проводятся в один день, потому что в комитет, решающий вопросы найма молодых профессоров, входят и заграничные экономисты.

10:00 – 10:50 Roman Chuhay (Universidad de Alicante, Ph.D. candidate)
«Marketing via Friends: Strategic Diffusion of Information in Social Networks with Homophily»

10:55 – 11:45 Igor Kheifets (Universidad Carlos III de Madrid, Ph.D. candidate)
«Specification Tests for Nonlinear Time Series Models»

11:50 – 12:40 Antonio Osorio da Costa (Universidad Carlos III de Madrid, Ph.D. candidate)
«Repeated Interaction and the Revelation of Player’s Type: A Principal-Monitor-Agent Problem»

12:45 - 13:35 Parakhonyak Alexey (Erasmus University Rotterdam, Ph.D. candidate)
«Minimum Price Guarantees In a Consumer Search Model»

14:40 – 15:30 Zudenkova Galina (Universidad Carlos III de Madrid, Ph.D. candidate)
«Split-Ticket Voting: An Implicit Incentive Approach»

15:35 – 16:25 Sysuev Roman (University of Rochester, Ph.D. candidate)
«Ambiguity in a Two-Country World»

16:30 – 17:20 Stetsenko Sergiy (University of Pennsylvania, Ph.D. candidate)
«Using Cyclical and Secular Properties of Fertility to Distinguish Among Theories of Female Labor Participation»

17:25 – 18:20 Givens David (University of Maryland, Ph.D. candidate)
«Defining Governance Matters: A Factor Analytic Assessment of Governance Institutions»


Набор на открытом рынке на зарплату европейского уровня, свежие Phdишники не первого десятка экономических школ , отобранных по уровню цитируемости. Светил с мировым именем там нет.

Хотели толпу - получите

PS Я вроде ответил на Ваши вопросы. В дальнейшем я буду отвечать на все Ваши вопросы только на принципах взаимности (Вы отвечаете на все мои вопросы, тогда и я на все Ваши). Ато как-то странно получается, от меня требуете отвечать на все Ваши вопросы, а сами от многих вопросов увиливаете.

В связи с дискуссией может быть присутствующих заинтересует мнение об индексах цитируемости одного из самых цитируемых российских биологов, работающих исключительно в России:

http://www.ras.ru/FS…dd73aae617

Кроме того, вы будете смеяться (R), но у РАН уже 8 лет существует программа, где гранты выдают даже не под индекс цитирования, а под суммарный импакт-фактор журналов, в которых публикуются соискатели. Никакой программы работ не требуется, типа продолжай то, что делал раньше. Так что и тут мы впереди... Люди там в целом неплохие (есть и возвращенцы - для них отдельная программа), однако супер-пупер прорывов что-то не наблюдается, работают как работали, не хуже и не лучше. Может 8 лет маловато?

Да, ссылка: http://molbiol.edu.ru/data/index.html

ЗЫ. А Сонин - ну так он Сонин и есть. Блоггер, прости хосподи...

Почитал письмо в Ведомостях (http://www.vedomosti…/04/224670). Немного думал. Вроде многое как-бы правильно, однако возникают некоторые вопросы.


Перемешана наука и технологии. Этим же, кстати, страдает и письмо Медведева, а уж высказывания других "реформаторов", типа Чубайса с его тупым доцентом без бизнеса, вообще за рамками здравого смысла. Следует четко разделить фундаментальные естественные науки (финансируются в основном государством) и технологии (финансируются бизнесом или государством временно, до образования соответствующего бизнеса). Про гуманитариев не буду, ибо не в курсе.

Далее:
"Высшим органом управления исследованиями является совет по науке", да еще с сенатом.
Ребята хотят параллельную структуру или заменить собой РАН? И миннауки заодно? Неясно.

"Работа в совете по науке не оплачивается. Ротация на всех уровнях совета по науке на одну треть каждые четыре года."
Что советники кушать будут? Или по совместительству? А где же будут "активно действующие ученые с мировой репутацией" гранты брать? Тема конфликта интересов не раскрыта.

"Сенат совета по науке принимает решения по стратегическим направлениям исследования и расставляет приоритеты в финансировании крупных программ, согласуя приоритеты, выдвинутые профильными комитетами по научной политике."
Оба-на. Какие еще стратегические направления? Типа "борьба с раком"? И какое это имеет отношение к науке?

"Совет по науке дает рекомендации президенту, Думе и правительству по базовому финансированию Академии наук, национальных исследовательских центров и других крупных организаций в рамках заданного общего бюджета."
Базовое финансирование - это ваще что? Отопление освещение core facilities? Адронный коллайдер?

"Контроль над выполнением больших программ и обратная связь: раз в 3-4 года проводится независимая проверка внешними специалистами, главным образом иностранными. При этом ставится цель оценить реальные результаты исследований и сопоставить их с мировым уровнем. Рекомендации экспертных комиссий учитываются советом по науке."
Еще и экспертные комиссии, да с иностранцами в основном. И тоже все за свой (их) счет?

"Пример очень хорошо функционирующей грантовой поддержки науки показывает Немецкое исследовательское общество (DFG)"
Что-то немцы не в восторге от своего DFG. Кроме того, вышеизложенное не слишком DFG напоминает...

"Поддержка проектов небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых, а также организации конференций и участия в них осуществляется посредством грантов, предоставляемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ), возможно, и другими аналогичными фондами, на конкурсной основе с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных".
Ну, РФФИ и так работает в целом неплохо, денег только мало, да ОФИ всяких напридумывали. А вот с чего "самые известные иностранные специалисты" вдруг все бросят и побегут рецензировать гранты РФФИ, неясно.

"Ведущие научные должности занимаются только в результате открытых международных конкурсов, которые объявляются в мировых научных СМИ и проводятся конкурсными комиссиями, состоящими из ведущих ученых из разных организаций с непременным участием иностранных ученых. Конкурсные комиссии по отбору на должность (не менее 10 человек) назначаются профильными комитетами совета по науке".
Ось як. Комиссии значит. И опять не понял, с чего "ведущие ученые" будут тратить свое время, да и где их столько взять?

"Зарплата специалиста, выигравшего международный конкурс, должна быть конкурентоспособна в сравнении как с аналогичными должностями за границей, так и с другими видами деятельности внутри России. Начав с создания таких адекватно оплачиваемых позиций от уровня заведующего лабораторией и выше, следует постепенно распространить международный принцип заполнения должностей на более низкие уровни."
Вот это правильно, начнем с уровня завлаба (associate professor) со 100000 зеленых в год. А там и остальных подтянем...

"Квалифицированным людям старшего поколения надо оставить возможность работать на старых должностях, а вновь открывающиеся позиции заполнять уже только по международным правилам."
Большая радость. Dobryak, нас с вами пока не выгонят.

"Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях, от высших руководителей до аспирантов. Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права получать зарплату, более чем в семь раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении".
Это директор, видимо. Зато завлабы имеют право (см. выше).

"Создание благоприятных условий для работы как по контракту, так и на постоянной основе иностранных специалистов, включая российских ученых, работающих за рубежом: автоматическое признание зарубежных научных степеней и дипломов, соответствующих международным стандартам, упрощение выдачи долгосрочных виз, устранение бюрократических препон для приезда, обустройства и работы".
Все правильно, но... на взаимной основе. А вот согласятся ли в Гарварде признавать диплом МГУ?

"в 2008 г. был проведен опрос среди активно работающих и продуктивных физиков (более 1000 человек), которых просили назвать лучших специалистов. Таким образом был отобран российский «Корпус экспертов» по физике и астрономии — около 200 человек. В настоящее время завершается отбор «Корпуса экспертов» по биологии."
Вот впервые слышу про "Конкурс экспертов" по биологии. И почему-то я не удивлен этому факту...

В общем, ребята хотят сделать еще одну (третью, после РАН и минобрнауки) систему распределения денег на фундаментальную науку. Которых вообще-то и так не хватает. Значит, отнять и поделить. И что-то внутри подсказывает, как там говорил великий Черномыордин...

Цитата: Dobryak
Kinvel, а Вы мне один ответ задолжали...

Это насчет минусования? Дык все просто - ваши ответы Fenix показались мне несколько, мягко говоря, неадекватно исходникам сильнодействующими. Что не есть гут, особо для модератора...

Цитата: Dobryak
Нет времени на длинный ответ, но скажу, что дипломы МИФИ, МГУ, МФТИ,  десятков и десятков российских университетов и политехов и в Гарварде, и МТИ, и Стэнфорде, и везде в Европах принимают по ксерокопии и переводу на англиский или какой-другой тяп-ляп, в Plain text, безо всяких нотариусов и апостилей. Гораздо интереснее то, что внутри самого Евросоюза все забюрокрачено так, что немецкий постдок полгода мучается с признанием его диплома в Испании. А уж как немцы издеваются над немцами-инженерами-переселенцами из Казахстана и на инженерную работу в компаниях не берут, то волосы не просто дыбом встают, а прямо вылетают из головы со 2-й космической.

А вот у моей аспирантки в Тафтсе диплом МГУ через микроскоп рассматривали. Так что на кого нарвешься...

А что бы я хотел с письма? Чтобы начинали с начала, т.е. непосредственно с научработника. Но это отдельный разговор, при наличии времени...

Разочарование от Алферова

Группа ученых, уехавших из России, написала открытое письмо ее президенту и премьер-министру, в котором дала плохую оценку нынешнему положению российской науки и предложила свои рекомендации по ее развитию. Вице-президент РАН, председатель Президиума СПб НЦ РАН, лауреат Нобелевской премии, академик Жорес Алферов признался «Росбалту», что письмо его заинтересовало, но разочаровало.

- Жорес Иванович, неужели ничего ценного для российской науки и для себя лично как одного из ее руководителей вы не нашли в этом письме?

- Дела с наукой у нас не самые лучшие. Это так. Правительство, президент, министерство образования и науки, Академия наук должны заниматься тем, чтобы поднять нашу науку на уровень решения тех задач, которые, в том числе, поставил президент – технологическая модернизация России. Это правильно. Что касается конкретных предложений – ничего нового. Письмо меня даже разочаровало.

- Его авторы предлагают, например, создать единый Российский исследовательский институт. Разве это не новая идея?

- Они что, уже забыли, что такой институт есть – это Российская Академия наук? Слава богу, нам удалось не дать ее разрушить, отстоять ее как систему научных организаций. А такие намерения были, и они еще не оставлены. Предлагалось, например, всю науку передать в университеты, как это сделано на Западе, а РАН предложить статус общественной организации, сделать из нее что-то вроде клуба по интересам.

Но западный опыт нам не подходит — мы имеем другую историю страны и другую историю РАН. На нашу Академию было достаточно нападок еще в 20-е годы прошлого столетия. Тогда ее хотели ликвидировать как наследницу царского режима. Стали создавать Комакадемию и всякую другу чепуху. В начале 90-х годов РАН хотели ликвидировать уже как наследницу тоталитарного советского режима. Тогда опять появилась «куча» всяких академий и чего угодно под таким названием.

Но надо помнить, что Российская Академия наук основана Петром Первым, что она уже до революции имела в Петербурге 40 научных учреждений. Столько же имеет в этом городе и сегодня. Не дав ее разрушить, мы, конечно, сохранили вместе с положительным опытом много отрицательного и знаем об этом. Но мы убеждены, что РАН – основная база развития науки в стране. Ее надо развивать и совершенствовать.

- Вы против развития науки в университетах?

- В университетах науку развивать нужно. Я говорил об этом 20 лет назад и не устаю повторять сегодня. Но это не значит, что нужно ломать РАН. Я убежден: нужно развивать науку в университетах и образование — в Академии наук. Чем я и занимаюсь сегодня, создав Академический университет. Нужно развивать, а не ломать. Вот и весь подход. В письме я этого не увидел.

Возможно, авторы письма не имеют серьезного опыта в организации науки. Письмо подписали ученые, которые занимают должности ассистентов, доцентов. В их числе практически нет выдающихся ученых. Пусть они меня простят, но складывается впечатление, что это письмо подписали те, у кого на Западе не сложилась научная карьера. Уехали, надеялись, но, не сложилось. Что ж, бывает.

- Как вы относитесь к их предложению открыть в России вакансии для зарубежных ученых?

- Хорошо отношусь. Но такие возможности давно открыты. К тому же сегодня в России нет того отношения к уехавшим ученым, какое было в последнее десятилетие советской власти. Тогда на каждого из них смотрели как на предателя Родины. Сейчас все изменилось. Сейчас очень много наших коллег, работающих на Западе, приносят пользу нам, мы имеем массу совместных научных проектов.

- Но такое сотрудничество все же надо организовывать.

- Оно так и организовано! Есть общепринятый механизм международного научного сотрудничества. Профессор, например, имеет право, если он получил приглашение, поехать в любой зарубежный университет. При этом ему сохраняется его зарплата в его университете. Мы имеем возможность приглашать зарубежных ученых, и приглашаем их. При этом мы не устанавливаем им какую-то особую стипендию или зарплату, отличную от стипендий или зарплат наших специалистов. Они получают у себя дома свою зарплату. Мы же даем им квартиру бесплатно или на льготных условиях, и возможность участвовать в наших исследованиях. Это общепринятый механизм. Потому ничего нового в предложении авторов письма в данном случае тоже не вижу.

- Но, похоже, «подписанты» спрашивают об оплачиваемых вакансиях?

- Для некоторых конкретных , подчеркиваю – конкретных — научных проектов, которых у нас нет, а там есть и нам такие нужны тоже, мы можем пригласить к себе зарубежных ученых и дать им высокую зарплату. Иначе они же не поедут. А наши ученые в этих случаях не обидятся.

- Авторы письма критически относятся к нынешней системе образования в России. А вы как ее оцениваете?

- Что касается вузов, то я вообще не понимаю, что за пирамида из них строится сегодня. Два национальных университета вверху, с грехом пополам, я еще могу понять. С грехом пополам понимаю и идею федеральных и исследовательских университетов. А всем остальным что делать? Какие права и деньги им достанутся?

C удивлением узнал, например, что в число исследовательских вузов не попал Санкт-Петербургский политехнический университет. С моей точки зрения, это более достойный университет, чем некоторые, попавшие в этот список. И вообще, по-моему, надо смотреть конкретно, какие направления мы хотим развивать и вкладывать средства в те институты и университеты, которые могут готовить классных специалистов по этим направлениям. Что касается связи школа-вуз, то авторам письма, видно, повезло, они еще не слышали про наш ЕГЭ.

- Как вы к нему относитесь?

- Я все время был против ЕГЭ. И сегодня против. И в нашем Физико-техническом лицее большинство учителей – против. Есть, правда, те, кто рассматривает его модификации и надеется, что из него что-то полезное можно извлечь. Но лично я считаю, что ЕГЭ – это хороший экзамен при получении прав на вождение автомобиля. В автошколах он может быть основным методом проверки знаний. Но, не в университетах. Для нас всегда, даже для тех, кто имел золотую медаль, было обязательным собеседование. Так должно быть и сейчас. Вот и все.

- Из ваших ответов авторы письма могут узнать много нового для себя.

- Пусть узнают. Им и не только им я говорю, что самой большой бедой российской науки является не низкое финансирование, не неразбериха с системой образования, и даже не «утечка мозгов», а невостребованность достижений науки обществом. Мы должны быть нужны своей стране.

- В письме между строк читается мысль о том, что российская наука может отстать навсегда. Может?

- Это – чушь! Во-первых, мы не везде отстаем, а по многим направлениям лидируем. Во-вторых, пока есть научные школы, пока мы готовим кадры, мы догоним всех, как это уже не раз было в истории нашей страны и ее науки. Хотя, признаюсь, все это очень трудно.

В чем я, безусловно, поддерживаю авторов письма, так это в том, что дать энергию  экономическому и технологическому развитию страны может только наука. И ей надо отдавать приоритет.

Коллеги, добрый день. приехал, подключаюсь к дискуссии.
Во первых, все ли знают новость о сокращении финансирования академии на 10%? Поскольку финансирование идет практически исключительно на налоги и зарплату, это означает еще 10% сокращение сотрудников...
Во вторых - министерство видимо изо всех сил старается не дасть как минимум сибирскому отделению лицензии на обучение аспирантов... ученые секретари в тихом ауте - уже год строчат бумаги, отсылают, а им приходит - "переделайте в соответствии с новой формой"... короче - ни у одного института СО РАН нет в настоящее время образовательной лицензии.

Одна из главных проблем российских ученых - отсутствие налаженной инфраструктуры занятия наукой. Об это на встрече со студентами в Томске заявил президент РФ Дмитрий Медведев.
Прямую трансляцию ведет канал "Россия 24" и сайт Вести.Ru.
http://www.vesti.ru/…&cid=1
"Мы приехали в Томск, чтобы обсудить главную тему в повестке государства – модернизацию экономики, - сказал Медведев, открывая встречу. - Модернизацию, которая должна кардинальным образом изменить структуру нашего государства, общества. Объем природных богатств у нас гигантский и долгие годы модернизацией мы не занимались. Кризис в значительной мере все расставил по местам. Показал, что у сырьевого роста нет будущего. Показал, что надо вкладывать деньги в инновации".
Отвечая на вопрос, что заставляет российских ученых все-таки ехать за рубеж, и что государство намерено делать, чтобы этот процесс остановился, президент сказал: "Создавать привлекательные условия для жизни. Мы вчера летели в самолете и с коллегами обсуждали инновационную тему. Обсуждали пример. Какая-то наша выдающаяся девушка сначала уехала туда, потом вернулась. Все вроде ее устраивает. Но есть проблема - инфраструктура занятия наукой: "В Америке я просто отправляю заявку по интернету, и на следующий день мне это все привозят. А у нас я сначала иду в бухгалтерию, потому к проректору и так далее, и дай бог, через полгода я получу необходимое оборудование". Инфраструктура у нас в головах. До тех пор пока мы сами не откажемся от подобной системы, те, кто выпускаются здесь, будут думать о том, чтобы уехать".

http://www.vesti.ru/…&cid=1
Инженеры, специалисты-компьютерщики, биологи, физики, химики – люди, которые должны сформировать инновационную среду.
Отвечая на вопрос, какие специалисты потребуются в России в ближайшие 5 лет для практической реализации инновационных начинаний, президент сказал следующее: "Мне бы хотелось, чтобы это были представители инженерных специальностей, естественнонаучного цикла. Но для того, чтобы они приходили в современные полноценные условия, нужно менять условия на рыке труда. Инженеры, специалисты-компьютерщики, биологи, физики, химики, - люди, которые должны сформировать инновационную среду".

весь текст ... мне понравилось
http://www.vesti.ru/…&cid=1

по первой ссылке - небольшое, но самое главное дополнение - прежде всего там он получит финансирование своих исследований. У нас - ...

по второй ссылке - ээээ... я как-то уже никому ничего не должен. тем более формировать какую-то среду, точного определения которой до сих пор нет (лично я его не видел). а вот кто должен менять условия на рынке труда и, самое главное, нести за это ответственность? хотелось бы уточнений.

В тему, с другой ветки:

Цитата: офисный планктон
Опять Известия.
Нас ждет утечка студентов на Запад
http://www.izvestia.…le3138423/
О подготовке учителей, двухуровневой системе, новых образовательных стандартах и сериале "Школа" обозреватель "Известий" (Андрей Чернаков)  поговорил с президентом Российской академии образования Николаем Никандровым.

Цитата: "...А знаете, кто больше всего выиграет от внедрения у нас и в Европе болонских принципов, введения бакалавриата и магистратуры? США - именно они сейчас контролируют большую часть всемирного рынка образовательных услуг, но их дальнейшую экспансию в этой сфере ограничивает наличие в других странах разных программ, степеней и сроков обучения. Теперь же, когда все это будет унифицировано, последнее препятствие устранится, и те, кто имеет деньги, поедут учиться, конечно, в наиболее экономически развитую страну - то есть опять же в США..."

Я сплю?

камрады, не стоит забывать, что образование начинается с детского сада. так вот, Иркутская область, город Ангарск, газета Время, номер 12 от 4 февраля 2010 года, страница 9. прошу прощения за качество -  везти пришлось в сложенном виде.

особо прошу обратить внимание на приведенные в статье цифры - они реальные.

Цитатакамрады, не стоит забывать, что образование начинается с детского сада. так вот, Иркутская область, город Ангарск, газета Время, номер 12 от 4 февраля 2010 года, страница 9.

Эх, Алексей..
Из этой статьи воспитатель получает на руки от 4543 до 6479. Это в наших тугриках примерно 1200-1600грн. Их кормят, их детей за полцены в садики берут...

У меня мать - врач-терапевт первой категории, 30 лет стажа.. получает ~1000грн.
И каждый день так же к 8-00 на работу.
И каждый день общается с гриппозными, туберкулезными и черт знает какими больными.. А потом еще грязь месит по участку без всякого транспорта.. И на нее еще лают всякие недовольные мудрилы.
И таких как она только в их больнице с полсотни..
А если сравнивать расходы, то и там и там периферия - далеко от столиц, но.. тут одно тока отопление на треть зарплаты тянет

Это, конечно, не об образовании, и не в России но.. сравнительно херово вы, конечно, живете

Цитата: asdfg от 12.02.2010 11:58:21
камрады, не стоит забывать, что образование начинается с детского сада. так вот, Иркутская область, город Ангарск, газета Время, номер 12 от 4 февраля 2010 года, страница 9. прошу прощения за качество -  везти пришлось в сложенном виде.

особо прошу обратить внимание на приведенные в статье цифры - они реальные.

В реальности этих цифр у меня лично ни малейших сомнениий нет. Моя собственная зарплата старшего преподавателя приличного технического вуза грязными 5500 рублей. Поскольку жить на эти деньги нельзя, то работаю на полставки, чтобы иметь время на заработки на жизнь. Выручает город-миллионник и спрос на квалифицированных репов в предверии ЕГЭ. У воспитателей и нянечек в детсадах возможности приработка к сожалению существенно меньше.

камрады, учтите - это все же сибирь. цены на еду - немного выше московских. минимальная квартплата - 3000 р. одежда тоже требуется серьезная - когда приехал, было -43, когда уехал - -39. да, еще убило объявление  на местной ярмарке вакансий - работодателей убедительно просили не выставлять вакансии в пару тыс рублей,

Цитата: volga от 12.02.2010 14:26:37
В реальности этих цифр у меня лично ни малейших сомнениий нет. Моя собственная зарплата старшего преподавателя приличного технического вуза грязными 5500 рублей. Поскольку жить на эти деньги нельзя, то работаю на полставки, чтобы иметь время на заработки на жизнь. Выручает город-миллионник и спрос на квалифицированных репов в предверии ЕГЭ. У воспитателей и нянечек в детсадах возможности приработка к сожалению существенно меньше.

Согласен, и добавлю свою лепту: мать - высший разряд,со значком "ОНП" (плюс репутация - ученики регулярно берущие первые-вторые места на олимпиадах, иногда даже в РФ), ставка со всеми довесками 5800 грязными.
Просто препод вообще на 78 р/час. Плюс "вполне сформировавшееся" отношение общества - родителей и детей к "образовательной услуге".

Доброе время суток.
Как то всё уныло а?
Дело в следующем.(С)
Социальные функции в обществе не могут быть способом зарабатывания денег!
Вообще в широком смысле, любые структуры жизнеобеспечения как то система здравоохранения, МЧС, ЖКХ,  заменяет члену современного общества его собственные автономные усилия по индивидуальному выживанию.
Если  народ  в  лице порождаемого им государства,  не сможет обеспечить собственное выживание, воспроизводство в будущих поколениях, то деньги полученные  его отдельными членами, будут платой за непреднамеренное самоубийство.
Экономика капитализма может существовать лишь при притоке ДЕШЕВЫХ ресурсов,но воспроизводить их НЕ В СОСТОЯНИИ.
Закон движения капитала прост-получи прибыль любым способом.Иначе никто не работает! И люди только ресурс.Его используют  по максимуму,но вот закладываться на его воспроизводство, чтобы отбить бабки в следующем поколении дураков нет.   Мы  типа индусов,узбеков,китайцев завезём.Ну-ну.

Так что если наших чиновников мировой кризис чему и научит, так это необходимости некоторые вещи делать потому, что их нельзя не делать.
Как и технологические катастрофы на обьектах огромного хозяйственного значения, от которых зависит жизнь сотен тысяч людей.
На данный момент надо хотя бы понять и обьяснить паре тройке друзей ,что бизнес это лишь игра,имеющая начало и конец,где большинство проиграют всё.И есть более важные вещи,такие как возможность продолжить существование на своей земле,не только своё, но и своих детей хотя бы потому, что думай твои родители иначе, где бы ты сейчас был?..  
???

Цитата: SvK от 12.02.2010 23:00:26

Социальные функции в обществе не могут быть способом зарабатывания денег!
Вообще в широком смысле, любые структуры жизнеобеспечения как то система здравоохранения, МЧС, ЖКХ,  заменяет члену современного общества его собственные автономные усилия по индивидуальному выживанию.
Если  народ  в  лице порождаемого им государства,  не сможет обеспечить собственное выживание, воспроизводство в будущих поколениях, то деньги полученные  его отдельными членами, будут платой за непреднамеренное самоубийство.

Согласен, но не во всем (чисто теоретическое уточнение): социальная функция управления, связанная с изменением статуса фактически способ если не зарабатывания, то активного присвоения социальных и материальных благ. И с этим ничего не поделаешь. А вот смягчать негатив такого зарабатывания надо.
А по существу Ваши слова - блеск.

Ув. Добряк, позвольте узнать Ваше мнение по поводу индексов. ИМХО, индех Хирша - неплохая оценка многолетней плодовитости ученого. Ведь если Х-индекс, скажем 20, то есть как минимум 20 статей. А как оценить талант молодых, у которых нет еще такого количества статей в принципе? Я понимаю, что копьев уже сломано немало:)

Тут Феникс утверждал, что есть некий большой профессор (о чем я не в праве спорить), но без публикаций. Возможно я не правильно понимаю что-то, но результат работы ученого есть публикация. В этом случае либо есть пара статей с безумным индексом цитирования, либо этот профессор занимается самообразованием за казенный счет.

Ув. Добряк, спасибо за ответ.

Не предполагал, что в СССР уже были индексы цитирования. Я считал, что это совсем недавно вошло в моду.

Я с вами полностью согласен, что в разных областях разные величины "нормального" индекса цитирования, и что слепо доверять индексам просто нельзя. Как пример из своего опыта: я знаком с "ученым" (структура ядер) у которого Х-индекс за 50 и цитат около 7000. При этом сам он врядли что может сказать по существу из того что написано и где он со-автор. (Похоже на то как Вы описали Аманда и Вальтера пару дней назад). Так вот, если взять индекс за основу, то он один из самых продуктивных в нашем институте, а в реальности весьма далек от ядерной физики. Это крен в одну сторону. При этом я вижу, что "несильные" студенты и пост-доки сильно отличаются малым числом публикаций и цитирования. То есть доля разумности в индексах всеже есть:)

Цитата: Dobryak
Но куда поставить гениальных преподавателей и лекторов вроде Д.В.Сивухина?

Преподаватель от бога не обязательно является активным исследователем и конечно критерии оценки должны быть другими. В той же Германии преподавателей оценивают сами студенты и результаты становятся публичными. Конечно, сам институт профессорства в Германии сильно отличается от Российского и профессорам кроме удовлетворения самолюбия эти оценки ничего не дают, а в России - это могло бы быть полезно.

цитируй - не цитируй...цитируют - не цитируют...
тут вот Полковник Кассад с севаса интереснейшую статью надыбал, хоть и в савраске опубликованную:
http://www.sovross.r…;sid=57071

Цитата
Это произошло в минувший четверг, 11 февраля, в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных законодательной базе по обеспечению безопасности на промышленных объектах. Депутат-коммунист Валентин Романов был участником слушаний.



Вел слушания первый заместитель председателя думского комитета по промышленности «единоросс» Валерий Драганов. Благосклонно, не перебивая, он выслушивал «единороссов», выступавших с либерально-реформаторских позиций. Но ужом завертелся, когда к трибуне вышел коммунист Николай Коломейцев, потребовавший национализировать промышленные объекты повышенной опасности. Драганов кинулся его комментировать: «Не дай бог, чтобы произошла национализация, здесь сидят собственники, которым мы должны сказать глубочайшее спасибо за то, что они во время развала страны спасли отставшую промышленность, доставшуюся от Советского Союза…» Зал, наполненный специалистами, учеными, директорами отраслевых, проектно-исследовательских институтов, предприятий – до 300 участников, – зароптал и загудел.
Слово взял доктор технических наук, крупнейший энергетик РФ Виктор Васильевич  Кудрявый. С большой болью начал говорить о том, что энергетика уничтожена, а ответственность за это лежит на той политической силе, которая утвердила законы по «реформированию» единого энергетического комплекса страны.
Драганов его обрывает: «Вы входили в состав правительства», мол, не забывайтесь.   Кудрявый: «Я говорю правду, как профессионал, уроки Саяно-Шушенской ГЭС подтвердили наши прогнозы». Драганов вновь обрывает ученого. Покрасневший от возмущения Кудрявый с трудом сдерживается, покидает трибуну…
Выходит председатель Совета директоров корпорации «Энергомаш», сибиряк, и подхватывает мысль, недосказанную Кудрявым и Коломейцевым: в промышленности амортизацию забросили, ситуация из рук вон плоха, приватизация разрушает машиностроение. Драганов и ему не дает договорить. Выходит его коллега по «Энергомашу» и выступает в том же духе. Драганов удаляет его с трибуны.
Выступает академик Самвел Самвелович Григорян, крупнейший специалист в области механики, автор 300 всемирно известных научных трудов, член 15 иностранных академий, особо почитаемый в Китае, где бурно развивается промышленность. Он объясняет, как Китай добился рывка в экономике, промышленности, и негативно оценивает происходящее в РФ. Драганов обрывает Григоряна: «Завершайте!» Григорян: «Я не уйду с трибуны, пока не договорю». – «Отключите микрофон», – выкрикивает Драганов. Академик: «Я буду говорить без микрофона». И продолжает пояснять, почему Россия оказалась в таком состоянии. Драганов командует: «Включить микрофон». Академик, собрав волю, продолжает речь. Драганов требует от академика «удалиться». Григорян: «Не удалюсь». Драганов: «Тогда я прекращу заседание». Академик: «Что хотите, то и говорите, я профессионал, а вы – никто». В зале – шум, крики «позорище!».
По словам В.Романова, ему стало невмоготу оставаться в зале. За ним вышел и Кудрявый. Драганов по-быстрому свернул слушания, которые формально считаются состоявшимися, с формулировкой «все мнения будут учтены…».
Но они показали истинное лицо политических неучей, которые идут в открытую против науки, изгоняя ученых с парламентской трибуны, превращая высший законотворческий орган в шинкарские посиделки. «Модернизация» началась!

Цитата: Urk от 16.02.2010 14:26:56

Преподаватель от бога не обязательно является активным исследователем и конечно критерии оценки должны быть другими. В той же Германии преподавателей оценивают сами студенты и результаты становятся публичными. Конечно, сам институт профессорства в Германии сильно отличается от Российского и профессорам кроме удовлетворения самолюбия эти оценки ничего не дают, а в России - это могло бы быть полезно.

Аналог такой оценки есть и в России. Например:
http://www.prepod.org/
В этой системе есть минусы и плюсы, но плюсов мне кажется больше.