Проблемы ЕГЭ и школьного образования

ЦитатаАнатолий Шалыто, профессор Университета ИТМО
(Команды ИТМО семь раз становились абсолютными чемпионами мира по программированию.)

— Ещё несколько лет назад звучало, что программистов в России готовят 425 вузов. А мы с Владимиром Парфеновым, соруководителем кафедры КТ, то есть компьютерных технологий (той самой, которую оканчивали чемпионы мира по программированию), утверждали: по‑настоящему прог­раммистов готовят около десятка университетов.

Каждый вуз считает, что он «готовит программистов». Вопрос — каких? И если миллиона программистов не хватает — то опять же каких?

Я так скажу: все труднее готовить тех, кто решает нетривиальные задачи, работает не по написанному кем‑то алгоритму. А знаете почему? В том числе из‑за индивидуальных траекторий образования, за которые все так «топят».

— Вы о праве студента набирать для себя курсы, которые ему интересны? А что с этим не так?

— Я с молодым ученым Максимом Буздаловым (он тоже чемпион мира по программированию) писал статью о двух направлениях в динамическом программировании. Сверху вниз и снизу вверх. Метафорически это можно распространить на управление образованием.

Движение «сверху вниз» — это когда хочешь стать, например, ­системным программистом и тебе говорят, какие курсы и дисциплины для этого необходимы. «Снизу вверх» — это когда студент сам набирает такой курс, сякой, пятый… Только вот не станет он ­системным программистом!

— Почему?

— Да потому, что в сложной технической профессии, связанной с математикой, нет никакой свободы выбора в дисциплинах! Нет у тебя возможности вот этот курс взять, а другой не брать. Это в гуманитарных направлениях можно набирать дисциплины по желанию, а в математике такое невозможно.

— Почему студент берет курсы полегче — понятно. Но почему это удобно другим?

— Есть такая штука — функан, функциональный анализ. Сложная математика крайне редко кому потом по работе требуется. Большинству работодателей достаточно «просто программиста»: на черта им, чтобы студент ломал голову над функциональным анализом?

Руководителю образовательных программ это тоже не нужно. Потому что, чем сложнее программа, тем меньше людей на нее запишутся, а деньги‑то вузу от государства идут «за студентом». Один из лучших преподавателей высшей математики в одном из лучших вузов страны мне пишет: второкурсники не хотят слушать дифференциальные уравнения. Говорят: «Нам не понадобится».

Да откуда вы знаете, что это вам не понадобится?! Это во‑первых. Во-вторых: вуз инженерный, а как без дифференциальных уравнений ты можешь быть инженером?!

Все сложные предметы нужны для того, чтобы готовить главный инструмент: мозг. Максим Буздалов как‑то написал, что он совершенно не жалеет, что в ИТМО был функан, теория комплексной переменной и все другие сложные предметы. Потому что те, у кого они были, могут решить любую задачу. Для них нет преград, которые есть для всех остальных, которые сложными предметами типа функана не заморачивались.

Сейчас трудно себе представить, чтобы человек взял курс, в названии которого есть слово «сложный». Какую‑нибудь «сложность алгоритмов».

— Наверное, студенты просто трезво оценивают свои способности.

— Эти «сложности» учил любой инженер в 1970‑х. А сейчас от них отказываются. Будто не понимают, что программисты — это инженеры. А инженеры — это люди, которые должны решать любые задачи. Любые!

Вот рассказывают, как был создан знаменитый МФТИ. Стране нужны были ракеты и кадры. У нас были блестящие матмехи и физфаки, но математики, не знающие физики, не годились, и наоборот. А учиться сначала одному, потом другому — слишком долго.

И тогда было решено объединить трудную физику и трудную математику в одном вузе, чтобы за пять с половиной лет выучили и то и другое. В полном объеме. Это крайне трудно, но для тех, кто «выживет», не будет проблем с решением задач в любой облас­ти.

— Анатолий Абрамович, вы иногда критикуете то, что кажется абсолютным благом. Например, академическую мобильность, благодаря которой ученый может поработать в разных вузах и разных странах.

— Знаю-знаю. На Западе ученый после защиты диссертации почти никогда не остается на родной кафедре, а уезжает в другие университеты. В альма-матер если возвращается, то через много лет. Считается, что это уберегает от так называемого академического инбридинга, когда нет притока свежей крови, новых идей. Но сторонники мобильности как бы не замечают, что научная школа при этом разрушается.

В России всегда было понятие «научная школа». Берем школу академика Лузина — и пошли: Колмогоров, Понтрягин, один гений за другим. Был великий ученый в Ленинграде, Людвиг Фаддеев. Он как‑то сказал, что воспитал около 15 докторов наук. Но ворота открылись, все уехали, он тоже ­уехал — лечиться. Приехал обратно — а здесь выжженное поле.

Или вот в некоторых вузах стали вводить отдельные образовательные программы, не привязанные к каким‑либо кафедрам. Я сравниваю кафедру с репертуарным театром: БДТ, МДТ, Ленкомом и так далее. Это здание, традиции. Но главное — коллектив. Нет случайных людей: человек сначала становится ассистентом, постепенно растет, становится доцентом и так далее.

А образовательная программа — это вроде театральной антрепризы. Есть руководитель образовательной программы, он ее составляет, набирает людей, которые его устраивают. Конечно, выдающийся ученый может собрать других видных ученых и вместе с ними создать какую‑то образовательную программу. Но не коллектив.

Была такая Елена Сергеевна Вентцель, советский математик, профессор. В военных училищах преподавала. И книги писала, под псевдонимом Грекова. Одна из повестей называется «Кафед­ра». Как думаете, про что она? Про интегралы? Нет! Про отношения. Если есть коллектив, значит, есть все — люди хорошие, плохие, есть неприятие, есть любовь. А можно себе представить кино или книгу под названием «Образовательная программа»? Нет, потому что нет там отношений, коллектива и традиций. Люди никак друг с другом не связаны, и, мне кажется, это сказывается на результатах.

(Из интервью, опубликованного в "Санкт-Петербургских Ведомостях" 29.09.2023)

Цитата: AndreyK-AV от 04.10.2023 10:15:29Думаю, его просто нормально учили, и оценку поставили согласно той норме что была в классе, т.е. его готовили не к ОГЭ/ЕГЭ, а по программе математики. Отсюда и математические знания в голове остались.

ЦитатаЯ так скажу: все труднее готовить тех, кто решает нетривиальные задачи, работает не по написанному кем‑то алгоритму. А знаете почему? В том числе из‑за индивидуальных траекторий образования, за которые все так «топят».

ЦитатаИОТы — индивидуальные образовательные траектории;
иоты — только что изобретённый термин, обозначающий, для краткости, «продвигающие введение ИОТов». И никаких обид, пожалуйста.
Хорошо помню, что в младших классах я мечтал стать лесоводом, стал постарше — биологом. Параллельно ещё мечтал стать певцом… Если бы внедряемую сейчас идею как-то применили тогда, то меня сначала учили бы на лесовода, потом на биолога, и немного как певца. А когда в 8 классе у меня появился интерес к профессии учителя математики, то я уже не смог бы осуществить свою мечту, так как до этого меня учили бы математике «экономно», не перегружая мою голову «ненужными», по чьему-то мнению, знаниями по математике.
В результате я был бы слабо подготовлен по математике, и не реализовался бы в качестве учителя математики. Нескромно скажу — я об этом слышал от многих — отличным учителем математики, творческим, автором статей и книг для учителей и учащихся по школьной математике, соавтором учебников серии «МГУ–школе» (С. М. Никольский и др.). Не стал бы ни заслуженным учителем России, ни лауреатом премии мэрии Москвы в области образования, не сделал бы много из того, что успел сделать по своей профессии.
Я хочу спросить на одном моём примере: что выиграла бы страна от того, что меня вели бы по индивидуальной образовательной траектории и сделали бы лесоводом? Нужная профессия, никого не хочу обидеть… Но всё же?
Выбор профессии не бывает окончательным даже у взрослых, а тут некоторые иоты навязывают эти самые ИОТы с младших классов. Читаем статью, а затем комментарий к ней.

БИЛЕТ в БУДУЩЕЕ = Индивидуальные образовательные траектории.

Сегодня моего ребенка без моего ведома подключили к платформе "Билет в будущее". О том, что это грубое нарушение 152 ФЗ я писал не раз, ну вот, и нашей семьи это коснулось! Но не суть, дело в другом. Я воспользовался логином и паролем, и мне теперь стало окончательно ясно, на какой платформе будет строится система ИОТов, о которой давно все говорили. Все будет делаться именно на этой платформе, созданной в партнерстве со Сбером и ВК, и именно ради нее у нас сейчас по всей стране ввели до сегодняшнего дня никому не понятные уроки профориентации. Скрины взяты с платформы, и там все написано прямым текстом, так что теперь все встаёт на свои места...





ФОТО: Из цитируемого источника
Подробно о том, что нас теперь ждет, я делал две передачи еще год назад. Материалы собирались на основе множества документов и выступлений представителей министерства. Всем родителям и учителям очень рекомендую посмотреть. Так получилось, что год назад в передачах было озвучено именно то, что прямо сейчас становится реальностью.
Что такое ИОТы (индивидуальные образовательные траектории)? Если в двух словах, то это система на основе искусственного интеллекта, определяющая дарования конкретного ребенка, и выстраивающая план всей его дальнейшей учебы (а по факту жизни и судьбы) исходя из заранее принятого ею по поводу него решения. Решит система, что ваш ребенок будущий дворник – и он будет дворником, потому что знания она будет ему давать только такие, которые нужны дворнику. Зачем расходовать на него лишние ресурсы?
Главная цель внедрения этой системы – ликвидация классического очного образования с широким кругозором и общими предметами. Планируется замена старой системы на онлайн систему выдачи каждому человеку узких навыков, согласно его траектории. Проще говоря, это система формирования человека одной кнопки, с последующей ликвидацией школ и учителей. Не верите? Год назад тоже многие не верили в ИОТы, а сегодня они уже стали реальностью.
То, что я описал, давно есть не только в форсайт-проектах, но и в документах Минпросвета. Можете посмотреть ГОСТ "искусственный интеллект в образовании" (ГОСТ Р 59895-2021) https://allgosts.ru/35/240/gost_r_59895-2021
Естественно, что сразу в такой форме они свои планы открыто озвучить не решились, и именно по этой причине тема ИОТов сейчас идет под соусом профориентации (с 6-го то класса!!) А на самом деле на уроках профориентации дети сейчас будут скармливать этому приложению тонны своей личной информации, на основе которой система будет формировать их цифровое портфолио, и строить им ту самую индивидуальную персональную траекторию.
Данная платформа не является обязательной, и вы имеете полное право от нее отказаться, в любой момент потребовав немедленного удаления всех персональных данных своего ребенка. Любое принуждение школой к регистрации – противозаконно!
Источник. https://telegra.ph/BILET-v-BUDUSHCHEE--Individualnye-obrazovatelnye-traektorii-10-03

ЦитатаПодведём итог. Некоторым иотам кажется, что они нашли способ добиться хорошего результата в образовании. Что у них будет хорошим результатом? — Экономное расходование средств бюджета на обучение школьников. То есть будущим дворникам не надо рассказывать про синусы и косинусы, тем более про интегралы? Остановить их развитие на уровне убогого ЕГЭ базового уровня, который выпускники начальной школы решают на положительную отметку. О таких экспериментах мне рассказывали учителя в Грозном. Да, они не набирают на «5», может, и на «4», но они ещё не посещали уроков математики в течение СЕМИ лет! ЕГЭ базового уровня — это отличный способ демотивации школьников.

Представим, что некоторое дарование в своём юном возрасте решило, что оно будет певцом. Зачем ему углубляться даже в тему «Проценты». Его директор или бухгалтер сам справится с отчислениями налогов с звёздных гонораров. Вы спросите, а почему мы говорим только про певцов? Скажу шире: есть учащиеся, у которых плохо идёт математика. Бывает, что некому убедить их, что у них получится, только надо вот это повторить, вот это изучить заново, а дальше регулярно работать. В этом и заключается мотивирующая роль учителя, но никак не искусственного интеллекта. Если некому контролировать ход восполнения пробелов и регулярность работы, то ученик очень быстро набирает снежный ком незнаний, который кажется ему непреодолимым… И тут ему кто-то шепчет в ухо: «Не мучайся, просто ты не математик, а гуманитарий».

Чаще всего это означает «ты и не математик, и не гуманитарий», так как у тебя не развиты при помощи математики мыслительные способности, умения анализировать прочитанное, систематизировать предметы, понятия и явления, доказывать истинность своего утверждения или опровергать чужое неверное утверждение. Такой ученик хуже готов и к освоению чисто гуманитарных предметов, где нужно применять развитое мышление, но с другими объектами.

Очень часто учащиеся сами себе ставят диагноз «я — гуманитарий», забрасывают изучение математики и в результате становятся непригодными к обучению на чисто гуманитарную профессию. На одном семинаре я слышал от завкафедрой юридического факультета МГУ, что у них 70 % первокурсников оказываются неспособными сдать первую сессию. Они не имеют знаний, не умеют читать и понимать большие тексты, не умеют учиться, так как много лет в школе они отказывались как следует заниматься математикой, отказывались от регулярной работы, которая, кроме прочего, воспитывает работника — независимо от того, по какой профессии будет работать в будущем ученик.

Раннее определение для себя — я буду журналистом, мне потребуется это и это и не потребуется ваша математика и физика — лишает ученика очень много, что он мог бы получить при нормальном обучении этим предметам. Ученик как-то тянет на троечку точные науки, но не получает того развития своих способностей, которое можно получить, регулярно и в полную силу своих возможностей занимаясь точными науками.

А если учесть, что на ОГЭ по математике дают ЧЕТЫРЕ листа шпаргалок с формулами, да теперь ещё и разрешат пользоваться калькулятором, то теперь и те ребята, из которых могли бы вырасти толковые инженеры, будут заниматься так, как будущие дворники и искусственный интеллект будет поддерживать их экономное расходование «мыслительной энергии» — строго в рамках потребности выбранной искусственным интеллектом профессии.

У нас уже не из кого выбирать абитуриентов для обучения на инженерные профессии. А методика проведения ОГЭ и ЕГЭ ведёт к тому, что учащиеся всё хуже и хуже знают математику и физику. Количество выпускников, выбирающих профильный ЕГЭ по математике, неуклонно уменьшается. Даже если выпускники набирают хорошие баллы на ЕГЭ, то они являются результатом натаскивания на задачи определённых типов, эти баллы не подтверждают ни знание предмета, ни готовности к обучению по выбранной профессии. Даже если они поступают в вуз, то учатся кое-как и, получив диплом, понимают, что не получили профессии, боятся работать по выбранной когда-то профессии.

Так что иотам надо бы успокоиться и не продвигать свои ИОТы. Сами они этого сделать не смогут, так как пчёлы не могут бороться с мёдом. Значит, общество должно досконально разобраться в вопросе и дать по рукам иотам. Иначе мы превратим систему получения образования в систему симуляции получения образования, наплодим ни к чему не способных людей, которых кто-то должен будет содержать. При этом о технологическом и научном прогрессе, об обороноспособности страны и нерушимости наших границ придётся забыть — не до того будет…

Заметим, что иоты ещё не доказали теоретически, что предлагаемая ими система ИОТов является благом для учащихся и страны. Они не доказали это в локальном педагогическом эксперименте. И против всех законов внедрения новшеств в педагогике они навязывают новый порядок всей стране в качестве чего? Массового эксперимента? А если этот эксперимент даст отрицательный результат, в чём нет сомнений? — Как не было сомнений, что введение ОГЭ и ЕГЭ даст плачевные результаты. Мы сможем потом «отмотать их кино» обратно, и обучить тех же ребят как следует? — Не сможем по двум причинам. «Отмотать» и переучить невозможно, да и негде, и некому будет, так как использование ИОТов нацелено на разрушение традиционной общеобразовательной школы, что и намечено «реформаторами» образования к 2030 году. Эти иоты, кажется, укладываются в намеченный график.

Предложение. Остановить внедрение ИОТов, провести педагогический эксперимент на детях и внуках иотов, если им их не жалко. Пусть докажут независимой комиссии, что система работает, даёт убедительно хорошие результаты, а лет через 10 можно будет вернуться к обсуждению возможности внедрения этой системы для всей страны.

ЦитатаРяд последних новаций, касающихся российской школы, трудно назвать иначе, как диверсиями. В их числе разрешение на использование калькулятора на ОГЭ по математике в 9 классе и включение в образовательный стандарт школьного курса нового раздела «вероятность и статистика» наряду с традиционными алгеброй и геометрией. О пагубности этих инициатив мы подробно писали (см.   https://vk.com/wall-62604527_57519 , https://vk.com/wall-62604527_54628) и отмечали при этом, что такие решения не по уму Кравцову и Музаеву, от имени которых они проводятся.
Словом, за высокими чиновниками стоят кукловоды, которые определяют повестку проводимых «реформ». Об одном из них и пойдёт речь.

Персонаж нам знакомый:
Иван Валерьевич Ященко (для краткости — ИВЯ),
уроженец г. Львова, получивший образование в Москве, в МГУ на мехмате. Волей случая он специализировался на кафедре общей топологии и геометрии. Получилось, что мир очень тесен, и у нас есть возможность обсуждать эту фигуру со всех сторон, опираясь и на сугубо инсайдерскую информацию.

Карьерный взлёт Ященко начался с интенсивной работы с одарёнными школьниками, где его сильно поддержал академик В.И.Арнольд. Важным рубежом стал конец нулевых, когда Ященко отжал бизнес по разработке заданий ЕГЭ по математике, а затем стал центральной фигурой всех систем тестового контроля, включая ОГЭ, ВПР и НИКО. (Академик Арнольд, открыто выступавший против ЕГЭ, перевернулся бы в гробу, если бы знал, что делает сейчас его протеже.)

При этом Ященко:
– соучредитель фонда «Талант и успех», финансирование которого сопоставимо с расходами на крупнейшие университеты страны. Главное детище фонда — сочинский «Сириус»;
– соавтор «Концепции развития математического образования»;
– фактический хозяин МЦНМО;
– директор «Центра педагогического мастерства»
и много чего ещё (перечислять можно долго).

Но главное, с именем Ященко связаны все изменения в школьном математическом образовании, начиная, пожалуй, со времени принятия упомянутой выше пресловутой «концепции развития...» в 2013 году.

И тут важнейший вопрос: какими мотивами руководствуется этот деятель?

Достоверно известно, что коллеги, которых Ященко сам позвал в свою команду, отговаривали его от внедрения в школьную программу «вероятности и статистики», аргументируя свою позицию неизбежностью вредоносного результата. Но «мэтр» категорически отвергал все попытки конструктивного обсуждения (типа: «не за то я вам деньги плачу»).
Два года назад соответствующее решение было принято на государственном уровне. А в текущем году в издательстве «Просвещение» вышел учебник:
Ященко, Высоцкий. Математика. Вероятность и статистика. 7-9 классы. Базовый уровень. Под редакцией Ященко.

Строго по новому ФГОС. Заметим, что по всем прочим дисциплинам школа работает без учебников (ФГОС ввели, а соответствующие учебники ещё не выпустили, и неизвестно, когда они будут), а тут уже полный порядок. Не беда, что учебник от Ященко не проходил широкой апробации. По нынешним временам это мелочи. Главное, они застолбили территорию и обеспечили себе доход на долгие времена.

Как будто пазл сложился, вроде мотив понятен. Но так ли значим гонорар за этот учебник в общих доходах ИВЯ? К тому же близкие знакомые Ященко убеждены, что он не совсем про деньги и даже по большому счёту к деньгам никак не сводится. К продавливанию в школьный курс пресловутой «вероятности» он приложил массу энергии в самых разных направлениях. И если это не о деньгах, и явно не следствие элементарного заблуждения (в компетентности ИВЯ сомневаться не приходится), то трудно отказаться от мысли, что это диверсия с целью дальнейшего обрушения математического образования.

ЦитатаС упомянутым учебником напрямую связано продавливание ещё одной разрушительной новации. Значительную его часть составляет работа с числовыми массивами с вычислением статистических характеристик. По факту это монотонный тупой счёт, вести его вручную просто немыслимо, необходим калькулятор. Но отечественная традиция преподавания математики запрещает калькулятор на уроках, и это очень принципиальный момент (см.   https://vk.com/wall-62604527_57519 ). Сегодня мы видим, как традицию ломают, допуская счётные устройства на ОГЭ.

Продвинутые учителя уже прямо говорят девятиклассникам, что на уроках перед вами должен лежать калькулятор и справочные материалы ОГЭ (4 листа формата А4). А как иначе? Подготовку к экзамену надо вести в условиях, максимально приближенных к реальным. И эта схема неизбежно спустится вниз вплоть до 5 класса.

Со стороны школьников регулярно появляются петиции с требованием отставки ИВЯ с поста руководителя разработчиков заданий по математике. В связи с этими петициями журналисты задают корифею вопросы, и появляются любопытные интервью. Остановимся на одном из них, опубликованном в газете «Ведомости» https://www.vedomost…9449492790.

Центральная мысль звучит так: современное математическое образование не хуже советского и даже превосходит его, потому что тогда не было ЕГЭ и всех учили одинаково. К тому же образование не деградирует, а развивается.
Эти тезисы могли быть весомыми, если бы ИВЯ подкрепил их статистическими данными, ибо он один из немногих, кто имеет прямой доступ к результатам «независимого» тестового контроля посредством ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Но никаких подтверждающих цифр в интервью нет.

Мы разберём некоторые фрагменты этого интервью с его удивительно убогими «аргументами». Не для того, чтобы переубедить Ященко, который и без нас отлично знает цену своей демагогии.
Наш разбор адресован тем, кто до сих пор ведётся на подобные сказки, а также лицам разной степени влияния, при молчаливом попустительстве которых цветёт и действует ИВЯ.

Разумеется, в интервью присутствует расхожий тезис о коррупции, в которой погрязли советские вузы без ЕГЭ:
– Коррупция была большой проблемой во время вступительных экзаменов?
– Да, это была огромная проблема.

О том же говорил Кравцов, который очень хотел стать врачом, но не поступил в медицинский, потому что «у родителей денег не хватило» (на взятку).
Но ведь Ященко на мехмат приняли. Вот и сказал бы для убедительности, сколько сам платил за вступительные (и сессионные) экзамены .
Вспоминается беседа в 90-е годы с учителем и хорошим другом, заведующим кафедрой МГУ, когда о коррупции в вузах вещали из каждого утюга. Шутки ради спросил его в доверительном тоне: какая у вас такса, сколько несут за пятёрку на экзамене. Он улыбнулся мягко и сказал, что
НИ РАЗУ НЕ ПРЕДЛАГАЛИ.
В этой фразе глубокая правда о многих вузах и большинстве преподавателей.

И вот ещё о вузах и ЕГЭ:
«Мы гордимся, что практически не осталось вузов, которые имеют дополнительные вступительные испытания (ДВИ — ред. ) по математике. Только МГУ сохраняет свои традиции, а всем остальным они не нужны. Это показывает, что наш экзамен по математике устраивает ведущие вузы.»

Во-первых, надо заметить, что почти все вузы не имеют права проводить ДВИ по математике.
А во-вторых, каждый уважающий себя университет проводит вступительные олимпиады, которые позволяют поступать вне конкурса с минимальными усилиями на ЕГЭ. Формат таких олимпиад аналогичен прежним вступительным экзаменам, это анти-ЕГЭ, позволяющие получить «своего» абитуриента. И проводят их вузы исключительно за свой счёт. Эти олимпиады являются важнейшим условием консенсуса между союзом ректоров и властью, благодаря которому ведущие вузы согласились терпеть ЕГЭ.

ЦитатаИ ещё один показательный штрих. В Академии ФСБ для поступления на специалитет обязательна сдача ДВУХ ДВИ (МГУ дозволен только один дополнительный экзамен). Знания школьников проверяют (в зависимости от направления подготовки) по русскому языку, обществознанию, истории, физике, математике (письменно), иностранному языку (письменно и устно). Работа по математике включает 8 заданий стандарта советской эпохи. Рекомендованная литература: Мордкович «Алгебра», Атанасян «Геометрия», задачник Сканави. На пособия Ященко и Ко с их «вероятностью и статистикой» нет и намёка. Плюс обязательное требование навыков счёта без калькулятора. А результаты упомянутых выше вступительных олимпиад засчитываются как 100 баллов ДВИ.
В органах госбезопасности знают цену ЕГЭ и ДЛЯ СЕБЯ проблему решили. Похоже только, что выпускников, умеющих самостоятельно считать, при нынешних тенденциях скоро уже и не сыщешь.

Ещё Ященко о советской школе:
«В большинстве московских школ подготовка к устному экзамену по геометрии заключалась в том, что дети в 8-м классе заводили толстую тетрадку и записывали туда ответы на билеты. На экзамене они рассказывались наизусть, как стихи. Учитель говорил – «ты это все равно не поймешь, но надо отвечать».

Так он поливает грязью не только учителей и советскую школу, которая его вывела в Московский университет, но и всё своё поколение (за вычетом себя, разумеется).
Школьные стихи — это понятно. Когда кто-то с грустью скажет:
«Уж небо осенью дышало...»,
стоящий рядом соотечественник вслух или мысленно продолжит пушкинские строки. Это как опознавательный знак «свой-чужой». Национальный культурный код.

Однако не только блестящие стихи, но и многие случайные фразы, зазубренные в школе, назойливо сидят в памяти на протяжении всей жизни. Но спросите любого болтуна, твердящего о заученных наизусть теоремах во времена СССР, чтобы он продекламировал доказательство хотя бы одной из них, пусть даже только первую строчку. В ответ не услышите НИЧЕГО. И никто не вспомнит. Ибо если кто и учил теоремы наизусть, то таким и стихи не впрок.

А вот про ЕГЭ:
«40% ошибок на ЕГЭ – это арифметические ошибки с дробями и отрицательными числами. 40%! А дроби и отрицательные числа в 6-м классе проходят.
– Почему, по вашему мнению, так происходит?
– Если родителям было все равно на знания ребенка в 6-м классе, то они в старшей школе нанимают репетитора, чтобы он занимался с ребенком простейшими задачами.»

Интересный поворот: оказывается, родители должны контролировать знания детей, а вовсе не школа. А как же тогда пресловутые ВПР и ОГЭ, которые курирует тот же Ященко и которыми долбят детей с пятого по 10-й класс, и где задачи «на дроби и отрицательные числа» проходят непрерывно красной нитью?
Они вообще ни о чём, с нулевым эффектом?
Просто пилим бюджет и всё?
Многим родителям далеко не «всё равно на знания ребенка в 6-м классе», и тогда они нанимают репетитора сразу, потому что на нынешнюю школу с её методиками (по ФГОС) и дефицитом учителей надежды нет.

«Мэтру» был задан вопрос о разделении ЕГЭ по математике на два «единых»: базовый и профильный. Оправдало ли себя такое решение?
Разумеется, оправдало:
«Разделение на базовую и профильную математику преследовало несколько целей, одна из них – честность. Мы предъявили каждому очень выверенную программу. Технарям нужна одна математика, гуманитариям — немного другая.»

Тут важно понять, как велико это «немного».

Загляните в демоверсию базового ЕГЭ (кто не видел). Его «задачи» на чувство числа, про баночки йогурта, килограммы моркови и т. д. — эталон примитива. И предлагают их на выпускном экзамене 11-го класса, не начальной школы. К тому же на этом ЕГЭ официально даны обширные справочные материалы, где приведены все необходимые формулы и правила, помнить ничего не надо.
А в профильный ЕГЭ лучше не заглядывать: без специальной подготовки в некоторых заданиях вы не поймёте даже, о чём идёт речь.

ЦитатаНалицо узаконенная образовательная сегрегация, активным сторонником которой выступает Ященко, где ему в помощь расхожее обывательское мнение значительной части современных «успешных людей». Вспоминая школьные годы, они сетуют на зря потраченное время при изучении математики. У многих не было проблем с этим предметом, но «синусы и логарифмы» по жизни нигде не понадобились и вообще были не интересны. Вот если бы вместо математики побольше античной истории, например, было бы совсем другое дело.
Что тут скажешь?
Интересует вас античная история — возьмите книгу (хоть вузовский учебник) и читайте. Всё поймёте, потому что голова есть. Не как у многих нынешних, которые не могут осилить предложение из десяти слов. Но не мешает также понять, что голова эта появилась не по рождению, а сформировалась на уроках той самой математики «с синусами и логарифмами». И если свести этот предмет на уровень базового ЕГЭ по Ященко, то понимать ту же историю (как и прочие гуманитарные дисциплины) будет нечем.

Но в том же интервью мы читаем:
«Математический склад ума формируется у разных детей с разной скоростью. Если в 1–2-м классе у ребенка математика идет хорошо или плохо, это совершенно не говорит о том, каким он потом будет инженером или даже ученым. С математикой не надо спешить. Мы категорически против, например, введения математических классов для детей уже на пятом, а тем более на первом году обучения.»

Интересно получается: в пятом классе — «мы категорически против» (хотя это повсеместная практика), а в конце шестого каждый ребёнок уже просто обязан сделать выбор между базовой и углублённой математикой. Так теперь по государственному образовательному стандарту, принятому из-за ЕГЭ и при деятельном участии Ященко. К месту напомнить, что великий физик академик Жорес Алфёров до 9-го класса хотел стать журналистом. Вовремя родился. Нынешняя система образования похоронила бы его талант заживо.

Разделение математического ЕГЭ на два уровня даёт результаты. Доля сдающих профильный экзамен неуклонно снижается (сейчас она уже меньше 50%). Каждая новация в «профиле» (а они бывают ежегодно) даёт минус в несколько тысяч участников, которые перетекают на «базу». Небольшое отклонение заданий ЕГЭ от репетиторских стандартов увеличивает количество неудачников, не одолевших минимальный порог для поступления в вуз, тоже на тысячи.
А без профильного ЕГЭ по математике на технические специальности поступить невозможно. Правительство пытается решить кадровую проблему, увеличивает набор на инженерные направления (стране нужны миллион айтишников, 325 тыс специалистов по беспилотной авиации и т.д.), а учить там некого. В том числе и потому, что профильным ЕГЭ руководит Ященко, ежегодно сокращая контингент потенциальных абитуриентов. И ни у кого по этому поводу даже минимальное подозрение не шевельнётся.

При бесспорном личном вкладе в разрушение математического образования фигура ИВЯ вне критики. Активная общественность поимённо знает идеологов деструктивных реформ: Фурсенко, Греф, Асмолов, Кузьминов, Фрумин и т. д. Но в этом списке нет Ященко.
Почему так?
Со стороны властной вертикали Ященко пользуется неограниченным доверием как «сертифицированный специалист» в области школьного математического образования, имеющий опыт работы с одарёнными детьми (что сегодня в безусловном политическом тренде). И там нет кадров с необходимыми знаниями, чтобы оценивать инициативы Ященко по существу.
А с коллегами и известными учителями, имеющими общественное влияние, Ященко выстраивает доверительные отношения. Кого-то взял на денежную работу в свои ёмкие структуры, кому-то издал книгу в МЦНМО или выпустил совместное пособие (для подготовки к ЕГЭ, например).
Как можно критиковать такого хорошего человека?
Мы же все интеллигентные люди. К тому же в приватной беседе ИВЯ показывает глубокое понимание проблем образования, он «просто наш человек». И в результате мы слышим от очередного борца за народное просвещение, что ЕГЭ — конечно зло, но там есть исключение — ЕГЭ от Вани Ященко, с которым всё «норм».

Цитата: Duke Nuken от 04.10.2023 13:46:30А при подготовке к ОКЭ/ЕГЭ знания в голове не остаются?

ЦитатаЗачем тогда учителя так поступают - готовят к ЕГЭ, а не по программе математики?

ЦитатаУ учителей какая-то другая цель, а не передача знаний ученикам?

Цитата: LightElf от 05.10.2023 19:27:29

ЦитатаЗачем тогда учителя так поступают - готовят к ЕГЭ, а не по программе математики?

Затем, что приходится выбирать "или - или". С практической точки зрения - ЕГЭ важнее. Если ученики плохо сдадут ЕГЭ - учитель огребет. А если сдадут более-менее, то учитель молодец.

Цитата: basilevs от 05.10.2023 21:07:11Профильный ЕГЭ по математике 2023 прекрасно согласовывался с программой и учебником. Проверено на ребёнке.

"Что я делаю не так?" (с)

Можно хоть какую-то конкретику? Типа
- Вот в ЕГЭ задание №Х ни фига не из школьной программы. Откуда дети это могут знать?
или
- Вот в учебнике по алгебре Мерзляк/Новомировский/Поляков огромный кусок посвящён ХХХ, а в ЕГЭ это даже краем не коснулись.

Иначе ваше утверждение выглядит немного голословным.

Цитата: basilevs от 05.10.2023 21:07:11Профильный ЕГЭ по математике 2023 прекрасно согласовывался с программой и учебником. Проверено на ребёнке.

Цитата: Николаич от 06.10.2023 06:14:20Но сложность его ощутимо возросла по сравнению с прошлыми годами и пробниками, тоже проверено на ребенке.
И по ощущениям других - тоже так.

Цитата: basilevs от 06.10.2023 07:55:11Да, все говорят то же самое. На самом деле, математика профиль усложнилась ещё в 2022. Но средний балл при этом держится на том же уровне - как за счёт как того, что сдававшите профиль "для галочки" отсеялись, так и за счёт того, что остальные лучше стали готовиться. За ковидные годы очень развились удалённые средства самоподготовки типа Фоксфорда, Турбо-ЕГЭ и прочих. И они действительно помогают отработать базу - служат хорошим дополнением к школьным занятиям.

Цитата: AndreyK-AV от 05.10.2023 07:57:51И ещё один показательный штрих. В Академии ФСБ для поступления на специалитет обязательна сдача ДВУХ ДВИ (МГУ дозволен только один дополнительный экзамен). Знания школьников проверяют (в зависимости от направления подготовки) по русскому языку, обществознанию, истории, физике, математике (письменно), иностранному языку (письменно и устно). Работа по математике включает 8 заданий стандарта советской эпохи. Рекомендованная литература: Мордкович «Алгебра», Атанасян «Геометрия», задачник Сканави. На пособия Ященко и Ко с их «вероятностью и статистикой» нет и намёка. Плюс обязательное требование навыков счёта без калькулятора. А результаты упомянутых выше вступительных олимпиад засчитываются как 100 баллов ДВИ.
В органах госбезопасности знают цену ЕГЭ и ДЛЯ СЕБЯ проблему решили. Похоже только, что выпускников, умеющих самостоятельно считать, при нынешних тенденциях скоро уже и не сыщешь.

Цитата: LightElf от 05.10.2023 19:27:29Затем, что приходится выбирать "или - или". С практической точки зрения - ЕГЭ важнее. Если ученики плохо сдадут ЕГЭ - учитель огребет. А если сдадут более-менее, то учитель молодец.

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2023 09:09:51Вчера был день учителя....

Цитата: AndreyK-AV от 06.10.2023 09:00:53Так Москва не заморачиваясь и наплевав на все ФГОСы и рабочие программы официально ввела натаскивание на ЕГЭ в течении второго полугодия.

Цитата: basilevs от 05.10.2023 21:07:11Профильный ЕГЭ по математике 2023 прекрасно согласовывался с программой и учебником. Проверено на ребёнке.

Цитата"Что я делаю не так?" (с)

Цитата: LightElf от 11.10.2023 02:59:001) все ли ученики, приемлемо (допустим на 65) сдавшие ЕГЭ, хорошо освоили школьную программу по данному предмету? Или можно набрать проходные баллы, имея серьёзные пробелы в знаниях?

Цитата: LightElf от 11.10.2023 02:59:00Не припомню, чтобы утверждал обратное. Ученик, хорошо освоивший школьную программу по тому или иному предмету сможет хорошо сдать ЕГЭ - это не вызывает споров. Споры вызывают два других вопроса:
1) все ли ученики, приемлемо (допустим на 65) сдавшие ЕГЭ, хорошо освоили школьную программу по данному предмету? Или можно набрать проходные баллы, имея серьёзные пробелы в знаниях?

Цитата: LightElf от 11.10.2023 02:59:002) насколько хорошо усвоили школьную программу те ученики, что не сдавали ЕГЭ по соответствующем профилю?

Цитата: Duke Nuken от 11.10.2023 09:08:55Тут только чистым криминалом можно выехать - узнать (купить, украсть) заранее вопросы в билетах.

Цитата: basilevs от 11.10.2023 11:49:02За другие предметы не скажу - но русский, физику, математику профиль, химию - без довольно хорошего освоения программы на 65 баллов не сдать.

ЦитатаЭто может сказать только их учитель. Как и раньше, в доЕГЭшные времена, кстати. "Натягивание" оценок всегда имело место быть.